Io non lo sapevo e quindi ha fatto benissimo a fare questa live 😊

Se per te è normale recensire oggettivamente qualcosa con una guida quasi completa accanto che ti dice praticamente ogni cosa che devi fare contento te, resta il fatto che non è normale manco per il cazzo

Specifica meglio.. La "disinformazione" sarebbe su cosa? Sull'esistenza delle «review guide»? Quelle esistono da decenni, ma per com'è stato descritto il contenuto di questo documento (nella live si vede solo la copertina) non si trattava di un normale documento di accompagnamento al gioco, che dovrebbe essere comparabile a un "manuale" con alcune indicazioni sui suoi elementi di trama e gamplay, ma di un walkthrough vero e proprio, una guida strategica passo passo su come battere con facilita il gioco a partire dall'early game.

@@whtsvdgmmagari avessero fatto lo scoop fatto bene saprebbero che le review guide sono, quasi, sempre accompagnate da indicazioni o guide complete (the evil within 2) o parziali (come nel caso di elden ring e shadow of the erdtree) analoghe a quelle che poi si comprano nei negozi (infatti sono quelle che trovi su amazon) messe a disposizione per chi vuole portarlo a termine e trova difficoltà. Non ci sono imposizioni nell’usarla, non ci sono restrizioni nel dire di averle, nulla di segreto. Bastava leggere millemila recensioni dove ne parlano apertamente. Basterebbe sapere che una guida non ti da le mani, basterebbe sapere che il “walkthrough completo” in realtà non è completo ma si limita alle prime x pagine (volendo lo pubblico visto non ha nda), basterebbe dire che chi recensisce ha anche spoiler in chiaro di cosa non va detto della trama per evitare spoiler… insomma tutto campato a cazzo per fare click e spero che Jason Schreier gli risponda 😂

@@justandrew7527 In passato (anni fa) ho ricevuto "manuali" per la recensione (come dici, anche con spoiler in chiaro su cosa non va detto ecc) ma mai una guida completa "come quelle nei negozi". Se non sbaglio nel video si menziona un nda per non parlare della presenza della guida. Pubblicandola (tanto se è parziale non dovresti avere problemi) dimostreresti l'infondatezza del "segreto" sciogliendo uno dei nodi della questione. Poi resta la discussione sull'integrità del recensore che "non dichiara" di averla usata, ma è un altro discorso.

@@whtsvdgm Le review guide esistono da ANNI. Se vuoi ti giro tutte quelle in mio possesso. Contengono elementi utili per la review, fact sheet sul gioco, informazioni varie e CONSIGLI su come affrontare un percorso. Sto video è immondizia.

Ma secondo te Jascon Schreier, che scrive di videogiochi da quindici anni, non ha mai avuto per mano una review guide?

@TheNerdOnTube Il giornalismo si fa per ipotesi? A me questa sembra una roba grossa, se gli fosse capitato non capisco perché non ne abbia mai parlato. Perché a me una cosa così non sembra tanto normale.

Dare del "DLC di merda" a SOTE, bo ragazzi veramente. Quel DLC ha dei problemi di game design (i cazzo di frammenti), di bilanciamento (conseguenza dei cazzo di frammenti) e un boss finale orribile. Ma come minchia si fa a definire di merda? Ha una delle mappe più belle e complesse cha io abbia mai potuto esplorare, boss fight pazzesche, armi assurde e lato art design da masterclass. Capisco che non ti sia piaciuto e liberissimo di offenderlo, ma dio santo un po' di oggettività ragazzi.

@95mikebarker Per me l'unica cosa che si salva è l'art. Il resto è incredibilmente opinabile, ma già il gioco principale non è assolutamente tutto sto capolavoro. ER tutto è ampliamente sopravvalutato. Io i Souls li ho giocati tutti, compreso Demon quando la gente non sapeva neanche cosa fosse, ER è di gran lunga il peggiore, per una serie di motivi che ho già elencato più volte.

@@ArmageddonWarrior Che sia sopravvalutato siam d'accordo. Per me il più brutto (ma non meno divertente) è DS2 ad esempio, ma dire che Elden Ring sia merda mi pare esagerato.

Pregianza

Ah ci sta? 🤣 spiegami come cazzo fai a renderti conto se un boss è fatto bene o male se hai una guida che ti spiega per filo e per segno come batterlo, o se il map design è fatto bene o male se hai una guida che ti spiega esattamente dove andare e dive trovare le aree segrete ecc ecc. Te lo dico io, non puoi.

@@gothicking9280 Sembri dare troppa importanza a ciò che dicono i recensori. Parlate di concetti come game design con grande enfasi, eppure il 95% dei giocatori di Elden Ring guarda le guide su KZbin per ottimizzare la propria build e trovare oggetti, proprio come accade in tutti i giochi competitivi. Il recensore deve preparare la tavola, ma sta a me decidere come mangiare.

@@andreamuscarella9920 Continui a non capire, i giocatori possono fare il cazzo che vogliono, ma un recensore NON PUÒ recensire qualcosa (dandogli per altro più di 9) dicendo che il DLC è perfetto, i boss sono perfetti e la mappa è perfetta avendolo giocato con una guida a lato dello schermo, perchè non è in alcun modo possibile rendersi conto se una cosa è fatta bene o male avendo a lato dello schermo qualcosa che ti spiega per filo e per segno come fare quella cosa.

@@gothicking9280 capisco cosa vuoi dire, ma a me come consumatore aver letto la recensione entusiasta di pregianza non mi ha turbato. Il gioco per me è stato un ottimo gioco come il primo. Se ti senti, a fronte di questo scoop, di puntualizzare inesattezza nella recensione di pregianza o di altri fai pure ma probabilmente avrai poco da dissentire

Pare che abbiano già arrestato i vertici di Bandai Namco.

Ma prima di fare domande almeno vedere i primi 10 min di video no ? o magari leggere almeno il titolo della live ? siete incredibili 😂😂😂

@pacman031 però magari un po di lezioni sulla comprensione del testo io fossi in te le farei. la guida è sotto nda, ma anche la sua esistenza o solo i contenuti? perché ci sta mettere sotto nda robe tipo messer, come raggiungere certi luoghi. poi il comportamento di certi influencer che danno dei senza mani agli altri avendo la guida rimane Comunque aberrante. ma trovo che questo punto sia importante le avere una visione non viziata dell'argomento

​@@maksimleali2512Non se ne poteva parlare a 360 gradi

No non era sotto NDA, le review guide esistono da sempre, la review guide di den Ring includeva x pagine della guida pubblicata ufficialmente all’uscita del gioco e che tutti potevano acquistarla. L’nda era solo per alcuni contenuti “spoiler” e le review guide vengono citate continuamente da moltissimi recensori. Sipario.

Un'altra cosa, come fai a "scagionarti" dal non aver utilizzato una guida quando te l'hanno mandata anche se tu non l'hai richiesta? alla fine si va a ricadere nel solito discorso del conflitto di interessi. Come fai a dire che quella recensione data in anteprima sia pulita da eventuali pagamenti o benefici? Non puoi avere una certezza che la recensione sia pulita e vergine da condizionamenti esterni. Quindi o aboliamo le recensioni non dandogli peso perché possono essere manipolate dalla casa produttrice attraverso vari mezzi o le leggiamo con occhio critico. Io personalmente non ho letto nessuna recensione perché quando un prodotto mi interessa lo compro e faccio l'investimento. Degli errori evidenziati da Mara ne ho riscontrati pochi, alcuni di map design per me sorvolabili ed il boss finale. Il resto sono bug presto risolti, i quali i giochi From ne hanno sempre avuti perché sono ancora grezzi sul lato tecnico quindi o si accettano o non è possibile dargli 9 o 10 di partenza proprio perché sono carenti sul quel punto di vista di programmazione

se mi permetti: tu sei un giocatore, come hai detto, non un recensore; tu non avevi la guida (come giocatore), chi ha fatto la recensione si; e anche quando tu abbia (permettimi) offeso altri giocatori, che hanno avuto più difficoltà di te, lo hai fatto alla pari, da giocatore! Luca e Mara, hanno parlato esplicitamente di come la recensione è stata posta (da chi aveva la guida), e soprattutto delle denigrazioni che sono state fatte (da questi recensori) a tutti quei giocatori che hanno avuto e segnalato enormi difficoltà! Sarebbe come andare al cinema con gli amici, vedere un giallo, ma tu lo hai già visto e non lo dici... quando si discuterà della trama o dei dettagli, tu comunque avrai un enorme vantaggio (che non dovresti avere). Ma qui non si parla di 4 amici, si parla di influencer che hanno migliaia di follower, di un gioco, comprato da milioni di giocatori.

Hanno fatto live intere sul DLC, all'uscita.

@@Mizar-fz1xp dove le fanno le live? io me le sono perse! Non mi sono ritrovato quasi in nulla delle critiche che ha fatto Mara e forse vedendola giocare o fare le critiche in tempo reale quando manifesta problemi e difficoltà, posso farmi un idea. Ma già dire "non cambio build/arma perché ho sempre giocato così" è un problema più del giocatore che si autoimpone dei limiti più che un problema del gioco che ti offre mille soluzioni per romperlo

@Sezz91AeonGamer non live di gioco, ma di discussione. Comunque, in un GDR una delle basi è che puoi superare la medesima sfida in più modi. Altrimenti la componente GDR è fallace.

@@Mizar-fz1xp assolutamente vero, ma questo problema lo trovi solo con il boss finale, tutto il dlc è affrontabile come vuoi lol

@@agoodboy7045 katana con scudo pesante però > qualsiasi cosa. E io Radhan l'ho battuto anche con le doppie lame, senza scudo. Bo, io sono rimasto male per i boss del DLC: fighissimi da vedere, ma una palla da combattere. Su questo DS3 lo reputo nettamente superiore.

Teneteci aggiornati se Mara riceverà una letterina. Speriamo di no è che sia una cosa lecita e non perseguibile visto che lei non ha vincoli. Poi aggiornateci anche se questa esistenza di questa guida crei una discussione internazionale

Vedo una fallacia logica grave in questo ragionamento. Proponi (neanche proponi, la dai per oggettiva verità, ma vabbè) l'implicazione per cui --> ti invio la guida, snaturo i processi emergenti --> recensione nulla. Ciò comporta che- -> non sapendo chi usa suddetta guida --> ogni recensione con embargo nulla. Questo ragionamento implicherebbe che ogni singola recensione fatta su PC sia nulla perché il recensore POTREBBE usare cheat engine e snaturare ogni processo. Poi, comprendo che la vostra critica si muova in direzione del publisher, ipotizzando che la guida esista per colmare i difetti di map e game design. Ma per mia personale visione, anche questa ipotesi è molto spicciola: un buon recensore dovrebbe vedere i difetti di un gioco, guida o non guida. Ovviamente se tali difetti sono oggettivi, sennò di che parliamo? Anche questo ragionamento implica un'altra cosa, volente o nolente: prendiamo un recensore che ha spaccato Kingdome Come Deliverance, con tutti i suoi difetti etc. Mettiamo che il recensore gioca il secondo capitolo. Questa persona non avrà gli stessi processi emergenti di un altro redattore che non ha giocato (o "masterato") il primo della serie. A chi devo "dare ascolto" come consumatore? A Colui che è fresco di un'esperienza nuova o a chi sa già che accadrà con pad alla mano? Ha senso porsi questa domanda? Poi alla fine della fiera: 'sta guida se la potevano risparmiare. Per come la vedo non ha senso di esistere, ma non ci vedo il caso dell'anno dietro, neanche lontanamente.

Ma stiamo discutendo di review guide o di SOTE? Perché a me sembra che si uniscano due discorsi in maniera inutile, facendosi guidare dalla propria posizione riguardo un dlc e il modo in cui è stato recensito, al punto da lanciarsi in commenti sulle Blind Run che non sono solo sterili, ma che trovo anche abbastanza infantili. I primi due punti rendono di per sé il discorso sterile. Se parti dall'assunto che nessuna review è affidabile perché, in potenza, potrebbe essere basata su una guida, allora ogni recensione mai fatta viene messa in dubbio. In quanto, ogni azienda invia della documentazione - più o meno approfondita - in fase di PR. Le finalità della guida a me pare siano chiare: aiutare i recensori meno avvezzi al gaming - ricordo che i videogiochi sono spesso recensiti in testate NON specializzate - e quelli che si trovano ad averne bisogno per esplorare al meglio un'opera in un tempo naturalmente limitato. Capisco che allora si pongano due questioni: come questo influisca sull'esperienza e se questo possa andare a creare un problema di conflitto di interessi. Il primo punto a me pare legato a casi limite. Una guida può cambiare un'esperienza al punto da renderla più piacevole, ma mi sembra un'evenienza limitata e slegata dall'intenzionalità con cui viene scritta la stessa. Qui ci ricolleghiamo al secondo punto: una review guide non viene inviata con l'intenzione di influenzare un recensore, ma con quella di dargli una possibilità in più nell'approfondimento di un'opera. Credo che, di conseguenza, chi scrive abbia la consapevolezza del fatto che ha avuto un'esperienza filtrata e di dover tarare la propria opinione di conseguenza. Poi, sono d'accordo che la stampa videoludica non ispira fiducia in ciò, ma farlo diventare un caso nazionale lo trovo stupido. Un po' come se lamentassimo di un recensore di film che è influenzato dall'averlo visto con regista e cast in sala e averne sentito le spiegazioni dal diretto interessato. L'esperienza tra fruitore e recensore è intrinsecamente diversa in qualsiasi ambito, è inevitabile, l'abilità del recensore dovrebbe essere quella di mediare.

@@95mikebarker Nemmeno io sono d'accordo sull'implicazione guida => recensione nulla. Ci sono sfumature di grigio in mezzo. «Un buon recensore» dovrebbe essere in grado di separare ciò che conosce da ciò che esperisce, ma non tutti sanno farlo. Di certo: meno conosci del gioco e più l'esperienza diretta è dominante. Allora il punto è proprio: tale guida è stata fornita per compromettere l'autenticità delle recensioni consapevoli che l'esperienza "blind" avrebbe potuto generare feedback negativi? Possiamo solo discutere e speculare. Tuttavia, il fatto che una guida tanto completa sia stata fornita direttamente dal publisher, solleva lecite domande sulla sua presenza, specialmente in un gioco che fa della scoperta e della "comprensione emergente" i suoi cavalli di battaglia. C'è differenza tra l'uso di cheat (una scelta attiva) e una guida fornita dal publisher (un'influenza passiva). È lecito domandarsi se mascherare una "guida completa passo passo" da "review guide" (prassi per giochi complessi) possa essere un tentativo di manipolare il giudizio del recensore? Che potrebbe non percepire il suo utilizzo come "barare" in quanto, appunto, facente parte del toolkit fornito. Non voglio parlare di "integrità" o "abilità" dei recensori. Anche perché conosco gente che recensisce robe da 60 ore con 20 ore effettive, ma ne discute in recensione come se lo avesse finito, mentendo (obv non farò nomi). Per essere disonesti non è necessaria la presenza di una guida. Altro nodo che bisognerebbe chiarire: è stato davvero firmato un NDA per tacere l'esistenza di tale guida? Non su aspetti specifici del gioco, dico: sull'esistenza della guida stessa. Di nuovo: speculiamo, in quanto non conosciamo questa informazioni e nemmeno conosciamo quanto "dettagliata" sia la review guide di ER: SotE. Per quanto riguarda l'esperienza pregressa del recensore, ho scritto ampiamente sul tema in passato. Certamente: maggiore è la conoscenza pregressa e minore è l'impatto dell'esperienza diretta, motivo per cui (come affermo da secoli) non ha alcuna rilevanza il "voto di testata", ha rilevanza solo il voto del recensore, se conosci il recensore. Come consumatore dovrai dare ascolto al recensore più affine al tuo "essere videogiocatore". Se sei esperto, darai più ascolto a un recensore veterano. Se sei meno esperto in questo tipo di giochi, potresti trovare più valore nelle parole di un recensore meno esperto del genere. Per questo non esistono recensioni "giuste" o "sbagliate" in assoluto. Ma questo è un altro discorso. Btw, se ricevessi una guida completa passo passo di un gioco notoriamente difficile e articolato, da critico, avrei parlato al mio pubblico della sua presenza e mi sarei soffermato sulla minuziosità dei dettagli in essa (se davvero sono tali).

@ D'accordissimo su ogni cosa che dici. Tanto ormai la diga è stata sfondata, guardiamo chi si travestirà da "salvatore" e renderà pubblico il tutto.

Dico solo una cosa: differenza tra difficoltà meccanica e tematica.

Che tralaltro è un ragionamento che cozza contro la logica del design di un gioco. Perchè puoi demandare al giocatore di rendersi il gioco più complicato in quanto, conoscendolo e sapendolo giocare, sa anche come "complicarsi la vita" e a questo puoi fornire strumenti per il "fai da te". Non puoi fare il contrario a meno che tu non renda particolarmente importante ed ESPLICITO il vantaggio. E no, non vale neanche la lacrima, visto dove si trova nel gioco...... Diverso il discorso se ti avessero dato la lacrima come prima evocazione, gratis.......

Immagina non essere il TA di un prodotto e pretendere che questo si adatti a te.

@@hairu1033 Immagina fare sempre ginnastica mentale per mantenere la tossicità.

@ Una regola di mercato e design come il target audience sarebbe “ginnastica mentale”. Sure

Hai ragione. È tempo di droppare la bomba.

@@lucawright-gamedesigndebunking Fantastico 💪🏻 Restiamo in fervente attesa 🔥🔥🔥

Concordo. Come ogni opzione, rendimela "opzionale" appunto. Poi decido io. Basta che lo sviluppatore mi dica "l'esperienza è stata pensata così, se vuoi cambiare sappilo".

Grazie, avrei smattato a cercare i minutaggi se non fosse stato per te.

Il gioco al minuto 1:06:00 si chiama Signs of the Sojourner

Il gioco al minuto 1:21:20 si chiama Kill Knight

@@LoscoX grazie, ho modificato

Quelli che descrivi sono bug o design problematici. Io parlo di tutti quelli che si aspettano che gli agenti abbiamo comportamenti, "ragionamenti" e sensi simili a quelli di un umano solo perché assomigliano a un umano. Si sprecano le volte che ho sentito di quanto sia ridicolo al giorno d'oggi che le guardie ti vedano a 20 metri in uno stealth o che indaghino dove c'è la fonte di un rumore.

@lucawright-gamedesigndebunking Ah si si capisco cosa intendi. Solo che l'utenza incompetente solitamente vede quei bug o problemi e pensa sia l'IA scadente. Per il resto sono assolutamente d'accordo con te. L'IA dev'essere funzionale al contesto, a ciò che il gioco vuole spingerti a fare. 👌🏻

Ho giocato Unsighted. Gioco molto interessante. In realtà ti dirò, il gioco è andato molto bene. Ovviamente non ne sentirai mai parlare sui siti più blasonati che di solito ignorano totalmente giochi più particolari ed interessanti come questo o quelli di cui parliamo nel video, ma in realtà il gioco ha avuto un buon successo, semplicemente non va paragonato al successo che si fa un tripla A. Visto che ti è piaciuto, ti farà piacere sapere che le sviluppatrici (è un team principalmente al femminile) stanno facendo un gioco nuovo e sembra davvero interessante. Si chiama Abyss X Zero, dagli un occhio.

@WolfMordred Ah davvero? In realtà mi dai una gran bella notizia, quando è uscito mi ricordavo fosse stato mezzo stroncato da critica e pubblico e mi pareva che non fosse andato bene. Beh meglio così! Mi segno anche l'altro nome che mi hai dato per future ricerche

Premesso che ho già ammesso di aver sbagliato a definire il discorso di Vincke "anticapitalismo da adolescente", questo tuo commento è stupido e gravemente offensivo. Io non ce l'ho con l'anticapitalismo, ma con l'anticapitalismo idealistico e ingenuo di chi non sa niente del mondo e pensa di avere la soluzione di tutti i problemi in tasca. Però, tu non solo non hai compreso questa sfumatura, ma sei scaduto nella falsa dicotomia secondo cui se critichi una posizione anticapitalista per la sua impraticabilità allora sei certamente uno sporco capitalista. Hai costruito un argomento fantoccio per attaccarmi personalmente, forse alludendo che io sia colpevole per associazione della distruzione del pianeta e della morte per denutrizione di milioni di persone per via di una posizione ideologica che non ho mai espresso. Fosse pure tutto uno scherzo, sarebbe di pessimo gusto. Consideralo il tuo primo cartellino giallo.

@lucawright-gamedesigndebunking offensivo? Luca lo sai meglio di me che se esprimi male le tue idee e poi uno dissente o ti lancia un po' di cacca direi che è la norma. Non fare la vittima.

@@lucawright-gamedesigndebunking ovviamente seguendo le tue live da tempo so che quello non era il tuo pensiero sull'argomento, ti ho stuzzicato un po' perché volevo sapere la tua al di là dell'astio che ti ha fatto dire quella cosa nella live. ✌️

@@lucawright-gamedesigndebunking comunque io ho commento solo la tu frase "discorso da undicenne contro il capitalismo". Una frase molto mal interpretabile

Le cose su cui mi sono espresso male in live sono altre. Se ho parlato di "anticapitalismo da adolescente" e non di "anticapitalismo" e basta, è proprio per evidenziare la natura ingenua del discorso (che poi di anticapitalistico non aveva niente). In più, mi sembrava evidente il mio disgusto nei confronti del capitalismo finanziario.

Ciao, Francesco. Ho appena finito di scrivere un lungo commento di risposta a EnAuEllai. Lì troverai spiegata meglio la mia posizione sul discorso di Vincke. Non capisco cosa ci sia di così grave nel non voler fare il nome di Vincke: non volevo pronunciarlo in modo errato e ho preferito utilizzare "il boss di Larian". Me ne sono accorto prima della live e non sono andato a cercarmi la pronuncia. Parlare di disinformazione e inquinamento mi sembra fuori luogo, dato che è davvero il boss di Larian e non lo stavo sminuendo. Sulla questione Intergalactic... Non ricordo di aver parlato di storia, di gameplay o personaggi. Ho detto che quello che si è visto dal teaser trailer è un **mash up** di cose messe assieme in maniera che mi è sembrata poco interessante. Nella crisi creativa che ultimamente affligge il settore dell'intrattenimento americano, il citazionismo trovo stia diventando una piaga: fare il verso all'immaginario anni 80\90 sembra l'unico modo per attrarre il nerd medio, che ne è pure contento perché così può far vedere quanto ne sa di cultura pop. Ho detto che mi incuriosisce per diverse cose: sembra che sarà un gioco basato sull'azione all'arma bianca e mi incuriosice sapere se stavolta, dopo un sacco di giochi lineari dove sei quasi sempre in coppia (anche ai fini di ritmo e narrativi), ci sarà un personaggio singolo. Per il resto... Non tutte le live possono riuscire bene. Questa non è riuscita bene per niente, e ne sono consapevole.

Riguardo all'ocse, comunque, consiglio di leggere il documento, perché i nostri dati sono quelli che fanno più schifo (assieme a un altro paese) e sono considerati da prendere estremamente con le pinze. Sia a causa delle dimensioni del campione che ha effettivamente svolto l'intervista e sia per la natura stessa del campione che è distorto dagli immigrati con documenti. (C'è una tabella che ne parla, altri paesi hanno altre problematiche, ma non erano poi inseriti, esplicitamente, in una categoria di alto rischio (non ricordo l'esatto termine usatto) riguardo alla validità della valutazione.)

Sono perfettamente d'accordo, dire "se facciamo i giochi con attenzione alla qualità, i guadagni arrivano" non mi pare un discorso anticapitalista. Sicuramente semplificato ma anticapitalista no. La questione in realtà è davvero semplice nella sua difficoltà: se un team ha talento vero, può fare quello che vuole e i risultati, nella maggior parte dei casi arriveranno, se il team è mediocre, dovrà fare quello che tira in quel momento e sperare. La triste verità è che la maggior parte delle persone non è così talentuosa, questo è quello che non ha detto Sven. 20 milioni di copie di BG3, 20 milioni di ER, li fai se hai talento vero. Erano giochi di nicchia che sono esplosi grazie a Larian e From, sta roba non la fai se sei mediocre. Aggiungo. Se guardi le analisi di mercato Path of Exile non lo fai, ma loro, come il coleottero che vola anche se non potrebbe (leggenda metropolitana, lo so) non lo sanno e quindi vendono lo stesso.

Potresti argomentare la prima parte? Non per polemica ma perché sono davvero curioso di un punto di vista diverso

In effetti mi sembra esagerata questa reazione al discorso. Alla fine anche gli altri sviluppatori che sono stati premiati hanno detto che loro i giochi li fanno per passione, con il cuore, ecc... C'è del populismo, della retorica? Certamente, ma cosa dovevano dire, che li hanno fatti per pagarsi le bollette? 🤣🤣

Approfitto del tuo commento per chiarire meglio la mia posizione (e, già che ci sono, anche per scusarmi per come mi sono spiegato in live: ero più stremato di quanto volessi ammettere e non ho fatto una bella figura.) Facciamo un viaggio indietro nel tempo, ti va? È il 2015. CD Projekt Red è uno degli studi più amati dai giocatori di tutto il mondo. Grazie al successo di The Witcher 3 e a una comunicazione incentrata sul rifiuto delle pratiche commerciali più impopolari, diventò subito un simbolo di quello che sarebbe dovuta essere la gaming industry: una fabbrica dei sogni guidata non da freddi uomini d'affari, ma da persone con una passione genuina per il proprio lavoro. All'epoca, eravamo in pochi a evidenziare le criticità di questa narrazione. The Witcher 3 costò più o meno quanto un qualsiasi Tripla A dei suoi tempi; ma quello che molti ignoravano è che in Polonia -- dove la vita costava poco -- gli stipendi erano circa la metà rispetto alla media europea. Ergo, era come se fosse costato il doppio. Inoltre, lo sviluppo del gioco fu tanto sereno da meritarsi l'appellativo di "marcia della morte": agli sviluppatori fu chiesto di fare straordinari, di lavorare il week-end e di dormire nello studio, e nonostante questo fosse solo l'ennesimo fallimento di produzione, nessuno della dirigenza pensò di rivedere le proprie metodologie perché a fronte del successo di critica e pubblico, i loro dipendenti non erano poi così importanti. Io parlavo già da allora dei problemi di sostenibilità del Tripla A -- dell'aumento dei costi e della necessità di nuovi business model come DLC e microtransazioni --; e quando per provocarmi qualcuno arrivava a chiedermi perché le altre case di sviluppo non facessero come CDPR, elencavo quanto sopra. Ma sai cosa? In verità non gliene fregava niente. Non è fregato un cazzo di niente a nessuno fino a quando non è successo Cyberpunk 2077. CDPR cavalcò l'onda utilizzando una comunicazione sempre più aggressiva. Iniziarono a pubblicare tweet pungenti contro gli studi che utilizzavano modelli "anti-consumer" come la formula premium + microtransazioni, facendosi belli della garanzia che il multiplayer online di Cyberpunk 2077 non avrebbe avuto niente di tutto questo. Poi, il trailer del gioco, con quello schiaffo morale a tutti quanti. "Quando uscirà? Quando sarà pronto." La storia del multiplayer senza microtransazioni se la dovettero rimangiare qualche tempo dopo, a seguito di un **reality check** che avrà ricordato loro che i server non si alimentano a chiacchiere e "passione". Quella del "Uscirà quando sarà pronto"... Beh! Hanno fatto del populismo il fondamento della loro comunicazione. Dall'alto di una posizione economicamente vantaggiosa, si sono posti su di un piedistallo morale, spacciando il rifiuto di certi modelli per reale amore nei confronti del videogioco e insinuando che gli altri li utilizzassero per pura avarizia. Questo tipo di narrazione è tossica. Veniamo al discorso di Vincke. Premesso che non voglio paragonare Larian a CDPR, il suo discorso mi ha dato le stesse **vibes** di quel populismo assimilabile a CDPR. "La formula del successo? È stupidamente facile! Fai il gioco che ti piacerebbe giocare!" Chissà se anche un Dustborn rientra in questo discorso! "Perché solo così creerai qualcosa di mai fatto prima!" Pronto? Ha vinto Astrobot, che è tutto fuorché qualcosa di mai visto prima. Nell'anno in cui, tra i candidati GOTY, c'era un fucking DLC! "Non l'hanno fatto per aumentare la quota di mercato, non l'hanno fatto per servire come brand, non dovevano raggiungere obiettivi di vendita arbitrari o temere di essere licenziati se non raggiungevano questi obiettivi." Nessuno, ma proprio nessuno che abbia deciso di fare dei videogiochi la propria professione lo fa per soldi. Qualsiasi altro ambito dell'informatica o dell'arte digitale paga meglio e richiede molto meno. Inoltre, gli obiettivi di vendita non sono stabiliti in maniera arbitraria. Il discorso sui licenziamenti è un'altra cosa a parte. "Inoltre, i responsabili hanno vietato di riempire il gioco con qualsiasi cosa il cui unico scopo fosse aumentare i ricavi e non servisse al game design." Questa fa proprio tanto CDPR. Questi business model ci sono proprio per via dei costi e, soprattutto, dei tempi di sviluppo. Ed è più complessa di come la si mette giù. "Non hanno trattato i loro sviluppatori come numeri su un foglio di calcolo, non hanno trattato i loro giocatori come utenti da sfruttare e non hanno preso decisioni che sapevano essere miopi in funzione di un bonus o della politica." Questa è forse l'unica parte su cui non ho niente da ridire -- anzi! Spesso insisto col dire che questo è un lavoro creativo e non puoi trattare i tuoi asset come se fossero banale manovalanza. "Sapevano che se metti il gioco e il team al primo posto, i ricavi seguiranno. Erano guidati dall'idealismo e volevano che i giocatori si divertissero, e si sono resi conto che se gli sviluppatori non si divertivano, nessuno si sarebbe divertito. Hanno capito il valore del rispetto: che se trattavano bene i loro sviluppatori e giocatori, quegli stessi sviluppatori e giocatori li avrebbero perdonati quando le cose non fossero andate come previsto. Ma soprattutto, tenevano al loro gioco perché amavano i giochi. È davvero così semplice." Altro turbopopulismo: basta fare bei giochi! Ma chi c'ha due neuroni e un po' di memoria storica sa benissimo che il successo commerciale e la qualità non hanno un rapporto di relazione diretta. A volte sono pure completamente slegati tra loro. Sì, è vero, ho usato il termine anticapitalismo a cazzo di cane, quando in realtà volevo dire quanto sopra. Però, non c'entra niente nemmeno che Vincke avesse solo 3 minuti: questo discorso continua a rafforzare una narrazione distorta e tossica di quello che è lo sviluppo, e sembra avere più uno scopo autopromozionale in stile CDPR che altro. Tu mi fai "l'esempio facile di Ubisoft". Mi vieni a raccontare che vuole "riempire il buco". Non mi risulta. Ubisoft non sta cercando di investire in un **blue ocean,** ma sta provando a competere in un **red ocean.** Come altri big più grossi di lei, ha tentato addirittura la difficile strada del live service. Se parli di "idee nate dalla passione", di "anima"... Mi spiace, ma hai le idee molto confuse di come funziona il mio lavoro e come funziona la creatività in generale. Una delle cose più creative che abbia mai fatto è stato un gioco "comico" nel mio momento di maggior depressione, perché dovevo sviluppare il tema "make me laugh"; e questo perché sono un professionista che sa che i "compitini" non vengono fuori dall'ispirazione, ma dal metodo. Inoltre, nessun gioco si può limitare a essere un "compitino"; perché dal momento in cui non hai un USP (unique selling point) che ti distingua dalla concorrenza, non ti cagherà nessuno. Dire "fanculo i soldi, fai quello che ti piace e non sbaglierai (perché il successo sarà una conseguenza)" è un messaggio di merda per gli sviluppatori e l'ennesima sparata populista che darà un'idea distorta (che anche tu hai) della gaming industry.

@@lucawright-gamedesigndebunking ​ Parte 1 - Ennesimo commento eccessivamente lungo, e credo che YT voglia che lo spezzi, se no non me lo fa mandare... non venirmi sotto casa col fucile. (Mi sono rotto pure io... in caso rispondessi, leggerò volentieri, ma non romperò ancora.) Ho appositamente specificato che il messaggio che ci ho letto io non fosse "fanculo ai soldi", ma l'invito a non seguire ciecamente il profitto, che è tutta un'altra questione ed è tutt'altro che una cosa applicabile solo all'industria videoludica. Naturalmente non sono nella testa di Vincke o di chiccessia, ma faccio un'ipotesi ragionata in base al ruolo della persona, piuttosto che prenderlo come fosse un anonimo a caso del pubblico che sale lì e parla in modo puramente idealistico, senza la minima idea di come funzioni qualsiasi cosa nel mondo. Su tutto il discorso del crunch, compensi, annessi e connessi, sulla retorica del "noi semo l'azienda mejo" con CDPR presa ad esempio e tutti quegli argomenti lì siamo perfettamente d'accordo, quindi non sto a parlarne ulteriormente. La questione è che se associ tutta quella retorica al discorso di un altra persona solo perché ti ha dato le vibe, mi pare un tantino esagerato. Se rafforza la narrazione tossica (cosa che per me non ha fatto perché per me era molto all'acqua di rose, una roba fondamentalmente irrilevante che mi era entrata da un orecchio e uscita dall'altro, se non avessi poi visto questa live), il problema è in chi quella narrazione la propugna, non del povero stronzo che ha detto una robina in mezzo al circo. Anche perché se no nessuno può dire niente, qualunque cosa può essere presa da altri per portare avanti le narrazioni desiderate; online ci sono bolle intere che lo fanno, in qualunque ambito, e se dobbiamo basarci su quelle allora da oggi tutti muti per sempre, se no rafforziamo le loro narrazioni tossiche. Al netto del fatto che poi ci sono interviste in cui la gente dell'industria ha molto più margine per parlare e non di rado se ne esce con cose allucinanti. Parlando di Ubisoft, non ho detto "riempire il buco", ho usato il verbo saturare, volto ad indicare la permeazione completa al punto di rasentare l'insostenibilità o sfociarci apertamente. Ma a prescindere dai termini specifici, cerchiamo di capirci sui concetti, perché avrei anche potuto dire "riempire" e il concetto sempre quello sarebbe stato. Anche il buco stesso non era inteso come assenza di prodotti in quella sezione di mercato, ma semplicemente come sezione di mercato stessa, come "luogo" metafisico. Per me il linguaggio non è incasellato rigidamente, quindi vorrei evitare incomprensioni dovute puramente alle terminologie, perché mi sembra che a volte tu ti incagli molto su certe parole e in base a quelle travisi e dai per non valido il concetto di fondo (giuro, non vuole essere un'offesa, è l'impressione che ho io). Quali USP ha messo Ubisoft in tutti i suoi maggiori giochi degli ultimi anni? In AC Odissey l'USP è essere ambientato in Grecia? In Valhalla è l'essere a tema vichingo? In Star Wars Outlaw è l'avere il marchio di SW? La lista potrebbe andare avanti, anche su filoni un po' diversi, Far Cry, Avatar, ecc. La skin diversa applicata a quello che è sostanzialmente sempre lo stesso gioco è un USP? La situazione attuale di Ubisoft suggerisce che pure i fan coi paraocchi più spessi abiano cominciato a stufarsi un tantino di trovare sempre lo stesso brodo, e questo non puoi venirmi a dire non c'entri niente col fatto di fare compitini senz'anima (riutilizzo apposta l'espressione, più avanti ci torno) affibbiati dall'alto. Esattamente come per i live service. Qual è l'USP di X Defiant, ennesimo gioco uguale a mille altri e che, appunto, è affondato perché c'erano già innumerevoli altri giganti sul campo ad offrire molto di più? E tutto questo anche dando al 100% per false le testimonianze dei presunti insider (se confermati, qualcuno me lo faccia sapere) che raccontano delle male pratiche di gestione, assegnazione, sviluppo e assunzione in Ubisoft, delle direttive di sviluppare appositamente roba "grossa" perché "grosso è bello, grosso è qualità", e i fan e i casual vogliono solo "grosso". Diamo tutto questo per falso tranquillamente, resta comunque quello che possiamo constatare tutti all'atto pratico.

Nasce dal fatto che è stato candidato GOTY. In realtà, hanno destato scalpore anche Blood and Wine vincitore come best RPG (e mi pare che da lì in poi ci sia stata la categoria best DLC, ma potrei ricordare male) o Cyberpunk 2077 che vince il best ongoing; ma il GOTY è un'altra cosa, perché è il premio più prestigioso, quello per cui ti aspetteresti un po' più di rigore nella scelta dei candidati poiché non hai limiti imposti dal genere o dalla piattaforma.

L'ho detto pure in live: tra competenza e indipendenza, io sceglierò sempre la prima. L'indipendenza diventerà una questione cruciale solo quando ci sarà la competenza e ci preoccuperemo di avere *davvero* una critica videoludica seria. Non prima. Non me ne faccio niente di un esercito di indipendenti che sparano cazzate. Certo, non potrò dubitare siano farina del loro sacco, ma sempre cazzate restano.

@lucawright-gamedesigndebunking vero, infatti mi riferivo a tutti quelli che stanno parlando in maniera morbosa di questo benedetto conflitto di interessi. Che poi hai detto una cosa verissima in una parte del video, per un influencer è molto più facile dire alla sua utenza quello che vuole sentirsi dire, per fare un esempio: distruggere vaelguard, piuttosto che lodardo per avere un ipotetico vantaggio. il coltello dalla parte del manico lo hanno loro mica le aziende, investi su te stesso e sulla tua immagine, per questo a maggior ragione vedo il conflitto di interessi come un problema marginale. Ma poi sai qual è la cosa più grave? Che questi ipotetici "professionisti" non sono tali perché che ne so, come nel tuo caso si sono fatti il mazzo studiando. Loro sono professionisti semplicmente perché si autodefiniscono tali. Come quando il sabaku di turno dice "ok ora sta parlando il mike critico. Queste sono cose oggettive". Mi viene da sorridere, l'essere un professionista deriva dall'avere una buona dialettica? dal saper usare paroloni forbiti? E la gente ci crede, la gente, la massa è davvero convinta che questi influencer e KZbinr siano esperti del settore, questa è la cosa grave. I danni, quelli veri, gli fanno loro, alto che conflitto di interessi.

Mi fa ridere il fatto che si voglia creare una dicotomia tra indipendenza e qualità. Ma tipo che sono due cose indipendenti? E sarebbe auspicabile averle entrambe? Impossibile? Se un critico è in conflitto di interessi GIUSTAMENTE si farà notare che è in conflitto di interessi. Se le argomentazioni che porta nella sua critica fanno acqua, si farà notare la debolezza delle sue argomentazioni. È benaltrismo e basta.

@@MultiYoutubuser Mostrami dove avrei detto che indipendenza e competenza sarebbero due opposti, e -- giuro -- mi unirò a te nella risata. Ma in caso contrario, risparmiaci queste sparate. Non ti fanno sembrare acuto come immagini.

@@lucawright-gamedesigndebunking Dicotomia non vuol dire creare due opposti. Prendo testualmente dalla Treccani: “Bipartizione, separazione netta tra due elementi” Vuol dire separare nettamente due concetti, non implicare che uno sia il contrario dell’altro. Quindi non ho implicato in nessun modo che tu abbia detto che indipendenza e competenza siano due opposti, non so da dove hai tirato fuori questa conclusione. Tuttavia quando dici “L'ho detto pure in live: tra competenza e indipendenza, io sceglierò sempre la prima.” Stai commettendo la fallacia logica della falsa dicotomia. Cito ancora testualmente: “la fallacia della falsa dicotomia consiste nel presentare due opzioni come se fossero le uniche possibili, ignorando altre alternative o la possibilità che le due opzioni possano coesistere. È un errore logico che semplifica eccessivamente una questione complessa, spingendo a scegliere tra due opzioni che non si escludono necessariamente a vicenda.”