sympa le cours, mais il manque à mon sens le questions/réponses des élèves... exemple de question que j'aurai bien souhaité posé lors de ce cours : "est ce que l'absence d'ordres ne pourrais pas être un ordre établis ?"

L’être humain est humain dans un monde sans chefs ni privilégiés ni politique ni économie ni compétition ni égoïsme sans production pour le profit. On vivrait humainement on serait tous égaux on vivrait dans l’entraide et le partage et ainsi on pourrait vivre avec la nature. Alors que depuis le début du néolithique et surtout depuis la révolution on est complètement déconnecté de la nature et des autres humains

Effectivement nous pourrions vivre humainement si on abolissait l’argent le salariat l’état la politique.

Comme toujours, j'adore le contenu, merci 🫶 Je vous conseille aussi ceci : kzbin.info/www/bejne/onbQfmulZr5nfdUsi=DT7ecH1wLaRzoui9

Des déchets plastiques

Merci bien

C'est quoi ce prof?..

Hadiths Bukhari 6240 : Rapporté par Aïcha : Umar avait l’habitude de répéter au prophète de voiler ses femmes, mais il ne le faisait pas. Les épouses du Prophète avaient l'habitude de sortir pour répondre à l'appel de la nature la nuit uniquement à Al-Manasi. Une fois Sauda, la fille de Zamʿa est sortie et elle était une grande femme. ʿUmar bin Al-Khattab l'a vue pendant qu'il était dans un rassemblement, et a dit : "Je t'ai reconnu, Ô Sauda !" Il (ʿUmar) l'a dit parce qu'il était anxieux pour certains ordres divins concernant le voile (le voile des femmes). Ainsi, Allah a révélé le verset du voile. (Al-Hijab ; un couvre-corps complet excluant les yeux) Umar bin Al-Khattab a vue saouda faire 💩 et lui a dit, donc allah a mis en place le voile et par la suite pour différencier les femmes musulmanes des mécréantes ou des esclaves qui elles pouvaient se promener nue car non respectées. Le serre tête non. sahih al bukhari 5134 : Décrit par Aïcha; que le Prophète l'a épousée quand elle avait six ans et qu'il a consommé son mariage quand elle avait neuf ans. Le serre tête non. Sahih al-Bukhari 6922 : Quiconque a changé de religion islamique, tve-le. Le serre tête non.

Vous ne savez pas de quoi vous parler, mauvaises definitions, vous balancez des opinions au visage tel des boules des neiges abritant des caillous, vous avez une maniere de parler qui est vulgaire, n'appellez pas ça de la philosophie monsieur, honteux

"La nature n'est pas belle, cela ne veut pas dire non plus que la nature est laide....!" La nature n'est pas belle est un jugement opinion purement au sens esthétique,donc opinion personnelle subjective ! un jugement est une opinion personnelle, donc subjective Une opinion personnelle n'est pas objectif étant donné; c'est un adjectif qualificative désigner par l'observateur ; à ne ne pas confondre avec subjective qui relève d'une expérience personnelle....et non comme valeur universelle.... Donc tous ce qui est de nature esthétique baser sur la beauté ex l'art est subjective.... Sur le plan esthétique... Merci le professeur

Nous sommes tous interdépendants les uns des autres je doute fortement que les Méchants soient heureux !! Rejetés méprisés ! Ils ne sont qu’hostilités envers eux même. Cela ne conduit pas à l’harmonie avec soi même et avec les autres !

Heureux de vous ré-entendre!

J'adore l'image. Sympathique comme thématique.

Merci !

Cool ❤

Ca faisait un bail 😅

A écouter en entier ! Intéressant :-). Merci.

Comment enseigner la métaphysique aux élèves ?

Je sais pas si elle parle de l’école ou suicide elle est dépressive (vraiment dépressive) mais elle parle eussi de lecole donc c’est melangant … je sais pu quoi faire svp aider moi…

Il a la voix de Waly Dia le prof

"Ils ne sont pas tous libres ....."pardonnez moi c'est Gotthold Ephraim Lessing qui a dit ça .à noter, j'admire votre manière de faire votre cours

Je trouve ce cours plutôt nul ! Désolé !

je regarde cette vidéo 9ans après et elle m’aide beaucoup pour ma problématique de philo, j’espère réussir à bien la poser !

oui donc l'i.a., neuralink et cie c'est un peu de la vanité ?

l'Iran a abandonné Zarathoustra. Le surhomme ds ls oubliettes

OPEN

Merci

excellent , merci de nous faire partager vos cours de philosophie .

Ici le sens de la vie ou du vivant se confond avec le sens de l anthropos. Un sujet trop biaisé , anthropomorphique pour être vrai. Et si la vie avait un sens autre que ce que l humain lui donne,ça se saurait.

La réalité est réelle 😂😂😂😂😂😂 C est la même chose C est juste le rêve éveillé de la journée

La pédagogie gagnerait à être reconsidérée, sur un sujet que pourtant globalement le professeur comprend. Un eleve qui n'a pas l'intuition intellectuelle claire du fait que le le social, ou le grammatical chez Wittgenstein, operent a priori, ne verra juste pas en quoi le propos peut etre pertinent. Il faut faire voyager leur imagination pour etablir fermement en eux cette intuition, cette capacité a vivre en images le caractère transcendental du social, plutôt que de saturer de questions successives, l'élève qui expose des arguments exprimant son incompréhension de cette manière qu'à le social de structurer l'appréhension même qu'il en a. C'est vraiment dommage

Bonjour Bill , merci pour votre générosité et vos partages . Nietzsche à posé le concept et annoncé l'inversion des valeurs si je me souviens bien . Et dans ce monde actuel il y des choses troublantes dans cette optique , par ex : l'idolatrie technologique , une majorité se fait entuber par la sillicon valley comme le crie Alain Damasio dans son dernier opus mais on en redemande , alors je sais bien qu'en l'état comme le décri Damasio tout est fait avec les neurosciences pour créer une addiction maximale ...mais...on ne peut s'empecher de percevoir l'autre face du numérique ... et de voir que la population est rendue massivement suiviste , et excusez à ceux qui liront mais stupide, au sens étymologique de stupéfié , hypnotisé , et cela semble voulu et autorisé ... autre question , qui découle de la precedente, l'extreme droite actuelle française, qui met en parallèle le combat des résistants de 40 avec le leur , en occultant au maximum au bon peuple, que les résistants de 40 se battaient aussi et avant tout contre la xénophobie et l'extremisme ... Je sais que mes questions ne sont pas completement clairs et nets , et ne demande pas forcément réponses puisque l'essentiel est de questionner , mais c'est grace à vos interventions que vous avez la gentillesse de partager qui nourissent aussi ces interrogations ... Bien à vous .

Mais si on nous dit au début, que l injuste croit échapper à la punition, comment admettre en 2 que la punition n'est pas prise en compte ?

Vous êtes juste des p***in d’obsédés ! Moi je choisis le repas… si j’ai faim. Faut remettre les priorités en place.

Aujourd'hui beaucoup de lois ou de règlements sont mauvais et pas mal de juges sont corrompus.

Les lois de Dieu sont une bénédiction.

Quand la loi est complètement idiote c'est un devoir de désobéir.

Bjr Le souci c'est que celui qui est plus jeune va finir par s'affirmer et trouvera l autre trop dépassé

Une pure merveille d'écouter vos cours .Je cherche d'autres cours de prof j'en trouve pas des masse, a part Alexandre Duclos pour la socio et David Cayla sur l'économie mais c'est des domaines qui m'intéressent moins. Je vais continuer mes recherches mais bon j'ai déjà vos différents cours qui sont très riche.

Merci !

je sais pas pour les cochons sur le titanic, mais les vaches à l'abbatoir angoissent un chouilla il me semble. Sinon super cours ! illustration musicale, la chanson de Jean Gabin intitulée "Je sais"

OUI SAVOIR LA VRAIE RAISON DES CHOSES sur l'origine de la réalité et de la vie, dans l'axiomatique prise à partir de DIEU. Et par la pure raison métaphysique, voici la réponse extraordinaire : Soit DIEU existe. Mais DIEU, s'il ne fait qu'exister, donc il manque à DIEU de ne pas exister et d'avoir un NON-ÊTRE. Soit DIEU n'existe pas. Mais DIEU, s'il s'en tient seulement à ne pas exister, donc il manque à DIEU d'exister et d'avoir un ÊTRE. Dans les deux cas , DIEU s'il n'a qu'un ÊTRE , ou alors s'il n'a qu'un NON-ÊTRE , DIEU est imparfait, car DIEU est incomplet pour avoir une réalité absolue. Par contre dans un troisième cas , si nous voyons DIEU dans son essence, avec à la fois un ÊTRE et un NON-ÊTRE, c'est alors que DIEU, qui est parfait , possède complètement une réalité absolue qui ne trouve aucune contradiction. Venons en à ce fameux principe du tiers ou milieu exclu qui doit avoir un autre nom qui lui correspond réellement . Sinon, cela ne veut rien dire. En mathématique et en philosophie à propos du tiers ou milieu exclu, sait-t-on exactement de quoi l'on parle en présentant un troisième principe que finalement on nomme jamais et qu'on prétend néanmoins qu'il est exclu ? Par exemple, lorsqu'on dit : Soit DIEU existe, soit DIEU n'existe pas, c'est qu'on pense qu'il n'y a pas de troisième possibilité. C'est en fait logiquement que nous nous trompons. En parlant ainsi, nous faisons référence en réalité à un seul principe de Vérité , dans le sens que nous envisageons pour DIEU seulement son existence ou seulement son inexistence. Nous considérons en conséquence que si l'une des deux propositions est vraie, l'autre est logiquement fausse. C'est dommage que nous n'envisageons pas la Vérité et la réalité de ces deux propositions qui sont AUTANT VRAIES ensemble. C'est à dire que nous n'admettons pas que l'existence et que l'inexistence puissent représenter comme l'endroit et l'envers d'une même médaille qu'on appelle la réalité. Or, pour parler d'un TROISIEME PRINCIPE , qui serait ni l'existence ni la non existence : celui-ci, il faut lui donner un nom. Et voir qu'il est plutôt ILLOGIQUE que ce dernier soit placé d'une manière existentielle entre ces DEUX PREMIERS PRINCIPES LOGIQUES. En effet, c'est vouloir prouver que l'existence et que la non existence, nécessairement sont incluses d'entrée, qu'elles se suffisent , l'une et l'autre, à participer à l'essence d'une réalité complète. En ayant toutefois, toutes les deux l'obligation, non d'inclure, mais la nécessité d'exclure un troisième principe qui serait de trop, car celui-ci étant fait d'une nature contradictoire à ces deux premiers principes logiques. Ces deux premiers principes logiques doivent être réels, en vue qu'ils puissent ensemble exclure ce troisième principe illogique qui est irréel. En somme puisqu'ils s'impliquent, ces deux premiers principes sont eux simplement contraires, et non point qu'ils sont contradictoires. Voici par exemple que ces deux premiers principes dont nous venons de parler en sont L'ÊTRE ET LE NON-ÊTRE, qui constituent la réalité absolue de DIEU. Ils sont tous les deux indissociablement liés, pour exclure un troisième principe qui au milieu de ces deux premiers principes ne peut contradictoirement s'insérer. Ce troisième principe, en effet contradictoire à L 'ÊTRE et au NON-ÊTRE , c'est donc qu'il faut le nommer comme étant le NEANT qui n'est pas du tout le NON-ÊTRE, comme habituellement nous les confondons pourtant dans notre vocabulaire. En fait le NEANT représente l'irréalité absolue qui en est exclue par la réalité absolue de DIEU. EN SOMME LE NEANT, voilà que c'est LE RIEN COMPLET, EXCLU PAR LE TOUT DE DIEU ! Oui ce qu'on peut démontrer est vrai, et donc son contraire peut être vrai aussi, tel que nous venons d'argumenter. Tout ce qui est contraire n'est pas automatiquement contradictoire et erroné. Il faut savoir faire la distinction lorsqu'elle se présente. Car attention en tant ce que nous jugeons être contraire, il faut savoir logiquement de quoi l'on parle vraiment, afin de ne pas tomber dans l'erreur manifeste en voulant démontrer la contradiction ou la non contradiction. Conclusion sur le principe du tiers exclu concernant DIEU ET LE NEANT qui se contredisent par principes absolus : Soit DIEU, soit le NEANT. Et à cette fondamentale question pour savoir lequel des deux principes qui l'emporte en existence : l'évidente réponse, c'est que DIEU qui est la réalité absolue, l'emporte sur le NEANT qui est l'irréalité absolue. Il n'y a pas de troisième proposition possible. L'une des deux propositions se révèle être la seule vraie, en ce cas comparée à l'autre qui est la seule fausse. C'est la raison pour laquelle tout ce qui existe dépend de DIEU qui l'emporte. Rien ne peut dépendre du NEANT irréel, qui se trouve exclu. Puisque L'ÊTRE ET LE NON-ÊTRE existent, Le NEANT étant exclu, on ne peut rien réduire à néant, sinon réduire au non-être, simplement toutes les choses créées. Cela dit dans ce que nous venons de démontrer, par conséquent, ce n'est pas avec de la simple rhétorique creuse qu'on a pu le faire. Mais plus que bien parler ou que bien écrire : c'est au delà de l'apparence des mots, parce qu'existe la Vérité supérieurement logique qui s'impose et qui remplie, ici, notre discours philosophique. Voilà une Vérité éternelle qui se comprend selon des raisonnements métaphysiques élevés. Et ce sont là des raisonnements divins qui s'élèvent en respectant les mesures de la grande Vérité absolue. Du fait que ces raisonnements supérieurs s'appliquent sur des principes premiers et réels qui sont profondément logiques. En sorte que s'il remonte à ces principes premiers, l'esprit humain s'il raisonne à l'image de DIEU, il peut en faire la déduction logique de cette Vérité divine qui doit être comprise d'après ce qui existe aux profondeurs de la VIE et de LA REALITE ABSOLUE. Une Vérité divine absolue très profonde à découvrir intuitivement, et possible d'être analysée, car expliquée par la raison pure. Une pure Vérité qui peut être inspirée à l'esprit humain. Etant donné que DIEU possède, au sein de la réalité absolue, la vie éternelle en lui : Cette inspiration, à n'importe quel moment de l'éternité, peut s'accomplir par L'ESPRIT ABSOLU DE DIEU. Il suffit à l'homme de la vouloir cette inspiration et de travailler sans relâche à l'obtenir métaphysiquement.

Le surhomme n'existe pas.

En fait le mot utilisé le plus dans cette vidéo est mer.de. Quelle classe !

ben justement tiens ! peut on soutenir que Adolf H était de gauche comme le soutiennent certains militants d'un certain parti de droite éperdue ?

Merci c'est passionnant.

Le son est trop bas....merci

where are this courses happening? paris vIII?

Ta vérité est ta réalité tant que l'éther n'a pas mis sa main sur toi.

Synchrone avec la dernière vidéo KZbin de « Le Philosef » 👀