Encore une belle démonstration de la dépendance au chemin, d'envie de sursimplifier et d'un peu de nationalisme mal placé (Broca était Français donc forcément génial)

La colonisation nous l’avons aussi vécu avec l’empire Romain..

Juste une demande de précision conceptuelle: "Complexité dont séparabilité"? Comment concevez-vous cet attelage puisque la complexité est précisément dynamique Vs la complication qui admet par définition la séparabilité, puisque succession de problèmes/situations simples? Par ailleurs, "l'absence" d'indicateurs objectifs i.e physiologiques correspondants aux phases de fonctions émergentes ne peut-elle pas être la conséquence d'un déficit attentionnel des acteurs? Enfin (pardon), s'agissant de votre travail sur les systèmes: on pense à l'ADN et donc à l'épigénétique. Avez-vous embarqué des spécialistes afférents dans votre groupe de recherche?

Merci pour cette mise en ligne. Concernant les difficultés évoquées de recrutement et la frilosité des compagnies, pour vos simulations: ne peut-on pas inverser l'argument et au contraire associer les compagnies d'assurance à vos recherches? Car finalement en étant un frein à la recherche elles augmentent leur risque. Certainement naïvement, on peut penser que, les sommes en jeu, sont peut-être susceptibles d'éteindre les gaps de culture d'entreprises Vs Recherche via la fusion d'intérêts communs. A contrario, le frein qu'elles constituent ne pourrait-il pas être juridiquement in fine opposable aux assureurs si un incident/accident survient qui relève du champ de vos recherches?

Non, le monde n'existe pas. Nous ne sommes que des cerveaux de Boltzmann.

Pourquoi le monde ne serait-il plus modélisable dans sa globalité? On ne comprend pas bien... De nos jours, théorie des Cordes, Modèle Janus en sciences, ou bien doctrines antihégémoniques des BRICS, ou doctrines souverainistes diverses en politique, on trouverait foules de contre-exemples au regard desquels ce point de départ de l'analyse (de M. Jullien) semble tiré par les cheveux... Parler de comparatisme suffisait, car le comparatisme suffit, du moins chez certains auteurs, à faire faire des écarts, à réexplorer des possibles, etc. - toutes vertus que, pour une mouche qui semble l'avoir piqué, M. Jullien ne reconnaît pas au "comparatisme"...

On ne peut saisir le "rien du tout", et comme on ne peut le saisir, on ne peut pas savoir s'il existe ou pas. Et quand on croit le saisir et donc prouver qu'il existe, c'est qu'on a trouvé quelque chose plutôt que rien, ce qui ne veut pas dire que le rien n'existe pas, mais qu'il nous est inaccessible et que par conséquent on ne peut savoir s'il existe. C'est un paradoxe insoluble qui fait qu'on ne saura jamais.

la quantique est une science dite "moderne " mais il n'y a que des retraités dans la salle 😂.

un scientifique qui fait de la physique quantique c'est comme un individu lambda qui voudrait piloter une formule 1 alors qu'il n'a jamais appris à conduire.

Propos intéressant mais très décousu... Un petit plan ne gâcherait rien...

Un propos aussi dense et éclaira6nt que le livre. A écouter absolument (et à lire).

Quel lenteur de propos ...

Philippe Guillemant n'apporte-t-il plein de réponses à tout cela ? Il va certes trop vite dans ses explications, mais les questions posées par la physique actuelle, qui prennent tant en compte la conscience, montrent qu'il faut faire de la métaphysique avec la physique.

Merci beaucoup

Merci

Couillon bavard

La mécanique quantique et la relativité générale est dans le domaine scientifique de la physique de toutes les physiques ou la sensibilité de la conscience intuitive et rationnelle qui se connecte à l'esprit énergie de l'univers .Le rapport de l'espace temps courbe qui est le contenant sur l'énergie matière de tout l'univers qui est le contenu n'est t il pas égale à UN .dans l'infiniment grand et dans l'infiniment petit est égale aussi 4π^2 xLp /h avec Lp . longueur de planck et h : constante de Planck . L'infiniment grand et l'infiniment petit se rejoignent en UN .En conséquence par déduction la relativité générale se réconcilie avec la mécanique quantique qui ne pourrait être prouver avec la physique classique expérimentale

Intéressante, cette vidéo. Je ne connaissais pas Thibaud Brière, je suis allé voir tardivement (à environ 75% de la lecture) qu'il était passé par la case Michel Hervé, et là cela a reconnecté des choses pour moi... Mon expérience personnelle est celle de DGS (ou directeur de cabinet) en collectivité locale moyenne (entre 50 et 300 Agents). Il me semble qu'un mot n'est pas prononcé dans cette vidéo alors que c'est le sujet central : démocratie. Bien entendu, il y a des fonctions et des responsabilités différentes dans les entreprises (ou dans les administrations, ce n'est pas très différent à cet égard), mais au fond les noeuds importants du fonctionnement sont toujours les mêmes : il y a des savoir-faire, des expertises, plus ou moins aisées à contrôler ou à apprécier, mais au-delà de cela il y a toujours des zones d'incertitude qui affectent une partie plus ou moins grande du produit ou du service rendu et des moyens disponibles. La connaissance pour agir est toujours un composé de savoir acquis et d'expérience personnelle, qui peuvent suffire pour raisonner dans l'efficience hiérarchique professionnelle, mais qui n'atteint pas l'efficacité démocratique face aux incertitudes. Les savoir-faire sont presque toujours individuels, les expériences sont souvent partiellement partagées, l'enjeu de la démocratie est dans le partage des incertitudes, pour trouver ensemble les moyens de les réduire et enfin d'assurer le consentement maximal de chacun pour porter l'engagement collectif. Et là, le compte y est rarement, c'est souvent la source principale des pertes d'efficacité. Plus une décision est importante, plus elle doit être partagée largement pour être efficace : cela ne correspond pas au secret des affaires, et cela peut parfois poser problème ou contradiction, dès lors il faut parfois choisir entre secret et efficacité... Il n'y a pas de miracle.

On sent l'héritage de Levi-Strauss...

Les conclusions de tout ce baratin : "Le fait que les objets qui constituent le monde quotidien semblent exister est une illusion due à nos propres limitations"... "L'apparence du monde est une illusion et nous vivons chacun dans notre monde sans nous rendre compte que notre monde peut être différent de celui des autres." Ce monsieur part de notre incapacité à mesurer des états quantiques, de notre incompréhension à appréhender le monde quantique pour remettre en cause notre perception du monde réel. Allez donc dire à un menuisier que l'escalier qu'il fabrique ne sert pas à monter mais à descendre.Il vous rira au nez. C'est bien un phénomène de superposition mais qui dépend du point de vue de l'observateur (en haut ou en bas). En attendant l'escalier existe bel et bien. Et c'est du pinaillage de vouloir défendre le point de vue de l'un ou de l'autre. Enfin, si ce monsieur n'a rien d'autre à faire ...

L’idée que notre perception se fait à travers des filtres n’est pas nouvelle mais présenter cette idée à travers la mécanique c’est très originale…merci

Tout le monde peut philosopher. Pour savoir de quoi on parle en physique, li faut travailler beaucoup et se remettre en cause parfois…c’est pas évident …mais c’est passionnant.

très bonne vidéo explique clairement les problèmes de support des théories de la physique quantique, et démontre à quel point la physique quantique manque encore de cohérence dans les explications de support, récemment j'ai développé une théorie qui pourrait expliquer le problème de la double position de l'état de la matière que j'aimerais savoir comment puis-je présenter ma théorie, existe-t-il un e-mail ou une méthode de contact pour que je puisse écrire ? merci

Superbe explication. Clair même pour un profane de mécanique quantique

Le point aveugle de la conscience qui n'existe que par rapport à un objets. le point aveugle de la conscience qui est toujours en retard par rapport aux informations qui lui arrive faute de ne pas exister en tant qu'objet séparé du cerveau qui la produit. le délai est de 300 millisecondes. le point aveugle de la conscience qui n'existe pas tout simplement , qui est juste le nom d'une relation entre un cerveau et un objet. le point aveugle de la conscience qui n' a aucune conscience de ce qui se passe (cécité aux changement) , vue qu'elle est dépendante de l'état du cerveau qui l'a produit , bref elle est incapable de remettre en doute une décision d'ensemble crée par le cerveau. (Capgras , un homme prend sa femme pour un robot , en pleine conscience ) le point aveugle de la conscience désespérément esclave de ses systèmes perceptif qui malgré la connaissance d'une illusion tombe toujours dans le panneau. incapable de changer la donne. et c'est normal vue qu'elle n'existe pas en réalité. . Stanislas Dehaene: la conscience subjective est le résultat de traitement inconscient et de calculs le plus objectifs possible. PS : le fait de dire que la conscience n'existe pas est mon avis pas celui des scientifiques que je cite) autre point aveugle de la conscience décidément produite par le cerveau et nouille absolue se prenant subjectivement pour ce qu'elle n'est pas). une expérience a montrer qu'en stimulant le lobe pariétale droit il me semble ,nous pouvions faire croire à la conscience (résultat de calcule inconscient) qu'elle était en continuité avec l'univers come faisant partie d'un tout. (une chose que 'l on voit parfois dans des cas d'épilepsie ) Mr pitbol ne comprends pas qu'un ressenti conscient est une illusion historique et que selon vos structure neuronales et surtout l'état du cerveau vous ne serez pas conscient de la même manière et au même moment. d'où à mon avis et çà n'engage que moi , la non prise en compte des histoires de chacun. c'est à dire de l'historicité qui donne sens à ce qui est perçue par le cerveau à un moment donné.

C'est faux de dire qu' on ne mesure pas l' Univers. En effet la constante de récession galactique, dite de Hubble, est une mesure cosmologique directe. Elle est compatible avec le Principe zéro : 13,8 milliards d'années lumière soit 71 Megaparec par km/s., ce qui résout la tension actuelle sur cette mesure cosmologique.

Peut on dire que nous serions dans univers ou l'intrication quantique serait généralisé ? PS : suivant la théorie que notre univers serait un genre d'hologramme !

Pourvu que le monde n'existe pas, cela résoudra tout mes problèmes.

Un des problèmes de cette théorie réside dans les limites de la conscience. Parle t on uniquement de l'homme, ou aussi du chat, de tout le vivant jusqu'à une bactérie ? Certains pensent qu'un caillou est aussi doté de conscience,ainsi que tout objet macroscopique. Ce qui semble certain c'est qu'une particule en est dépourvue.

Bonsoir. Merci du partage. Depuis son départ, chaque trouvaille de ses interventions est une précieuse découverte et on essaie de suivre sa pensée tout en le questionnant, hélas sans pouvoir échanger avec lui ! Prenez soin de vous.

Ridicule, car la conscience n'existe pas. C'est comme un arc en ciel, une illusion.

Si l'esprit peut agir sur la "réalité", alors ce qu'on appelle depuis des millénaires des mages, sorciers, magiciens, médiums, etc arrivent malgré eux à contrôler cette "réalité" (sans en comprendre le mécanisme) , et tout ceci ne serait que de la physique. Après tout en physique quantique l'observation perturbe l'issue d'une expérience et toutes les issues coexistent à priori ; peut-être que réfléchir à une issue nous permet de "basculer" vers un monde parallèle dans lequel cette issue se produit réellement.

Tres clair et motivant !!!! merci

imaginons une personne , aveugle, sourde et dépourvue du sens du toucher ..elle évolue dans une pièce meublée de bureau ,chaises et couteaux . N'ayant aucun sens d'après cette théorie elle ne devrait pas se cogner et se blesser. puisque tous ces objet n'existeraient que dans son imagination or elle n'en a pas ne les ayant jamais vus ni rencontrés ... moi aussi j'aime bien les expériences mentales Super !!! j'aimerai bien avoir des explications ...

Que se passe t il lorsque l'on ferme les yeux ? Est ce que notre environnement se transforme , s'enchevetre , est ce une sorte de "bouillie" atomique ? Et lorsque l'on rouvre les yeux , on redevient observateur , et tout se remet en place ?....

Tellement intéressant.. J’ai beau avoir entendu ce type d’introduction à la quantique des dizaines de fois, celle-ci arrive encore à m’apporter quelques éclairages nouveaux. Voire un peu de rêve et de mystères à se représenter la « réalité ». Bravo, vraiment une superbe conférence en petit comité à laquelle on se sent privilégié d’avoir pu assister.

Au sein d’un monde complexe, où le MONDE visible repose sur le monde INVISIBLE ( quantique) . En effet, la PHYSIQUE et la philosophie sont intriquées … Gouvernée par les lois incontournables de la PHYSIQUE, notre RÉALITÉ est UNE et indivisible ! Un immense merci 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏

A trop jouer avec le sens des mots, on en finit par vider le sens .

Un peu, malheureusement, pour le même genre de cause : kzbin.info/www/bejne/bHe0hWqYZ6qrhpY

Brillantissime.!

C'est passionnant ! Merci beaucoup....

On m'a toujours appris à effacer les tableaux avant de donner mes formations ou cours...😊 Merci pour cet exposé, c'est un régal !

Un détail à corriger à 20:37 les facteurs alpha et bêta sont des nombres complexes, les probabilités sont proportionnelles aux modules au carré de alpha et de bêta et non pas égales exactement aux carrés de alpha et de bêta. A part cela un excellent conférencier qui s'exprime à haute et intelligible voix; C'est assez rare pour être relevé !

"Solipsisme Convivial" que je mettrai en parallèle - bien que ce soit deux sujets différents - avec l'approche de John C. Eccles dans son "Evolution du cerveau et création de la conscience"...

Passionnant. Merci pour l'intelligence du propos et la clarté des informations. Prise de son a ameliorer pour une communication optimale. Encore merci.

J ai un.gliome de bas grade découvert récemment je pense que je vais opter pour une chirurgie eveillee.

Bravo c'est pas n'importe qui !!!

y a sous jacent à la réalité qui nous échappe dans la superposition un problème de sémantique. Le terme de superposition est une interprétation en soit, par l'image qu'elle renvoie. Elle se réfère à un schéma macroscopique , qui n'a aucun sens dans le monde quantique: d'où l'ambiguité d'une situation qui en fait n'est pas connaissable avec nos outils actuels d'investigation. Ce que nous appellons la "mesure" que nous appliquons sur une particule n'est en fait qu'une façon de nommer une action que nous croyons effectuer sur un système : ce n'est pas se qui se passe en réalité au niveau quantique car le quantique ne peut pas être mesuré tout simplement.

AVC signifie Accident Vasculaire Cérébral. L'arbre décisionnel concernait le risque d'infarctus myocardique

bonjour j'aurai voulu savoir si un traumatisme crânien assez important des années avant pouvais provoquer un glioblastome des années après merci.