On se réjouit du compliment ! Et on fait passer. Mais on est certain que vous avez vu d'autres belles choses dans la vie, ou alors, on peut vous en présenter quelques-unes.

Merci pour votre commentaire : Hartung était à sa manière conceptuel, vous avez raison. Mais plus encore, il est classé parmi les "gestuels". Bien cordialement

H. Hartung relève plus de l'abstraction lyrique que de l'art conceptuel.

@@fondationhartung-bergman est ce que classer H. Hartung dans les gestuels relève d'un classement "officiel" ou c'est un opinion personnel.

@@lucblanc4384 Disons qu'il y a un consensus des historiens, de critiques et des musées autour de ce qualificatif de "gestuel". Dans le cas de Hartung, la gestualité est une question d'autant plus problématique que de 1931 à 1959 (avant qu'il ne passe aux peintures vinyliques et acryliques), il procède souvent par phase à chaud de dessin spontané ("automatique", diraient les surréalistes, dont il ne fait pas partie) sur papier avant de procéder à une mise au carreau, par nature très lente et maîtrisée, de cette oeuvre préliminaire sur la toile, avec de l'huile - une sorte de phase à froid, donc. Si cette question vous intéresse, on vous recommande en particulier les travaux de Pierre Wat, dont son essai "Hartung, la peinture pour mémoire" chez Hazan, en 2019. Amitiés.

@@fondationhartung-bergman Merci pour cette precision.

Merci ! Du charabia, vous êtes un peu dur avec un homme d'origine allemande, dont la langue maternelle n'était donc pas le français et qui, au passage, s'est engagé contre le nazisme (il a même perdu une jambe au combat dans la Légion étrangère). Quant à la notion de gribouillis, ce n'est peut-être pas si faux et c'est une tradition artistique qu'on trouve déjà chez Léonard de Vinci. Voici d'ailleurs une exposition sur le sujet : beauxartsparis.fr/fr/exposition-simple/gribouillage-scarabocchio-de-leonard-de-vinci-cy-twombly Très cordialement !

Merci pour votre commentaire ! Le qualificatif de "voleur" pour Hartung est assez curieux (et l'autre illisible, faute d'un mot à la place de vos deux points, donc indécidable), à moins que vous ayez des éléments qu'on n'ait pas et, dans ce cas, on est preneur pour étayer nos archives. Si son caractère et son trajet personnel vous intéressent, ce dont nous ne doutons guère, on vous recommande chaleureusement l'ensemble de nos contenus sur lui ou même son autobiographie rééditée en 2016 avec un appareil critique substantiel. Amitiés !

Il semble que vous faites référence à la parodie drôlissime des Inconnus mettant en scène Juan Romano Chucalescu. Mais il ne semble pas que Hartung ait fait partie de leurs modèles. D'ailleurs, dans le sketch des Inconnus, Juan Romano Chucalescu apparaît comme un très proche de Jack Lang - ce que n'était pas Hartung. On va fouiller les archives pour vérifier.

👍

Merci !

Vous y allez un peu fort mais merci d'avoir pris le soin de nous donner votre point de vue. De là à signaler à KZbin, vous exagérez sans doute un peu.

C'est toujours intéressant d'avoir le point de vue d'autrui et, derrière les points de suspension, on peut toujours rêver un compliment : "De la merveille pure", par exemple. Merci, donc !

@@fondationhartung-bergman oui ! Comme quoi même l'illusion est constructive...

@@euzeb3977 Absolument, c'est son paradoxe ! Une perception trompée et tronquée n'en est pas moins une perception stimulée - la construction par l'illusion ! C'est agréable de discuter avec vous et on espère vous recevoir à la Fondation pour de plus amples considérations philosophiques. A tout bientôt.

@@fondationhartung-bergman Merci pour l'invitation mais je préfère l'art. Bonne continuation avec le moteur de recherche youtube.

Merci infiniment . Ole Henrik Moe est disparu en 2013. La Fondation Hartung-Bergman lui rend très régulièrement hommage à travers, entre autres, la valorisation d'archives qui le concernent. Il a été un acteur majeur de la vie culturelle norvégienne et, d'après tous ceux qui l'ont connu, fut un homme unanimement aimé et respecté.

Merci pour votre commentaire !