1:36:00 Byl hezky dotaz... Odpověd je jasná. Tehdy byli oni ti prudiči, a stary komunisti jako pán vědec. Dnes se jen role otočily. Ehm, paroplyn fakt nepředěláte na uhlí... Uhli z australie bylo levnějši... a do Evropy šlo ne diky oze. Ale diky čině, ta dala na to uhlí embargo. Misto toho koupilo plyn. Proto šla cena plynu. Zavislost na RF byla, ale jediný problém byl. Že nebyli LNG terminaly. Ty se postavily, a karavana jede dál. To asi k myslenkám toho pána.

Jo u kázala... ale proč pak neproložil ten graf tim grafem CO2... to mu musime věřit... jinak samozdřejmě je jeho teorie na vodě :) Proč neřekl ten jediný problém z CO2... tedy nikoliv, co jmenoval. Ale problém toho, že lidi dokaží sotva vydělat za život na bydleni. Jak to bude vypadat ve světě, kde vám i několikrát za rok něco zbourá dům? Nejen dům... ale i praci, atd... kdo to bude platit.. dopady na ekologii násobky... Svět mužd být zelenějši. Ale bez lidí... Vzrostla schopnost produkovat produkovat potraviny, vedla k poklesu potřeby osevat, chovat dobytek. Ps: Ale tady pokles ploch, v Amazonii a jinde vykacují pralesy. Opravdu to pomahá? Mluvite o 7tis letech, v dnešních letech se bavime o 20-50.letech. Co jsme schopni diky technice udělat. Že Eu řeši ekologii... protože si musite přiznat, že není čim "svitit". Tedy pokud nechcete skončit civilizaci, tak logicky musite někde to ziskat. Idealně na uzemi Eu...to ty OZE umí.

Toto nejsou vědci, ale pseudo demagogové. Oni neznají podstatu.

Ale víme. Každých 1200let se změní klima země a Vy si chcete přijít ke špinavým penězům

Kam bychom došli bez těch grantů, díky nímž nám někdo laskavě vysvětlí, jak se máme chovat.

Petr správně upozorňuje na některé díry v tom, co klimatisté hlásají. Ovšem podobně se můžu dívat i na některé jeho argumenty. Ne, abych se vracel ke klimatismu, ale dostal se zase kousek dál. Správně říká, že se nemůžeme upínat k období před průmyslovou revolucí jako k nějakému ideálu. To končila malá doba ledová a současný nárůst teplot je návrat do klimatického optima. Přesto, jak plyne z toho, co bylo řečeno může být nárůst koncentrací CO2 problém kvůli okyselení oceánů. To nechci bagatelizovat. V tomto ohledu může být množství kysličníku uhličitého v atmosféře problém. Ovšem, jestli ho tu již bylo i násobně víc, nevím jaký problém jsou naše emise. Nevím kolik konkrétně ho tu již bylo. Někde jsem četl o 3 000 ppm po výbuchu nějakého supervulkánu, ale už jsem to nenašel. Z toho hlediska mohou být veškeré naše snahy jeho produkci omezovat naprosto směšné. Až vybuchne třeba Yellowstone... Ale co mi vůbec nesedí, je to, že v ozeleňování planety spatřuje nebezpečí. Samozřejmě, že nové stromy se zapojí do koloběhu uhlíku a budou ho nejen odebírat, ale i produkovat. Ale to nic nemění na tom, že se v nich uhlík nějak využije, či uloží, pokud je jeho množství v atmosféře nějaký problém. A o tom, kolik ho takto využito je, nevypovídají dostatečně nějaké družicové záběry, z nichž se může zdát, že zeleně přibývá. Tak tomu může být tam, kde zarůstají některé námi využívané a opuštěné plochy. Ovšem jsou to plochy ve srovnání s pralesy, které kácíme, jen řídce zarostlé. Navíc bývají prolité jedy a jejich obnova nebude nijak rychlá. Takže ve skutečnosti dochází k opaku ozeleňování. A rozhodně nelze kritizovat snahu obnovit lesy sázením stromů. Co však je problém, který nijak nezdůrazňuje, je odvodňování země tím, jak nakládáme s půdou. K tomu dochází i v důsledku získávání surovin na některé rádoby zelené technologie. Tam jde především o prachy pro lichváře, kteří na tom vydělávají, ne o klima nebo o životní prostředí. O to jde i IPCC. Chtělo by to širší diskusi. Takováto uzavřená sekta vybraných vědců nemůže dojít ke pravdivým závěrům. A Greta je zneužita k tomu, aby se prosazovaly jejich závěry jako vědecké. A aby bylo více kšeftů pro lichváře, aby se snáze prosadil černý tunel zelený úděl ap. Ale přínosná je její činnost v tom, že se o tom více mluví a mnozí si poslechnou i přednášky některých skeptiků, jako je tato. Ale i k těm je třeba přistupovat kriticky.

Track at 52:00?

to @vojtechjankovsky1897; greta je spíš symptomem žalostné absence vědecké PR :/....a co se vyobcování kacířů týče, tak jak to, že pan pokorný vyučuje a publikuje; kde je jaké vyobcování? a podívejte, možná "má pravdu", ostatně většina odlišných myšlenek byla zprvu považována za slova "kacířů"(chceme-li být dramatičtí), ale v učebnicích se už nepíše o těch 99.9% jiných "kacířů", kteří se prostě pletli a proto se o nich v učebnicích nepíše...

zde použitý index biodiverzity z r.2014 byl rozporován od samého počátku (což už roku 2016 proběhlo dokonce i českým populárně naučným tiskem...btw; ona se ta biodiverzita sune od rovníku na jih/sever; lokálně tedy klesá, globálně zůstává; což ale neznamená, že populace mnoha vybraných druhů vlivem klimatických změn neklesají, klesají a jen proto, že ještě nevyhynuly, tak technicky vzato nijak výrazně neklesá ani globální biodiverzita, počkejme si tedy až vyhynou:/) ale pan pokorný nám jej prezentuje jako nějakou kontroverzní, "mainsreamem utajovanou" skutečnost, načež se slovy "a obdobně skandální je toto" přepne na slide zpětné projekce klimamodelu, jehož relativně nízkou lokální disonanci si vysvětluje "přílišným důrazem modelu na vliv skleníkového efektu CO2"...škoda, že neukázal to modelování 40 000 let dozadu, kde dochází k teplotním výkyvům násobně významnějším a kde tyto výkyvy změnu obsahu CO2 kopírují...nebo rovnou 800 000 let dozadu, kde se jasně ukazuje, že je CO2 nejspolehlivějším korelátem proxy "měřených" teplot (nemluvě o tom, že nárůst o 1.2C za posledních cca 130 let se co do rychlosti o 2 !řády! vymyká všemu, co jsme dosud naměřili, přičemž se tento skok proporčně - s malým lokálním výkyvem v 60.letech, který by šlo opět vytrhnout z kontextu a na jeho základě zavádějícím způsobem generalizovat - překrývá právě s nárůstem CO2, jehož původ navíc můžeme spolehlivě izotopicky - C12 - identifikovat jako antropogenní; ne, tohle nejsou ani náhodou milankovičovy cykly:)...obdobně zavádějící je i jeho glosa k nesmyslnosti lapání CO2 stromy, "neboť se ten uhlík po úhynu rostlin do přírody stejně vrátí" (ano, ale v závislosti na podmínkách i jako metan, který se, narozdíl od CO2, "rozloží" během 3 let a ne 300 let...nemluvě o tom, že většina uhlíku stejně zůstane vázána v půdě jako humus, kde pomůže růstu rostlin dalších a tedy lapání CO2 nepřímo posiluje i "post mortem") ...měl jsem tu obsáhlý koment i s příslušnými timestampy a odkazy, ale je mi soustavně mazán, tak snad zůstane aspoň tento

Carbon je trochu koukám designově lepší než před roky.. nicméně matyka? 50% lidi vylítlo během prvních dvou semestrů a utíkalo na jiný školy..

Nastoupilo nás 400 do ročníku a 300 bylo vyhozeno 😆. Je to tak pořád?

Climate the Movie: The Cold Truth kzbin.info/www/bejne/sJ7Jg3puYrd7e6s

Underrated video fakt!! Hodně mi pomohlo při referátu děkuji

Vratné obaly, recyklace uskromnění se. Jinak je to propagace spalovací mafie. A z těch spaloven jde smrad. Vylezte si v Liberci na kopec a ucítíte to.

Treba to začat paliť.a popol je neutralny

Super aspoň vím co dělat 👍

Podle této paní bych musel podezírat Ozzyho Osbourna, že při svém určitém pódiovém vystoupení zavinil rozšíření covidu-19 mezi lidstvo.

Tak tohle že je raketový motor?? Co vás tam učí? :)

Vědci mikroskopem zjistí stavbu viru, dr. PEKOVA říká, že tam byl zásah člověka je

😂😂😂 pani stále verí tejto sračke? Vráťte titul..pani netopierová... Zaplatená... Hanba vám

Ta vpravo je #sjizdna .

maťo love drum n bass master kobra

Káťa jede!!! ☀️

❤❤❤

Je směšné modelovat vývoj turbulentních termodynamických dějů, s vysokým množstvím vstupů, zcela nedostatečných dat a naprosto infantilních předpokladů. Za infantilní lze považovat předpoklad, že obsah "skleníkových" plynů určuje, nastavuje a ovlivňuje teplotu. Přitom je to obráceně. Ta teplota je výrazem hodnoty, množství nebo stavu nakumulované energie a právě ona rozhoduje o obsahu a disponibilním množství těch skleníkových plynů.

V te dobe nikdo nevedel a jiste to neni doted, odkud se ten virus vzal, takže vyloucit možnost uniku z labu je nesmysl. Už tehdy se nasli specialisti v oboru kteri rikali že ten unik z labu je vysoce pravdepodobny. Dnes po 3 letech, to oznacili FBI a nemalo odborniku za nejpravdepodobnejsi verzi. Navic reportaže odhaluji jak politici a media samotne manipulovali verejne mineni když označovali nazory techto lidi jako hoaxy a konspiracni teorie..

ND fm

škoda že je to přes prostorový mikrofon, nedá se to vyfiltrovat

taxemztoho jelen...nejdříve se neotepluje pak zas v 52´ se Země zelená, protože je delší vege období páč se otepluje (a taky ten CO2 nám rosteneroste) ..."pane Jonáš to je malér..." 1:27´ no moravské tornádo se utlumilo v těch dúbravách, že tam nebyly ty rozpálené plochy - saskryš, tak zalesňovat či ne? Jo Melicharová, tak i tak... ..."1:57´ u mouchy grínpís nepostaví stráž, není ta estetika..." alenotak! Skrz ty roztomilé verlyby se obrátila pozornost k ekologii tak razantně, že už dnes nikdo nezpochybňuje filtry u výfuků a třídění odpadu atd. To byla podpásovka docente...

Kdyby tam nebyla taková ozvěna! 😢

❤

To jsou kydy. Phizer na to má 70 patentů. Mele hovna na objednávku, asi za pěkný balík.

Drain gang

co to jako je

Jeee můj oponent..to už je let

she not even a real African

jaj, není už možná na čase vyhlásit tendr na nový SIS? je to rok 2023 🥲

Každé náboženství má své svaté (Greta bláznivá) a kacíře, které je třeba vyobcovat, protože nám nastavují zrcadlo pravdy. .........