To jest wywołane przez iluzje optyczna, teren choć wydaje się kierować pod górę (ze względu na linie drzew) tak naprawdę jest delikatnym spadkiem, dziękuję dobranoc.

Bardzo szkoda, że Janka już nie ma. Bardzo.

To było podpalenie, chcieli zatrzeć ślady i zniszczyć historię.

Wałbrzych kiedyś duma, miasto wojewódzkie, kopalnie, teraz.....żal patrzeć!

Gratuluję schrzanienia tak dobrze zapowiadającego się filmu

PISMO DO PREZYDENTA, MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL WAŁBRZYCHA. ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Wer

Witam chciałbym zapytać czy mogę wykorzystać fragmenty filmu do swojego projektu ?

W Lądku Bieda aż piszczy ,a oni choinkę wiozą do Brukseli, oskubane ,brudne mury budynków,a choinka do Brukseli!! To trzeba mieć nas,,,,ew głowie.

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Se

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Yu

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. D

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Et

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. We

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ.

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. We

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ.

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ.

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Eio

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. P

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Wer

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Wer

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Wer

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Wer

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. W

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ.

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. W

Moje stare miejsce pracy .Teraz to tylko wspomnienia...

Byłem dziś tam i to prawda jest

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL LEWICY. ! ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ.

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL LEWICY. ! ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ.

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL LEWICY. ! ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Se

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL LEWICY. ! ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. W

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL . ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. W

PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. S

Ale potynga

Tytuł piosenki?

to był już jakiś starszy pan

Zastanawiam się, czy Hans Heinrich XV miał nadwornego fotografa, te zdjęcia są wykonane przez jego kucharza, świetnie, że wpadł na pomysł uwiecznienia tych bezcennych miejsc.

I Pan Łukasz na końcu filmu sie pojawił :D

Super 👏

dlaczego Wołoszański przestal wiercic w stolni Włodarz? Od kogo dostal telefon zeby przestał? czy go zastraszano? czy sie boi?

Najlepszy Boguś🥰🤩👑👑👑👑❤❤❤❤❤❤❤❤❤💗💗💗💗💗💗💗

Piękne miasto Wałbrzych ale kopalnie utrzymywały ten rejon...teraz hmmm trudno powiedzieć

Miałem dużą chwilke przerwy ale wróciłem

bykow gdzie jest polski dyrygent

No to nie jest mały Mike

Niesamowite

2018, polacy przejmuja ten filmik

21 wiek ludzie exploruja kosmos a tu nie moga przekopac kompleksu Riese panstwo zamiast trwonic hajs na kler powinno przeznaczyc dobra pule dla odkrywcow tajemnic Riese

Co to za sciezka dzwiekowa?