Trop bien merci beaucoup. À quand le numéro 3? Ahah

Merci pour votre tutoriel très instructif. Petit bémol, au passage, une couleur fonce mais ne foncit pas (du verbe foncer) 😊

Tu ne représente pas du tout la théorie des couleurs, tu me parles juste de ton métier

Pourquoi tu ne fais plus de L'art en 5min ?

Mec merci j'ai un ctrl demain

Cette vidéo est à la vie ce que le miel est au thé

gg

waaaw nic formation gg

Je n'utilise pas ce logiciel, mais si un jour l'envie me prend, ce tuto m'aura instruit ! 💜

👍

Merci encore une fois pour ce tuto très intéressant surtout pour la palette de couleur qui pour ma part va énormément m'aider! Ravie de t'avoir découverte 🤗 Ps: j'aime beaucoup tes avatars

Tellement sous côté ta vidéo! Un immense merci pour tes explications qui m'aident à moins appréhender ce logiciel! Bonne continuation et au plaisir d'en voir d'autres!

Je comprends mieux pourquoi dans l'anime jojo, il y a des passages où tout change de couleur. Ça joue avec la théorie des couleurs

Merci beaucoup pour cette explication en 5 minutes ! 😁

Tres,tres bonne video ! Merci ! 🤫😉👍👍👍👍

Super le tutoriel, merci vraiment ! Il est souvent difficile de trouver des tutoriels en français pour les débutants. J'aurais une question: comment incorporer une image extérieure pour la mettre en calque?

Ça serait bien que tu fasse une vidéo faire une planche de manga de a a z sur clip studio je trouve aucune vidéo sur ça en français comme ça ça explique bien les outils de clip studio

C divin bien évidemment

Parfait justement j'avais du mal a savoir quelle couleur associé, du coup merci

Merci beaucoup pour cette video, c'est pile ce qui me fallait ☺

L'IA est un outil incroyable mais c'est ce qu'il doit être et resté, un OUTIL. Personnellement je suis lighting artist et je fais de la 3d également et quand je cherche des références pour mes scènes j'utilise parfois l'IA pour mes moodboards quand j'ai une idée précise en tête. Ça me permet de générer rapidement des images pour avoir un support visuel pour la création des scènes en 3D ou des lighting comme n'importe quels autres références mais ça s'arrête là. Je ne les utilise pas derrière pour les poster sur mon portfolio et dire "oh la la je suis un artiste embauchez-moi" non. Cet outil doit servir pour accélérer le processus de création et non le remplacer.

Vouz expliquez bien, merci

C'est surtout que confier à une machine une tache exclusive à l'homme est stupide car elle n'a que seule intérêt la surconsommation. Le processus artistique, l'histoire qui l'accompagne sont des choses inné aux hommes que l'ia ne reproduira JAMAIS.

Je suis plutôt d'accord et au final tu reste modéré dans tes propos. Même si en soit utilisé l'IA pour le fun , je dis pourquoi pas. Ce n'est pas le soucis. Le problème c'est que l'on peut utilisé l'IA et vendre à des prix cassés pour une boucher de pain le résultat sans que ça soit encadrer. Et là ça casse le travail réellement des artistes. C'est dommage que l'IA soit utilisé ainsi, mais au final ça reste la suite logique car l'humain cherchera toujours la facilité. Pourtant une bonne adaptation à ceci aurait été d'utiliser l'IA pour créer simplement un modèle pour facilité le travail de l'artiste que l'on commissionne. Comme par exemple créer un personnage que l'on a pas. Au lieu de se casser la tête a trouvé des personnages qui ressemble ou utilisés des mots. Utilisés une IA pour avoir un modèle aurait pu être une possibilité d'utilisation qui ne soient pas autant nocive.

Tout a été dit. En fait l'IA en elle même est comme tout ce qui existe, c'est une bonne chose seulement si on sait doser son utilisation. Sauf que l'être humain a une fâcheuse tendance à mystérieusement oublier ce concept quand ça l'arrange et c'est vraiment infame à chaque fois. D'ailleurs pour parler un peu de mon expérience personnel en temps qu'artiste (même si amateur), j'ai déjà utilisé des IA juste comme ça pour voir un peu ce que je peux avoir avec, et je n'ai jamais été satisfait par ce qu'il a proposé. Soit car il ne respectait pas totalement le prompt proposé, soit car ça n'étais pas comme je le voyais, ça ne respectais pas MA vision de ce que j'avais en tête ou bien la vision d'un autre si jamais je lui aurait fait une commande pour x raisons. Donc j'ai lâché les IA en faisant la conclusion que le seul moyen que j'ai pour avoir une illustration satisfaisante, c'étais de la faire moi même ou demander à un confrère artiste.

Ce qu'il faudrait c'est que ok l'IA existe et est utilisable mais par contre il faut qu'elle soit interdite au niveau professionnel. En gros il faut pas que l'IA prenne le dessus sur tout.

Hmmm il y a je pense un élément manquant dans le raisonnement. L'IA, en tout cas les très bonnes, ne se basent pas sur une "base de données" classique pour fournir un résultat. Elle se base sur ces dernières pour créer des modèles et c'est avec ses modèles qu'elle produit un output. J'espère avoir bien compris la vidéo, mais à priori, ton explication fait plus référence au fonctionnement classique d'un moteur de recherche basique, mais ce n'est pas du tout le cas. Techniquement parlant, le processus est fondamentalement différent. Sinon, bonne vidéo.

C'est très bien expliqué la situation des artistes, je suis d'accord.

Mon raisonnement rejoint le tient. Je vois pas où est l'art dans la production d'image en série

Tu dis que l'IA créer pas d'elle même mais l'homme lui même copie les autres ce de là que vienne les styles d'art si on enferme des bébés c'est pareil il ne pourront pas apprendre a parler. Pour ce qui est des "IA Artistes" je d'accord sauf pour les gens qui l'utilise partiellement comme ce qui font du retouchage photo où le travail n'es pas vraiment centralisé sur les AI. Faut aussi penser que les ia ne touche pas que les artistes mais aussi plein d'autre travail où c'est beaucoup plus utile et important comme les développeurs ou même les gens de la vie courante qui je pense dans 2-3ans ne vont plus utilisé google mais des IA pour leurs recherches. Les artistes ne vont jamais disparaitre c'est comme les couturiers (qui se sont reconvertis certain en d'autre trucs comme la mode) Il font faire d'autre choses comme architecte. Le problème est surtout le capitalisme car normalement on devrais tous vivre mieux vue que y'a plus de nourriture que y'a 20-30ans. Pour le moment ça élargit juste l'écart entre les classes sociales

Merci d’avoir correctement expliqué le vrai problème et avec autant de respect. J’avoue que je voyais pas trop où était le mal à la base, mais maintenant j’y vois plus clair.

l'IA s'inspire d'autres dessin pour produire son dessin, comme ceux qui se fait partout et c'est pas du vol dutout mdr c'est quoi ce debat de golmon

Ben l'IA est le reflet de l'humanité, autant un artiste se fie sur sa mémoire donc sa banque de données. Les hommes qui créent eux mêmes sont très marginaux. C'est juste que l'IA arrive à dépasser 99.9 % des hommes les 0.01% des hommes sont les véritables moteurs.

Tu dis que des CEO utilisent les IA pour se faire un paquet de thune sur le dos des artistes. Or, c'est principalement grâce à ce genre d'usage que nous pouvons améliorer la qualité des IA. Plus de personne utilisent les IA génératrices d'image, plus nous pouvons les améliorer de pleins de manières qu'il soit. En générant de l'argent, ils peuvent réinjecter cet argent de pleins de manière différente : - Meilleur hardware - Plus de travail (service client, aide à l'ingénierie....) - Potentielle rémunération pour les artistes De plus, tu suggères que nous devrions soit payer les artistes qui ont créé les œuvres que les IA utilisent, ce qui est techniquement parlant impossible car une IA utilise des millions d'image, ce qui reviendrait à verser + 100 millions d'euro MINIMUM, soit d'utiliser des images libres de droit, ce qui n'est également pas possible à cause du peu et manque de contenu. Oui, les IA récupèrent les travaux d'artistes, et je suis le premier à soutenir le plus d'artistes possible de pleins de manière différente. Pour autant, ce n'est pas une raison de rester sur cette boucle infernale de "il faut payer les artistes" ou "il faut utiliser des images libres de droit". Ces deux idées sont irréalisables pour avancer. Pour le moment, il n'existe pas de solutions, et interdire ou attaquer en justice les créateurs de cette IA est tout bonnement la pire idée qu'il soit. Nous devons juste patienter et attendre un revirement. Les artistes qui sont contre les IA devraient ouvrir d'avantage leurs horizons et leur point de vue.

Je suis tombée par hasard sur cette vidéo, et franchement ça fait du bien d'entendre tout ça. Je met rarement de commentaire mais celle ci en vaut la peine. Ta vidéo est très instructive et il est important d'éduquer les autres à ce sujet, juste pour ça merci ! ❤❤

l'ia de stable diffusion utilise des images libre de droit ainsi que des images généré par lui même... parcontre oui on dois faire payer ces entreprise qui voles ces images qui a rendre payant et moins accessible ces ia

je suis pas d'accord avec ton point de vue, l'IA créé autant qu'un artiste, personne ne créé jamais rien, tous les artistes dans leurs œuvres se base sur des choses qu'ils ont déjà vu, et c'est de la donnée au même titre que l'IA. du moins ce n'est que mon point de vu

Le sujet est beaucoup plus complexe que cela , et ta compréhension des modeles d'ia est très approximative. Je ne suis pas spécialement pour le remplacement des artistes par les ias , mais ta critique sur la création est soit trop approximative soit de mauvaise foi. Les réseaux de neurones ne fonctionnent pas stricto sensu comme ceux des humains , mais cela ne sort pas de nul part. Des bases de données tous les artistes en ont , tous les êtres munit de capacités cognitives en ont , elles se sont formées lors de leurs apprentissages et sans exemples , tu ne pourrais créer de l'art. C'est la même chose pour les réseaux de neurones. La collecte de données "publiques" n'est en soit pas illégale (ce qui ne veux pas dire qu'elle ne pose pas de problèmes éthiques , mais , ces problèmes sont bien plus complexes qu'on ne le croit). Est-ce qu'un statisticien qui fait de la big data , doit créditer toutes les sources qui lui ont servit et leur reverser des royalties? (ca n'aurait pas de sens et c'est ce que font concrètement les chercheurs en ia. Les chercheurs en ia et les chercheurs tout court enfaite.). Du coup on fait comment , on règlement la collecte de données en France ? Ou on le fait dans le monde en plein contexte de guerre économique entre 2 blocks? Qui plus est , un réseau de neurones est une boite noire , il a beau avoir tel ou telle image dans sa base de données , tu ne sais pas ce qui se passe a l'intérieur , du coup lorsqu'il te sort une nouvelle image , tu ne peux dire de qu'elle image , ou quel artiste il s'est inspirer. Sur la question du métier a tisser , il ne s'est pas évanoui dans la nature du jour au lendemain , il existe toujours. Que je sache les artisanats n'ont pas encore disparus et bien que leurs pouvoirs sur la société soit bien moindre , l'artisanat a toujours ses lettres de noblesses. Je ne vais pas reprendre le débat , pour savoir si les avancées technologiques ont créer plus d'emploies qu'elles n'en ont détruits , mais affirmer que l'industrie du textile n'a fait que détruire des emploies , est faux et mensonger. Bien que je comprenne la frustration des artistes , l'engouant autour de se thread sur twitter est plus qu'exagérer.

je suis vraiment d'accord avec toi

Le lien discord a expiré

N'hésite pas à me répondre : Mais mon ami, les artistes aussi ils piochent dans des trucs, les livres ont tous pleins de points communs, les tableaux, les sujet, les techniques, oui l'IA apprend par ce qu'a fait l'humain mais les artistes c'est pareil. Si tu ne montre jamais de pommes à un être humain tout comme l'IA il ne saura pas en dessiner. Et puis les IA artistes ne l'utilisent pas tous de la même manière, certains s'en servent comme support et non comme un outil qui fait tout à leur place. J'écris un livre, le mien, mon idée et bien je me suis servis de ChatGPT car il m'a permis de voir si certains axes de ma pensée était à expliquer plus. Et puis sur le plagiat de style artistique, n'importe quel artiste peut copier le style d'un autre pour en faire ce qu'il veut. Cela rend juste l'art et le milieu visuel plus accessible. Toi qui est créateur de contenu saches que certains se servent de cela pour avoir des miniatures plus dans le sujet, des illustrations de la vidéo plus proches que de ce qu'ils veulent véhiculer. Les artistes mécontents sont ceux remplaçable par l'IA, c'est certes dur à dire mais ça va faire un tri. Et je pense qu'en tant qu'artiste on se doit d'accepter que le monde atour de nous est concurrentiel et qu'on a pas de contrôle dessus mais on peut aussi être artiste seulement car cela nous fait plaisir et pas pour l'argent car à vrai dire c'est ça un artiste qui aime ce qu'il fait. Nous avons tous des loisirs, je ne me plains pas de devoir payer pour faire de l'escalade, il est normal que je ne soit pas rémunéré si je n'apporte rien. PS : Je viens de voir le message épinglé et je vais y répondre, d'abord le fonctionnement de l'IA que tu fais est correcte mais un peu réducteur, l'IA est construite pour avoir une méthode d'apprentissage très proche de la nôtre, et on ne peut pas trancher la question comme cela c'est bien plus philosophique, car je peux aussi dire de toi et de nous tous que nous ne faisons pas de décisions car nos ne sont que des réactions chimiques, tu comprends que la question de la nature de ce qui crée le résultat n'amène pas bien loin. Ensuite certains psychologues pensent que notre pensée, à nous, humains ne serai qu'un espèce de leurre (je ne suis pas sur de bien expliquer car j'ai moi-même eu du mal à comprendre) mais là où je veux en venir c'est que ça serait comme l'IA. Et puis non, l'IA ne vole pas, l'IA s'inspire et désolé mais un style est fait pour être réutilisé. D'ailleurs tu dis que de la merde, NON ! toutes les histoires n'ont pas été racontés, c'est juste faux, il y a beaucoup de choses nouvelles et ce n'est pas encore finit, l'Homme peut prendre des bouts, des idées, des concepts et créer des choses nouvelles. L'INTENTION, et l'INSPIRATION sont justement, dans le processus de création de l'IA insufflés par l'Homme qui écrit ce qu'il veux. BREF, je pense que ta vision de l'IA est réductrice, tranchée, assez réactionnaire et fermée d'esprit, et puis je pense que non l'art n'est pas si vulnérable qu'on voudrait l'entendre, il est un moyen de communiquer, de se faire plaisir, avant d'être un travail, un outil de rémunération, c'est pour cela que des gens son prêt à toucher moins que le SMIC pour continuer ce qu'ils aiment, non pas par envie d'être nécessairement vus et connus mais juste par passion. Un homme passionné s'en tape que quelqu'un fasse "mieux que lui" tant que la passion est là, rien ne l'arrête. Bon et puis il y a quand même des artistes, qui, excuse moi mais n'apportent rien de très créatif (car on ne retient que ceux qui apportent des choses) et l'IA va pouvoir sortir ces gens la du marché en proposant un contenu de qualité semblable et plus personnalisé, une histoire de fiction fantastique pas très originale mais qui te correspond plus à toi. Ce que l'IA ne peut pas faire restera travail de l'Homme. J'ai une idée de romans très innovante et je ne pense pas que l'IA puisse en faire autant donc, sachant que je suis capable de me démarquer je n'ai rien à craindre.

La vidéo est très bien, très bon point de vue, même si il ya pas mal d'erreur sur le fonctionnement réel des ia, notamment le fait qu'elle ne comprenne rien et qu'elle ne font qu'additionner, où qu'elle ne créer rien par elle même (ce qui est un peu bête, parce que les humains peut importe le domaine ont est pareille, ont s'est d'abord inspiré de la nature puis ensuite inspirer des un des autres, et les ia ont leur propre style aussi, midjourney ne produit pas le même type d'image que stable diffusion par exemple). Mais au final le problème c'est pas l'ia c'est les connards qui les utilise pour faire des économies sans penser aux autres

No spéculation..... C'est simple..... Une oeuvre d'art fait par une machine n'a et n'aura jamais une âme: celle de son auteur. Et cela, ça change tout. Tout artiste qui entend cette véritable me comprend.

Je me suis abonné à ta chaîne, je ne sais pas si cette vidéo est représentative de ton contenu. Mais je voudrai apporter ma pierre à l'édifice, bien que je ne sois pas plus légitime qu'un autre. Pour moi l'intelligence artificielle est juste un outil, par exemple, un marteau peut servir à planter un clou ou bien à frapper quelqu'un, tout découle de l'usage qui en est fait. L'outil est neutre en lui même. Le problème n'est pas de savoir si c'est bien ou mal, mais de savoir ou va le sens de l'évolution, et d'essayer de l'orienter pour qu'il aille vers la bonne direction. Il me semble par ailleurs que c'est ce que tu dis dans la vidéo.

je répond sans même regarder la vidéo bah parce que c pas des artistes mdr

Masterclass le boss

Vidéo très intéressante je m'abonne ! ;)