とてつもなくわかりやすいです。語呂合わせとかでなく、ていねいに条文に沿って解説してくれているのでありがたいです。動画を見て、教科書を読んで、また動画を見て…と繰り返しています。感謝です。

すばらしいです！！とてもわかりやすく学べました。頭のいい人ってこのように関連付けと整理がうまいんですね

ネコさんの動画、図でまとめられているので頭の中で整理しやすく、これを見ると記憶の定着が早いような気がします！！ありがとうございます(◜ᴗ◝ )

ニャーにゃー😻（分かり易い）

今テスト受けてたので助かりました！

めちゃめちゃわかりやすい。 ありがとうございます！

再調査請求の位置付けがよく分からなかったのですが、すごくよく分かりました！ これで、再審査請求と混同せずに済みそうです!! すっきりした～✨ ありがとうございました😭✨

素晴らしい👍やっとわかりやすい動画に出会えました。ありがとうございます

無茶苦茶わかりやすい、行政法のプロ

😂

行政書士受験生です いつも参考にさせていただいております 「原処分主義」のイロハをリクエストします

説明の論理構成が良く分かりやすいです。ありがとうございます。法的三段論法に則られてるのでしょう。参考になります。

他の動画や某テキストで一年前から独学中の者です。ネコ様説明の画像等が今までの曖昧な記憶を修正し理解できました。助かります。ありがとうございます。

スッキリ理解することができました。頭の整理がつきました。なんか安心できました。ありがとうございました

本試験前に曖昧だったことを理解できました、ありがとうございました。

最強です。

すごくわかりやすかったです🎉

わかりやしゅい、、、

なるほどおおおおおおおおお

お忙しいところ早速のご返信頂きありがとうございます！ 県ですね！ 本試験まであと40日、動画見て頑張ります！ 本当にありがとうございました！

こんにちは いつもわかりやすい動画をありがとうございます 質問なのですが、被告適格でこんがらがっています 生活保護申請却下処分取消訴訟における被告は、福祉事務所長なのか県なのかわからなくて…すみません 行政処分をした行政機関の属する行政主体とすると県だと思うのですが、全国生活保護裁判連絡会の例文をみると被告が福祉事務所長となっており、どちらかわからなくて質問しました お忙しいところ申し訳ありません

民事訴訟にも地位確認訴訟があるのですね！だから民事訴訟の特別法なんだ…

とても分かりやすいです😊

バラバラに覚えていた知識がつながりました。 ありがとうございます！

めちゃくちゃ良い動画ですね。ありがとうございます。

行政法が苦手です。理解と定着にとても役立っています。

ありがとうございます！

恐ろしく分かりやすかったです。 ありがとうございました！ 高評価ポチッ

こんなに分かりやすい動画は見た事がありません！ ありがとうございます。 行政書士試験用のその他の科目が欲しいです😭

わかりやすくて感動しています！ 独学なので本当にありがたいです。。

行政書士を勉強しているものです。 処分という言葉自体をどのような意味で捉えればいいですか？

なんかわかった気がします🎉

わかりやすくて、すんなり頭にはいりました！

この分野では一番見やすくまとまってますね、ありがとうございます。

全動画すごく分かりやすいです！ 「気になるワード知りたいワード　ネコ」でyoutubeで検索させて頂いております🐈‍⬛ ありがとうございます！

処分の取消判決を得ることにより、営業停止期間中の逸失利益について損害賠償請求ができることは、訴えの利益にならないのでしょうか。

とても分かりやすく頭の中が整理できました。 ありがとうございます。

分かりやすい動画ありがとうございます。

もうすぐ司法試験なので頑張ってきます！ ※行政法に関して何かエールがあればお願いします。

久々 待ってました

わかりやすく素晴らしい動画でした。ありがとうございます。😊

もやもやが無くなりました！！

今年初めて独学で行政書士試験に挑戦する者です。　行政法は、民法と違い、何かスッキリしない感じを抱き、前に進みにくい感じがしておりました。 今回、動画を拝聴させて頂き、何か原因をつかめた感じがします。　これからも、有意義な動画をよろしくお願いいたします。

役人はことあるごとに「公正」 「公正」と言って市民から少額の金でもむしり取っていますが、現実はその何千倍の金を「費用対効果」 の名目で、、担当者の権限で免除として市民に請求していません。その基準はなく、広島市では、市長の松井一實氏もそれを認めています。 これは、その実態を裁判所も認めている事例です。 地方自治体が債権回収の際、下記理由にて、債権を免除しております。その免除規定の基準は広島市では存在していないようです。実際金額が低くても徴収し、高くても免除されています。担当者の判断に任されているようです。 地方自治法施行令１７１条の５第３号 「債権金額が少額で、取り立てに要する費用に要する費用に満たさないと認められるとき」 裁判でもこれは確定しており、これを使っているようですね 広島地方裁判所平成３０年（行ウ）第３５号令和２年（行ウ）第３５号号 広島高裁令和４年（行コ）第３号 最高裁判所令和４年（行ツ）第２８６号 最高裁判所令和４年（行ヒ）第３１８号で決定済みです。 これを利用して、地方自治体に債権免除の交渉をしてみては 以上の政策が功を制してか、選挙に勝利し松井 一實広島市長は4期目の選挙に勝利されました また広島ではこんなことは常識です

今年初めて行政書士試験に挑戦する者です。　争点訴訟について、理解できなく悩んでおりましたが、今回の動画でようやく理解できました。 他の動画も是非参考にさせて頂きます。　大変感謝しております。

ファンです❗️頑張ってください❗️

😮

こんばんわ。わかりやすい動画をありがとうございます。 質問ですが、9分32秒の行政処分が、行政指導に変わった場合、そもそも行政指導がお願いベースのものなので却下判決は、理解できますが何より強制力ないので従う必要がないという考えにいきつくんですが、間違いの認識でしょうか?

めちゃくちゃわかりやすい🎉🎉ありがとうございます😊

大変わかりやすかったです。チャンネル登録させて頂きました。これからもよろしくお願いします。