Przycisk prędkość odtwarzania 1,25 pomoże. Jeden ruch ręką.

Dzięki. Większość w komentarzach szuka tylko negatywów, ale na szczęście choć jedna osoba docenia to co robię ✌️

Spoko, na marudy nie zwracaj uwagi, poprostu rób swoje.

😅😮😊😊😊 za pomocą 😅😊😊😊😊😊😅😊

Jedna z najbardziej kultowych w historii polskiej kinematografii 👍

I to bardzo

​@@Dr.PierwszyAle za to wyzwala .😊

Przyznam rację z tytułem, ale na inny nie miałem pomysłu.

@@militarianacelownikutv Su-20: historia sowieckiego samolotu w Polsce Niemal jak na rysunku. Myślę, że obiektywnie i prawdziwie. Bo mam nadzieję, że pan wie jakiego rodzaju uzbrojenia miał być nosicielem? Równie obronnego jak sam samolot i równie obronne jak cała, sowiecka doktryna wojskowa... DO DZIŚ!!!! Szczególnie pod zarządem tego psychopatycznego kurdupla. I mam nadzieję, że pan rozumie co stałoby się z naszym krajem gdyby te suki z polskimi szachownicami zafundowały Europie zachodniej kilka swoich piguł? Bo to przecież nie kacapy by zrobili...!!! Oficjalnie. I oficjalna odpowiedź zostałaby skierowana nad Wisłę, nie za Bug... Dlatego tak szczerze mnie wkurwia roztkliwianie się nad tymi maszynami. A prawda jest taka, że tylko dzięki niebywałemu szczęściu i ludziom pokroju pułkownika Kuklińskiego udało się Polsce uniknąć atomowego całopalenia.

Tytuł jest taki, bo nie miałem pomysłu na inny.

@@militarianacelownikutv Można potraktować ten tytuł nieco przewrotnie, zgodnie z propagandą czasu PRL, gdy to zawsze byliśmy "obrońcami pokoju", choć w istocie nastawieni ofensywnie. Zatem nie będę się już czepiał, pozdrawiam.

Su-22A z en.wikipedia Su-17, Operators, Peru.

Pojawia się Su-17M2, bo nie ma żadnego filmu z polskim Su-20 dostępnego oficjalnie. Zresztą użyłem większość materiałów z Su-17 "bez garba" jakie tylko są dostępne.

Mówiąc Su-7B miałem na myśli również i modyfikacje BM, BKL. Traktuje je jako podtypy serii B.

Mówiąc Su-7B miałem na myśli również i modyfikacje BM, BKL. Traktuje je jako podtypy serii B.

Dlatego, bo większość dostępnych zdjęć Su-20 nie można kopiować bez zgody autora, a że to Polacy to lepiej tego nie robić. Z kolei te które są "za darmo" są zbyt kiepskiej jakości. Zresztą Su-17M2 zasadniczo nie różnił się tak bardzo od Su-20 jak późniejsze M3, M4.

Nie jestem mistrzem wymowy, ale znam termin słowa przesada.

@@militarianacelownikutv Drażni mnie coraz większe niechlujstwo języka na "youdupie" i jest tego coraz więcej. Najgorsze chyba jest "dziwiejstet". Gdy pisałem na maturze rozprawkę z języka polskiego na kilka stron trzy błędy ortograficzne powodowały że się maturę oblewało. Doceniam to że akurat Ty się starasz dlatego też subskrybuję i oglądam Twój kanał.

Zależy od pilota, ale stawiałbym jednak na F-4.

@@militarianacelownikutv F-4 jest do bani. Su-20 ewidentnie lepszy.

@@Gamegeek151 tak, tym bardziej, ze nie ma radaru

Nie sądzę. SU-20 to w zasadzie bombowiec, natomiast F-4 to samolot wielozadaniowy wyposażony w radar którego radziecka maszyna jest pozbawiona.

Chyba jesteś młodym człowiekiem,krótko interesującym się lotnictwem...To są dwa diametralnie różne samoloty.Su-17(i wszystkie kolejne modyfikacje-dla własnych sił powietrznych,jak i eksportowych-Su-20,Su-22,różnych modyfikacji)to typowy frontowy samolot myśliwsko-bombowy,z naciskiem na możliwości wsparcia pola walki.Jego zdolności do walki powietrznej były czysto iluzoryczne,nie tylko z powodu braku stacji radiolokacyjnej,ale również z powodu ubogich możliwości przenoszenia rakiet p-p,bodajże tylko R-60 podwieszano pod dedykowane belki podskrzydłowe.O możliwościach tych "rakietek" nie będę pisał,chcesz to sam znajdziesz opisy...Co się tyczy F-4 Phantom,to w czasach swojej świetności nie miał w zasadzie godnego siebie przeciwnika na niebie...Legendy o "dzielnych wietnamskich MiG-21" strącających dziesiątkami Phantomy można między bajki włożyć.Miały oczywiście straty,ale wynikało to między innymi z rodzaju zadań,jakimi były one obciążane-czyli misje wsparcia pola walki.Obciążony ładunkiem bomb F-4,i zaskoczony przez miga,nie miał wielkich szans,tym bardziej że na początku nie montowano na nim uzbrojenia strzeleckiego(czytaj-działka).Gdy zaczęto montować pod kadłubem Phantoma zasobnik z "Vulcanem",oraz gdy zaczęto produkować wersje ze stałym działkiem na pokładzie,sytuacja uległa zasadniczej zmianie...W typowo myśliwskiej konfiguracji,czyli 4xpocisk p-p AIM-7 Sparrow,oraz 4xpocisk p-p AIM-9 Sidewinder,plus od wersji "F" działko,Phantom stał się bestią...Nowoczesna na owe czasy awionika,w tym zaawansowany radar dopplerowski,dwóch członków załogi-pilot+operator systemu uzbrojenia,dawały sporą przewagę.Do tego dwa silniki,prędkość prawie 2400km/h,ładunek maksymalny uzbrojenia ok.8 ton,to wszystko czyniło z F-4 w tamtym okresie(lecz nie tylko w tamtym)bardzo skuteczną broń.Mógł atakować cele naziemne z taką precyzją,z takim ładunkiem i różnorodnością uzbrojenia,o którym cała rodzina Su-17 mogła sobie pomarzyć(może tylko Su-17M4,czyli nasz nieśmiertelny Su-22M4,w którym sobie zresztą przez chwilę siedziałem,próbował się nieco zbliżyć parametrami użycia broni kierowanej do maszyn zachodnich,dlatego nasi piloci dość zabawnie nazywali ten samolot-trochę na wyrost-"mini Tornado").Co do możliwości typowo MYŚLIWSKICH Phantoma,to porównywanie go do w/w samolotu sowieckiego jest dla niego ujmą.W czasie wielu konfliktów F-4 zestrzeliły ok.400 wrogich maszyn(zdaje się 393 udokumentowane),natomiast rodzina Su-17 możliwości typowo myśliwskich nie miała praktycznie żadnych,można było w czasie sytuacji gdy doszło do walki z wrogim samolotem myśliwskim,np.walki manewrowej,liczyć tylko na łut szczęścia.Zresztą,ten sowiecki samolocik nie do tego został stworzony...On miał tylko nadlecieć nad pole walki,zrzucić uzbrojenie "w miarę" celnie,i jak najszybciej stamtąd spier....lać.Ot,wszystko czym on był-prostą maszyną do prostych zadań...Czym innym był natomiast Su-24,ale to już zupełnie inna historia...

Z pewnością.

​@@militarianacelownikutv 4000 kg błyskawicznie zmiażdżyło by wroga. Wszystko zniszczone.

Nie mówiąc już o rakietach, również zabójczo skuteczne.

A działka takie se, ale od biedy mogą być.

:)

@@militarianacelownikutv Jeszcze raz. Na prawdę kawał dobrej roboty.

*Naprawdę.

I oczywiście liczę w przyszłości na więcej.

To zwyczaj z USA. Dla mnie logiczny, bo gdy mówię Su-17 czy Su-24 to nie wiadomo czy chodzi o pierwszą wersję seryjną czy o model jako taki. Z tym Su-24 to mój błąd. Chodziło mi oczywiście, że żaden inny oprócz 18. pułku nie posiadał Su-17, a nie Su-24. Wyszła gafa, ale nie miałem już siły tego poprawiać.

@@militarianacelownikutv W Szprotawie był 89 BAP (bombowy lotniczy pułk). 18 GAPIB (gwardyjski lotniczy pułk myśliwsko bombowy) stacjonował w Galenki na Dalekim Wschodzie od 1952 roku. Wcześniej dyslokowany był w Elbing, Kobryń, Jaroslawl, Galenki, Mukden, Andun, Mjaogou. Wyposażony był w samoloty m. in.: MiG-15, 17, 21, 27 i Su-25.

@@wist112 Właśnie nie do końca. Przemianowany na 89 BAP dopiero po przezbrojeniu na Su-24. Wcześniej to był 18. APIB (myśliwsko-bombowy). Rzecz bardzo ciekawa bo istniały równocześnie dwa pułki z numerem 18. jeden w Szprotawie zwykły APIB i drugi w Galenkach 18. GAPIB zwany "Normandia-Niemen". Jeden był gwardyjski, a drugi nie.

@@militarianacelownikutv Masz rację, zmiana nastąpiła w lipcu 1982. Jako ciekawostkę dodam jeszcze, że numer 18 miało również Centrum Bojowego Zastosowania Lotnictwa Sił Obrony Powietrznej (18 CBPA PWO) w Krasnowodzku, dziś Turkmenbaszy.

W Żaganiu było też lotnisko? Szprotawa, Krzywa, Legnica jak najbardziej. Ale Żagań? Nie wiedziałem....

Jest tam też eksponowany jedyny w Polsce Fiat Uno w wersji radiowóz "carabinierów" (włoska policja cywilno/wojskowa) z wyposażeniem .W bunkrach są też oryginalne sztuki broni z czasów Festung Breslau z możliwością "pobawienia się" i można też bez ograniczeń sobie z nimi robić fotki . Na stojący T-55 można wchodzić !

@@maciejp.puchaa7065 A ja myślałem, że to jest T-54!😊