مااكثر الحمقى الذين يتابعون قول العلامة ولا يتعلمون ولا يفهمون 😂

بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ (1) ٱلۡحَمۡدُ لِلَّهِ رَبِّ ٱلۡعَٰلَمِينَ (2) ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ (3) مَٰلِكِ يَوۡمِ ٱلدِّينِ (4) إِيَّاكَ نَعۡبُدُ وَإِيَّاكَ نَسۡتَعِينُ (5) ٱهۡدِنَا ٱلصِّرَٰطَ ٱلۡمُسۡتَقِيمَ (6) صِرَٰطَ ٱلَّذِينَ أَنۡعَمۡتَ عَلَيۡهِمۡ غَيۡرِ ٱلۡمَغۡضُوبِ عَلَيۡهِمۡ وَلَا ٱلضَّآلِّينَ (7) اللَّهُمَّ صَلِّ عَلَى مُحَمَّدٍ وَعَلَى آلِ مُحَمَّدٍ كَمَا صَلَّيْتَ عَلَى آلِ إِبْرَاهِيمَ إِنَّكَ حَمِيدٌ مَجِيدٌ، اللَّهُمَّ بَارِكْ عَلَى مُحَمَّدٍ وَعَلَى آلِ مُحَمَّدٍ كَمَا بَارَكْتَ عَلَى آلِ إِبْرَاهِيمَ، إِنَّكَ حَمِيدٌ مَجِيدٌ

لاقال الله ولا قال رسول الله كله كلام في كلام.. الا تغار على حق الله

ماشاء الله تبارك الله عليك يااخي

يا شيخ فررت من التشبيه فوقعت في التعطيل فوضت بل وأولت المعنى ولم تترك في صفاته شيئا وأسئت من حيث ظننت الصواب بل نقول إستوى إستواء يليق بجلاله وعظمته المعنى معلوم والكيف مجهول

فالواجب بالرد عن الفقيه مولود السريري حفظه الله هم الفقهاء وحدهم.اما العوام فعليهم الصمت حتى لايقعوا في الذنب .

شكرا لكم يا شيخنا الفاضل صدقت فيما نطقت

شتان بين عقيدة أهل السنة والجماعة وعقيدة الأشاعرة. عقيدة هل السنة والجماعة هي إثبات الإستواء كما قال البخاري رحمه الرحمن على العرش استوى.قال البخاري وابو العالية ومجاهد علا وارتفع وهذا هو معنى الإستواء واهل السنة يثبتون العرش وهو في فوق السماء السابعة ولكن كيفية العرش هي مجهولة. اما الأشاعرة فهم يفسرون الإستواء بالإتسيلاء وهذا تفسير منحرف قاله الكملي. ويفسرون العرش بالملك والأمر وهذا تفسير منحرف فيه إنكار العرش.

من دبح لغيرالله فقد حبط عمله

ماشاء الله ❤ بارك الله فيكم

رحم الله خليلا ونفعنا بعلمه في الدنيا والآخرة يارب العالمين

جزاك الله خيرا

هذا مذهب الأشاعرة تفويض المعنى والكيف أو التأويل أما مذهب السلف فهو نفي الكيف والتشبيه وإثبات المعنى دون تأويل ولا تفويض ولا تشبيه.

توضيح مهمّ: إن من المفاهيم المغلوطة لدى المخالف ظنَّه أن المعنى المفهوم الذي يعنيه ابن تيمية وأئمة الحديث هو المعنى الْمُعجَمي -أي الموجود في معاجم اللغة- وهذا خطأ؛ بل المراد أصل المعنى، أي: المعنى الكلّيّ للصفة، وهو معنى عامّ تختلف أفراده باختلاف المنسوب إليه، وأما معاجم اللغة فهي تتضمّن أصل المعنى وحقيقة المعنى معًا في قالبٍ واحد. وبيان ذلك أن المعنى معنيان: النوع الأول: (أصل المعنى): وهو المعنى الذهني المطلق قبل التخصيص والإضافة. وهو القدر المشترك الذي إذا أُطلق فُهِم منه معنًى عامٌّ كُلّي، به تتميز كل صفة عن نظيرتها، فإذا كلَّم اللهُ موسى، سبق إلى ذهنك معنًى مغايرٌ عمَّا إذا قلت: «ينزل» أو «يخلُق» أو «يأتي». النوع الثاني: (حقيقة المعنى): وهو المعنى بعد الإضافة، أي: ما يؤول إليه المعنى في الخارج. وهذا كقول القائل: هذا الرجل لم أرَ في معناه مثله، أي: في كنهه وكيفيته، لذلك نجد أن معنى «اليد» في المعاجم: “العضو من أَطْراف الأَصابع إِلى الكف”([1])؛ وذلك لأن هذه المعاني التي بالمعاجم إنما وُضعت على حقيقة المعنى لا مطلق المعنى. والشيخ محمد خليل هراس يجعل (حقيقة المعنى) من معاني (الكيفية)، فيقول: «المراد بالتأويل المنفي حقيقة المعنى وكنهه وكيفيته»([2]). فما ورد عن أهل الحديث من عدم العلم بالمعنى فإنما قصدوا به حقيقته وما يؤول إليه. ويوضّح ذلك العلامة برهان الدين الكوراني الصوفي الأشعري -في مَعرِض دفاعه عن ابن تَيميَّة- مُبيّنًا أن المعنى اللغوي لليد لا يستلزم الجارحة. يقول الكوراني: «فإذا كان إطلاقها -أي: الحياة والعلم والقدرة- على الله على وجه الحقيقة، مع أنها في المخلوقات أعراض وكيفيات دلّ على أن حقيقتها ليست محصورة في الأعراض، بل هو أمر كُلّي يصدق على أفراد مختلفة. فكذلك نقول في اليد وأمثالها أنَّ حقيقتها ليست منحصرةً في الجارحة، بل هي أعمُّ منها ومن غيرها، كأن يقال: هي ما به البطش، وهو أعمّ من أن يكون جارحة أو غيرها»([3]). وعليه، فإن الادِّعاء أن ظاهر معنى (اليد) هي الجارحة غيرُ مُسلَّم به، بل الجارحة أُطلقت على سبيل المجاز، وليست هي حقيقة اليد، ويقرر هذا علماء اللغة. يقول الزبيديّ: «ومن المجاز: الجوارح: أعضاء الإنسان التي تكتسب، وهي عوامله من يديه ورجليه، واحدتها جارحة؛ لأنهن يجرحن الخير والشر، أي: يكسبنه. قلت: وهو مأخوذ من: جرحت يداه واجترحت. والجوارح: ذوات الصيد من السباع والطير والكلاب؛ لأنها تجرح لأهلها، أي: تكسب لهم، الواحدة جارحة. فالبازي جارحة، والكلب الضاري جارحة. قال الأزهري: سميت بذلك لأنها كواسب أنفسها، من قولك: جرح واجترح. وفي التنزيل: ﴿يَسْأَلُونَكَ مَاذَا أُحِلَّ لَهُمْ قُلْ أُحِلَّ لَكُمْ الطَّيِّبَاتُ وَمَا عَلَّمْتُمْ مِنَ الْجَوَارِحِ مُكَلِّبِينَ تُعَلِّمُونَهُنَّ مِمَّا عَلَّمَكُمُ اللهُ﴾ [المائدة: 4]، أراد: وأحلّ لكم صيد ما علَّمتم من الجوارح، فحذف لأن في الكلام دليلًا عليه»([4]). ويقول الطبري: «وأما الاجتراح عند العرب فهو عمل الرجل بيده أو رجله أو فمه، وهي الجوارح عندهم، جوارح البدن فيما ذكر عنهم. ثم يقال لكل مكتسب عملًا: جارح، لاستعمال العرب ذلك في هذه الجوارح، ثم كثر ذلك في الكلام، حتى قيل لكل مكتسب كسبًا بأيِّ أعضاء جسمه اكتسب: مُجترِح»([5]). وعليه، فإن الادِّعاء التفويضيّ المعاصر القائل بأن المعنى الظاهر من اليد هي الجارحة يفتقد إلى الدقة العلمية، فالجارحة لغةً قيلت على سبيل المجاز، وليست هي حقيقة اليد التي هي أعم وأشمل من أن تكون جارحة، كأن يُقال: هي ما محلُّه البطش والقبض والبسط والرزق ونحو ذلك.

سؤالي لك هل كان رسول الله صلى الله عليه و سلم على هذه العقيدة؟ اذا قلت نعم فايتي بالدليل، و اذا قلت لا فالحمد الله نقول انك اصبت. اما ان تقول أن السلف كان على هذا الفكر فلن نتركك ان تفتري و تكذب على الناس

اكرمكم الله

المقطع كله لا يوافق عقيدة الاشاعرة ..الاشاعرة يقررون في تفسير الاستواء هو الاستلاء و القهر و الجبروت و الغلبة ليس العلو و السلام عليكم

الصحابي الذي جاء وقال للنبي صلى الله عليه وسلم:اني نذرت ان اءبح ابلا ببوانة،فقال النبي صلى الله عليه وسلم:افيها عيد للمشركين،او وثن يعبد ،فقال :لا قال اوف بنذرك. والشيخ مولود يتفلسف كعادته.

جزاكم الله عنا خيرالجزاء

بل الاشاعرة اردل خلق الله

الفرقة الوهابية فرقة مجسمة ضالة مضلة من بقايا الكرامية والحشوية المجسمة والخوارج عقيدتهم أخذه ابن تيمية من ابن كرام وموسى بن ميمون اليهودي وابن ملكا اليهودي

من اعتقد ان الله جسم وجالس على العرش وكلامه صوت وحرف ولغة وحال في مكان وله جهة فهو كافر باجماع الأمة

نحن لا نحكم على قصده بل إلى فعله هل هو شرك ام لا ؟ بالنظر إلى الذبح عند الأضرحة و لو قصد التصدق على صاحب القبر فعله فاسد لانه مخالف لعمل السلف أما الحكم على المعين بالوقوع في الشرك فوجب التثبت وإقامة الحجة بعد انتفاء الموانع ان كان هذا من الفقه فنعم ولكني افهم أن هذا قد يعطي مسوغات الاجتماع عند الأضرحة و الذبح عندها في مناسبة أضحت عيدا لهم

طوف من طوف من كبار ورؤوس المتكلمين وشرقوا وغربوا فلم يجدوا إلا الحيرة والشك حتى قال قائلهم : لعمري لقد طفت المعاهد كلها ** وسيرت طرفي بين تلك المعالم فلم أر إلا واضعا كف حائر ** على ذقن أو قارع سن نادم وقال الآخر : نهاية إقدام العقول عقال ** وغاية سعي العالمين ضلال وأرواحنا في وحشة من جسومنا ** وغاية دنيانا أذى ووبال ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا ** سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا لقد تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيتها تشفي عليلا ولا تروي غليلا، ورأيت أقرب الطرق طريقة القرآن . أقرأ في الإثبات ( الرحمن على العرش استوى ) ( إليه يصعد الكلم الطيب) وأقرأ في النفي ( ليس كمثله شيئ وهو السميع البصير ) ( ولا يحيطون به علما) ومن جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي. ويقول الآخر: لقد خضت البحر الخضم ، وتركت أهل الإسلام وعلومهم، وخضت في الذي نهوني عنه، والآن إن لم يتداركني ربي برحمة منه فالويل لفلان، وها أنا ذا أموت على عقيدة أمي. ويقول الآخر : أكثر الناس شكا عند الموت أصحاب الكلام. واليوم يأبى بعض المشتغلين بالدعوة إلا أن ينكث بعوده فيما تقيأه هؤلاء بعد طول مضع واستحالة بلع لعله يجد فيما قاؤوه ما ينتفع به أو يصلح لأن يشوش به على عادته. والمصيبة أن يظن أن شقشقته بتهم التجسيم والتشبيه تجعل له مكانة وتحرز له مقاما. ومن أنصت لشقشقته يجزم بلا مثنوية أنه لا يدري على أي مقالة يثبت. وليس ذلك بمستغرب من هؤلاء وأضرابهم فإنه - ولا شماتة - لم يثبت لهم قدم على شيئ منذ عرفتهم. فالله عفوك وعافيتك. الشيخ : عبد الغني أدراعو

( وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا هَامَانُ ابْنِ لِي صَرْحًا لَّعَلِّي أَبْلُغُ الْأَسْبَابَ (36) أَسْبَابَ السَّمَاوَاتِ فَأَطَّلِعَ إِلَىٰ إِلَٰهِ مُوسَىٰ وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ كَاذِبًا ۚ وَكَذَٰلِكَ زُيِّنَ لِفِرْعَوْنَ سُوءُ عَمَلِهِ وَصُدَّ عَنِ السَّبِيلِ ۚ وَمَا كَيْدُ فِرْعَوْنَ إِلَّا فِي تَبَابٍ ) فرعون يؤمن بعلو الله وهناك من لايؤمن بعلو الله

من أدلة إثبات العلو آية وقال فرعون يا هامان ابن لي صرحا | الشيخ أ.د صالح سندي kzbin.info/www/bejne/q4G3gaVoe7WEl5Ysi=NNs7h2I9FYC0uXdJ

ماشاء الله فقيه محقق مدقق بارك الله به

أهل السنة يثبتون المعنى الظاهر لا يفوضون المعنى ولا يؤولون : kzbin.info/www/bejne/j2bGc5mmqNSZercsi=HW1YNvUKkPDb6LFc

كلام رائع جدا جدا

والله مارجع عن عقيدة أهل السنة وعقيدة الا حبا في الدنيا 😂السلفييين مادارو معاه والو

لما كنا نذبح عند السدات والمواسم أولا لفعل أجدادنا ثانيا لكي نتبرك وتحل البركة في زرعنا وماشيتنا وأبنائنا وحفظا لنا من أن يصيبنا مكروه. ثلاثا لكي يستجيب لنا الله في ذاك المكان لأن كنا نعتقد بأن الولى الصالح حي عند الله ومسير للارزاق مدبر للأمور مع الله..أوسير دور فالزواوي أوسمع أوحيد عيك الرزة باش تفهم المصائب اللي غدي تلاقا

جزاه الله خيرا ما احسن هذا الكلام واوضحه سبحان ربي العظيم الرحمن الرحيم

اكتبوا في اليوتوب (ابو الحسن الاشعري مجسم وليس صاحب مذهب) والسقاف ترك الأشاعرة واعتنق مذهب المعتزله والجهمية

عن ثابت بن الضحاك رضي للله عنه قال: " نذر رجل أن ينحر إبلا ببوانة، فسأل النبي ﷺ فقال: هل كان فيها وثن من أوثان الجاهلية يُعبد؟ قالوا: لا. قال: فهل كان فيها عيد من أعيادهم؟ قالوا: لا. فقال رسول الله ﷺ: أوف بنذرك، فإنه لا وفاء لنذر في معصية الله، ولا فيما لا يملك ابن آدم" رواه أبو داود. وإسناده على شرطهما

الإمام طبري كان مجسما ؟ او لم تقراء كتبه؟

هذا السائل يقول في هذا السؤال: يوجد مقابر بجوارها مقام يذبح عند هذا المقام ذبائح نذرت لله، ولكن لا تذبح إلا في هذا المكان، وإذا نهاهم أحد قالوا: إنما نذبح لله، ولكن بجوار الأولياء. علمًا بأنهم يأتون من أماكن متفرقة، وأماكن بعيدة للذبح في هذا المكان، ثم يجلسون لتناول الطعام في نفس المكان، فهل هذا حلال أم حرام؟ أفيدونا بذلك. هذا السائل يقول في هذا السؤال: يوجد مقابر بجوارها مقام يذبح عند هذا المقام ذبائح نذرت لله، ولكن لا تذبح إلا في هذا المكان، وإذا نهاهم أحد قالوا: إنما نذبح لله، ولكن بجوار الأولياء. علمًا بأنهم يأتون من أماكن متفرقة، وأماكن بعيدة للذبح في هذا المكان، ثم يجلسون لتناول الطعام في نفس المكان، فهل هذا حلال أم حرام؟ أفيدونا بذلك.

احذروا من هذا الشيخ فهو يدس السم في العسل ، احذروا من عقيدة الأشاعرة ، لا اقول اتبعوا ما اقول لكن ابحثوا بصدق استمعوا الى علماء بلاد الحرمين والألباني والشنقيطي صاحب أضواء البيان وبن عاشور وغيرهم رحمهم الله .

"ثم استوى على العرش" أي أن الله تعالى له كامل السيطرة على وفي عرشه والعرش هو الكون. وبلا طق حنك

نسأل الله عز و جل أن يهدي كل جهم إلى اعتقاد السلف

#الوهابية يتهمون السادة #الأشاعرة والصوفية بالزيغ والبدعة والضلال ، ومع ذلك لا يستطيعون الإستغناء عن تدريس كتبهم وعلومهم، لأن السادة #الأشاعرة والصوفية هم حملة هذا الدين ونقلته الأمناء بعد عصر الصحابة والسلف الصالح ، حتى كبار أئمة #الحنابلة كانوا #صوفية كالشيخ بن قدامة المقدسي والهروي وغيرهما . الوهابي إذا أراد الرجوع إلى شروحات #الصحاح فلا بد له من الرجوع إلى شرح النووي على صحيح مسلم والإمام النووي صوفي أشعري وحتى الوهابية يعترفون بأنه وافق الأشاعرة في باب " #الصفات" ، ولا بد لهم من الرجوع إلى فتح الباري للحافظ ابن حجر وهو أشعري محب للصوفية ، ولا بد لهم من الرجوع إلى الموافقات للشاطبي في تعريفه للبدعة والشاطبي أشعري صوفي ، ولا بد لهم من الرجوع في علم التجويد إلى متن ابن الجزري وهو صوفي محض ، وهم الآن يدرسون #متن الآجرومية ومؤلفها صوفي أشعري .... ...ثم بعد كل هذا يقولون لنا بأن الأشاعرة ليسوا هم #السواد الأعظم للأمة الإسلامية وليسوا من #أهل السنة والجماعة !!! إذن فلماذا يعتمدون على دراسة كتب الأشاعرة والصوفية لطلابهم ؟!!! هذا دليل على أنهم نابتة سوء الصقت نفسها في جذع هذه الأمة وليس لهم أصل ولا سند في الدين .

. الإمام ابن تيمية يقرر في عقيدته: أن الرب سبحانه جسم، له حد ومقدار، ومركب من أبعاض إلا أننا لا نعلم كيفيتها، وأنها غير قابلة للانفصال والافتراق كأبعاض المخلوقات، ويقرر عدم انفكاك المكان والزمان عن كل موجود، وحلول الحوادث في ذات الباري سبحانه وتعالى!! 📌 فيقرر أن ما لا يوجد له امتداد في الابعاد الثلاثة -طول، عمق، عرض- (أي الجسم) فهو غير موجود إلا في الذهن، أي بتعبير عصرنا كائن مثالي وليس واقعيا ف"ما من موجود إلا هو جسم أو قائم بجسم" و“الموجود القائم بذاته لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون إلا معدوما وهذا أقرب إلى الفطرة والعقل“ أنظر بيان تلبيس الجهمية(95/1) (127/1) 📌 ويقول عن الإضافات -أي الصفات الخبرية- إن الوجه واليد والقدم صفات أعيان، والقدرة والإرادة صفات معاني كما في الشاهد، إلا أنها في الغائب -أي بالنسبة لله سبحانه- لا تقبل الانفصال والافتراق كأعضاء الإنسان، وأنها ليست من لحم ودم -أي تفويض الكيف- بيان تلبيس الجهمية(126/1)(251/1) والتدمرية صفحة 28 📌 ويقول بالقدر المشترك بين صفات الخالق وصفات المخلوق! والقدر المشترك لا يقع إلا إذا اتحد الجنس وهو هنا (الجسمية) وهذا معلوم لمن قرأ "أ،ب" منطق!! بيان تلبيس الجهمية(1373/2) 📌 ويقول إن ظاهر "اليد" هو المراد، أنظر الفتاوى(26/3) وظاهر "اليد" في اللغة الجارحة والعضو!! 📌 ويقول بالحد والمقدار للذات العلية -تعالى الله سبحانه عن ذلك وتقدس- أنظر مجموع الفتاوى(68/1) 📌 ويقول بتحيز الباري واختصاصه بجهة أنظر بيان تلبيس الجهمية(453/2) 📌 بل يقول -والعياذ بالله- إن بعض الذات أعلى من بعض!أنظر درء التعارض(14/7)

الإمام ابن تيمية يقرر في عقيدته: أن الرب سبحانه جسم، له حد ومقدار، ومركب من أبعاض إلا أننا لا نعلم كيفيتها، وأنها غير قابلة للانفصال والافتراق كأبعاض المخلوقات، ويقرر عدم انفكاك المكان والزمان عن كل موجود، وحلول الحوادث في ذات الباري سبحانه وتعالى!! 📌 فيقرر أن ما لا يوجد له امتداد في الابعاد الثلاثة -طول، عمق، عرض- (أي الجسم) فهو غير موجود إلا في الذهن، أي بتعبير عصرنا كائن مثالي وليس واقعيا ف"ما من موجود إلا هو جسم أو قائم بجسم" و“الموجود القائم بذاته لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون إلا معدوما وهذا أقرب إلى الفطرة والعقل“ أنظر بيان تلبيس الجهمية(95/1) (127/1) 📌 ويقول عن الإضافات -أي الصفات الخبرية- إن الوجه واليد والقدم صفات أعيان، والقدرة والإرادة صفات معاني كما في الشاهد، إلا أنها في الغائب -أي بالنسبة لله سبحانه- لا تقبل الانفصال والافتراق كأعضاء الإنسان، وأنها ليست من لحم ودم -أي تفويض الكيف- بيان تلبيس الجهمية(126/1)(251/1) والتدمورية صفحة 28 📌 ويقول بالقدر المشترك بين صفات الخالق وصفات المخلوق! والقدر المشترك لا يقع إلا إذا اتحد الجنس وهو هنا (الجسمية) وهذا معلوم لمن قرأ "أ،ب" منطق!! بيان تلبيس الجهمية(1373/2) 📌 ويقول إن ظاهر "اليد" هو المراد، أنظر الفتاوى(26/3) وظاهر "اليد" في اللغة الجارحة والعضو!! 📌 ويقول بالحد والمقدار للذات العلية -تعالى الله سبحانه عن ذلك وتقدس- أنظر مجموع الفتاوى(68/1) 📌 ويقول بتحيز الباري واختصاصه بجهة أنظر بيان تلبيس الجهمية(453/2) 📌 بل يقول -والعياذ بالله- إن بعض الذات أعلى من بعض!أنظر درء التعارض(14/7)

الفقه هو هذا بحث وتحليل بدقة ليكون الفهم فهما دقيقا و ليس كل خضرة حشيش

ههههههههههههعهههههههههههههههههههههههههههههههههههههه

😂😂😂😂😂😂😂

يا ملود. نحن. نتكلم. عن الذبح. لى غير. الله. في دين الاسلام. ما لنا ومال المسيح. نحن. نسألك. عن أهل سوس. أهل بلديك. الذين. يأخذون البقرة 🐃🐂. ويطوفون بها على قبر. سيدى علي امبارك. سبع مرات. ثم يذبحونها. وياكلون لحمها. وهذه. تسمى جيفة. لحمها حرام لأنها ذبحة لى غير الله...

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

Machalah tabarka rahmane

يا أخي حتى محققي الأشعرية لم يرتضوا مذهب التجهيل المسمى مذهب التفويض فكيف نرتضيه نحن قال القشيري الأشعري في رده على أصحابه المعطلة المفوضة: وكيف يسوغ لقائل أن يقول في كتاب الله ما لا سبيل لمخلوق إلى معرفته ولا يعلم تأويله إلا الله؟ أليس هذا من #أعظم_القدح في النبوات وأن النبي صلى الله عليه وسلم ما عرف تأويل ما ورد في صفات الله تعالى ودعا الخلق إلى علم ما لا يعلم؟ أليس الله يقول بلسان عربي مبين؟ فإذن : على زعمهم يجب أن يقولوا #كذب حيث قال بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ [الشعراء: 195] إذ لم يكن معلوما عندهم، وإلا: فأين هذا البيان؟ وإذا كان بلغة العرب فكيف يدعي أنه مما لا تعلمه العرب؟ ونسبة النبي صلى الله عليه وسلم إلى أنه دعا إلى رب موصوف بصفات لا تعقل: أمر عظيم لا يتخيله مسلم، فإن الجهل بالصفات يؤدي إلى الجهل بالموصوف، وقول من يقول: استواؤه صفة ذاتية لا يعقل معناها، واليد صفة ذاتية لا يعقل معناها، والقدم صفة ذاتية لا يعقل معناها، تمويه ضمنه تكييف وتشبيه ودعاء إلى الجهل... وإن قال الخصم بأن هذه الظواهر لا معنى لها أصلا فهو حكم بأنها ملغاة، وما كان في إبلاغها إلينا فائدة، وهي هدر. وهذا محال... وهذا مخالف لمذهب السلف القائلين بإمرارها على ظواهرها . ((إتحاف السادة المتقين))(2/110-111) ((صريح البيان)) (ص: 35) ط/ مجلدة. قال ابن فورك الاشعري في معرض رده على المعطلة من أهل التفويض: لو كان معنى الصفات غير مفهوم لكان خطاب الله خالياً من الفائدة، وعارياً عن معنى صحيح: وهذا مما #لا_يليق بالنبي صلى الله عليه وسلم . ((مشكل الحديث وبيانه)) (ص: 496) قال الرزاي المعروف بابن خطيب الري، المتوفى سنة 606هـ، أحد أساطين الأشعرية وعمدة المتأخرين منهم في كتابه المحصول في أصول الفقه (1/ 385 - 386) في الفصل الأول: " الباب التاسع: في كيفية الاستدلال بخطاب الله وخطاب رسوله صلى الله عليه و سلم على الأحكام. وفيه مسائل: المسألة الأولى: في أنه لا يجوز أن يتكلم الله تعالى بشيء ولا يعني به شيئاً. والخلافُ فيه مع الحشويَّةِ. (يقصد بالحشوية أهل السنة الذين توهم أنهم يؤمنون بألفاظ مبهمة كما هي عقيدة المفوضة) لنا وجهان: أحدهما: أن التكلم بما لا يفيد شيئاً هذيان، وهو نقص، والنقص على الله تعالى محال. وثانيها: أن الله تعالى وصف القرآن بكونه هدى وشفاء وبياناً وذلك لا يحصل بما لا يفهم معناه

هذا كلام من يجهل الجهة والمكان الثابتين لله عقلا وشرعا .. كنت أعلم أنك ستردد نفس كلام المعتزلة والاشعرية تقليدا لا تحقيقا.. المكان يا صديقي هو وجود الخالق بالنسبة لخلقه فهو سبحانه كان قبل أن يخلق المخلوقات فخلقها ..فأين خلقها في ذاته المقدسة أم خارج ذاته .. إن قلت في ذاته كفرت إجماعا وإن قلت خارج الذات قلنا هذه البينونة التي نثبتها لله عن خلقه.. فحين خلقهم خارج ذاته أين هم بالنسبة إليه فما من موجودين على الحقيقة إلا وبينهما جهة نسبية فإما أن خلقهم خارج ذانه أسفل منه وإما فوقه فإن قلت فوقه كفرت لان السفل نقص بإجماع العقلاء وإن قلت أسفل منه وافقت العقل والنقل.. فهذا هو المكان الثابت لله مكان نسبي فهو بالنسبة لخلقه فوقهم فلو عدم المخلوق انتفت الجهة والمكان بعدمه لأنه لم يعد في الوجود سواه سبحانه وتعالى.. وليس المكان شيء مخلوق قائم بنفسه خلقه الله ثم حل فيه تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.. واما إن قلت خلقهم لا داخل ذاته ولا خارجها كنت مخالفا لأوليات العقل الضرورية وأنت تعلم ذاك في نفسك وان جحدته بلسانك