No jos 30 muslimia tulee niin paljonkohan tulee ei muslimeita🤔

@@Skibidisigmaohiofanumtax Tuskin muita Suomi kiinnostaa kun Sossu ei elätä.

Hanki rillit

@@hardokekis1597 Tarvis varmaan

Teemu ei äänestänyt käännytyslakia vastaan. Tarkista tietosi ennen kuin tulet levittämään valheellista tietoa.

Ole sinä lukutaidoton ja mistään mitään tietämätön ruskeistotrolli hiljaa.

@@avoimena Kun pikkusen raapaiset päätäsi niin havaitset siinä pientä ivaa.

Näkyy onneksi löytyneen yksi joka vitsin ymmärsi. Sinänsä saattaa olla hyvinkin että tämän puolueen tasoksi tämä porukka on jopa sitä keskimmäistä.

Mutta autuaita ovat puupäät, sillä ne pysyvät pinnalla!

Oli sinun logiikallasi PS puolueen pitäisi kääntää selkänsä ministeri Rydmanille (joka on hoitanut virkansa hyvin) koska muutama nainen ja katkera X-puoliso on puhunut hänestä pahaa? Kaikki syytteet ovat rauenneet, koska kyseessä klassinen sana vastaan sana ja näytön puute. Syyttäjä jätti myös syyttämättä Rydmanin nostaman kunnianloukkaus jutun naisia ja HS kohtaan, mutta se ei tarkoita, että naisten ja toimittajien tarinat olisivat kaikelta osin toden peräisiä. Kommenttisi kertoo enemmänkin sinusta kuin PS arvoista.

Olet oikeassa, minun arvoissani naisen lausunnot eivät ole alempiarvoisina, minun arvoissani aikuinen mies ei laita seksisävytteisiä viestejä teinitytöille.

@@bensiini1 No toisaalta, niin kauan kuin joku asia on laillista, ei sillä pitäisi olla muille periaatteessa väliä. Suomessa alaikäraja seksille on 16 vuotta (paitsi joissain erityisissä tilanteissa 18 vuotta), joten niin kauan kuin on kyse tämän iän ylittäneistä, ei mitään rikosta ole tapahtunut. Toki jokainen voi sitten omalta kohdaltaan päättää, että miten suhtautuu Rydmanin kuvatun kaltaiseen käyttäytymiseen. Eli pitääkö näin käyttäytynyttä henkilöä sopivana ministeriksi.

Rydman keisissä ei nostettu syytteitä, koska ei ollut näyttöä vuosia sitten väitetyistä tapahtumista. Wille on siis lain edessä täysin syytön. Opposition välikysymys koski sitä, että Rydman kritisoi HS huonosta journalismista ja maalittamisesta. Hetkinen? Eli ministeri ei saisi puolustautua häneen kohdistuviin syytteisiin. Jos kyseessä olisi kuka tahansa tunnettu punavihreä poliitikko, media olisi takuulla hänen takanaan, mutta kun kyseessä PS ministeri niin totta kai Rydman saa eri kohtelun. Naurettavaa poliittista teatteria, luulisi eduskunnassa olevan suomen kannalta tärkeämpiäkin aiheita käsiteltävänä.

Bensiinillä on jäänyt Rydman-juttu liian vähälle seurannalle.

@@jacksonville4532 Tai sitten ongelma on Rydmanin väärä puolue. Hyödylliset hölmöt eivät pidä perussomaisista, koska he ovat liian suoria ja laittavat oman kansan aina etusijalle.

@@jacksonville4532 eipä ole , minä vaan uskon että yhdellä on tässä hävittävää paljon ja naisilla ei ole voitettavaa mitään. Poliisi tutki, ja totesi ettei ole kerrottu epätotuuksia, normaalille ihmiselle se olisi riittävä todiste että tarinat on pääosin paikkansa pitäviä. Mutta sitten on tämä heimokansa olle on merkitystä kuka asian sanoo ja jos se on väärästä lähteestä tullut se ei voi olla millään totta. No kokoomus peitteli tätä vuosia, häpeä heille.

Toki syytettynä tai epäiltynä saa valehdella niin paljon kuin haluaa. Jos siis Rydman on esimerkiksi naisista tehnyt rikosilmoituksia, niin he voivat tässä roolissa valehdella niin paljon kuin haluavat.

Ja kyllä 🫡

Miksi, jos sinun tyttäresi olisi vaikkapa jalkapallojoukkueessa ja valmentaja toimisi noin, niin sinäkö hyväksyisit asian. Alisteisessa asemassa olevia teinityttöjä kiistatta pyöritettiin arveluttavalla tavalla, vähintään on heikko arvostelukyky, pahimmillaan grooming yritys.

@@bensiini1 Toimisi miten?

@@tiinahannelen Jospa tutustut asiaan, muualtakin kuin Rydmanin suusta.

@@bensiini1 Fakta: Rydmanin kaikki syytteet kaatuivat, eli hän on ollut syytön jo pitkään. Mitään näyttöä ei ilmennyt, joka olisi tukenut naisten väitteitä. Joukossa myös ilmeisen katkera X-puoliso, jonka sanomisiin pitää aina suhtautua varauksella. Jos syytetään jo vuosia sitten väitetyistä tapahtumista, pitää aina olla kiistatonta näyttöä. Nyt sitä ei ollut ja HS tiesi sen myös, mutta julkaisi siitä huolimatta jutun jossa syytettiin suoraan Rydmania naisten "suulla". Lopulta syyttäjä jätti myös syyttämättä HS ja naisia, mutta se ei tarkoita, että heidän tarinansa olisivat joka suhteessa toden peräisiä. Kannattaa aina erottaa tunteet / poliittiset mieltymykset ja juridiset faktat. Sana vastaan sana ei saa jatkossakaan riittää syytteiden läpimenemiseen. Tai muussa tapauksessa taannumme näytösoikeuden käynteihin, jotka ovat olleet tuttuja mm. Kiinassa, Neuvostoliitossa, DDR:ssä ja natsi saksassa.

@@bensiini1 Olen tutustunut.