Après-tout il ne s'agit pas vraiment d'un contenu infantile mème si une intelligence artificiel simule une voix juvénile ....

Et enfin je ne t'aies jamais pris pour un despote ...? Rassure-toi aucune mouche ne m'a piqué et je t' aies déjà bien répondu mais YT a décidé de faire se perdre ma réponse ....

Je pense qu'il est bon d'éviter de faire des procès d'intention: ce n'est pas moi qui fais les règles sur KZbin -- sur YT, les vidéos destinées aux enfants ne peuvent avoir de commentaire! Pour des raisons parfaitement compréhensibles, à la limite de l'évidence. Des raisons par ailleurs très bien documentées par Google/KZbin... Or, la seule vidéo de ma chaine qui, pour le moment, n'est pas "destinée aux enfants", c'est précisément celle-ci... Me faire un procès d'intention comme tu le fais aujourd'hui (mais quelle mouche t'a piqué?), je trouve ça agressif et parfaitement inutile, voire carrément déplacé! Tu me déçois sur ce coup-là... Avant d'accuser et, à la limite, d'insulter quelqu'un gratuitement, prends le soin de te renseigner un minimum! Je suis ouvert au débat, comme tu le sais très bien: nous avons passé je ne sais combien d'heures à échanger par téléphone et en tête à tête... Mais visiblement, tu t'enracines tellement fermement dans tes propres croyances que tu sembles incapables d'imaginer qu'une autre hypothèse valable puisse exister que celle que tu as validé! Le meilleur exemple de ceci étant précisément le message auquel je suis en train de répondre: le "tout à fait" exprime qu'à aucun moment tu ne sembles avoir été capable d'imaginer que je puisse être autre chose qu'un être tyrannique, un despote, "antidémocratique" et qui "manque de confiance dans l'idée de l'autre"... Tout simplement parce que tu n'as pas pris le temps de te renseigner sur le règlement de YT! C'est décevant! N'oublie jamais que, quand tu pointes un doigt (index) accusateur vers quelqu'un, trois de tes doigts pointent vers toi-même... Quand bien même mes vidéos ne seraient pas destinées aux enfants, je pense que d'autres plateformes que YT sont plus appropriées pour débattre par écrit, ne serait-ce que pour des raisons technique de gestion des commentaires: YT limite le nombre de niveaux de réponses à 1 maximum. Une autre "règle" imposée! Ce qui veut dire qu'une "réponse à une réponse ne sera pas publiée de manière visible"! Pour éviter les débats interminables? Je trouve que c'est un peu débile, mais c'est comme ça... sur YT! Quand j'aurai un peu plus de temps et de public, je ferai des "lives" où je répondrai aux questions/objections! Mais ce n'est pas encore le bon moment!

@@metanoia7217 Rassure toi Manu aucunes mouches ne m'a piqué et je me suis renseigné avant , je suis aller sur ARTE family et je n'avais pas constaté ça mais maintenant que tu m'envois ce message j'y suis retourné et de fait les vidéos qui ne concernent que les enfants sont préservé effectivement ! autant pour moi je ne suis pas youtubeur ..... Et je dois avouer que je suis parti d'aprioris du genre " on va me reprocher de n'avoir pas fais de choix entre croire et savoir ....." Quoi qu'il en soit je suis bien heureux de m'être trompé !!

Beaucoup de questions, en effet! Pas simple d'y répondre par écrit... Je pense que "devant une bonne bière" (peut-être au "BIFFF", où il m'arrive de me rendre chaque année), ce serait plus simple? Il y a plusieurs bonnes raisons pour moi de m'adresser à des enfants de 7 à 777 ans :) Mais je ne puis les exposer ici... L'épisode 6, en cours d'écriture, montrera que Donald Hoffman n'est pas le seul à avoir attiré mon attention... Et que ma source principale d'informations techniques pour élaborer ce "modèle de la simulation" que j'expose est absolument rejetée, à tort (selon moi), par la (quasi) totalité des scientifiques... Je suis par conséquent conscient du fait que j'aurai un score de crédibilité complètement "nul" d'ici peu... Mais j'invite les personnes qui s'intéressent à mes vidéos à faire preuve d'un peu de patience: impossible de pouvoir tout expliquer en quelques épisodes. Encore plus impossible de pouvoir tout expliquer sans support visuel: trop rares sont les personnes qui arrivent à parfaitement visualiser le résultat d'une équation ou d'un algorithme... Et je ne parle même pas des géométries non-euclidiennes ("espace de Hilbert" ou "de Minkowski"). En ce qui concerne la thématique "ésotérique" ou "métaphysique", je ne vais pas tourner autour du pot: c'est clairement dans cette direction-là que je me dirigerai; mais petit à petit! Après tout, la "logique tétravalente" en elle même ne se retrouve-t-elle pas un peu dans "l'alchimie" sous forme des 4 éléments: l'eau (=vrai), le feu (= faux), l'air (le "vrai et faux", la "vapeur", fruit de l'union de l'eau et du feu) et la terre ("ni eau, ni feu")? Un peu comme si nos ancêtres avaient une compréhension profonde mais intuitive de choses qui, désormais, peuvent parfaitement s'expliquer d'une manière logique/rationnelle par l'informatique... Par leur champ lexical limité, nos ancêtres, je pense, étaient obligés d'utiliser des "images", des "paraboles", des "symboles" pour nous transmettre les "réalités invisibles" et nous les faire comprendre... Car si nous sommes dans une simulation (hypothèse que je ne suis plus du tout en mesure de réfuter, comme tout le monde le sait désormais), alors les premières questions "métaphysiques" qui me viennent en tête, c'est: "Quelles en sont les règles? Que sommes nous sensés y faire?" "Qui en est le créateur? A quoi ressemble-t-il? Qui l'a créé? Dans quelle simulation/quel univers vit-il?" sont évidemment aussi des questions intéressantes, mais auxquelles je n'ai pratiquement aucun élément de réponse "rationnel" à apporter! Donc, ce sera à chacun de voir si, oui ou non, ces questions-là méritent son attention/son temps... ou pas... De même qu'un joueur de GTA peut, ou non, consacrer beaucoup de temps à enquêter sur le responsable du projet, sur l'équipe des développeurs... Mais je pense que l'immense majorité des joueurs préfèrera se plonger dans le jeu. N'est-ce pas? ;) Mais: différence fondamentale entre ce qu'on appelle "l'ésotérisme" et ce que je compte faire: l'ésotérisme, comme l'occultisme, sont des approches _élitistes_ et totalement coupées de l'approche rationnelle/scientifique. C'est en fait l'art d'expliquer des choses HYPER-SIMPLES de manière extrêmement complexe! J'entend bien faire l'inverse :)

@@metanoia7217 Par bonheur ! et puisse que tu répond à mes questions je me dois de t'inviter et d'accepter le lieu de ton choix , je t'envoie mes coordonnées .....

@@metanoia7217 Désolé Manu je crois n'avoir pas correctement traité ma dernière réponse mais donc la voici seule ou en double , en gros je suis bien heureux de pouvoir t'offrir un verre et comme tu réponds à mes questions je me dois non seulement de t'offrir à boire mais également d'accepter le lieu que tu propose , je t'envoie donc mes coordonnées

Je pense que tu as tenté de m'envoyer tes coordonnées de contact, mais KZbin (Google) empêche ce genre de messages. J'ai beau retirer les filtres, rien n'y fait, je ne vois rien... Je te propose donc de poursuivre cet échange sur une autre plateforme... Sur "X" (ex. Twitt3r), mon adresse (précédée par le "@", comme d'hab) est "Metanoia_2024"... Un message perso sur cette plateforme, ça passera certainement mieux qu'ici ;)