Wie kommst Du auf die 24,40 Euro? Schau Dir auf meinem Blog noch mal die Übersicht an: finanzgeschichten.com/anleihen-einfach-erklaert/ Bei Beispiel 2 fängst Du mit 978,00 Euro an. Du bekommst dann 5 Jahre lang 20 Euro (die musst Du schon mal auf die 978 beziehen, sind damit also mehr als 2 % nämlich gut 2,05 %) und am Ende der Laufzeit bekommst Du 1.000 Euro - macht ein Plus von 22 Euro was sich über die gesamte Laufzeit verteilt. Schau Dir auch mal diesen Beitrag an - dort erkläre ich, wie man die Rendite einer Anleihe berechnet: finanzgeschichten.com/vorsicht-falle-anleihe-renditen-mit-tuecken/

Du bekommst dann die vollen Ausschüttung. Aber: Am Tag der Ausschüttung sinkt der Kurs des ETFs um den Wert der Ausschüttung. So wird verhindert, dass der Verkäufer, der Dir die ETFs verkauft hat, benachteiligt wird. Also die Ausschüttung wird zwischen zweit Terminen im Kurs des ETFs qausi mit angesammelt und am Ex-Tag reduziert sich der Kurs entsprechend.

Ob MSCI ACWI IMI oder 70/30 (und vielleicht mal später einen Small Cap ETF dazu) - die Unterschiede sind nicht wirklich groß. 95 % des Anlageerfolges hängen an folgenden Punkten: - dass Du überhaupt startest - dass Du breit gestreut investierst - dass Du in Schwankungen durchhältst und nicht in Panik davon läufst - dann Du die 30 Jahre durchhältst. Ob MSCI ACWI IMI oder 70/30 am Ende nach 30 Jahren vorne liegt kann Dir keiner heute sagen. Daher rate ich immer dazu, den Fokus auf die vier Punkte zu legen, die man selbst in der Hand hat.

@@Finanzgeschichten vielen dank für die Antwort, mich stört es enorm das ich mich zwischen den beiden nicht entscheiden kann. Die anderen Punkte würde ich definitiv erfüllen, denn ich will ja unbedingt starten und dann endlich Ruhe mit meinen Gewissen/Gedanken haben in welche(n) Etf ich denn nun investieren soll. Nur aus reinem Interesse, für welche Variante würdest du dich entscheiden ;)

@@Finanzgeschichten Für den Fall, das ich mich für den MSCI ACWI IMI entscheide, macht es überhaupt noch Sinn einen weiteren Etf ins Portfolio aufzunehmen, da man ja bereits breit diversifiziert ist. Falls ja welchen?

Es ist keine Bindung fürs Leben. Einfach mal starten. Es ist ganz normal, dass man das auch nach ein paar Jahren noch mal anpasst....

Mit dem MSCI ACWI IMI bist Du eigentlich maixmal diversifiziert. Unter dem Aspekt ist es nicht notwendig einen anderen ETF aufzunehmen. Aber was Du machen kannst: z. B. nach 10 Jahren oder so einfach mal in einem anderen Depot weitersparen oder einen anderen ETF, eine andere ETF-Kombination nehmen - das hat einen Vorteil: Wenn Du später mal was verkaufen willst oder muss, kannst Du auswählen, bei welchem ETF oder Depot die Gewinne am geringsten sind und wo Du am wenigsten Steuern zahlst. Das wäre ein Argument für mehrere ETFs - aber die Diversifikation ist es nicht, da im MSCI ACWI IMI schon maximal diversifiziert ist.

Vielen Dank für das nette Feedback. Es werden wieder Videos kommen, aber ich kann noch nicht sagen wann, hab noch ein einen kleinen Berg hier abzuarbeiten. Wegen Hist. Wertpapieren: Frag mal bei Volker Malik von der Scripovest AG an: [email protected] - Der kann Dir recht sicher was zu Disney anbieten.

Mit Verlustbescheinigung geht das nicht. Aber wenn Du das alte Depot schließt, dann wird die Option geboten die Verlusstöpfe zum neuen Anbeiter mitzuehmen. Das geht aber nur mit einem Depotübertrag und nur, wenn das ganze Depot übertragen und dann geschlossen wird.

@@Finanzgeschichten Vielen Dank für die Antwort! Bei mir ist das Problem, das noch russische Wertpapiere in meinem Depot sind und deswegen ein Gesamtübertrag nicht möglich ist. Mal sehen wie die ganze Sache ausgeht.

@@saphirmorgenstern9586 ok. Verstehe. Dann bleibt wohl nur warten oder der im Video skizzierte Weg. Drücke die Daumen mit den russ. Wertpapiere, dass da noch mal was rauskommt.

Ja, mit der Einschränkung, dass der Gewinn im laufenden Jahr erzielt worden sein muss. Also Beispiel: 10. Januar: Verkauf Aktie mit 3.000 Euro Kursgewinn, davon werden wegen Freibetrag 2.000 Euro versteuert = 500 Euro Kapitalertragssteuer zzg. Soli und ggf. Kirchensteuer. 20. Februar: Verkauf Aktie mit 2.500 Euro Kursverlust - dann werden davon 2.000 Euro gegen die versteuerten Gewinne gerechnet und Du bekommst die 500 Euro Kapitalertragssteuer zzgl. Soli und ggf. Kirchensteuer zurück. Mit den restlichen 500 Euro wird dann der Freibetrag wieder aufgefüllt, so dass Du dann wieder 500 Euro Sparerpauschbetrag offen hast. Aber: es kann nur die Steuer auf Gewinne aus dem gleichen Jahr zurückgeholt werden. Verlusttöpfe werden dagegen (nach aktueller Rechtslage für Privatpersonen in Deutschland) zeitlich unbegrenzt vorgetragen. Meist ergibt es keinen Sinn, einen Verlusttopf zu leeren, indem man Aktien mit Gewinn verkauft..... lieber aufheben und warten, bis mal was zu versteuern ist. Kommt ja oft "unfreiwillig" - wenn eine Firma beispielsweise übernommen wird.

Der Verlusttopf ist nicht beschränkt. Was beschränkt ist: Verluste aus Termingeschäften - da kannst Du aktuell nur 20.000 Euro pro Jahr verrechnen und Verluste aus Totalverlusten (wertlose Wirtschaftsgüter) - auch da gehen nur 20.000 Euro pro Jahr.

Vielen lieben Dank für Dein nettes Feedback. Wenn Du den MSCI ACWI zusammen mit Small Caps besparst, hast Du die gleiche Abdeckung wie beim MSCI ACWI IMI (kannst die Gewichtung aber variieren). Wenn MSCI World und ACWI IMI gleichzeitig besparst, dann erhöhst Du das Gewicht der entwickelten Länder - es senkt die Gesamtdiversifikation Deines Investments. Ich bin ein Fan von möglichst breiter Diversifikation - zumindest war das in der Vergangenheit für die meisten Anleger die bessere Wahl, da die Schwankungen niedrigerer waren und damit die Wahrscheinlichkeit gestiegen ist, dass die Anleger das Investment am Ende auch durchgehalten haben.

Vielen lieben Dank für das nette Feedback. Das freut mich sehr. Ob thesaurierende oder ausschüttende Variante ist bei Wiederanlage und vor Steuern eigentlich egal. Die Dividende (bitte das Wort nur bei Aktien verwenden, bei ETFs und Fonds sind es Ausschüttungen, sonst kommt es in Diskussionen oft zu Verwechslungen) erhältst Du in der thesaurierenden Variante ja genau so, nur, dass davon gleich wieder neue Aktien gekauft werden und dass es steuerlich interessanter ist. Du hast am Ende daher kein anderes Profil hinsichtlich Wachstum / Ausschüttungsrenditen. Schau Dir dazu mal das Video zu ausschüttenden und thesaurierenden ETFs an: kzbin.info/www/bejne/d5XcXqx-e5mNnNU

Es ist eine europaweite Regelung und wie mir ein Jurist vor ein paar Tagen geschrieben hat, ist der Passus mit der Kapitalerhöhung unter Ausschluss des Bezugsrechts wohl europaweit drinnen und wird in jedem EU-Land so umgesetzt. USA hat mit Chapter 11 was ähnliches. Das war wohl auch das Vorbild für diese Regelung. Mit den Details bei Chaper 11 kenne ich mich nicht aus. Vielen Dank für Dein nettes Feedback!

In den USA gibt es Chaper 11 - und StaRUG sollte die europäische Variante davon werden. Der einzige Fehler ist in meinen Augen, dass Altanleger kein Bezugsrecht bekommen. Der Rest ist ja relativ brauchbar gemacht.

@@Finanzgeschichten Danke für die Information! Ich wusste nicht, dass es in den USA ein ähnliches Gesetz gibt.

Naja, das ist eine etwas zu kurz gegriffene Schlussfolgerung, denn StaRUG geht auf europäisches Recht zurück, sprich es wird in den anderen EU-Ländern ähnliche Regelungen geben. Zudem gibt es in den USA mit Chapter 11 eine ähnliche Regelung. Viel wichtiger wäre die Schlussfolgerung die Finger von Unternehmen mit schwachen Bilanzen und schwierigem Geschäftsverlauf zu lassen.

Es gelten dann die Höchstgrenzen für BaFÖG (wie auch immer die dann sein werden, sowsa ist ja auch nicht fix und das Kind muss überhaupt erst mal Anspruch darauf haben, auch die Voraussetzungen ändern sie ja laufend). Ich denke, da ist dann etwas Kreativität gefragt. Dann zahlt halt das Kind den Führerschein selbst und wird danach umso stärker beim Studium unterstützt, etc.

@@Finanzgeschichten okay ja klar kann man heute noch nicht wissen wie es in 18 jahren aussieht. Das ist sehr schwierig. Weißt du den aktuellen Wert den man momentan besitzen darf. Irgendwie bin ich mir nicht sicher ob 15000€ oder 8200€. Hast du da evtl den durchblick? Was würdest du machen mit einem Sparpläne auf einen msci acwi mit monatlich 25€. Depot auf das Kind oder auf dem eigenen Depot laufen lassen und später schenken? Danke Lg

Aktuell sind es wohl 15.000 Euro, siehe: www.xn--bafg-7qa.de/bafoeg/de/das-bafoeg-alle-infos-auf-einen-blick/foerderungsarten-und-foerderungshoehe/wird-vermoegen-angerechnet/wird-vermoegen-angerechnet.html#:~:text=Allerdings%20gibt%20es%20Freibetr%C3%A4ge%2C%20sodass%20ein%20Teil%20unangetastet%20bleibt.&text=15.000%20Euro%20Verm%C3%B6gen%20bleiben%20bei,zur%20Finanzierung%20der%20Ausbildung%20einzusetzen. Aber im Detail kenne ich mich mit BAföG nicht aus. Ich habe zur Geburt meiner Tochter ein eigenes Konto und Depot auf ihren Namen eröffent und würde es sofort wieder so machen. Steuerlich hat das in der Regel Vorteile. Und ich halte die Angst, dass das Kind das Geld zum 18. durchbringt, für übertrieben - und selbst wenn dem so ist, dann war es eine Lebenserfahrung für den Nachwuchs (und es ist besser als wenn das ganze Erbe durchgebracht wird).

Die Fondsgröße ist mit 1,7 Mrd. Euro extrem groß. Ob 1,7 oder 5 Mrd. das spielt am Ende doch keine Rolle mehr. Bzgl. Rendite: Im anderen Kommentar (Timing-Video) bemängelst Du doch bei vielen ETFs die mangelnde Diversifikation. Klar reduziert Diversifikation die Rendite im Vergleich zu dem Part, der die letzten Jahre besonders stark gelaufen ist. Aber Diversifikation senkt auch die Schwankungen. Und wenn Du mal die Zeit von 2000 bis 2010 anschaust, dann haben die USA (S&P 500) und der MSCI World sowohl die Small Caps und auch die Emerging Markets klar underperformt. Sprich in der Zeit war der MSCI ACWI IMI deutlich besser als der S&P 500 und der MSCI World.

Also ich selbst hab aus 1999 noch die LV vom Presseversorgungswerk (das war damals quasi die einzige Wahl zu einer RV, und da der AG viel gezahlt hat, hat man es genommen und ich hab es nachher behalten), da ist Berufsunfähigkeit und Unfall mit drinnen. Die hat glaub ich 4 % Garantiezins. Daher lasse ich die einfach weiter laufen und ziehe die bis zum Ende durch, auch wenn die Rendite am Ende weit von dem weg ist, was am Anfang mal hochgerechnet worden war. Letztendlich ist es ein Instrument um auf verschiedene Assetsklassen zu streuen.

Wenn Du die ETFs nimmst, die viele Einsteiger aktuell cool finden hast Du natürlich Klumpen. Aber es geht auch deutlich breiter wie bei dem von mir bevorzugten MSCI ACWI IMI. Mehr dazu hier: kzbin.info/www/bejne/mX2zqqV9YpKMqsU Dieser ETF deckt 99 % der Weltmarktkapitalisierung ab. Klar sind da die großen Werte wie Microsoft, Apple und Nvidia immer noch hoch gewichtet. Wer noch breiter streuen will, nimmt sowas in den Kommer-ETF nehmen, der zur Hälfte den Equal Weight Ansatz fährt.

@@Finanzgeschichten ok aber die Fondsgröße ist jetzt nicht so hoch. Der könnte doch eher verschwinden als der iShares?

@@ivacyy Der ACWI IMI hat 1,7 Milliarden AUM - ab 50 Millionen AUM trägt sich eine ETF.... Kommer hat auch schon über 1 Mrd. Und verschwinden tun die dann auch nicht, wie man bei Comstage gesehen hat, vielmehr wird die Fondsgesellschaft dann oft übernommen und die Fonds werden fusioniert.

@@Finanzgeschichten ok danke. Und wie ist das mit der Rendite ist die genauso stark oder schwächer als die großen?

Es kommt immer auf die Phasen an. In den 00er-Jahren war der ACWI IMI klar vor dem MSCI World, da Small Caps und Emerging Markets stark waren.... die letzten Jahre war der MSCI World vorne. Mehr zum MSCI ACWI IMI: kzbin.info/www/bejne/mX2zqqV9YpKMqsU

Vielen lieben Dank für das nette Feedback. Prinzipiell sind die ganzen Derivate ein interessantes Thema, aber in der aktuellen steuerlichen Ausgestaltung und Umsetzbarkeit würde ich hier den wenigsten einen Gefallen tun. Diese Produkte sind eigentlich aktuell nicht investierbar: Bei der Eurex handelt es sich um Termingeschäfte mit der nachteiligen steuerlichen Verrechnung (wird aber hoffentlich bald richterlich gekippt), Da wären die Preise fair und die Chancen sicher am realistischsten. Wenn ich mir aber Optionsscheine und andere von Emittenten begebene Produkte anschaut, dann kann ich aktuell davon eigentlich nur abraten. Die teils zu hohen Aufgelder, Spreads und dann die zeitweise Handelseinstellungen lassen den Erwartungswert extrem sinken. Klar haben die letzten Jahre einige damit Geld verdient, die Mehrheit hat aber dicke Verluste erzielt.

@@Finanzgeschichten ​ ich sehe das genauso und handle damit auch aktuell nicht.ich habe auch schon viel Geld mit meinem Halbwissen verbrannt, aber ich denke es wäre cool in den ungünstigen Zeiten zu lernen wie diese Produkte funktionieren und worauf man achten sollte, um in den Zeiten die günstig sind, gut vorbereitet zu sein und die Chancen beim schöpf zu packen... wie dem auch sei, ich würde mich sehr freuen wenn du solch ein video in betracht ziehen könntest. liebe Grüße

Ich bin kein Jurist, aber so wie ich das verstehe, setzt jedes Land die EU Richtlinie (2019/1023) in eigenes Recht um. Und da hat man in Deutschland halt schlicht gepfuscht, da man den Aktionären kein Bezugsrecht bei der Rekapitalisierung einräumt (das ist ja der einzige Punkt, der Rest ist ja nicht unbedingt schlecht). Österreich hat es z. B. auch umgesetzt, aber ich kenne hier die Details nicht: at.schindhelm.com/news-jusful/news/umsetzung-der-restrukturierungsrichtlinie-in-oesterreich

Danke für Dein Feedback! Hab mich sehr darüber gefreut!

Vielen Dank für das nette Feedback. Auch zu dem Thema habe ich was: kzbin.info/www/bejne/Z6DLp56HppuDZpI Aktuell bietet sich Anlegern eine interessante Situation: Verkaufen, dann realisiert man Verluste aus Aktiengeschäften. Die sind (nach aktueller Rechtslage, aber ich bin kein Steuerberater, keine Haftung) nur mit Aktienkursgewinnen verrechenbar. Kommt es hingegen zur wertlosen Ausbuchung, fallen die Verluste in den Topf wertlose Wirtschaftsgüter. Diese Verluste sind auch mit Dividenden oder ETF-Erträgen verrechenbar. Aber: Es gilt eine Begrenzung von 20.000 Euro pro Jahr. Mit diesem Wissen sollte jeder die für ihn optimale Variante finden.

@@Finanzgeschichten nochmals vielen Dank!! Auch das verlinkte Video ist sehr interessant. Ich denke, dass ich es darauf ankommen lassen werde. Dann habe ich die Chance auf eine mögliche Upside falls sich die Situation wider Erwarten doch noch verbessern sollte aus Sicht der Aktionäre. Falls nicht sehe ich bei der Verrechnung über "wertlose Wirtschaftsgüter" auch als recht vorteilhaft an. Die Summe ist für mich überschaubar. Daher kann ich es ein bisschen darauf ankommen lassen. Auch um dazu zu lernen. Aber die Infos von Deinem Kanal waren für mich sehr hilfreich. Ich werde aber zur Absicherung auch noch mal einen Steuerberater kontaktieren.

Und, für was hast du dich entschieden?

@@Lucamentum für den Msci World. Denk das ne gesunde Mitte.

Wenn StaRUG auf Aktien angewendet wird und durch ist (wie bei Varta), dann ist es für die Privatanleger aus. 0 Euro Kursziel. Noch muss das Gericht dem Plan zustimmen, aber danach ist es dann eine Frage der Zeit bis die Aktien wertlos ausgebucht werden.

@@Finanzgeschichten Vielen Dank für die Antwort, dies wird wohl viele Antizykliker aus Deutschland zukünftig fernhalten. Nun frage ich mich ob andere Länder auch so ein Gesetz haben. Ps: Ein wirklich schöner Kanal ich werde mich nochmal genauer umschauen 👍

Also das StaRUG ist die Umsetzung einer EU-Richtlinie in deutsches Recht. Demzufolge sollten das auch andere EU-Staaten haben - aber es kommt halt dann immer auf die Ausgestaltung an. Schau Dir mal in den USA Chapter 11 an. Das dürfte ähnlich ausgestaltet sein und war vermutlich sogar die Blaubause für StaRUG.

Danke!

Danke! Es war recht offensichtlich, dass nach Leoni die Manager / Großaktionäre weiterer Konzerne diese Szenarien durchrechnen. Womit ich nie gerechnet hätte ist, dass es sogar gegen den Großaktionär geht - siehe Endor (wobei da noch nicht das letzte Wort gesprochen ist). Aber man kann jedem Anleger aktuell nur raten weiten Abstand von in Schieflage geratenen deutschen Unternehmen zu halten. Die Risiken werden bei weitem nicht von den Chancen kompensiert. BayWa wird ein spannender Fall, wobei da zu berücksichtigen ist, dass es eine politische Komponente gibt (BayWa ist wichtig für Bayern) und dass die Genossenschaften sich im Verbund immer geholfen haben. Aber dennoch dürfte die Aktie aktuell noch zu teuer sein, denn die vor allem von Großanlegern gehaltenen Nachrang-Schuldverschreibungen sind in der Spitze von knapp unter 100 auf im Tief 23,50 % gefallen - und im Worst Case werden die noch vor den Aktionären bedient.

0,48% depotgeboren pa wenn man unter 30k anlegt. Lohnt sich der aufwand da wirklich für die 100€? selbst wenn man "nur" 20k investiert; sind die kosten nur fürs depot haben 98€ und das ignoriert alle anderen kosten die anfallen für die Finanzprodukte. vllt bin ich auch zu deppert aber iwie sehe ich den sinn nicht ganz dort ein depot zu eröffnen.

Danke für Deinen Kommentar. Es gibt sicher zahlreiche Nutzer, die das nur machen um die 100 Euro mitzunehmen. Aber zahlreiche Kunden werden auch bleiben und für ein derartiges Angebot ist es wichtig, dass die Zahl der Kunden zügig wächst, da dies günstige Verwaltungsgebühren ermöglicht. Ich bin bei der Muttergesellschaft Quirin Privatbank Aktionär und war im Juni auch auf der Hauptversammlung. Quirin verdient ordentlich Geld, so dass diese Investitionen ins Kundenwachstum zu finanzieren sind.

Vielen Dank für das nette Feedback. Es wird in unregelmäßigen Abständen wieder mehr Videos geben, spätestens ab September hoffe ich, wieder regelmäßig Videos zu machen.

@@Finanzgeschichten gerne. Regelmäßig kann ja auch ein zweiwöchtiger oder ein monatlicher Turnus sein. Es gibt ja auch nicht immer ein Thema und oft ist ja auch die Zeit begrenzt. Schönen Sonntag noch!

Du gehst in Deiner Argumentation von Deinem Wissensstand und Deiner Erfahrung aus. Aber wenn ich mal in der Facebook-Gruppe, in der ich Admin bin schaue, was die Anleger tatsächlich an ETFs kaufen, dann möchte ich wetten, dass sehr viele Einsteiger schlechter dastehen. In 2021 als ich den Robo das erste Mal vorgestellt habe und mein eigenes Account gestartet habe, haben sehr viele Einsteiger z. B. auf den Global Clean Energy, den Water ETF oder den Robotics & Automation ETF (von den Pennystocks die seinerzeit hipp waren ganz zu schweigen) gewählt. Mit einem Robo parallel hätten sie viel lernen können, wie man ein Portfolio sinnvoll aufbaut. Und Quirion ist hier in meinen Augen eine sinnvolle Wahl, was zuletzt auch wieder der 1. Platz bei Capital (zudem zuvor 2 x Testsieger bei Finanztest) gezeigt hat. Ja, wer verstanden hat, wie man sinnvoll und gut diversifziert in ETFs investiert, der kann auf einen Robo verzichten. Aber viele Anleger haben eben genau das nicht verstanden und brauchen eine Begleitung beim Investieren. Und hier ist Quirion mit 0,48 % p.a. in meinen Augen der bessere Weg als "der Bankberater".

Ich finde diese absolute Kritik nicht wirklich überzeugend. Es gibt genug Leute, die können oder wollen einfach nicht selbst einen ETF kaufen, sondern lassen das andere machen. Dagegen ist mE. nichts einzuwenden. Wenn das Leute als Service wollen und das dann extra kostet, spricht mE. rein gar nichts dagegen. Nicht alle wollen eben selbst anlegen. Ich kann auch nicht erkennen, dass Quirion irgendwie bei den Kosten intransparent wäre. Es ist also immer eine Frage, was ich will: Ich bekomme es deutlich billiger, wenn ich es selbst mache. Aber nicht jedem liegt das. Am Markt kann sich das jeder selbst aussuchen. So wie ich frei entscheiden kann, ob für eine Reparatur daheim ich in den Baumarkt gehe und ein verstopftes Rohr selbst behebe oder ob ich den Handwerker rufe.

@berndschmidt7482 Du hast einen großen Denkfehler. Die Gruppe der Investoren, die sich mit der Materie so intensiv beschäftigen wollen/können wie du, ist sehr klein. Rede einfach mal in deinem privaten Umfeld über das Thema. Das mangelnde Wissen und Interesse ist extrem. Ich bin sehr tief in der Materie und würde nie einen Robo nehmen, mache mir allerdings auch Gedanken, ob z.B. meine Frau das handeln kann und will, wenn ich nicht mehr da bin. Das ist wirklich ein Problem für viele. Ob man das dann mit einem Robo lösen muss oder über einen Portfolio-ETF oder Honorar-Berater geht ist ein anderes Thema. Aber viele Einzel-ETF, Rebalancing, Marktbeobachtung usw. wegen 0,3% weniger Kosten.... ich glaube nicht, das der richtige Weg für den Großteil der Anleger ist.

Darum geht es nicht. Wenn ein robo-advisor eine kontinuierliche outperformance im Vergleich zur eigenen Strategie bringt, ist er nicht zu teuer ;-)

Ein ETF darf bei einem Robo maximal mit 25% in einer Strategie dabei sein. Ich habe genau diese Frage mal dem Support gestellt. Weiterer Grund: Einer (der Prime global) ist ausschüttend, um beispielsweise die 0,48% Kosten sowie auch die Vorabpauschale automatisch zu bedienen. Außerdem wird über mehrere ETF-Anbieter diversifiziert

Danke für deine ehrliche Kritik. Ja, ich kenne den Vorstand der Muttergesellschaft Quirin, Karl-Matthäus Schmidt, schon seit gut 25 Jahren. Das ist richtig. Auch bin ich seit einigen Jahren Aktionär bei der Quirion Privatbank, da ich deren Angebot fair und sinnvoll halte. Werbung wäre es in meinen Augen, wenn ich für dieses Video bezahlt werde, was nicht der Fall ist. Den Affiliate-Link habe ich (wie sonst auch) klar gekennzeichnet.

@@Finanzgeschichten Werbung kann auch dann vorliegen, wenn Du nicht bezahlst wirst, aber mittelbar fremden Absatz bewirbst. Ich will aber gar nicht auf diese juristische Dimension hinaus. Sondern, dass ich Dich als absolut integren und neutralen Beobachter der Finanzszene sehr schätze und Deine Videos immer großartig finde. Bei solchen privaten und beruflichen Verquickungen / Überschneidungen muss ich aber sagen, dass Deine Integrität schon darunter leidet. Beispiel: Wenn Du Herrn Dobbert zum allgemeinen Marktgeschehen fragst, finde ich das vollkommen in Ordnung. Wenn Ihr dann aber aber (auch) auf die Produktangebote von Quirion zu sprechen kommt, finde ich, dass da für mich eine Grenze überschritten wird.

Danke für Dein Feedback und die Ergänzung. Ja, man muss diese Auswertungen sehr langfristig betrachten. Gerade wenn ich mir heute mal die Bewertung der Small Caps anschaue, dann sind dort Welten im Vergleich zu den Mega-Caps oder auch zu frühren Zeiten. Normalisiert sich das in einigen Jahren wieder, hat man ganz schnell wieder die Outperformance. Und es ist eigentlich immer besser solche Sachen einzusammeln, wenn sie niemand haben will (aka zuletzt eine Underperformance gezeigt haben) und nicht erst dann, wenn sie alle wieder cool und hipp finden.

Das Argument "bessere Diversifikation" ist aber nicht falsch. Mit den genannten Faktoren (Small-Cap, Value) kann man dem Übergewicht von Big-Tech in kapitalisierungsgewichteten Indizes entgegenwirken.

@@emgalaxy6576 Es ist nicht falsch, aber die falsche Antwort auf die Frage ob Faktoren ihre Outperformance verloren hätten. Ich investiere hauptsächlich in Faktor-ETFs und die Outperformance ist nicht der Grund. Es ist in der Tat die breitere Streuung. Man sollte aber den Anlegern deutlich machen, dass bei der Bewertung von Kapitalanlagen und Performance sehr lange Zeiträume relevant sind und sich nicht hinter anderen positiven Merkmalen verstecken.

​@@Thomas.PfernsGebe Dir vollkommen recht mit der Notwendigkeit einer Betrachtung von sehr langen Zeiträumen. Darf ich fragen, welche Faktor-ETFs Du bevorzugst? Danke!

@@Schach-Bildung Wenn ich heute nochmal anfangen könnte, würde ich mein gesamtes Kapital in den Gerd-Kommer-ETF WELT0A investieren. Große Teile meines Vermögens sind bereits investiert. Andere kann ich aus steuerlichen Gründen (noch) nicht in ihn umschichten. Man kann einen ähnlichen Ansatz vom WELT0A auch günstiger über mehrere Einzel-ETF abbilden, aber ich denke nicht, dass man sich damit einen Gefallen tut (wieder Arbeit, Mühe, steuerschädliches Rebalancing usw.). Der ETF löst die regelmäßig auftretende Klumpenbildung nachhaltig und kann theoretisch ewig gehalten werden. Meine Frau ist nicht in der Materie und hätte später alleine große Probleme ein aufwendiges Depot zu verwalten. Aber das würde sie managen können: 1) Neues Geld in den einen ETF 2) Wenn man Geld braucht, Anteile verkaufen 3) 50.000 auf dem Tagesgeld zu jeder Zeit. Das versteht jeder und man muss sich nie mehr Gedanken machen.

Welche Argumente sprechen Deiner Ansicht nach für High Yield Bonds? Mir fallen vor allem Gegenargumente ein: Die lange Phase der Niedrigzinspolitik hat bei vielen Firmen zu einer massiven Verschuldung geführt. Die Firmen haben - wenn wirtschaftliche Probleme dazu kommen - oftmals Probleme die Schulden zu stemmen. Schau Dir doch beispielsweise mal die BayWa in den letzten Wochen an. Das ist doch genau so ein Fall. Wenn man sich dort engagiert, dann muss man sehr genau auf die Bilanzqualität achten. Howard Marks hat in den letzten 1,5 Jahren sehr gute Momos zu diesem Thema verfasst: www.oaktreecapital.com/insights

@@Finanzgeschichten , Kann die BAYWA etwa Anleihen nicht bedienen ? Oder sind das andersartige Schulden?

Bei der Baywa könnte StaRUG oder wenn es dumm kommt, die Insolvenz bevor stehen. Die letzte Anleihe konnten sie noch zurückzahlen, die Platzierung einer neuen hat nicht mehr geklappt. Und letzte Woche ist der Kurs der Nachrang-Anleihe von rund 97 % auf im Tief 23,5 Prozent abgeraucht. Da brennt die Hütte gewaltig. In einem Jahr wird ein Konsortialkredit bei den Banken über 2 Mrd. Euro fällig. Und Baywa ist kein Einzelfall. Ich kann mir gut vorstellen, dass wir ausgelöst durch die weiter anhaltende wirtschaftliche Abkühlung in den kommenden sechs bis zwölf Monaten noch eine Reihe weiterer Schieflagen sehen werden.

@@Finanzgeschichten "Schwierigkeiten bei der Anschlussfinanzierung bei BayWa & Co" wäre doch mal eine super Idee für ein Video. Das ist ein aktuell wichtiges Thema zu dem mir kein gutes Video bekannt ist.

Ja, aber ist ein sehr spezielles Thema. Und ich hab da keine direkten Kontakte oder Infos dazu. Aber schau Dir mal den Artikel im Merkur an: www.merkur.de/wirtschaft/baywa-beben-insider-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-chefetage-93198046.html Das Thema StaRUG (vor wenigen Minuten im Übrigen bei Varta die Meldung gekommen) hatte ich im Dezember schon: kzbin.info/www/bejne/e5q5f4x3rt15a68

@@Finanzgeschichten die App funktioniert aber leider nicht. Nicht einmal 1 Woche dabei, und jeden Tag Probleme. Ansonsten Top Aktion von Quirion/Quirin.

Spannende Frage. Ich selbst bin kein Steuerberater und hatte diesen Fall auch noch nicht. Aber eigentlich sollten das auch keine Altverlust (steuerlich anrechenbare Verluste aus der Zeit vor 2009) gewesen sein (die sind mal verfallen). Was noch sein kann: Waren es Aktienkursverluste? Und die Gewinne dann ggf. ETF? Ansonsten fällt mir nur noch ein, dass es ggf. ein Fehler war, dass Du die Anlage KAP nicht vorher ausgefüllt hast. Aber da fehlen mir die Erfahrungswerte. Ggf. mal einen Steuerberater fragen oder in einer Steuergruppe die Frage posten.

@@Finanzgeschichten Danke für die Antwort. Es waren Verluste aus Optionsscheingeschäften, die in die Kategorie aus "Verlusten ohne Aktien" fallen, und die können sogar mit Zinseinkünften, z.B. von Tagesgeldkonten, verrechnet werden! Eigentlich sollte das FA diese zeitlich unbefristet weiterführen. Ich habe jetzt mal meinen Sachbearbeiter beim FA angeschrieben und die Sache geschildert. Bin gespannt, was er antwortet.

@@markusalexander Wäre schön, wenn Du berichten kannst, was das FA antwortet. Man lernt ja nie aus.

@@Finanzgeschichten Hallo nochmal! Ich kenne jetzt den Grund. In meinen Ausführungen hatte ich einen Punkt weggelassen, weil ich ihn nicht für wichtig hielt. Aber genau dieser Punkt war dann doch die Ursache für den Wegfall der Fortführung des Verlustvortrages durch das Finanzamt. Ich hatte für die Jahre 2013 und 2014 nicht nur keine Anlage KAP ausgefüllt, sondern überhaupt keine Steuererklärung abgegeben. Erst für die Jahre ab 2015 gab ich wieder Steuererklärungen ab. Wenn jedoch das Finanzamt per Bescheid einen Verlustvortrag bescheinigt, ist man verpflichtet, jedes Jahr eine Steuererklärung abzugeben, und zwar solange, bis der Verlustvortrag aufgebraucht ist. Tut man das nicht, wird der Verlustvortrag nicht fortgeführt. Die Anlage KAP wäre allein aus diesem Grund übrigens nicht verpflichtend gewesen. Mein Fehler war die Nichtabgabe der Steuererklärungen für 2013 und 2014. Somit ist mein Verlustvortrag zu Recht verschwunden. Man könnte zwar noch einen Antrag auf Wiederauflebung des Verlustvortrages stellen, aber dieser muss gut begründet sein und erkennen lassen, dass man ohne eigenes Verschulden keine Steuererklärungen abgeben konnte, z.B. aufgrund von Krankheit, Gefängnisaufenthalt, o.ä. In meinem Fall war es Unwissen, und das würde als Grund nicht akzeptiert werden. Zum Glück ist der effektive Verlust nicht so hoch und verschmerzbar. Vielleicht interessiert dich oder den einen oder anderen das ja. Dann schönen Abend noch!

@@markusalexander Vielen Dank für diese Ergänzung. Wieder was gelernt.

Glückwunsch. Ja, der Momentum hatte mal 2022 und auch noch 2023 eine Schwächephase und ist dann aber mit voller Wucht durchgestartet. Ihr in der Schweiz habt es gut. :-) Interessant eigentlich, dass dennoch viele Schweizer Firmen wie Nestle, Novartis oder Roche so dicke Dividenden zahlen und nicht stärker auf Aktienrückkäufe setzen.