Жыл бұрын
2 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
4 жыл бұрын
4 жыл бұрын
4 жыл бұрын
Пікірлер
@pit9623 Ай бұрын
sinnloser Test, mach das mit 2 Baugleichen Autos sonst bringt das gar nix. Es gibt zu viele Variablen.
@dtek-Otto Күн бұрын
Der Test ist relevanter als Du glaubst. Auch wenn es im Beitrag nicht erwähnt worden ist, spielt natürlich Gewicht des Fahrzeugs, Reifengröße, gemeinsames Profil der Strecke und vergleichbare Temperaturen (der BMW hatte sogar etwas Sonnenschein während der Fahrt) eine Rolle. Der Test erklärt, nicht nur für Leute die sich damit auskennen, dass weder das Gewicht des Fahrzeugs, Reifengröße, Reifentyp, Anwesenheit einer Wärmepumpe, noch äussere Umstände große Verbrauchsunterschiede verursachen müssen. Eine Wärmepumpe z.B. ist ein "nice to have". Allerdings kommt der Vorteil einer Wärmepumpe vor allem bei niedrigen Geschwindigkeiten zum tragen, bei Autobahngeschwindigkeiten ist der Verbrauchsunterschied eher gering. Dies gilt übrigens für fast alle Elektroautos, es gibt natürlich auch Ausnahmen.
@ericheder8588 Ай бұрын
Man kann alles was gut ist schlecht reden ..
@dtek-Otto Ай бұрын
@@ericheder8588 Die Physik redet nichts schlecht, sondern legt fest, was gut geeignet ist und was nicht. Ich brauche also nichts "schlecht reden", wenn es schon physikalisch enorme Nachteile gibt. Physik ist nunmal Physik.
@ericheder8588 Ай бұрын
Würde es in grösserer Stückzahl gebaut werden würde alles günstiger werden
@dtek-Otto Ай бұрын
Elektroautos kosteten, je nach Fahrzeugklasse bei ihrer Markteinführung, zwischen 15000 bis 100000€. Um welchen Betrag soll ein 400000€ ihrer Meinung nach fallen?
@paulmengert5067 2 ай бұрын
Albert Einstein - Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind und ihre Stimmen zählen genau wie unsere.
@chrisbaischcb 6 ай бұрын
Danke für den sehr informativen und unaufgeregten Beitrag
@johanneshackel558 7 ай бұрын
Endlich mal was vernünftiges aber wie immer der Neider machen es immer Schlecht
@dtek-Otto 7 ай бұрын
Haben sie mal geschaut wie alt der Beitrag ist? Das Projekt ist schon lange gestorben. So ein Auto ergibt heute keinen Sinn mehr, da es auch schon einige BEV gibt die solche Reichweiten erreichen und nur einen Bruchteil davon kosten.
@heinzsp4018 7 ай бұрын
Wie giftig ist Methanol bei Hautkontakt? Die tödliche Dosis für den Menschen soll im Bereich von 30 bis 100 mL liegen, es wird aber auch von Todesfällen mit Aufnahme von lediglich 5 mL des Stoffes berichtet. Die Giftwirkung resultiert aus der im Körper stattfindenden Oxidation von Methanol zu Formaldehyd und Ameisensäure. Methanol ist fruchtschädigend. Methanol ist eine Industriechemikalie und kommt unter normalen Umständen nicht in den Handel (Einzelhandel). Methanol ist stark giftig, wird daher nur an Personen mit Berechtigung abgegeben (Gewerbenachweis erforderlich).
@johnswoboda2986 9 ай бұрын
Cannabis Sativa L.
@benmcelwain5301 10 ай бұрын
Grows several feet per day, wow. If then converted to biochar for storage...
@joegoog Жыл бұрын
Danke ! Verlinke Dein Video immer wieder, wenn jemand mit dem Stammtischargument "Brandgefahr" zum E-Auto kommt.
@claus-rainerzeuschner6516 Жыл бұрын
😊Moin. Haken. Ist die Politik
@dtek-Otto Жыл бұрын
Nicht die Politik ist der Haken, sondern die Physik.
@dib711 Жыл бұрын
Das Problem von Technologie Verdrossenheit zu Streuen, ist doch aus der Sicht der Öl Industrie voll zu verstehen, da hat doch nicht etwa jemand Angst vor Profit und Umsatzrückgang auf Kosten neuer Technologien?
@dtek-Otto Жыл бұрын
Hallo! Ich bezweifle, dass die Ölindustrie weiterhin auf die Presse einwirkt. Deutschland hat auch keine Ölindustrie, die es zu schützen gilt. Es handelt sich meines Erachtens einfach um vorschnelle Berichterstattung, auf Basis von Gerüchten. Dabei fällt allerdings die deutschsprachige Presse besonders auf. In vielen anderen Ländern wird meistens auf den offiziellen Bericht gewartet. Verdachtsberichterstattung ist gerade im "Trend". Alles was eventuell viele Klicks bringt und eventuell den eigenen Bekanntheitsgrad steigert, wird erstmal veröffentlicht. Dabei ist es anscheinend egal, ob die Nachricht stimmt oder nicht. Quatsch zu erzählen ist bisher kein Verbrechen, es sei denn jemand wird dadurch massiv geschädigt.
@marcelb.7224 Жыл бұрын
Sehr interessant auch kzbin.info/www/bejne/kJSWgnWJobGlisk
@stefanjepp6612 Жыл бұрын
Sehr gutes Video! Wie können wir es schaffen, die Mehrheit der Deutschen zu erreichen? Ich habe den Eindruck, dass negative Vorurteile hartnäckig verhaftet sind in der Öffentlichkeit.
@dtek-Otto Жыл бұрын
Danke für das Lob und auch für die Frage. Ich möchte jetzt auf keinen Fall Werbung für mich selbst machen, aber als ersten Schritt würde ich vorschlagen dieses Video zu teilen. Alternativ gibt es mittlerweile eine größere Anzahl Artikel im Netz, die etwa den gleichen Inhalt haben. Du wirst damit vielleicht nur wenige Menschen erreichen, aber vielleicht ist einer darunter jemand, mit einer etwas grösseren Reichweite. Wenn man nichts versucht, dann kann man auch nichts erwarten. Ich persönlich Frage mich auch schon lange, wieviel Jahre diese Fehlinformation und teilweise bewusste Desinformation in den Medien noch fortgesetzt werden soll. Wem nützt so etwas? Der Autoindustrie wohl kaum, denn die stellt sich gerade um. Es geht wahrscheinlich um Reichweite, das kann ich bei privaten Medien noch verstehen, aber warum machen die ÖRR da auch mit? Obwohl diese bei diesem Sachverhalt ein wenig professioneller vorgegangen sind, als noch vor einigen Jahren. Ich werde demnächst vielleicht ein Analysevideo machen über die ganzen Elektroauto-Mythen, deren Entstehung und dem Anteil der Medien an der gesamten Situation.
@bens4506 Жыл бұрын
mittlerweile dürfte der Preis für Ethanol aus EE wesentlich günstiger sein. Mir erschließt sich nicht, warum Methanol aus EE teurer anstatt günstiger sein sollte. In der reinen Stromproduktion sind EE günstiger als fossile Kraftwerke.
@dtek-Otto Жыл бұрын
Aus dem gleichen Grund warum Wasserstoff teurer ist als Elektroautos aufzuladen. Das Problem liegt in der Effizienz der Herstellungsverfahren und in den Umwandlungsprozessen, durch Brennstoffzelle, oder Verbrennungsmotor. Die Wirkungsgrade sind einfach zu schlecht um konkurrenzfähig zu sein. Desweiteren sind die erforderlichen Mengen, auch in mehreren Jahrzehnten, noch nicht verfügbar.
@bens4506 Жыл бұрын
Bitte lasst diese fürchterlichen automatisierten Speakovers.
@dtek-Otto Жыл бұрын
Tut mir leid, aber ich kriege derzeit keinen Ton raus. Ich hatte vor kurzem eine Operation an den Stimmbändern, ich kann und sollte im Moment also nicht so viel sprechen, daher die KI-Stimme.
@BluesBrother1973 Жыл бұрын
@@dtek-Ottogute Besserung
@bens4506 Жыл бұрын
oh, dann gute Besserung! Vor dem Hintergrund ist das natürlich ganz anders zu bewerten. Mit dem automatisierten Voiceover sehe ich derzeit einen nicht-so-tollen Trend bei verschiedenen KZbinrn und gerade der Unterschied zu dem eingebetteten Video von vor ein paar Jahren bewerte ich das automatisierte Voiceover eindeutig wesentlich schlechter, als selbstständig eingesprochener Text. Durch die noch unpassende Intonation der verfügbaren Systeme gehen total viele Infos verloren - man bekommt sie nicht gut mit, daher ist das automatisierte Voiceover die schlechtere Wahl, wenn man selber ausreichend laut sprechen kann. Hier ist das natürlich mehr als entschuldbar. Weiter so! Der Inhalt ist nämlich gut. 😉 @@dtek-Otto
@dtek-Otto Жыл бұрын
@@bens4506 Danke für dein Verständnis!
@bens4506 Жыл бұрын
Das ist ja wohl das Mindeste! 😉 @@dtek-Otto
@Sensibelchen Жыл бұрын
Was mich stört, ist die Betrachtung der Statistik, da dort Äpfel mit Birnen verglichen wird. Die Betrachtung der Opal Zafira Brände belegt das Ganze. Ein Verbrenner von 2005 neigt zum Brennen. Okay, wie viele E-Autos aus dem Jahr 2005 sind denn so am Brennen und in der Statistik drin?
@dtek-Otto Жыл бұрын
Das Alter von Elektroautos spielt in der Betrachtung nur eine untergeordnete Rolle, da z.B. Batteriedefekte von der Fertigung herrühren, oder durch einen Unfall entstehen. Weiterhin gibt es keine brennbaren Flüssigkeiten in einem Elektroauto, bis auf die Füllung der Klimaanlagen. Auch ist, laut neuen Studien, die Selbstentzündungsrate bei einem Elektroauto etwa 20% niedriger, als bei Autos mit Verbrennungsmotor. Natürlich werden auch Brände von Elektroautos in Zukunft sehen, es wird aber eine Seltenheit sein. Das ist ja auch der Grund, warum sich die Medien auf so ein Ereignis stürzen.
@Sensibelchen Жыл бұрын
@@dtek-Otto Ob es eine untergeordnete Rolle spiel oder nicht, ist egal, wenn es passiert ist. Eine noch so geringe Wahrscheinlichkeit zeigt auf, daß es möglich ist. Aber woher will man wissen, daß alternde Li-Ionen o.Ä. Akkus, wenn sie alt werden, nicht "gefährlicher" werden? So lange gibt es die noch gar nicht. Mein Verbrenner ist 89 Jahre alt und hat noch nie gebrannt, ich kenne aber bereits 3 E-Autos, die sich selbst entzündet haben. Auch ist in der Statistik kein Unterschied gemacht, wobei die Autos abgefackelt sind. Die Autos auf dem Schiff standen mit abgeschaltetem Motor sicherlich schon min. einen Tag darum. Spontane Selbstentzündung kennt man jedoch nur von den E-Autos. Oder war ein Brandstifter an Board?
@dtek-Otto Жыл бұрын
@@Sensibelchen Es werden trotzdem nicht mehr Brände entstehen, wie bei Verbrennern. Übrigens brennen pro Tag Statistisch über 100 Autos mit Verbrennungsmotor. Die sind auch schon lange auf dem Markt und darüber gibt es auch Statistiken logischerweise. Bei Elektroautos kann man bislang nur Annahmen hochrechnen, dass ist aber etwa so, wie in eine Glaskugel zu schauen. Allerdings verändert sich die eingesetzte Batterietechnik auch gerade, was zur Folge hat, dass Batteriebrände in Zukunft seltener werden, oder gar nicht mehr möglich sind. Bei einigen Modellen ist das sogar heute schon in die Serienproduktion eingeflossen.
@Sensibelchen Жыл бұрын
@@dtek-Otto "Es werden trotzdem nicht mehr Brände entstehen, ..." Klar, die Grünen werden ein Gesetz erlassen, was dies verbietet - Alle unabhängig voneinander? Wie alt sind die im Durchschnitt? "Die sind auch schon lange auf dem Markt ..." Tja, die E-Autos eben nicht. Also, Äpfel mit Birnen. Mein Reden. Danke für die Bestätigung "Bei Elektroautos kann man bislang nur Annahmen hochrechnen ..." Besser kann man RATEN nicht umschreiben. Ähnlich wie bei den Impfungen gegen Covid. Erst war man vollständig geschützt nach der ersten Impfung. Als das dann nicht stimmte, nach der Zweiten, dann nach der Dritten usw. Tja, so sieht es mit Hochrechnungen auf beschissene Annahmen aus. Ich nehme mal an, daß ab heute gebaute Verbrenner nie wieder brennen. Hoch gerechnet wird in 10 Jahren nur extrem selten mal ein Verbrenner abfackeln. "Allerdings verändert sich die eingesetzte Batterietechnik auch gerade ..." Noch mehr Annahmen und Hochrechnungen. Ich bin begeistert. Aber ist ja nicht so schlimm, wenn ein Verbrenner abfackelt wegen eines Konstruktionsfehlers, dann fließt das ja nie in die Serienproduktion anderer Autos mit ein. Nee, is klar. So dämlich muß man erst einmal denken können.
@willelektroauto2658 Жыл бұрын
Die Leute einfach reden lassen, wird spätestens dann zum Problem, wenn Du in der Tiefgarage eine Wallbox installieren willst, und der TOP von der Tagesordnung gewischt wird, mit der Begründung, daß man keine Fahrenden Brandbomben in der Tiefgarage haben will, es reicht ja schon, wenn die Frachter in Brand stecken, die anderen Eigentümer wollen sowas sowieso nicht, man wartet lieberauf Wasserstoff. Und so ein BS wird dann völlig Ernst gemeint. 🙄
@dtek-Otto Жыл бұрын
Die Mythen über Elektroautos sind ja nicht einfach so entstanden, sondern hatten ihren Ursprung in fehlerhafter und einer meist voreiligen Berichterstattung der Medien. Meist findet auch eine Richtigstellung hinterher nicht statt, oder nur vereinzelt. Wenn nun eine Richtigstellung geschrieben, oder gesendet wird, bekommen aber die meisten Leute aber gar nichts davon mit, weil diese eben nicht an die große Glocke gehängt wird, wie einst die eigentliche Nachricht. So entstehen eben Mythen. Das ist leider nicht nur bei Elektroautos so, viele andere Bereiche sind davon auch betroffen, siehe Windkraft, Wärmepumpen etc. Diese Mythen werden dann gern von einigen politischen Parteien genutzt, um "dem Volk nach dem Maul zu reden" und es wird versucht dadurch die Ziele zu erreichen. Was unter anderem dazu führen wird, dass wir Schritt für Schritt, von einer faktenbasierenden Gesellschaft in eine "Mythen und Sagen" Gesellschaft abdriften. Dazu muss ich nicht mal die AfD zitieren, es reicht schon aus, wenn man das Spitzenpersonal der CDU/CSU, Freie Wähler oder der FDP so anhört, die alle versuchen aus dieser Situation ihren Nutzen zu ziehen. Darum halte ich es für falsch z.B. gegen "Diesel-Dieter" zu argumentieren. Diesel-Dieter ist auch nur ein Symptom, aber auch Opfer des Systems und der Gesellschaft. Hingegen müssten grundlegende Dinge im Journalismus geändert werden. Journalismus ist eigentlich dazu da die Wahrheit herauszufinden und nicht um zu verunsichern und zu spalten. Auch die Politik ist eigentlich dazu da, für uns das richtige zu tun, anstatt das richtige in Frage zu stellen.
@peterglueck Жыл бұрын
Leute, ALLE, Füße Richtung Boden und dann langsam wieder Kontakt mit der Erde aufnehmen! Alles was wir bisher wissen ist, dass wir nichts wissen! Jeder vermutet, ahnt, interpretiert in die Richtung, die ihm grade passt. Wenn ich die letzten Tage verfolge wissen wir bislang doch nicht mal, wieviele E-Autos auf dem Pott sind. Und ob es ein explodierender Akku eines E-Autos war (weshalb sollte der hochgehen?) oder vlt. Schweißarbeiten in der Nähe eines Verbrennertanks ist doch am Ende total Banane! Wichtig ist, dass so wenig wie möglich Schadstoffe ausgelaufen und in´s Meer gekommen sind. Alles andere ist ein Fall für die Statistik. Weil, die Chance sowas wieder zu erleben ist enorm groß!
@dtek-Otto Жыл бұрын
Du hast natürlich Recht. Allerdings ging es mir im Video nicht darum, was nun wirklich die Brandursache war, sondern wie insgesamt, übrigens zum wiederholten Male, darüber berichtet worden ist. Auf einem einzigen ominösen Funkspruch basierte die gesamte Berichterstattung der letzten Tage, obwohl die wirkliche Brandursache bis heute gar nicht bekannt ist. Das Schema ist übrigens nicht neu, deswegen habe ich ein älteres Video von einem Parkhausbrand angefügt, es gibt aber noch mehr Beispiele. Ein weiterer Parkhausbrand ereignete sich vor einigen Jahren in Kulmbach. Dort war alter Verbrenner VW Golf die Brandursache. Die völlig "logische" Konsequenz, die daraus gezogen worden ist: ein Elektroautoverbot im Parkhaus. Das Verbot wurde später allerdings wieder aufgehoben. Im März 2022 sank die Felicity Ace, die Berichterstattung war übrigens ähnlich, wie bei der Fremantle Highway: Ein Gerücht wird gestreut, also ein Elektroauto ist die Brandursache, alle Medien springen drauf und für einige Wochen ist es Hauptthema. Allerdings könnte bis heute niemand nachweisen was die wirkliche Brandursache war. Ist auch schwierig, denn der Kahn liegt etwa 3000 Meter tief im Atlantik. Der Mythos haftet dem Schiff aber immer noch an und hat zum Beispiel dazu geführt, dass die norwegische Reederei Havila Voyages seit dem Vorfall Elektro-, Hybrid- und Wasserstoffautos auf ihren Fähren nicht mehr mitnimmt. Alle anderen Reedereien in Norwegen waren von den Vorkommnissen aber eher unbeeindruckt. Trotzdem wurden international die Richtlinien für den Transport von Elektroautos weiter verschärft. (wie in meinem angepinnten Kommentar zu lesen ist) Gegen eine Verbesserung der Sicherheit ist grundsätzlich nichts einzuwenden, die Gründe allerdings ... naja, lassen wir das. Das Problem bei solchen Methoden, also der Berichterstattung basierend auf Gerüchten ist, dass als allererstes, ob nun bewusst oder unbewusst, Falschnachrichten gestreut werden. Diese werden allerdings beim Zuschauer/Leser abgespeichert. Eventuelle Richtigstellungen, die im nachhinein dann veröffentlicht werden bekommen die wenigsten überhaupt mit. So entstehen übrigens dann die ganzen Mythen um Elekroautos. Das ganze kommt nämlich irgendwo her. Die Fremantle Highway ist aber nicht gesunken, was natürlich gut ist und laut neuesten Berichten sind die 498 Elektroautos an Bord in einem relativ guten Zustand. Nun kann man ja die Frage stellen, warum soll dass denn jetzt stimmen? Weil die Information von einer offiziellen Quelle stammt und nicht von einem ominösen Funkspruch. Am Ende sollten wir uns die Frage stellen, wollen wir Medien und eine Politik die auf Fakten basieren, oder eine auf Mythen und Sagen basierende Gesellschaft?
@Toern24 Жыл бұрын
Gutes sachliches Video zum Thema. Die Schadensstatistiken sollten als objektive Quelle die Risiken der verschiedenen Antriebsformen am besten abbilden. Alles andere ist Stimmungsmache, damit bestimmte Lobbyisten und Unternehmen am falschen Produkt Geld verdienen.
@norbertmuller3979 Жыл бұрын
Die Logik ohne eine genaue Ursache zu kennen und dann die Besserwisser Hansel passt zu der heutigen Gesellschaft wie die Faust auf das Auge. IMMER alles und jeden in Frage zu stellen nur sich selbst nicht auch. EINE menschliche Verkommenheit der heutigen Generationen die nur noch Anwendern und von gewissen Kreisen bewusst geschürt wird.
@hannspeterflick6111 Жыл бұрын
Unmöglich dieser Tonfall, nach 20 Sekunden abgeschaltet 👎
@dtek-Otto Жыл бұрын
Naja, der Beitrag ist vor allem eine Kritik und nur nebenbei eine Nachricht.
@macfak9590 Жыл бұрын
Versicherungen haben einen Grund E-Autos ins schlechte Licht zu stellen so können sie leicht die Prämien dafür erhöhen ohne das einer meckert.
@rogerstarkey5390 Жыл бұрын
Give it up
@dtek-Otto Жыл бұрын
Warum?
@stefanhofmann265 Жыл бұрын
Selbst wenn die brandursache ermittelt wird und ein elektroauto ist tatsächlich dran schuld, werden wir es hier nie erfahren. Passt nicht in die idiologische politik.
@macfak9590 Жыл бұрын
Komischerweise haben Skandinavische Redereien überhaupt keine Probleme damit E-Autos zu zu transportierten. Feuerwehren sagen das E-Autos im Verhältnis zur Anzahl weniger brennen und wenn sie mal brennen sollten nur anders gelöscht werden müssen, es gibt keine Probleme ist E-Autos nur mit den Medien die Blödsinn verbreiten.
@davesuny Жыл бұрын
Nur eine Anmerkung zur Hochrechnung der Brände bei E-Fahrzeugen. Man müsste noch eine Alterungskorrektur einfügen, Benziner/Diesel sind meist älter als EFahrzeuge, könnte sein, dass ältere Benziner anfälliger sind als neuere. Also könnten die hochgerechneten EFahrzeuge mit ihren Bränden auch höher ausfallen als die einfach hochgerechneten 600. Auf der anderen Seite könnte man auch die derzeit älteren Modelle bei EFahrzeugen anders sehen, dass das alles Autos sind mit wenig Erfahrung in der Produktion und mit laufender Herstellung der EAutos die Brände sinken werden, bspw. hinsichtlich LFP-Akkus.
@dtek-Otto Жыл бұрын
Das stimmt, aber die Differenz zwischen den beiden Antriebsarten ist zu hoch. Das Alter hat kaum Auswirkungen auf den Energiespeicher der Elektroautos, jedenfalls nicht in Hinsicht auf eine eventuelle Brandgefahr. Was eventuell passieren kann sind häufigere Brände durch schlecht gewartete Klimaanlagen. Das gleiche Problem betrifft aber auch moderne Verbrenner. Daher wird ein Elektroauto auch im Alter sicherer sein als ein vergleichbarer Verbrenner. Allerdings gibt es dazu auch noch nicht genug Daten, in 10 Jahren sieht das vielleicht schon anders aus und es gibt dann entsprechende Statistiken und Studien. Übrigens, die verwendete Grafik in meinem Bericht ist schon etwas älter, eine neuere Statistik findest du oben in den Quellen, dort ist das Ergebnis noch eindeutiger. Allerdings ist es eine norwegische Seite, aber das Diagramm entschlüsselt man auch ohne Kenntnisse in der norwegischen Sprache.
@thomasmarschall1048 Жыл бұрын
Ein Post E-Auto ist auch schon über Nacht abgefackelt wärend es an der Ladestation angeschlossen war. Totalschaden.
@andreasschmalzl1752 Жыл бұрын
Ja, die hatten anfangs Qualitätsprobleme. Und was hat das mit meiner 55kwh LFP Batterie zu tun?
@relaxedtriathlon7095 Жыл бұрын
Das ist es doch genau. Ja das passiert. Aber diese mediale Ausschlachtung um Ängste zu füttern ist schwierig. Beispiel: Alle 2-3 Minuten brennt eine Wohnung in Deutschland. Es versterben jährlich 400 Menschen dabei. Und 39% aller Wohnungsbrände gehen von Küchengeräten aus. Wo ist die mediale „Aufklärung“ das Toaster und Wasserkocher Sicherheitsrisiken sind? Die Realität ist es gibt in DE eine (im internationalen Vergleich) ausgeprägte Anti Elektro Haltung. Sicherlich auch geschürt vom deutschen Hersteller Verbund der sich damit eine Weile Konkurrenz aus anderen Ländern klein reden wollte. Da gibt es VW Chefs die Tesla als Witz bezeichneten und Ähnliches. Diese gewachsene Ablwhnung zu füttern führt zu Klicks und wird von Medienschaffenden gerne aufgegriffen. Mit unserer Ablehnung schaffen wir es bisweilen sogar unsere Firmen in den Ruin zu treiben die langsam aber sicher auf Elektromobilität unstellen wollen. Also: Brände bei Elektrofahrzeugen sind ernstzunehmende Sicherheits Ereignisse. Man kann aber eben auch wunderbar beobachten wie das Thema in der Batterieproduktion enorme Wichtigkeit erlangt hat und gute Fortschritte erzielt wurden (Stichwort LFP Zellen). Was man aber anhand einzelnder Brände vermeiden sollte ist die gesamte Technik in Frage zu stellen. Denn die ist statistisch und tatsächlich (wenn man es mal probiert hat) durchaus überzeugend. Und vom Erfolg unserer Hersteller wird auch ein Teil des zukünftigen Wohlstands unseres Landes abhängen. Denn im Rest der Welt ist Elektrokobilität in wichitgen Zielmärkten längst erfogreicher als hierzulande…und wir sind nunmal Exportland was Autos angeht.
@tesla_chrismd3p970 Жыл бұрын
ich hatte gestern 2 Feuerwehr Einsätze mit KFZ Brand darunter 1 x Audi A6 3.0 TDI und ein Wohnmobil ;-D Bei der vergangenen "Hitzewelle" stand ein großes Feld in Flammen mit 12 Autos in Vllbrand ausgelöst durch einen Verbrenner dessen DPF zu heiß wurde.
@LausbubDaniel Жыл бұрын
Was hat das mit einem E Autofrachter zu tun. Nix wa
@thomasseverin4859 Жыл бұрын
Man kann die Leute nicht mit Fakten überzeugen die haben das gehört und das war so oder so das Elektroauto. Mir ist es egal was diesen Brand ausgelöst hat, ich werde ein E Autofan bleiben. Weil ich auch etliche Verbrenner in Flammen gesehen habe.
@dtek-Otto Жыл бұрын
Dann lass doch Diesel-Dieter seinen Diesel. Es stimmt, es gibt wirklich Leute, bei denen braucht man es nicht versuchen. Man bekommt dass aber im Gespräch mit und bricht es, wenn nötig einfach ab. Es gibt aber auch viele Leute, die einfach nur durch die Berichterstattung verunsichert worden sind und dort liegt das Potenzial.
@stefanhofmann265 Жыл бұрын
So wie der fakt, dass ein elektroauto klimaneutral ist😅😅😅 🤣🤣🤣
@dtek-Otto Жыл бұрын
@@stefanhofmann265 Das hat bisher auch niemand behauptet.🤷
@thomasseverin4859 Жыл бұрын
@@stefanhofmann265 klimaneutral ist es zu Fuß zu gehen alles andere ist mehr oder weniger klimaschädlich
@stefanhofmann265 Жыл бұрын
@@dtek-Otto aja
@seppmayr5944 Жыл бұрын
Bild bildet die ungebildeten, wird immer so bleiben😢
@udojahn8538 Жыл бұрын
Unsere Erfahrungen mit Akkus kommen von unseren genutzten Telefonen, Dampfern, Schraubern, etc. mit billigsten Stromspeichern, die nicht lange halten. Auch kümmern wir uns nicht um diese Speicher, die mit minderer Qualität in der Beschaltung ein bekanntes Risiko darstellen. So sind E-Bike Akkus mit großer mechanischer Beanspruchung ein Risiko für Brände. Diese Erfahrung kann man medial leicht auf E-Fahrzeugspeicher übertragen. Hier helfen nur zeitgemäße Richtlinien wie auch für andere Energiespeicher.
@simonm1447 Жыл бұрын
Ich hab Makita 18 V Akkus von 2015, gewerblich genutzt. Die Dinger funktionieren immer noch top, obwohl mittlerweile ziemlich alt. Gute Zellen und ein gutes BMS gibt es also auch bei Schraubern
@FJStraußinger Жыл бұрын
was labert den da immhibtergrund für eine Frsu!
@Tag-Traeumer Жыл бұрын
Die Aussagen der Besatzung und der Küstenwache haben für mich mehr Gewicht. Ich wette, es war ein E-Auto. Die E-Mobilitäts-Industrie versucht natürlich, Zweifel zu streuen und Zeit zu gewinnen. Wenn ein Verbrenner ein Feuer an Bord ausgelöst hätte, wäre die Fremantle Highway nicht havariert, dank ihrer CO2-Löschanlage. Dass sich das Feuer nicht eindämmen liess (nicht mit CO2 ersticken liess), überführt die E-Autos schon fast mit Sicherheit als Täter, immerhin eines davon. Jetzt gilt es, alle frei herumfahrenden Komplizen unschädlich zu machen, bevor sie weiter zuschlagen können.
@andreasschmalzl1752 Жыл бұрын
Es waren 500 Elektroautos an Bord. In den unteren Decks. Die oberen Decks sind komplett ausgebrannt. Nach der Untersuchung sind 1000 Autos nicht beschädigt. Darunter die 500 Elektroautos in den unteren Decks. Unter einer CO2 Atmosphäre. Aber klar, ein Elektroauto hat die Katastrophe ausgelöst. Welches der 500?
@Tag-Traeumer Жыл бұрын
@@andreasschmalzl1752 Hier steht Aussage gegen Aussage. Doch wer sagt und mit welcher Kompetenz, dass die 500 E-Autos alle unverbrannt sind? Vielleicht sind nur 499 unversehrt? Eines davon hätte als Zünder und Zunder ausgereicht. Wurden alle E-Autos auf einem einzigen Deck und beieinander geladen? Viele offene Fragen. Hinter beiden Antriebsarten steckt eine milliardenschwere Lobby, hinter der E-Mobilität zusätzlich die Politik. (Ich selbst habe kein Auto, mir geht es um die Sicherheit!) Tatsache ist, brennendes Benzin, Dieselöl, Gummi und Plastik ersticken sofort, wenn der Raum mit Kohlendioxid geflutet wird. Das ist, wie wenn mit zehntausenden Tonnen Wasser geflutet würde, was auf einem Schiff nicht gemacht werden darf, weil es sonst kentert und sinkt, darum besitzen Autofrachter grosse CO2-Tanks an Deck. Auf der Fremantle Highway wurde die CO2-Löschanlage garantiert eingesetzt, erfolglos. Das kann nur eines bedeuten, nicht wahr?
@andreasschmalzl1752 Жыл бұрын
@@Tag-Traeumer Zuhören. Könnte helfen. Tatsächlich geht eine relativ große Gefahr von bestimmten Elektroautos aus. Das sind die Pluginhybriden. Aber auch bei denen fängt in erster Linie die Klimaanlage zu brennen an. Bei reinen Elektroautos ist die Batterie komplett abgeschlossen. Es gibt einige Videos da schwimmen Tesla einfach drüber. Tesla sagt zwar, das sollte man nicht machen, aber wohl eher wegen dem Hauptcomputer und den ganzen Sensoren und Elektromotoren, zum Beispiel für die Sitze. Eine Lithium Batterie kann theoretisch nur dann zu brennen anfangen, wenn sie schwer beschädigt ist. LFP Batterien bringt man, wenn überhaupt, nur sehr schwer zum Verbrennen. Ich habe ehrlich gesagt mehr Angst vor der Klimaanlage in meinem Auto, als dass ich mir Sorgen wegen der LFP Batterie unter meinem Sitz mache. Und noch ein Punkt: Ich habe seit Dezember 2020 insgesamt 18800km gefahren und dabei 2666kwh verbraucht. Das entspricht 142wh/km oder etwa 1,5 Liter Diesel. Und die Energie kommt vom Dach oder wie heute bei Aldi, von einem Wasserkraftwerk. Also alles öko. Wer hetzt eigentlich gegen Elektroautos und Wärmepumpen? Wer verliert bei der Energiewende? Der Bäcker Schüren aus Hilden mit seinem Ladepark sagt: Die Energiewende kennt keine Verlierer. Recht hat er Shell, BP, exxon, Saudi-Arabien und Putin sehen das allerdings anders. Naja, Saudi-Arabien investiert massiv in PV Anlagen. Wohl die größten Investitionen eines einzigen Landes nach China und Indien, wohlgemerkt.
@heinzsp4018 Жыл бұрын
@@Tag-Traeumer Vielleicht ist ja ein Toyota Mirai oder ein BMW iX5 HYDROGEN schuld an dem Brand. Dann ist nicht nur ein "E Auto" explodiert sondern auch die Träume von einigen Politikern und einem Teil der Bevölkerung.
@Tag-Traeumer Жыл бұрын
@@andreasschmalzl1752 Lithium-Eisenphosphat-Batterien sind sicherer, stimmt, sie sind aber deutlich schwerer, und deshalb werden meistens Lithium-Polymer-Batterien in E-Autos eingesetzt, was vielleicht verboten gehört. Sind in den 1,5 Litern Diesel-Äquivalent pro 100 km die nicht unerheblichen Energieverluste bei Produktion, Leitung und Ladung eingerechnet? Und wie schaut es im Winter aus, wenn ein Verbrenner mit seiner Motorabwärme heizen kann? Wenn der übliche aktuelle Strommix geladen wird, was wohl die meisten E-Fahrer tun, sind E-Autos durch den Kohlestromanteil nicht besser fürs Klima. Brennende Klimaanlagen, aber kann eine Klimaanlage Stunden nach dem Parken spontan zu brennen anfangen? Lithium-Polymer-Batterien können das und machen es ab und zu. Beim Laden oder einfach beim Stehen. Davon geht die erhöhte Gefahr von E-Autos aus, dass eben die Brände jederzeit entstehen können, wenn niemand etwas bemerkt ist das fatal. E-Autos brennen deshalb viel gefährlicher, sogar wenn sie seltener brennen. Um zu brennen, ist es nicht erforderlich, eine Lithium-Polymer-Batterie schwer zu beschädigen, der Schaden kann ab Werk bestehen, von aussen unsichtbar. Das ist ja das Hinterhältige an der Lithium-Technologie, die Brandgefahr lässt sich nie ausschliessen. Solches Gefahrengut muss streng reguliert werden. Wird es ja manchenorts schon lange. Kürzlich kam eine Sendung bei mir an, unter anderem mit einer einzigen winzigen 10 Millimeter grossen Lithiumknopfzelle drin, eine 3 Volt Standard-Zelle. Die Schachtel wurde deshalb als Gefahrengut gekennzeichnet und versandt und mit einer Etikette versehen, die vor hoher Brandgefahr warnt! Ja, die Energiewende... das ist leider Wunschdenken und viel Ideologie. Das wird in zwei Jahrzehnten nie umsetzbar sein, höchstens unter sehr grossem Wohlstandsverlust bei uns. (Es fängt ja schon ein bisschen an...) Es bräuchte für Kraftwerke, Speicher und Infrastruktur dutzendfach höhere Fördermengen an metallischen Rohstoffen (Kupfer, Eisen) und riesige Mengen Zement. Woher sollen diese kommen? Das kostet viele Billionen. Die wer wohl zahlt? Und selbst wenn, was geschähe mit dem von uns (Deutsche und Schweizer) nicht verbrauchten fossilen Rohstoffen? (Etwa 1,1 Prozent des Weltverbrauchs.) Bleiben die im Boden? Verzichten andere Länder wie Indien, China, die USA, Brasilien und die afrikanischen Staaten darauf? Wenn nicht, ist die ganze Anstrengung nämlich vollkommen umsonst. Ich denke, Erdöl und Erdgas werden weiter gefördert werden, je tiefer der Weltmarktpreis (beispielsweise durch unseren Verzicht), desto mehr. Am Beispiel des reichen Norwegen sieht man schön die Heuchelei und den Unsinn der Energiewende: Ein Verbrennerverbot beschliessen, aber vom Öl- und Gasexport leben. Statt alles überstürzt gigantisch aus- und umzubauen, sollte man einfach jetzt anfangen weniger zu konsumieren, bescheiden zu leben, etwa indem man kleine leichte Autos mit wenig Motorleistung (wie früher) fährt, wenn überhaupt. Aber klar, daran lässt sich nicht so viel verdienen. Autohersteller und Importeure sind ganz versessen auf E-Autos, seltsam, nicht?
@marcelb.7224 Жыл бұрын
Martin Dreistein - In eigner Sache. Mal etwas Generelles zu E-Autos, Transport und Brand! Jeder der sich nun fragt welche Vita ich hier habe. Nun ich bin im Gegensatz zu den allermeisten hier gelernter (neudeutsch) „Überseetransportbegleiter“ Besser bekannt unter Schiffsmechaniker oder noch einfacher gesagt Seemann. Ja, so etwas kann man richtig lernen und es ist ein besonders anspruchsvoller Job. Schon alleine die Tatsache das man mal eben nicht die Feuerwehr rufen kann, wenn es brennt. 1000 Seemeilen, nach Nord, Süd, West oder Ost und es brennt. Da ist nichts mit 112. Wenn Du das Feuer nicht in den Griff bekommst, dann haste echt ein Problem! Wenn die Schiffe beladen werden, steht in den aller seltensten Fällen ein nautischer Offizier an der Luke und gibt Anweisungen. Oft sind die Damen und Herren einfach damit überfordert. Die kommen nur mal vorbei um Deine Stauarbeit abzunehmen. Ja, daher behaupte ich, dass ich was Ladungssicherheit in Bezug auf Verlaschung und Standort Experte bin. Ähnlich ist es bei der Brandbekämpfung. Nur mal so am Rande. Die Berufsfeuerwehren bekommen leuchtende Augen, wenn sie an Kursen zur Brandbekämpfung der SHS in Travemünde teilnehmen dürfen. Ihr dürft gerne mal Googlen was alles dazu gehört. Ich habe da alles durch und mit Bravour bestanden. Daher behaupte ich, dass ich auch hier Experte bin. Das zu meiner Vita. Viele Zahnrädchen greifen in einander. Mir ist klar das vielen die ganzen Zahnrädchen die es beim Überseetransport gibt euch oder auch der Presse nicht bekannt sind. So beschweren sich viele warum E-Autos mit Akku nicht explicit als Gefahrengut ausgewiesen werden. Die einfache und wirklich banale Antwort hierzu. Jedes Fortbewegungsmittel, egal ob Diesel, Benziner, Kerosin, Gas etc. das auf Seeschiffen transportiert wird ist ein Gefahrgut der Klasse 9 (Höchste Stufe). Warum sollte ich E-Autos, wenn ein Auto generell als besonderes Gefahrgut gilt, nochmals extra ausweisen? Dann hört man, dass alle möglichen Fortbewegungsmittel in der Klasse 9 aufgeführt werden. Nur keine E-Autos. Stimmt da hat jemand gut aufgepasst. Nur stehen da auch keine E-Boote, E-Jetskis, E-Scooter etc. Müssen auch nicht da es spezifische Vorschriften für Transporte von Hochvoltbatterien gibt. In dem IMDG-Code. Da wird im Übrigen auch bestimmt das der Tank max. zu ¼ gefüllt sein darf. Bei Seeleuten erzeugt dieses ein flaues Magengefühl. Das Auto muss ja nur auf das Schiff und wieder runtergefahren werden. Max. 30 km/h auf der Pier. An Bord max. 5 km/h. Wie es auch sei. Der IMDG-Code besagt das Hochvoltbatterien nur im entladenen Zustand transportiert werden dürfen. Für E-Stapler die mit Krahn an Deck gehoben werden, kein Problem. Jedoch für E-Auto schon, denn die müssen an Bord gefahren werden. Daher hatte man bis zum Felicity Ace Unglück im Frühjahr 2022 sich auf die Grenze der Tankfüllung ¼ bezogen. Also 25% Akku. Durch die Felicity Ace gilt seit Anfang 2023 max. 2% Akku. Das Auto muss so viel Strom haben das es beim Händler ohne aufladen ankommt. Zumeist sind das max. 10 km die es dann fahren muss. Nur was hat der Seemann damit zu tun. Nichts, absolut nichts, denn dafür ist der Spediteur zuständig. Also der Transporteur der die Autos auf das Schiff bringt. Der Seemann, der diese Ladearbeiten an Bord anweist und überwacht macht stichprobenartig Kontrollen und dokumentiert das. Bei Verstößen hagelt es strafen. Das ist wieder so ein kleines Zahnrad. E-Autos werden mit minimal geladenem Akku transportiert. Dem Seemann wird im Vorfeld das Gewicht des Stückgutes mitgeteilt und der entscheidet nun wohin damit. Je schwerer das Stückgut, je weiter geht es nach unten mit der Ladung. Da jedoch bei Autotransportern schon im Vorfeld feststeht was welches Fahrzeug wiegt, wissen die Verlascher, das sind die die das Gut auf das Schiff bringen und befestigen (Verlaschen), wohin das Auto kommt. So landen aufgrund des Gewichtes E-Autos zumeist ganz unten. Bei Verstößen hagelt es ganz empfindliche Strafen gegen die Reederei und dem Transporteur. Wenn es nun innerhalb des Schiffes ab Freibord, das ist die Wasserlinie zu einem Brand kommt, wird die Co2 Anlage ausgelöst. Hier hört man auch oft genug, dass das Ausgenwischerei ist, denn das Schiff ist in Panama gemeldet. Die brauchen so etwas nicht. Auch hier ein Zahnrädchen. Schiffe die in Europa anlanden mussten nach dem Germanischen Lloyd (GL) oder Det Norske Veritas (DNV) bis 2010 zugelassen sein, GL und DNV fusionierten 2010 zum DNV GL und jegliches Schiff das nun in Europa anlandet muss deren Klassifikationen entsprechen und dazu gehören auch Sicherheitsmaßnahmen. Wie eine funktionierende Co2 Anlage. Schiffe werden stichprobenartig in Europäischen Häfen auf ihre Seetauglichkeit und Sicherheit hin geprüft. Sollte es Differenzen geben, drohen neben sehr empfindlichen Strafen auch das Festlegen des Schiffes. Das ist oft genug passiert. Übrigens, Korea, China, die USA unterwerfen sich den Bestimmungen des DNV GL auch wenn sie keine Kontrollen, so wie in Europa durchführen. Wir können also davon ausgehen das eine Co2 Anlage auf einen Autotransporter, der in Europa anlandet, vollkommen funktionstüchtig ist, so wie der Rest des Schiffes auch. Das Einzige was zweifelhaft sein könnte ist das Know How der Mannschaft. Jedoch erfolgt die Beladung nach einem vorher festgelegten Laschplan. Wenn die Seeleute zwar nicht die Ladungstechnische Kompetenz, so wie Europäische Seeleute haben, so dann der Lademeister der diesen Plan ausarbeitet. Und dass die Lascher sich an den Plan halten ist selbstredend, da ansonsten alles ins Stocken gerät. Wieder so ein Zahnrädchen. Da ist also ein Schiff unter der Flagge Panamas, das technisch jedoch vollkommen ok ist (DNV GL + Kontrollen). Dieses wird nun von einem deutschen Unternehmen das sich auf Verladearbeiten und Verlaschen von Seegütern spezialisiert hat beladen. Da können wir also davon ausgehen, dass dieses Schiff auch richtig beladen wurde. Nun kommt es zu einem Feuer und auch die Co2 Anlage die ausgelöst wurde macht genau so ihren Job, wie es vorgesehen ist. Diese Zahnrädchen werden in den deutschen Medien nicht ansatzweise erwähnt. Da sie ansonsten den Mythos des brandgefährlichen E-Autos zerstören würden. Bei diesen ganzen Fakten greift man nun zu der allumfassenden Wunderwaffe dem Thermal Runaway. E-Auto Akkus entzünden sich selber und halten mit einer eigenen Sauerstoffproduktion, das Feuer am Leben. Jedoch auch hier gibt es wieder Zahnrädchen die einfach weggelassen werden. Das es bei E-Autos die in Europa gefertigt wurden und nur mit einem minimal geladenen Akku zu einem Thermal Runaway kommt ist mehr als unwahrscheinlich, jedoch gehen wir mal davon aus. Es gibt bei einem E-Auto einen Thermal Runaway. Das löschen von Gefahrgut an Bord ist generell mehr als schwer, Daher wird die Co2 Anlage ausgelöst. Jetzt kommt es noch erschwerend hinzu, dass der Thermal Runaway den Brand am Leben erhält. Ich schreibe bewusst den Brand, denn an eine offene Flamme die überspringt, z.B. auf andere Fahrzeuge ist physikalisch in einer Co2 gesättigten Umgebung nicht möglich. Wieder so ein Zahnrädchen. Ich male nun auch noch das schreckliste Szenario an die Wand. Bevor die Co2 Anlage auslöst wurde, Hat das brennende E-Auto noch 5 andere angezündet. Dann kommt erst das Co2. Auch hier gilt. Keine übergreifende Flamme mehr. Wieder so ein Zahnrädchen. Es wurde der Experte für die Versicherungen in Bezug Seetransport ein Kapitän dazu von der Wirtschaftswoche interviewt. Das Ergebnis ist entlarvend. Der Kapitän sagte aus, das E-Autos generell unten im Schiff geladen werden und bei einem Brand wird dieser Bereich mit Co2 geflutet. Also ein weiteres Zahnrädchen. Auf die Frage wie sich denn das mit dem Co2 verhält, wenn es die oberen Decks sind und dort auch E-Autos stehen. Die Aussage hierzu. Da gibt es dann eine Erstickung durch Co2. Sollte der Brand jedoch schon soweit fortgeschritten sein das zusätzlicher Sauerstoff im Akku gelöst wird. Dann wird ihnen die Co2 Löschanlage auch nichts bringen, da es sich zu schnell verflüchtigen kann. Jedoch!!!! Aus dieser Aussage wurde. E-Autos stehen unter Deck ganz unten und ein löschen mit Co2 hat bei E-Autos keinen Effekt. … ohne Worte Am Ende konnte man ein beobachten. Technisch klappte alles wunderbar. Die Autos waren richtig verladen. Die Löschanlage machte ihren Job super. Technisch war das Schiff wie erwartet unter dem Freibord auch dicht, so dass das Co2 nicht entweichen konnte. Nur das Ladungstechnische und Brandbekämpfungstechnische Know How der Besetzung gleicht einer Katastrophe. Feuer an Bord ist schrecklich und so selten wiederum auch nicht. Ich durfte mal live erleben als ein Frachter neben uns an der Pier abfackelte. Das Schiff fuhr unter der Flagge Ecuadors und geholfen hat die kolumbianische Hafenfeuerwehr. Seltsam! So viele Fehler in der Brandbekämpfung auf einmal zu sehen war schon surreal. Wir als deutsche Seeleute haben unser Schiff mit einer Wasserwand geschützt und versucht helfende Tipps zu geben. Vergeblich. Nach 3 Stunden Löschversuche, schleppte man das Schiff von der Pier in die Bucht wo es nach weiteren 3 Stunden explodierte. Nur hat die mangelnde Ausbildung der Seeleute in Brandbekämpfung nichts mit der Transportsicherheit von E-Autos zu tun. Wenn man solche Dinge weiß, die ganzen Zahnrädchen, merkt man erst wie gegen E-Auto in Deutschland gebasht wird. - traurig. Es hieß, es wären 500 Elektroautos auf dem Schiff. Auf den vier unzerstörten Decks waren, ÜBERRASCHUNG 500 intakte Elektroautos. www.dmt-puls.de/news/e-autos-wohl-nicht-fuer-feuer-verantwortlich/ binblog.de/2023/08/12/fremantle-highway-chronologie-nicht-brennender-500-elektroautos/
@dtek-Otto Жыл бұрын
Danke für das Teilen deines Wissens! Das ist bisher wohl der wichtigste Kommentar hier.👍 Allerdings macht mich eine Aussage etwas stutzig. Da ich selbst zwar auch mal Seemann war, aber kein Transport oder Sicherheitsexperte bin, hatte ich vor einigen Tagen, aus reinem Interesse natürlich Tesla, Mercedes und BMW angerufen und gefragt mit wieviel Restladung die Fahrzeuge bei den Händlern ausgeliefert werden. Die meinten es wäre unterschiedlich, aber die Transportfirmen verlangen eine Vorladung der Batterien von 50%. Was mir auch logisch erscheint, da Schiffe teilweise wochenlang unterwegs sind und keinerlei Lademöglichkeit bieten. Bei Ankunft ist es meistens auch nicht möglich, dass so eine große Anzahl Autos an Land geladen werden können. Klimatische Bedingungen und Transportverzögerungen können auch dazu führen, daß 2% Kapazität plötzlich sehr knapp werden könnten. Daher halte ich die 2% Kapazität für ein sehr optimistisch. Es kann natürlich Reedereien geben, die so etwas verlangen, daß möchte ich nicht in Frage stellen.
@andreasschmalzl1752 Жыл бұрын
Danke. Wieder viel dazu gelernt.
@franzruther8112 Жыл бұрын
Verehrter @marcelb.7224, herzlichen Dank für deine Informationen.
@martinspiess985 Жыл бұрын
danke. vor allem die letzten paar sätze... ich frage mich nur immer wieder: machen die medien das wirklich nur wegen reichweite? sind die medien wirklich so uninformiert? wenn ich mir meine 25 jahre berufspraxis ansehe dann glaube ich es gibt nur einen einzigen grund warum so viel gegen das e-auto gebasht wird: dummheit. von den medien wie von den lesern/zusehern. es ist einfacher sich nicht mit was neuem zu beschäftigen und viel bequemer... aber: danke für diese super erklärung :)
@marcelb.7224 Жыл бұрын
@@martinspiess985 wenn du siehst, dass eine BILD Zeitung zu 60% Leuten gehört, die viel Geld in Öl und Gas gesteckt haben, weisst du auch, warum sie so berichten. Bei Fernsehen ist das anders. Vielleicht steckt Absicht dahinter. Oder einfach Schlamperei bei der Recherche, Zeitdruck etc.
@testbild9652 Жыл бұрын
Ich finde die synthetische Stimme nicht sehr symphatisch. Deine Originalstimme ist angenehmer. Trotzdem ein super Video zur Klarstellung des Sachverhaltes.
@dtek-Otto Жыл бұрын
Ich hatte eine Operation an den Stimmenbändern. Meine Stimme ist derzeit grausig, darum die synthetische KI-Stimme.
@sirfex2423 Жыл бұрын
Alles Neue ist erstmal böse ... das liegt in der Natur des Menschen, ganz besonders des deutschen Menschen ... und es wird sich auch immer eine Lobby finden, die dafür entsprechend Öl ins Feuer gießt und die Ängste der Menschen ausnutzt ...
@dtek-Otto Жыл бұрын
Mag sein, es ist aber irgendwann mal Schluss. Elektroautos sind nun wirklich keine neue Technologie mehr und es ist allgemein bekannt und durch einen Haufen Daten belegt, dass die Technologie mindestens genauso sicher ist, wie herkömmliche Verbrenner. Ich behaupte übrigens nicht, dass es diesmal kein Elektroauto die Brandursache war, aber ich kritisiere die Berichterstattung der Medien, die auf ziemliche dünnem Eis basiert und die vorschnelle Reaktion der seitens einiger Teile der Politik. Das hilft nun wirklich niemanden weiter. Im Gegenteil, ein solches Verhalten verunsichert nur.
@aaschlaumeier Жыл бұрын
Fahre einen Dinosaurier, es ist völlig egal was das zuerst gebrannt hat, Fakt ist, die E-Autos sind schwieriger zu löschen. Daher sollte das Löschkonzept mal überarbeitet werden.
@dtek-Otto Жыл бұрын
Kommt darauf an was brennt bei einem Elektroauto und vor allem wo es sich befindet. Bei diesen Platzverhältnissen, wie hier auf einem Autofrachter spielt es wirklich keine Rolle, was für ein Auto anfängt zu brennen. Das Feuer wird schneller um sich greifen, als einem lieb ist und dann kann auch nichts mehr, innerhalb des Schiffs gelöscht werden. Es kommt aber auch entscheidend auf die Mannschaft an Bord an und wie gut die trainiert ist um Feuer jeder Art zu löschen. Denn die Feuerwehr kann man dort draussen leider nicht rufen.
@willywood3369 Жыл бұрын
Man fühlt sich wohl ein wenig wie ein AfD-Wähler?
@dtek-Otto Жыл бұрын
Ich denke, dass kann man nicht vergleichen.
@c.h.2217 Жыл бұрын
Wie fühlt sich denn ein AFD Wähler ? Als Opfer?
@elektrisknorge2082 Жыл бұрын
Endlich mal ein wirklich aufklärendes Video. Leider wird sich die Verbrennerlobby nicht davon überzeugen lassen. Ich fahre seit über fünf Jahren elektrisch und würde niemals wieder einen Dinosaurier fahren wollen. Danke für diesen Bericht! ❤
@dtek-Otto Жыл бұрын
Danke fürs Feedback!
@c.h.2217 Жыл бұрын
Der e208 macht schon Spaß, wenn auch viele kleine nervende Dinge. Auch wenn noch ein Verbrenner im Haus ist, elektrisch ist einfach gut und entgegen langläufiger Meinungen alltagstauglich!
@MrAstiran Жыл бұрын
Ich werde auch nie wieder etwas durch die Gegend fahren, was mehr Heizung als Auto ist. Seit über 4 Jahren rein elektrisch unterwegs.
@marcelb.7224 Жыл бұрын
geht mir genauso
@Solarix7 Жыл бұрын
Ein Elektro Auto hat sich selbständig gemacht,und wollte mal schauen,wie die Verbrenner untergebracht sind. Ein Mercedes AMG war sofort Feuer und Flamme,über diesen Besuch. Es soll sich um lauter Fahrzeuge mit KI gehandelt haben.
@michaelb4047 Жыл бұрын
Zitat aus einem Fachforum: Schon lustig, wie abfackelnde Autos erst dann ein Thema werden, wenn es E-Autos betrifft.
@bens4506 Жыл бұрын
Betrifft die fragliche Schöpfung von Kobalt ja ebenfalls. Erst dann ist es ein Thema, wenn es E-Autos betrifft. Womit konkurrieren diese? Richtig, mit Verbrennern und der Fossil-Industrie. Daher das plötzliche Interesse die Missstände aufzuzeigen aber mit Sicherheit kein Interesse darin tatsächlich die Umwelt oder Arbeitsbedingungen zu verbessern. "Misstand Kinderarbeit" ist dabei nur das Mittel zum Zweck. Ich bin froh, dass/wenn an den Missständen gearbeitet wird.
@larsvolk337 Жыл бұрын
Da denke ich an den Stoppelackerbrand in Bad Wimpfen. Auslöser war wohl ein Opel Vectra C.
@angelikaundihrstromer7667 Жыл бұрын
Gutes Video👍👍👍 Abo ist raus😊😊😊😊
@dtek-Otto Жыл бұрын
Vielen Dank 😄
@minicirco Жыл бұрын
Einfach spitze, dieses Video. Fand schon damals das Norwegen-Video spitze. Referenz-Klasse. Danke an Hr. Paschulke
@dtek-Otto Жыл бұрын
Vielen Dank für das Lob! Die Gemeinsamkeiten in der Berichterstattung der Medien, im Vergleich von damals zu heute, sind schon gruselig. Wahrheit und Fakten zählen nicht mehr, nur noch das generieren von Klicks scheint von Interesse zu sein.
@volkervohs9605 Жыл бұрын
Dr.Marlboro behauptet bis Heute das Rauchen unschädlich ist 😉
@dtek-Otto Жыл бұрын
Exxon behauptet auch, dass verbrennen von fossilen Energieträgern, wohl nicht Schuld am Klimawandel ist.
@volkervohs9605 Жыл бұрын
@@dtek-Otto Und , Sie haben Alle recht 👍
@dtek-Otto Жыл бұрын
Gewiss!
@andreasschmalzl1752 Жыл бұрын
Der ist schon lange gestorben. An Lungenkrebs.
@volkervohs9605 Жыл бұрын
@@andreasschmalzl1752 Stimmt , soll aber von der vielen Waldluft gekommen sein die Er einatmen musste !
@berndburamorde8723 Жыл бұрын
Ja, das sehe ich auch so. Vielen Dank für die gute Zusammenfassung. LG: Bernd
@dtek-Otto Жыл бұрын
Danke für das Lob!
@noreia9107 Жыл бұрын
Diesel-Dieter kannst du mit Fakten nicht abholen er ließt ja die BILD !
@dtek-Otto Жыл бұрын
Dann lass doch Diesel-Dieter seinen Diesel. Für viele ist aber nicht der Stammtisch die einzige Freizeitbeschäftigung, diese Leute werden aber von der derzeitigen Berichterstattung verunsichert und da liegt das Potenzial. Wir sollten nicht unsere Zeit damit verschwenden, die absoluten Hardcore Petrolheads überzeugen zu wollen, sondern erstmal die Leute überzeugen, die auch in der Lage sind Elektroautos zu kaufen. Diesel-Dieter setzt sein ganzes Geld warscheinlich in Bier um, da bleibt nichts für ein Elektroauto über.
@shrimpfarm-frankfurtzwergg3674 Жыл бұрын
Diesel Dieter hat durch seinen Diesel dann irgendwann auch kein Geld für Bier mehr. ;)
@dtek-Otto Жыл бұрын
@@shrimpfarm-frankfurtzwergg3674 Das wäre ja furchtbar, vielleicht überzeugt ihn dieses Argument?
@michaelneininger9197 Жыл бұрын
Kolben Klaus hat die Nachrichten auch gefeiert 😂
@bens4506 Жыл бұрын
@@shrimpfarm-frankfurtzwergg3674 Da werden sich noch einige umschauen. Hab neulich im Radio im Tagesgespräch einen vermutlich älteren Herrn gehört, der voller Stolz verkündete, er habe sich vor kurzem noch eine neue Ölheizung zu Hause einbauen lassen. Vorstellbar, dass solche Begebenheiten Auswüchse unserer schlechten Medienberichterstattung und (in)direkter Panikmache vor neuer Technologie und Ergebnis der Arbeit von Querschießern / Öl-Lobbyhörige in unserer Politik *hustFDPhust* . Vermutlich ist es tendenziell vielen Personen, ab einem gewissen Alter, egal, was in ein paar Jahrzehnten mit unserem Klima los ist. Diejenigen werden das eh nicht mehr miterleben und machen alles so wie bisher.
@Zedus-rl9hp Жыл бұрын
Vermutlich springen Versicherungen auch auf diesen Angstzug auf, um entgegen den Statistiken die Preise etwas hoch zu pushen.
@dtek-Otto Жыл бұрын
Es ist möglich, dass auch die Versicherungen die Gunst der Stunde nutzen, um ihre Prämien zu erhöhen. Da wird wohl keine Gelegenheit ausgelassen. Auch aus diesem Grund hatte ich den alten Beitrag angefügt, da sowohl das Verhalten der Medien und das Verhalten der Versicherungen damals (2020) wie auch heute gleichen. Es ist schon fast gruselig.
@Hans-Yolo Жыл бұрын
die verlangen sowieso schon extra wenn man e-auto fährt. hoffe tesla bringt in europa auch bald ihre eigene versicherung an den start. eine versicherung wollte mich garnicht versichern, aussage des vertreters: e-autos brennen zu oft dass ist zuviel risiko
@Zedus-rl9hp Жыл бұрын
@@Hans-Yolo Einfach antworten: gut dass Sie das jetzt gesagt haben, denn dann such ich mir eine andere Versicherung die weniger Idioten angestellt hat. Wenn man etwas sucht, kann man durchaus Versicherungen finden, die nicht mehr verlangen als bei anderen Antriebsarten.