@@bjornsak9585 schöne Scheiße!

@@joachimbleich5478 ich würde bei meiner auch gerne die Ritzel tauschen aber leider nicht erlaubt 😞

@@textilpilot8974 die Variante 65 soll Osmose haben? , kann ich mir kaum vorstellen.

@joachimbleich5478 leider doch, typisch wenn man die blasen öffnet riecht es nach Essig

@@textilpilot8974 ich habe auch eine Osmose Sanierung an meinem dingi vorgenommen und als Videos eingestellt.

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍Ich erkläre hier so oft den Unterschied zwischen verdienen und bekommen .

Dann müssen meine Infomation falsch sein. 1) Die Pipeline durch die Ukraine liefert bis heute. 2) Putin hat immer wieder die Öffnung von Nordstream 2 angeboten.

ich habe zu den Vorkommnissen um den 31.8 recherchiert. 1) Es gab doch Boykottmaßnahmen an den Siemens Turbinen. 2) Swift wurde vom Westen gesperrt, und damit die Bezahlung des Gases. 3) Nordstream 2 wurde nach Fertigstellung von Deutschland nicht geöffnet.

@@joachimbleich5478 Zunächst möchte ich mich für die sachliche Antwort bedanken. In der heutigen Zeit ist das nicht selbstverständlich. Zu 1: Ja, ist gibt noch Transitpipelines durch die Putin Gas in Länder wie der Slowakei, Ungarn und benachbarte Länder liefert. Hier gibt es Verträge, die bei Nichtabnahme Strafzahlungen vorsehen. Österreich wurde bis vor ein paar Tagen noch beliefert. Aber hier hat Putin wieder einseitig die Lieferung von Gas gestoppt. Genau wie damals in Deutschland. Letztendlich war die Lieferung oder Nichtlieferung immer politisch begründet. Denn Möglichkeiten gab es immer. Und ja. Putin hat (zu 2.) Gaslieferungen angeboten. Gleichzeitig aber nur unter der Bedingung das Sanktionen aufgehoben werden. Es stellt sich also die Frage, ob die deutsche Wirtschaft sich auf Gaslieferungen verlassen kann, die Putin nach gutdünken als Waffe einsetzt. Bewiesen zuletzt in Österreich. Vergessen wir bitte nicht, das Putin es war der die Gaslieferungen VOR dem Anschlag auf Nordstream eingestellt hat.

@@joachimbleich5478 zu 1: Es gab keine Manipulationen oder Boykottmasnahmen der Turbinen. Es handelte sich um eine ganz reguläre Wartung der Turbine, und diese wurde pünktlich und funktionsfähig geliefert. Russland behauptete jedoch es würde ein Zertifikat fehlen und deshalb sei die Turbine nicht nutzbar. Diese Aussage ist bereits als Vorwand entlarvt worden. Meiner Meinung nach hat Putin mit dem Stop der Lieferung einfach nur mal zeigen wollen, zu was er fähig ist. Eine Drohung also. Zu 2. SWIFT wurde im Rahmen der Sanktionen gesperrt. Damit Putin dies aber nicht als Grund für den Gaslieferstop nutzen kann hat Deutschland auf "gezielte Einschränkungen" bestanden, und so galt die SWIFT Aussetzungen nicht für alle russischen Banken. Bei der Einstellung dieser Swift Sanktion wurde also explizit sichergestellt dass russische Energielieferungen bezahlt werden können. Und zum 3. Punkt Das Nordstream 2 nicht geöffnet worden ist, stimmt. Letztendlich war sie auch zur Energieversorgung zusätzlich zu Nordstream 1 und den weiteren 5 Pipelines, die durch das Transitland Ukraine laufen laut einer Untersuchung des DIW allerdings auch gar nicht notwendig. Meiner Meinung macht sie eher dann Sinn, wenn Russland die Urkaine als Transitland aus der Rechnung herausnehmen wollte. Genau deshalb war Nordstream 2 auch in sehr vielen Ländern umstritten.

@@helmutmaurer8023 tut mir leid meine Variante steht abgedeckt ich komme momentan nicht ran.

@@helmutmaurer8023 im Internet findet man varianta 65 Bilder der inneneinrichtung. Also Variante 65 aufgeschnitten oder von oben als Zeichnung. Der Kunststoff Rumpf der Variante ist 6 m und 50. Sie können das gewünschte Maß dann im Verhältnis zur Gesamtlänge ausrechnen.

In einem frühen Video: #11 habe ich erklärt wie ich das mache. Ich denke es lohnt sich. (nicht nur finanziell)

@@A.BZKRT.Ç ich glaube dass das was Israel macht keine Verteidigung ist. Man muss die Geschichte und den Werdegang betrachten um die Situation zu verstehen. Die Bilder die wir vom gasastreifen zB zu sehen bekommen das ist alles andere als Verteidigung. Man muss immer bedenken dass die Palästinenser die vorher dort ansässige Bevölkerung waren.

@@heinzsp4018 danke für den sehr sachlichen Beitrag. Der CO2 Ausstoß pro kilowattstunde scheint sich durch den regenerativen Anteil zu verbessern. Die CO2 Belastung bei der batterieherstellung im Verhältnis zur Lebensdauer sowie die umspannen Verluste und ladeverluste sind hier noch nicht berücksichtigt. Ich vermute bei meiner fahrweise würde ich auch nur ca 11 kilowattstunden verbrauchen. Mit meinem Benziner fahre ich mit durchschnittlich 3 1/2 l. Oft schlägt sich der energiebedarf bei der Herstellung eines Fahrzeuges auch im Preis nieder. Ich glaube dass der Einsatz von kleinen leichten elektrofahrzeugen auf kürzeren Strecken möglichst in Verbindung einer Photovoltaik-Anlage die CO2 Belastung tatsächlich reduzieren kann.

@@Addi_Poser nein. Mann benötigt erstmal ein Konzept den Strom in unserem industrieland zuverlässig und so regenerativ wie möglich zu machen. Und wenn davon hauptsächlich regenerative Anteile über sind würde ich mit eher kleineren Fahrzeugen und kürzeren Strecken die elektromobilität voranbringen.

@@martinruzbacky2248 ich tendiere tatsächlich eher für kleinere Autos. Und ich hoffe für sie dass sie den mehrverbrauch in Freude und Spaß für sich umsetzen können.

@@joachimbleich5478 immerhin bin ich nachhaltig unterwegs, ich fahre bereits 33 Jahre das gleiche Fahrzeug 🤙🏼

@@martinruzbacky2248 das kann ich als Argument gelten lassen.

@@xiren1337 wenn es um umweltschutz geht, dann gilt, eher kleinere und sparsame Autos kaufen und dann auch lange nutzen.

@@MonsterSetup mann muss beide Konzepte emotionslos und faktisch betrachten. Natürlich gibt es für und wider. Da ich selber genau in diesem Gebiet studiert habe und erhebliche berufserfahrung habe halte ich mich für nicht ganz ahnungslos.

@@veneficiagundel3084 ich freue mich auch über die Kommentare, so kommt man ins Gespräch und kann durch Faktenaustausch Missverständnisse ausräumen.

@@fiedelbambu natürlich muss man das betrachten. Aber hier schneidet eben das elektroauto wesentlich schlechter ab. Manche reden davon dass das elektroauto erst mal 80000 km fahren muss und das mit rein grünen Strom, um mit dem Verbrenner gleichzuziehen.

Nun ja, der hat auch keine Accus

@@mastermautz8075 ich würde meinen das Radio hat seine Berechtigung bisher erhalten.

Der Fernseher hat niemals das Radio verdrängt.

@@uwelindstaedt1050 In den Wohnzimmern der Häuser schon. Es wird auch in 100 Jahren noch den ein oder anderen Verbrenner geben ... aber halt nur noch für ein paar Wenige die sich das leisten können.

Nachweislich gibt es bis heute nichts besseres als den Diesel. Und das wird auch in 50 Jahren noch so sein.

Ich bin der größte Unterstützer von regenerativer Energie. Ich betreibe seit über 30 Jahren eine photovoltaikanlage. Das Thema atomkraft energiesicherheit und CO2 Ausstoß sollte man schon eindringlich betrachten. Tatsache ist das Pro erzeugte kilowattstunde Strom der CO2 Ausstoß seit der energiewende ansteigt.

Leider hat der Himmel keine Grenzen, und der Auspuff steht auf der anderen Seite. Was ist da klimaneutral?

@@janzenmarcel5279 wie viel Prozent der elektroautos werden denn mit grünem Strom betrieben?

@@joachimbleich5478 Also jeden den Ich kenne fährt mit Ökostrom. Die meisten laden bei Ionity oder mit ihrem Heimstrom nach, was aufm Land meistens im Ökostromtarif billiger ist. Eine Studie kenne ich dazu leider nicht :)

​@@joachimbleich5478 jedes Jahr mehr bis wir die alten Energiequellen ersetzt haben.

@@holger2958 ab 50 % wird vermutlich die AFD verboten.

🤔

@@SahnigReingeloetet ja ich weiß, aber ich möchte die Blinker nicht versetzen.