@@estherguillaume6541 oui c’est possible de ne pas déduire et utiliser dans une année plus stratégique, mais pour les années après la cotisation et non avant

@@bloberglawp9981 vous aurez la vôtre en fonction de vos cotisations et votre conjointe en fonction des siennes donc potentiellement près de zéro pour elle. Vous pouvez vérifier en consultant votre dossier sur Retraite Québec.

@@dez7800 Je suis d’accord, l'accumulation peut se faire avec des connaissances de base, mais l’enjeu principal réside souvent dans l’impôt et le décaissement. Cela devient beaucoup plus complexe lorsqu’on aborde la fiscalité, le bon moment pour prendre la RRQ, et d'autres décisions cruciales pour la retraite. C'est pourquoi il pourrait être judicieux de payer à honoraire un planificateur financier compétent pour se faire accompagner à ce moment.

@@JSJutras Ça par contre, je suis tout à fait d'accord!

@@maximeg5202 merci pour le commentaire 😃

Wow félicitation ! 👏 Très impressionnant

@@anaisgeoffrion2819 Vous avez raison : les dépenses ne sont pas synonymes de plaisir. Le mouvement FIRE souligne que le bonheur se trouve souvent dans les expériences simples et authentiques. Cependant, il ne faut pas complètement négliger les plaisirs occasionnels et les expériences plus dispendieuses (voyages et autres), si celles-ci apportent une réelle satisfaction. L’essentiel est de trouver un équilibre qui vous convient personnellement.

Tout à fait. ​@@JSJutras

@@sebastiengilbert2246 Effectivement! Cela donne d'excellentes habitudes et crée énormément de flexibilité et de liberté potentielle.

@@j-mc4231 d’accord avec vous, l’idée est de viser l’indépendance financière.

Je pense que le point le plus intéressant c'est l'indépendance financière! C'est pas nécessairement de prendre sa retraite à 40 ans qui est doit être le but, ça peut être extrêmement libérateur de continuer de travailler parce que tu aimes ce que tu fais tout en sachant que tu n'as pas BESOIN de travailler, que tu pourrais arrêter si tu n'aimes plus ça, ou changer de carrière.

@@denislanglois68 excellente question! Cela s’applique uniquement sur les CRI-FRV sous la juridiction du Québec.

J'pense c'est genre 15k/an 😮

quelqun avec l ancienneté et inapte au travail cest presque 20 milles par années. pour ne pas travailler, cest peu etre peu mais ce nest PAS non digne. Si tu travail au minimum tu fais environ 26 milles net. J'espere que tu as cotribuer pendant au moins 25 ans en payant des impots pour oser dire qu on maltraite nos demunis. Oui on pourrais mieux les aider si on gaspillais pas autant et gerais aussi en cabochon. Cependant faut pas etre de mauvaise foi non plus. Si ton loyer est trop cher va en région. Le loyer cest supposer etre nax 40% de revenus sinon cest de la folie. On peut blamer les pequistes les liberaux et QS si tu veux pour leur gestion des 15-25 dernieres années. Nos problemes et notre decheance ne date pas du mois d octobre.

@@MrMiclap oui sauf que tu ne peut pas prendre un petit % des bs qui sont inapte sa représente rien .... moi je parle de quelqu’un ordinaire et sa doit plus être proche de 10 000 je défis n importe qui meme un économiste établir un budget positif avec un cheque de bs alors imagine ceux qui y sont mdr

@@vlatamor cest vrai que si tu es apte au travail, cest 700 par mois. cest meme pas 9000 . je suis daccords que cest peu mais tu es apte au travail dude.

@@MrMiclap tu ses bientôt 80% de la population mondial serra sans employs a cause de intelligence artificiel et la robotique alors être apte ou pas sa ny changera rien et ca deja commencer

De quoi tu parle??

@@bevaltihani3269 Oui, un conjoint non canadien peut recevoir la rente du conjoint survivant du Régime de rentes du Québec (RRQ) si vous décédez, sous certaines conditions. Voici les principales conditions à respecter : 1. Définition de conjoint survivant : Il peut s’agir de votre époux(se) ou de votre conjoint(e) de fait. Pour les conjoints de fait, vous devez avoir vécu ensemble dans une union de fait pendant au moins trois ans, ou pendant un an si vous avez un enfant ensemble. 2. Preuve de mariage ou d’union de fait : Votre conjoint(e) devra fournir des documents prouvant votre mariage ou votre union de fait. 3. Résidence : Le fait que votre conjoint survivant ne soit pas canadien n’affecte pas automatiquement l’admissibilité. Cependant, les prestations peuvent être soumises à des retenues d’impôts ou à des conventions fiscales entre le Canada et le pays de résidence du conjoint survivant. 4. Demande de prestations : Votre conjoint survivant devra faire une demande auprès de Retraite Québec pour recevoir la rente. Il sera nécessaire de fournir les documents requis, tels que le certificat de décès et des preuves de l’union. 5. Cotisations au RRQ : Vous devez avoir cotisé suffisamment au Régime de rentes du Québec pour que votre conjoint survivant soit éligible à cette rente. Il est recommandé de contacter directement Retraite Québec ou de consulter un conseiller financier pour obtenir des informations détaillées et personnalisées, car des facteurs spécifiques peuvent influencer l’admissibilité et le montant des prestations.

​@@JSJutras Merci pour votre réponse JS 😊

@@helenetremblay6947 effectivement, si vous n’avez pas d’autres sources de placements, il sera donc plus intéressant de prendre la rente jeune.

@@JSJutras vous voulez dire qu'on devrait retirer notre REER ou CELI pour compenser le manque d'argent que la CARRA coupe à 65 ans et choisir de retirer la RRQ plus tard que 65 ans?

@@helenetremblay6947Ça peut être une option. Il faut faire un plan pour comparer les deux situations : un plan si vous prenez la RRQ à 65 ans et un autre si vous la prenez plus tard mais que vous compensez par des placements comme le REER ou le CELI. En comparant, il devient plus facile de prendre la bonne décision.

@@MarioT-em3it vous avez raison, il y a des montants maximum

@@apluscleaning6384 Bonjour, cette information est fausse. Le RRQ est basé sur vos cotisations. Si vous gagnez 70 000 $ par année toute votre vie, votre RRQ sera du même montant, que vous ayez un fonds de pension ou non.

Je comprends votre point. Toutefois, sur le papier, cela coûte plus cher au gouvernement lorsque les gens retardent la rente. Ils doivent ensuite payer plus, et ce montant est indexé à l’IPC ! On ne peut pas prédire la mort, mais si vous êtes non-fumeur et en bonne santé, les statistiques peuvent nous aider à prendre une décision. Évidemment, si vous avez besoin d’argent et que vous n’avez aucune autre liquidité à 60 ans, le meilleur moment pour la prendre sera à 60 ans.

Je comprends votre point de vue. Cependant, il est intéressant de comparer notre situation avec des pays où les impôts sont quasi inexistants. Prenons par exemple la Somalie, où le gouvernement perçoit très peu d'impôts. En conséquence, il y a un manque flagrant de services publics de base comme l'éducation, la santé et les infrastructures, et le pays fait face à une instabilité chronique et à un chaos administratif. Bien que la gestion des impôts et la lutte contre la corruption soient des enjeux cruciaux, il est essentiel de reconnaître que les impôts bien gérés permettent de financer des services essentiels et de maintenir une certaine qualité de vie pour les citoyens.

@@JSJutras l’efficacité de nos institutions aussi on peux en parler je suis ds la mi trentaine et nos services aussi on soufferts depuis 20 ans on paye tjrs plus pour de moin en moin soyez honnête et franc le canada est brisé! Le Québec aussi et montreal s’en vien pas pire non plus…. Quand c rendu qui faut t’enleve le déficit de la stm du budget de la ville pour éviter que la ville soit en tutelle selon la loi…. Sa en dit long et personne en parle…

@@JSJutras btw saviez vous que 1 dollars taxé coute 70 cent a administré ds rosemont la petite paterie…. Sa arete pas de bien aller

@@GUITCHGG Je comprends votre frustration concernant l'efficacité de nos institutions et les services publics. Il est vrai que de nombreux citoyens ressentent une augmentation des coûts sans toujours voir une amélioration proportionnelle des services. Cela peut être décourageant et susciter des préoccupations légitimes. Il est important de noter que les défis auxquels nous faisons face sont souvent complexes et nécessitent des solutions à long terme. Les problèmes budgétaires et les déficits, comme ceux de la STM, sont des exemples de situations où des décisions difficiles doivent être prises pour maintenir l'équilibre financier et éviter des conséquences plus graves. En ce qui concerne l'administration des fonds publics, il est essentiel de continuer à exiger de la transparence et de l'efficacité de la part de nos institutions pour garantir que chaque dollar est utilisé de manière optimale. Je vous encourage à continuer de vous exprimer et de participer aux discussions publiques, car c'est grâce à l'engagement citoyen que nous pouvons espérer des améliorations significatives.

@@JSJutras je pourrais vous poser la question inverse: ou avez vous vu une amélioration dans notre qualité de vie et ou amélioration de services au citoyens….????? Les passeports c la gale … sur un liste d’attende depuis 4 ans pour un medecin de famille… le cout de la vie, les taxes et impot…. Bref jen suis rendu a penser comme un cultivateur de pomme qui abat tout ces pommiers histoire d’areter de donner plus de pomme au gouvernement…..

@@222JohnRambo Bon point, John. Un problème avec cette rente est qu’il y a beaucoup de baby-boomers qui retirent ! Donc, beaucoup d’argent entre, mais énormément d’argent sort aussi. Imaginez, en 2000, c’était seulement 7,8 %. En 1990, c’était 4,4 %. Les baby-boomers n’ont pas payé assez cher pour leur rente et ils vivent plus longtemps que prévu dans les calculs passés. Il est possible de ne pas participer au RRQ si vous êtes en affaires (avez une entreprise) et vous vous payez uniquement en dividendes.

@@didilefebvre8536 excellent point !!

Tout le monde est en conflit d'intérêt à divers degrés dans le monde de la finance. Le mieux, c'est d'acquérir des connaissances et de gérer ses choses soi-même, mais la grande majorité des gens n'ont pas cette capacité. Évidemment, les conseillers financiers ont eux-aussi besoin de payer leurs comptes. C'est normal qu'ils soient rémunérés d'une manière ou d'une autre.

@@bernardlegrand22 C’est une bonne question à leur poser d’entrée de jeu. Il est possible aussi d’auto-gérer vos placements et embaucher des experts à honoraires selon vos besoins. C’est de plus en plus populaire et on en fait de plus en plus.

@@missj.4760 Effectivement, toujours bien de connaître le fonctionnement et oui c’est vrai qu’il y a toujours une forme de conflit autant les conseillers à commission qu’à salaire. Il est toutefois possible d’embaucher un planificateur financier à honoraire. C’est de plus en plus populaire et on en fait de plus en plus.

Il est normal qu'ils soient renumes, le problème est que la compétence laisse à désirée et que les résultats soient manipulés pour certains alors que les clients leurs ont fais confiances

@@bernardlegrand22 C'est comme n'importe quelle job, il y a en a des meilleurs que d'autres. Perso, j'ai un MBA en management et en finance corporative, alors j'aime mieux écouter les vidéos de financiers qui ont réussi comme Ray Dalhio et Charles Gave au lieu de prendre des conseils de quelqu'un qui "ne serait pas là (à travailler comme conseiller financier) s'il avait des informations privilegiés sur comment bien géré de l'argent et avec qui je perds 1% de rendement vu qu'il faut bien qu'il soit rémunéré.

Toute cotisation c'est pour vous, c'est ce qui détermine le montant que vous recevrez lors de votre demande, le surplus que la caisse de dépôt fait c'est pour renflouer les coffres. Ce pourquoi actuellement ils ont augmenté le pourcentage de cotisation aux travailleurs afin de couvrir les retraites futurs, puisque le niveau d'âge de vie augmente davantage.

@@missj.4760 En théorie, selon les nouveaux calculs actuariels oui il aura suffisamment d’argent.

Ah comme ça , les '' Boomers '' , n'ont pas assez cotisé , mes frères ainés ont travaillé plus de 30 ans , c'est quoi '' assez cotisé '' pour toi missj.4760 ?

@@micheldube5542 Ce n'est pas de moi, c'est ce qu'il dit dans la vidéo. Le taux de cotisation était trop bas.

@@missj.4760 , désolé , ça m'a mis en rogne .

100% d'accord avec vous

Merci Catherine :)