Concordo. Odeio os livros da Coleen, mas não é só clássico que é bom.

Ele faz uma falsa equivalência. Seria mais honesto trazer um livro do mesmo gênero/ nicho do da Collen que seja bem escrito e bem desenvolvido, a não ser que ele ache que todos os 'romacizinhos', como ele repetidamente chamou, são escritos porcamente e as únicas opções para usar como métrica são clássicos da literatura universal. Não vamos esquecer que hábito de leitura também amadurece, não necessariamente quem lê a Hoover hoje vai deixar de lê-la, mas com certeza vai explorar outros gêneros, uma coisa não precisa excluir a outra. Esse pânico moral sobre livros de romance majoritariamente consumidos por mulheres é no mínimo curioso, não é mesmo. O moço poderia ter feito a crítica focada no livro e não a estender aos leitores porque esse tipo de abordagem sempre vai esbarrar no elitismo literário. Se eu fizer uma vídeo lendo uma cena de sexo do livro do Sade ou do Bataille obviamente que vão soar ridículas e até criminosas, eu particularmente acho os livros de ambos brilhantes e nunca os usaria para comparar com os livros da CH. Em relação a Tolstoi eu adoro, mas perceba que ele sempre pune as protagonistas dele, Natasha, Anna, a própria Kitty tem um parto tenebroso no livro e não é a toa não, é uma punição por ela ter rejeitando o pedido de casamento de Levin e se iludido pelo Vronsky. Não vejo problema em ler CH, mas o ideal é sempre explorar outros gêneros, porque o leque de possibilidades são infinitos e não é ridicularizando leitores que isso vai acontecer, vc recebe palmas de quem já pensa como vc, mas não alcança os leitores desse gênero, muito pelo contrário, os repele.

Penso o mesmo. Chega a me dar agonia esses livros de romance.

Que aula incrível!

Troquei os meus no sebo 😂