007 Общие условия недействительности сделок

Это седьмая передача из цикла, посвященного обсуждению постановления Пленума Верховного Суда РФ по части первой Гражданского кодекса РФ. Передача посвящена общим правилам признания сделок недействительными. В ней участвуют Иванов Антон Александрович и Егоров Андрей Владимирович.
Персональный сайт: antonivanov.ru
Facebook: / ivanov.pravo
Блог: zakon.ru/anton.ivanov
VK: ivanov.pravo
Twitter: / ivanov_pravo
Instagram: / ivanov.pravo

[@Nikolay_Mikhaylov]

Очень интересная живая дискуссия. Здорово, что Профессиональных публичных обсуждений вопросов права становится больше. Может быть не за горами то время, когда приподнимут занавес наши университеты и общие суды.

[@vvtasus422]

Хорошая дискуссия получилась. Спасибо.

[@user-xp1sh9wm3w]

Особенно позабавила 21 минута и 07 секунда. Поиск в Консультанте+ "ничтожная" было очень смешно! ))))

[@user-xp1sh9wm3w]

Действительно интересно, но мне показалось в обсуждении давности к ничтожным сделкам между спикерами произошло недопонимание. Особенно при обсуждении примеров, и в частности, когда зашел разговор в тупик о возражения на требования, Где Антон Александрович сослался на исполнение, что некоторым образом ввело в замешательство Андрея Владимировича. Но все сказанное в действительности дает основания поразмышлять о том, что невозможно ко всем индивидуальным ситуациям найти универсальный подход.

[@zeakfred]

Неприятный приглашённый юрист, плывёт в вопросе. Антон Саныч молодец, приятно видеть открытую и профессиональную аргументацию, а не путанную из под лобья, которую представил оппонент.

[@user-lf4jp8qq1w]

Смелый Вы человек, Антон Александрович! Уважаемый Андрей Владимирович, ВСЕГДА пытается угодить всем, очень осторожен, предельно сдержан, может надеется, что он вновь попадёт в государственную структуру! Ну, это настолько явно, имея всё же собственное мнение пытается не конфликтовать! А чистая наука всегда рождается в конфликте! Это моё мнение. С уважением!

[@user-yt4mc6tp7n]

Ключевое это " исполнение сделки".

[@user-so8hn9fc8w]

Какой то странный пример на 5.52 минуте.

[@folker412]

Вопрос по поводу статьи 169 ГК РФ. Во втором предложении данной статьи указано, что применить специальную меру в виде обращения взыскания на все полученное по сделке суд может только в случаях, предусмотренных законом. А принят ли такой закон?

[@user-io6xi7gh5l]

по вопросу на 30 минуте. Пример такой. Один из собственников продал свою долю. Новый собственник какой-то ужасный. И тогда оставшийся второй собственник вполне может быть заинтересован в развороте недействительной сделки, хотя сам в ней не участвовал.

[@user-lk8ct9wo3n]

по поводу когда применимо 3 лицом требовать применение последствий недействительной сделки, может в моем случае .Муж сделал в тайне от меня доверенность на мою недееспособную на тот момент маму, фиктивно продал ее дом своей матери , не заплатив денег, но получив расписку лт нее о получении ею денег, затем своими манипуляциями и введением меня в заблуждение добился что я сама отказалась от иска ,о признании сделки недействительной , выждал срок исковой давности пропритворявшись что исправился, а затем выгнал нас из этого дома , сказав мне что я сдесь никто , и не прописана. Лишив меня в последствии обратиться в суд с тем же иском.. У мамы 1 группа по деменции установлена через год после выдачи доверенности. Сделка явно ничтожная. ,но я подать в суд не могу. А моя родная сестра которая живет далеко от нас уже привлекалась тогда в суд как 3 лицо. Может она и смогла бы подать в суд вместо меня , от себя о применении последствий недействительной сделки , т. к по закону являлась бы наследником дома со мной. Можно так попробовать сделать?

[@user-ry7lw5gz5x]

Скажите пожалуйста можно ли считать седелку ничтожной если гос оргон перестал быть таковым и став частным неперезаключил со мной договор?????

[@daryalvova1306]

Здравствуйте! У меня задачка для виртуоза юриспруденции. Ситуация: В 1992г. ЮЛ в результате приватизации приобретает здание, которое продаёт в 2006г. ЮЛ2. В 2016г. на ЮЛ2 подает в суд Росимущество об истребовании из чужого незаконного владения помещение подвала в этом здании так как оно является бомбоубежищем. Суд выигран и ЮЛ2 обязали не чинить препятствия Росимуществу и бомбоубежище площадью 300м2 из общей площади здания в 4000м3 осталось в федеральной собственности. Далее в 2017г. Юл2 в расстроенных чувствах продаёт Юл3 по дкп всё здание 4000м2 не выделив при этом долю Росимущества. Продаёт как единственный собственник всего здания не соблюдая нотариальную форму при этом имущество в силу 244ГК находится в общей совместной собственности. Такая сделка является ничтожной или оспортимая, или с встроенным в здание бомбоубежищем можно не считаться? Как вы думаете?

[@user-io6xi7gh5l]

kzbin.info/www/bejne/rovJl4N7adqbfbM например, требование участника ООО по недействительности сделки ООО с третьим лицом