性別認同(Gender identities)和性別(Sex)是兩個不同概念。佢當然仍然係男性,不過他絕對可以認同自己係女性,甚至亦可以是一個幻想的性別。我們把女性定義為沒有 Y 染色體或 SRY 基因的人。但跨性別人士因為唔可以承認呢個定義,於是只能將女人定義為認同女人的人,實際上即是用女人來定義女人,即係無定義過,這是跨性別眾多邏輯謬誤之一!如果你走去問佢或者任何跨性別人士什麼是女性,佢地絕對唔會答得出!因為佢只係感覺自己係女人,但同時因為佢始終唔係女人,所以永遠無可能知道女人其實係乜。 呢個問題已經係西方引起好多女性擔心。心理學同精神科唔係科學範疇,所有心理學概念均無法客觀量化同實驗證明。跨性別認同唔係科學可以客觀驗證既野,同基因染色體屬唔同概念,只係一個 social construct,基本上可以任意按需要制定。跨性別女性係女更衣室性騷擾同非禮女性也出現過,令好多女性連廁所都唔想去。呢個係政治同商業問題多個係一個可以客觀證明既現象。跨性別背後涉及龐大金錢利益,由美容心理輔導精神醫療藥劑工業到政客拉票等,涉及好多人飯碗,呢類左翼運動亦導致西方社會日益撕裂。近年西方還出現跨種族人士(transracialism),即係一個白人自我認同為黑人等,再次引起爭議,商界當然歡迎推銷各類跨種族整容醫療服務。但這是我們希望見到的社會嗎?
@yuenlucia54543 жыл бұрын
Transwomen 係咪 women,其實仲debate 緊。喺哲學及自然科學角度, Transwomen are not women. 但喺社會學/心理學角度,會認同 Transwomen are women. 就算一位男士,食埋荷爾蒙藥 + 做埋上下身手術,外觀上完全與女性無異,內心及體質上,亦與女性接近,但當去到自然科學角度,即辯論 DNA, XX, XY 染色體角度來看 , Transwomen 仍然不是 women. 而哲學上,若男人是A,女人是 B, 跨性別人士其實係 C。 但現在很多人想把 Transwomen 等同 women 即係要把 C= B 。 因此哲學邏輯上,也不成立Transwomen are women. 另外一個經常與跨性別議題混合去討論的議題是同性戀。但與跨性別議題不同的是,雖然社會學/心理學也會認為,同性戀傾向可由後天而形成。但自然科學角度,同時也認同同性戀是大自然會出現的現象。 自然科學沒有否定同性戀; 卻否定了 XY 可以變 XX 。 否定同性戀的是神學,及人類是否能䌓殖下代等道德問題 。 因此其實兩個議題雖然詐似接近,但支持的力量及角度大不相同。
@nerdybuddy74153 жыл бұрын
@@yuenlucia5454 (1)跨性別僅是語意學問題而已,基本上和科學完全無關係。要是你問一個跨性別人士,什麼是女人,什麼是男人,他們無人可以回答你,因為雖然他們認同為異性,但其實他們心中的那個異性從未存在過,他們自己也不知什麼是男什麼是女。要是你問非跨性別人士,他們可以使用基因或染色體來界定誰是男誰是女,但誇性別人士不可能這麼定義男女,所以他們亦無法定義自己的所謂心理性別。(2)跨性別和同性戀是完全兩個 mutually exclusive 嘅概念。好多跨性別『女性』雖然認同女性身份,但變性後仍然鍾意女性。即是說,他們認為自己是女同志!換句說話,對跨性別人士而言,性傾向是可以改變的!這和大部分同志認為性傾向是天生的背道而馳,所以LGBTQ+運動現已出現分裂狀況,越來越多同志不再支持跨性別人士是有原因的。(3)基因性別定義以SRY基因界定男女兩性,有這個基因的就是男(SRY+),無的就是女(SRY-);染色體性別以Y染色體劃界,有的為男(Y+);沒有的就是女(Y-)(無需理會 X 染色體),是個 binary 模型。所以,XYY的是男性,XY是男性,XXY也是男性(雖然他們很多時候性器官發育有問題,被醫生更改性別為女性以幫助他們適應社會,但嚴格來說,無論身份證上是男是女,他們仍然是男性),XX是女性,X也是女性。
@MeOKMeO Жыл бұрын
其實呢個問題我覺得好簡單去說明, 大家都說明得啱, 不過我想咁樣elaborate: 因為有transwomen呢個term, 所以係gender問題討論上, 冇SRY/Y, basically mostly XX嘅women, 就稱做ciswomen 由於以前未有transwomen呢樣野, 所有social role, social function for women 嘅野都係基於只有ciswomen呢種women, 同埋for ciswomen而set up嘅 雖然呢啲野冇特別將for women, 講成係for ciswomen only, 但係所有嘅舊有呢啲for women嘅facilities同concept, 當所謂include左transwomen呢個subset, women唔再if-and-only-if ciswomen後, 道理上當然需要 reconsider 呢啲facilities 係咪都合適for both trans同ciswomen一齊用, 以及係咪合適for transwomen用 而大部份transwomen, 希望對以往啲for women嘅野冇講明for ciswomen only, 就都會可以或應該順"理" 成章同樣apply得到落佢地身上, 講白啲一定係一種只顧己, taking advantages, 自取有利嘅自完其說嘅做法黎