02 A Szentháromság

[@ildyszi2196]

Rendkívül jól szemléltető előadás, mely nagyon jól elmagyarázza a Szentháromságot és a predesztinációt. Egyértelművé teszi a predesztinációt az ige, mely azt mondja: "Kegyelemből tartattatok meg hit által, ez nem tőletek van, hanem Isten ajándéka, nem cselekedetekből, hogy senki ne kérkedjék."(Eféz. 2,8-9) Ez is azt tükrözi, egyedül az Istené a dicsőség, ha valaki célba ér! Az embernek semmi érdeme nincs. Az Úré minden dicsőség !

[@sandorneorosz3917]

ÁMEN ÁMEN ÁMEN Köszönet nagyon hasznos volt a Szenthárom tanitása .

[@sandorneorosz3917]

Hála és köszönet eme áldot IGÉKET amejeket ISTEN Lelkében ,FIA ÁLTAL AZ ATYA VAN .ÁMEN

[@istvanjencsik6412]

Köszönöm a véges emberi gondolatokat.

[@olvaso606]

Kedves Robert Smith, A válaszom visszapattant, és itt sem találom az írásodat, de meg akarom köszönni. Nagyon jó, ha az igazságról többen gondolkodunk, mert így kitűnik az igazán értés, a téves és a hiányos értés. Én pl. tudtam már, hogy Jézus az Út, az Igazság és az Élet, de Jézusak az a szava, amit Robert imént idéztél, hogy "lélekben és igazságban" fogják imádni az Istent, most kapcsolódott össze előttem, hogy az nem csak abban a formában értendő, hogy ha nem is látja az ember az Istent, de lelkében igazsagban Hozzá fordulhat, hanem hogy a Szentlélek vezetésével Jézus Krisztusban (-on keresztül/által, hiszen Ő az Igazság), mert Ő most (akkor) jött, hogy nekünk lehetőséget biztosítson, önmagán keresztül. Az is így világosabb, hogy "és az most vagyon", mert hiszen ezt mondhatta a samáriai asszonynak, mert "most", azaz éppen akkor eppen ezért volt ott (vagyis itt, a földön). Köszönöm szépen!

[@quisumegosum2445]

Köszönöm! Sokat segített!

[@quisumegosum2445]

"Nem gondolhatok úgy az egyre, hogy azonnal körül ne venne a három ragyogása, és nem tudom a hármat úgy megkülönböztetni, hogy azonnal vissza ne kellene térnem az egyhez" (Nazianzi Gergely, Kappadókia, 329/330 - Arianz, 389/390. január 25.)

[@ervinerikszabo5577]

Ahoz hogy megtudjuk az iagzságot nézzük meg a Bibliát, met ahogy az Ésaiás 8:20 verse írja, csak a Bibliára támaszkodjunk. Vizsgáljuk meg, hogy hatalomban egy-e az Atya és a fiú? A válasz a János 14:28 és a I.Korinthus 11:3 versében van, ami aszt írja, hogy az Atya nagyobb a fiúnál. Következő kérdés, hogy a Szent Szellem személy-e vagy Isten ereje? A válasz a Lukács 24:49 és a Sámuel 23:2 versében van, mi szerint mennyei erőnek írja le. A következő kérdés Jézus, hogy halhatott meg és végül támadt fel vagy ha a fiú Isten, akkor hogy halhatott meg, ha halhatatlan? A válasz: Isten halhatatlan, ezt az 1.Timótheus 1:17 és az 1. Timótheus 6.16-ban található és Jézus halála és feltámadása a Cselekedetek 10:39 és Cselekedetek 2:31-32 verse támasztja alá, ami aszt jelentheti, hogy Jézus nem volt halhatatlan.

[@myRobson]

Respekt ! Gondolkodás mód megváltoztató irányultság a videóan.

[@janoshorvath5847]

Mikor Istvánt megkövezik akkor menyi személyt làt?apostolokcs:7:56-57.Istvàn baloldalon miért nem látott egy harmadik személyt? 1szem×1szem=1szem Ő,Ő:egy személyre kétszer alkalmaza biblia az Ő névmást.

[@rudolfberki8683]

Nem latoot egy harmadik lenyt, (vagy szemelyt), mivel nincsen. A ugynevezett 'szent lelek isten' az nem mas mint satan maga aki megfosztja az igaz elo Istent es az O egyszulott Fiat az imadattol es tisztelettol.

[@ii.gondolkodo3169]

.A SZENTHÁROMSÁG VAJON BIBLIAI TANÍTÁS? Amikor valaki Istent háromságnak nevezi, akkor nem engedi meg, hogy Isten a saját, Bibliában kijelentett szavával maga mutatkozzon be, tehát ő mondja meg saját magáról, hogy kicsoda, ezt nem engedi meg Istennek. (Ézs 44:6; 45:5) Tehát nem kiolvassa a Bibliából, hogy Ő kicsoda /hiszen nincs benne sehol/, hanem beleolvassa. Isten soha nem mondta magáról, hogy szentháromság lenne egy teológiai világnézet filozófiája szerint (Apcs 17:29; Kol 2:8). Ráadásul ráuszítja az Ördögöt Istenre, hogy boruljon le és imádja őt, hiszen a háromsághitben Jézus az Isten. (Mát 4:9) Ez kőkemény istenkáromlás, mert bűnnel kísérti az Istent, akinek a szentsége felülmúlhatatlan. (Jak 1:13) Nem beszélve róla, hogy Jézust azzal vádolja, hogy valójában nem Isten egyszülött Fia, csak szerepet játszik, mert ő igazi Isten, csak a megváltás miatt vállalta el a Fiú szerepet. De Jézus nem lehet egyszerre Isten is meg Isten fia is, mert az egyik örökkévaló, ami kizárja az Istentől született másikat, ami megtagadja Istennek a Fia által adott áldozatát. (Ján 3:16) Jézus soha nem mondta , hogy Ő Isten lenne (vagy ő lenne az Isten), hanem magát Isten Fiának mondta (Mát 19:17; Ján 10:36). Azt tanította, hogy az Ő Istene és a mi Istenünk az Atya, mi pedig a Felséges Isten fiai lehetünk. (Luk 6:35; Ján 20:17; Jel 3:12) Pál a háláját Jézus által az Atyának adta, nem Jézusnak. (Róm 1:8; 7:25; Ef 5:20; Kol 3:17) A Jézus és az Atya közti szellemi egység kiterjed a hívőkre is, mint egy volt Pál és Apollós is. (Ján 10:30,17:22; 1Kor 3:8) A háromsághit kárhozatra viszi a kereszténység 98%-át, mert Jézust imádatja, nem az Istent az Atyát szellemben és igazságban. (Ján 4:23-24)!!! A szentháromság téveszme - A kereszténység aranyborjújának bemutatása - www.angelfire.com/space/thegospeltruth/trinity.html Trinity: A nagy nagy hazugság - kzbin.info/www/bejne/mKLNh4uqj9Rmmqs Hogyan tagadta meg Pál meglepő módon a Szentháromság-doktrínát - becomingchristians.com/2015/12/03/how-paul-surprisingly-denied-the-trinity-doctrine/ Az igazság Istenről: a Szentháromság igaz vagy hamis? Nézz szembe az igazsággal - kzbin.info/www/bejne/nnzLYYaGd5qWoNk Miért nincs értelme a Szentháromság-tannak: Öt ok - kzbin.info/www/bejne/j3impaaAq81jmLM Öt fő probléma a Szentháromsággal - kzbin.info/www/bejne/Y6Lbp6CGYrOthJY - restitutio.org/2019/01/19/five-major-problems-with-the-trinity/ Tanították a korai keresztények, hogy az Atya és a Fiú Isten? - kzbin.info/www/bejne/fYm0oJeCoMd3gtk A Szentháromság-elméletben Isten három személy egy lényben, de Jézus nem Isten. - revelationbyjesuschrist.com/jesus-is-not-god/ Valóban „ortodox” azt hinni, hogy Isten meghalhat? Vagy a kereszténység elromlott? - adonimessiah.blogspot.com/ Mindenki hisz a Szentháromságban? - focusonthekingdom.org/trinity.htm A Szentháromság bálványimádás - bibleteachings.atspace.com/thetrinityisidolatry.html A Szentháromság-tanban Isten három személy egy lényben, de Jézus nem Isten. revelationbyjesuschrist.com/jesus-is-not-god/ Jézus és Yhwh közötti egyenlőségjel nem más, mint istenkáromlás: halállal büntetendő. www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0259-94222020000400044&lng=en&nrm=iso A Szentháromság-tan nem létezett egészen a 4. század végéig - www.patheos.com/blogs/kermitzarleyblog/2017/11/trinity-doctrine-not-exist-late-fourth-century/Szentháromság: tényszerű vagy fiktív? A Szentháromság-tan kritikája - www.modernghana.com/news/438302/trinity-factual-or-fictitious-a-critique-of-the-trinitari.html Miért nem vagyok többé trinitárius? 26 oldalas tanulmány - www.trinityexamined.com/why-no-longer-trinitarian/ A Szentháromság NEM bibliai. - anointingpower.wordpress.com/2016/02/20/is-the-trinity-biblical/ Isten háromság? - www.ucg.org/bible-study-tools/booklets/is-god-a-trinity Miért a Szentháromság a kereszténység sarokköve? www.icogsfg.org/trin-mb.html Szentháromság-ellenes cikkek www.icogsfg.org/trinity.html A korai keresztények azt gondolták, hogy a Szentlélek egy külön személy a Szentháromságban? www.cogwriter.com/holyspirit.htm

[@rudolfberki8683]

Uram, ugy velem hogy on sohasem tanulmanyozta a bibliat, ha kutatta volna az irasokat, akkor tudna hogy as Isten Igejeben CSAK ket mennyei lenyt talalunk, es nem harmat. Es a Szent Lelekrol peding a Szentiras azt mondja hogy az Isten es a Fianak Lelke, es nem egy nem ismert harmadik leny. A teremtessel kapcsolatba, az Ige azt mondja, idezem, "Minden õ általa lett és nála nélkül semmi sem lett, a mi lett." (Janos 1:3); "A kit tett mindennek örökösévé, a ki által a világot is teremtette," (zsid. 1:2); "Mert Õ benne teremtetett minden, a mi van a mennyekben és a földön, láthatók és láthatatlanok, akár királyi székek, akár uraságok, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok; mindenek Õ általa és Õ reá nézve teremttettek; (Kol. 1:16)

[@tothnorbi100]

Isten közösség.Minden ami létezik hármas tagozódásu. Szeretni egyedül nem lehet. Bármi ami megnyilvánul:eleje;közepe,vége van. Isten az a név mellyel az emberek elnevezték az első és legnagyobb titkot,melyről magának fogalmat alkotni,melyet határozottan bebizonyítani egyetlen ember sem képes,Istent csak logikailag lehet megokolni és titokszerűen érezni. Teremtő nem létezik teremtés nélkül.Ez minimum kettőt feltételez.... "Minden általa és belőle lett.." "Jobb nektek,ha én elmegyek.. Elküldöm nektek a Szentlelket,helyesen Szent szellemet." A Szentlélek a kapcsolatok lelke,tehát közösség. Az Egyből egy van,ez logikus. "Az Atya nagyobb nálam.." "Én és az Atya egy vagyunk.(egy lényegű,hisz Jézus a Teremtő önközlése,az akarata,az Ige mindenkor azt teszi amit a Teremtője akar. Szerkezetileg önmagában egy nem létezik,mert ami megnyilvánul csak három tud lenni,ez józan paraszt ésszel felfogható,megokolható. A nem megnyilvánultat nem tudjuk elképzelni,csak ki gondolni és éppen ettől titok.Titok a tökéletes szellemre(messiás)nézve is az EGY.Isten lényege,mert Isten jelenségét látja,ismeri ugyan,de e jelenség lényegét nem ismeri,lévén ő maga is ennek a lényegnek a jelensége.Akinek van füle a hallásra,hallja meg.... Az Atya küldte a Fiút Ő pedig a Szentlelket.Nem tud nem három lenni.Isten csak a Szentlelken keresztül tapasztalható(Szerintem...) ------Isten csak a szeretet körén belül mindenható.Lásd nincs az önzésben.Viszont mindhol ható. Isten nem végtelen,a végtelen a kettes szám rendszer alapján létező,keletkezett kifejezés. Isten örök,nem végtelen!

[@valelapena2964]

Végignéztem a videót, és ami leginkább megütötte a fülem, hogy sokszor elhangzott a gondolat "az Atya valójában nem Atya, csak hasonlati szinten, eszerint a Fiú sem fiú, csak olyan, mint a fiú, és a Lélek sem lélek, csak olyan, mint a lélek...". Azt gondoltam, hogy Jenő bácsi a következő pillanatban ezt idézni is fogja a Bibliából, ezért csak vártam és vártam, míg végül be kellett látnom, hogy ez nem fog bekövetkezni. Egy 1996-os Adventista folyóiratban már találkoztam ezzel a gondolattal, ahol ez állt: "A megváltás terve az Istenség Három Személyének szövetségében jött létre, akik egyformán rendelkeztek az Isteni tulajdonsággokkal. A bűn és az univerzum lázadásának felszámolása érdekében és a béke és harmónia helyreállításáért, az isteni Lények közül egyik elfogadta, és belépett az Atya szerepébe, a másik a Fiú szerepébe. A fennmaradó isteni Lény a Szent Lélek szintén részt vett a megváltás tervében. Minderre a bűn és a mennybéli lázadás kitörése előtt került sor. Elfogadva a szerepeket, amely a tervvel járt, az isteni Lények nem veszítették el Isteni hatalmukat [...] Az isteni Lények beléptek a szerepekbe, amelyekben megállapodtak a világ alapjainak lefektetése előtt." (The Week of Prayer issue of the Adventist Review, October 31, p. 12) Engem az érdekel, hogy hol olvashatok ezen gondolatoknak forrásáról a Bibliában? Tudná valaki az igéket idézni? Köszönöm!

[@martaelisahura4088]

a szentháromság hazugság, az adventista újságban olvasott rész (is) bizonyítja, hogy a jezsuiták beférkőztek az egyházba

[@valelapena2964]

Sajnos igaz, amit írsz. Ellen White halála után folyamatosan szabadult el a Jezsuita befolyás az egyházunkban, főként LeRoy Froom munkálkodásának köszönhetően... kár, hogy manapság nagyon kevesen kutatnak mélyebbre az egyházunk történelmében.

[@egyresztmasreszt4292]

😁😁😁 erről szól a Szentháromság. Van kérdés?

[@carolszekely]

Ihletett magyarázat.

[@diegobartus2150]

Lukács:1:35 nem szemèly a szentlèlek hanem a magasàgos ereje.

[@janoshorvath5847]

Ézsaiàs:34:16 menyi személy talàlható az igébe?1Ő×1Ő=1Őszemély!

[@carolszekely]

Ey az igehirdető valóban ismeri a Szentirást és Isten hatalmát.

[@valelapena2964]

Minden tisztelettel megkérdezhetem, hogy miből szűrted le azt, hogy az igehirdető ismeri a Szentírást? Csak azért kérdezem, mert furcsának találom ezt a következtetést levonni abból, amit a videóban láttunk, történetesen, hogy inkább saját filozófiai elgondolásait ismertette tényként, minthogy a Bibliából idézett volna, hogy az adjon megdönthetetlen hitelt mondanivalójának. Félreértés ne essék, nem személyeskedni szeretnék, én ismerem az előadót, Jenő bácsit, ő tanított nekem Újszövetséget teológia szakon, ő nagyon megnyerő személyiség és őszintén hiszi, amit állít, de azt nem mondanám, hogy az elhangzott tanítása megalapozott és a Biblia mércéjével megállja a helyét. Csak egy példának álljon itt az, amit feltettem kérdésnek 3 nappal ezelőtt, de azóta sem érkezett rá válasz, ezért megkérdezem tőled, hátha tudnál nekem segíteni a megválaszolásában: A fenti videóban sokszor elhangzott a gondolat "az Atya valójában nem Atya, csak hasonlati szinten, eszerint a Fiú sem fiú, csak olyan, mint a fiú, és a Lélek sem lélek, csak olyan, mint a lélek...". Az igehirdető ezen gondolatainak kiegészítése szokott lenni, hogy a világ megalapítása előtt három isteni Lény szerepeket vett magára. Az egyik isteni Lény belépett az Atya szerepébe, a másik a Fiú szerepébe, a harmadiknak pedig maradt a Szent Lélek szerepe. A videóban ez az a bizonyos "álarcos" hasonlat. A konkrét kérdésem pedig az volt, hol van ez a "szerepvállalás" leírva a Bibliában? Mely igeversekből idéz, vagy jobban mondva mely igeversekre utal az előadó? Előre is köszönöm a válaszod! Tehát a mondandóm lényege, azt állítani, hogy valaki valóban ismeri a Szentírást, úgy, hogy a közel 40 perces videó alatt csak levegőbe mondott filozófiát közöl a jelenlévőkkel/nézőkkel, és a videó címadó témájával (Szentháromság) kapcsolatosan egyetlen konkrét alátámasztó igét sem idéz (pl. itt és itt meg van írva: három isteni Lény alkot egy Istent, és ez a három isteni Lény álarcokat vett fel az ember megmentése érdekében, itt és itt meg van írva, hogy ez mind csak szimbolikus stb.), nos szerintem elég nagy meggondolatlanságra vall. Nem szabad elfelejteni a tényt, hogy Jenő bácsit is - ahogy a legtöbb szolgálatba iktatott teológust - erre a tanra tanították, olyan emberek, akik szintén ezt tanulták, mindenféle megkérdőjelezés nélkül. Nekünk pedig nem emberek tudálékoskodására kell hagyatkoznunk, hanem kizárólag az Isten által ihletett Írásokra, ami azokban ki lett nyilatkoztatva. Az kell, hogy hitünk alapja legyen, és annak mérlegén kell megmérnünk az emberi tanításokat.

[@myRobson]

4:27 " Se cáfolni , se bizonyítani nem tudunk igazán. "

[@kildiko63]

@@myRobson Az "illető" professzor doktor Szigeti Jenő, irodalom-és történelemből, valamint teológiából doktorált. Jelenleg emeritus professzor

[@thevoice144]

A már nem lévő professzor annyira ismeri a bibliát, hogy azt meri mondani ,,ne maradjon a mi lelkünk az emberben " , annyira benne van az evangélikus teológia amit tanult, hogy meg sem nézi a valós igét amely így szól ,, ne maradjon az én lelkem az emberben". Ezen kívül még sok hazugságot mondott és bár professzor aki sok igazságot is elmond, sajnos megmaradt egy bálvány védelmezőjének és filozófusnak nem pedig Isten igéje tanítójának. A biblia Istennel kapcsolatban sehol sem mondja ,,A mi lelkünk " kifejezést. Aki akarja legyen Béreabeli és ezt a Pált is vizsgálja meg ha úgy van e minden amit mond. Hát nincsen úgy. Egy hamis tanító itten sajnos. Hozzátett a bibliához nyílt módon közismert igéhez. Az "én lelkemből" a ^mi lelkünk^ lett. Tévedett? Isten bocsássa meg neki, de erről van tanítás a bibliában, hogy ha a tanító mást tanit mint az ige.... Ha Egy igét tévesen idéz, utána a belőle fakadó magyarázat lehet-e helyes? Az AFSzl nevében kereszteljetek Máte 28: hol van a név? Jézus nem azt mondta ebben az igében (ha ő mondta és nem betoldás), hogy ismételd a mantrát, hanem azt, hogy ennek a három funkcióinak egy neve van és abban a névben kereszteljetek. Keresztelt-e valaki az AZS közül abban az egy névben ? Péter megértette és Pál is, ti a gyakorlati példák ellenére is mantrára kereszteltek és nem névre, jöhet így lélek? Ha küzd is valaki de nem szabályszerűen nincs korona. Ez van. Boldog bálvány imádást továbbra annak aki csüng egy emberen de nem az isten szaván.

[@rudolfberki8683]

Ha ez az igehirdeto ismerne a Szentirast akkor egyutt mondana Jezussal es Pallal, idezem, "... Az Úr pedig a Lélek; és a hol az Úrnak Lelke, ott a szabadság." (Janos 14:1) "Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és a kit elküldtél, a Jézus Krisztust." (Janos 17:3) "Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya, a kitõl [van] a mindenség, mi is õ benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által [van] a mindenség, mi is õ általa." )1 Kor. 8:6) Hany szemely? Ketto vagy harom? Nem! hanem EGY. Az Isten Fianak orokkevalo letet maga az Isten Fia ezt mondta, idezem, "Ti vagytok az én tanuim, így szól az Úr; és szolgám, a kit elválasztottam, hogy megtudjátok és higyjetek nékem és megértsétek, hogy én vagyok az, elõttem Isten nem alkottatott, és utánam nem lesz!" (eSAIAS 43:10) Mint olvassuk? Ugy olvassuk hogy az Isten Fia kivul, vagyis elotte sem utana, nem volt mas alkotva. Tehat ez az igehirdeto felre magyarazza Ssentirasokat.

[@holhenrik]

Elnézést kérek előre is, és minden tiszteletem Jenő bácsié, aki bizonyára igen nagy tudású teológus professzor, és sokkal jobban ismeri a Bibliát, mint én, de én a laikus eszemmel meglehetősen meredek kijelentésnek érzem ezt, hogy "Az Atya nem valóságos Atya, a Fiú nem valóságos Fiú, és a Szentlélek nem valóságos Lélek, hanem egy Isten van, aki szerepet játszik." Erős ellentétet érzek ezek között és a János első levele 5:9-13 között. "Ha elfogadjuk az emberek bizonyságtételét, az Isten bizonyságtétele nagyobb: mert az Isten bizonyságtétele az, amellyel bizonyságot tett az ő Fiáról. Aki hisz az Isten Fiában, bizonyságtétele van önmagában. Aki nem hisz az Istennek, hazuggá tette őt, mert nem hitt abban a bizonyságtételben, amellyel bizonyságot tett Isten az ő Fiáról. És ez az a bizonyságtétel, hogy örök életet adott nékünk az Isten, és ez az élet az ő Fiában van. Akié a Fiú, azé az élet: akiben nincs meg az Isten Fia, az élet sincs meg abban. Ezeket írtam néktek, akik hisztek az Isten Fiának nevében, hogy tudjátok meg, hogy örök életetek van, és hogy higgyetek az Isten Fiának nevében." Természetesen könnyen lehet, hogy van megfelelő magyarázat, és az ellentmondás nem akkora súlyú, ahogy azt érzem, ebben az esetben viszont jó lenne, ha valaki megmagyarázná.

[@carolszekely]

Sokan tagadják a Szent Szellem személyiségét , és igy cáfolják a Szentháromság tanát, jóllehet számos igevers személyként keyeli a Szent Szellemet, amely elvezet az Ige minden igazságára, és amelyet el lehet szomoritani.

[@RobertSmith-ow3pl]

Ki a Szentlélek? Van Szentélek! Ez nem vitás, de ki az, vagy mi az? Mit mondd a Biblia? Te kit hiszel Szentléleknek és miért? Ez érdekelne! Mutasd meg nekem azt az igét, ami alapján azt amit hiszel a Szettélekkel kapcsolatban. Ne másolj be ide egy tanulmányt, mutasd meg nekem a hited alapját! Ha a Bibliából bemutatod nekem a hited alapját, és az tényleg ott van, el fogom fogadni. 1-2 igét írj nekem arra vonatkozólag, hogy kicsoda a Szentlélek kérlek! Az hogy felfoghatatlan számunkra, meg nem érthetjük igazán az sajnos nagyon kevés. Neked a világ hatalmasságai előtt kell egy napon bizonyságot tenni hitedről! Az hogy ez nem érthető meg igazán az nagyon kevés, az az "1-es leülhetsz" kategória! Vagy azt gondolod, hogy a szombatból kell majd felelni! Az életed a tét, nem beszélgetés lesz csupán! A hited alapjaival végletekig tisztába kell majd legyél! Mit tudsz elmondani arról, hogy kicsoda és micsoda a Szentlélek? Csakis igei alapon és nem filozófiai. Az ige az az írott szava Istennek, abban bízhatsz. Arra viszont, hogy ez túlságosan bonyolult semmit sem! Mutass nekem 2 igét, ami alapján biztos vagy, ami alapján az életed fel mernéd tenni hogy igazad van!

[@carolszekely]

Ime egy pár igehely, mely ékesen bizonyitja, hogy a Stent Szellem Isten és személy::Ap.Csel.5:1-4, Efézus 4:29-3o, János 16:13, Ap.Csel.28:25-26. :

[@RobertSmith-ow3pl]

Mielőtt bármibe belekezdünk, lenne egy kérdésem. Ha azt mondanám neked, hogy holnap meglátogatlak a feleségemmel és a legjobb barátommal, hány emberre számítanál? Kettőre, vagy háromra? Ez csakis attól függ, hogy hogyan gondolkozol! Ha tudod azt, hogy a feleségem egyben a legjobb barátom, akkor csak 2 embernek terítesz, ha nem akkor 3-nak. Ezt teszi az agyad! Minden információt így értékelsz és fogadsz el. Tehát ugyan azon ige valakinek 100%-ban “A”-t mond, míg a másiknak mindig “B”-t mond, és nincs kivétel. Amíg nem érted ezt, addig sosem fogod megérteni, hogy mások hogyan hihetnek mást ugyan abból a forrásból. A fenti igéid nagyon sokat elárulnak abból, hogy milyen a gondolkodásmódod, ez szorosan összefügg azzal hogy mennyi ismereted van Isten személyével kapcsolatban. Miért látjátok testvérek a Szent Lelket ilyen homályosan? Valahogy azt látom, hogy a saját eszeteket használjátok és nem az ihletett írásokat és a Bibliát, ezért futtok bele ellentmondásokba, amiket észre sem vesztek. Olyan igéket tettél egymás mellé, ahol a Szent Lélek ott volt az ószövetségben („Jól szólott a Szent Lélek Ésaiás próféta által” ), aztán ezt szöges ellentétbe azzal, hogy Jézus szavaira hivatkozva a Szentlélek eljövetelét egy Jézus utáni időpontra teszitek ( Vigasztaló ígérete ). Ez egy gond! Ez önmagában igazolja azt, hogy valamit nem értetetek a Szentlélekkel kapcsolatban. A Másik az, hogy hogy a Szent Lelket egy Jézustól független személyként látjátok, pedig János 14. rész 18-as versben láthatod, hogy Jézus a Szentlélek ígéretekor magáról beszél Jézus. János 14: 16 És én kérem az Atyát, és más vígasztalót ád néktek, hogy veletek maradjon mindörökké. 17 Az igazságnak ama Lelkét: a kit a világ be nem fogadhat, mert nem látja őt és nem ismeri őt; de ti ismeritek őt, mert nálatok lakik, és bennetek marad. 18 Nem hagylak titeket árvákul; eljövök ti hozzátok. - Jézus saját magával azonosítja a Vigasztalót és nem mással. Pál erről a jelenségről beszél a Római levélben: Róma 8: 9 Ti azonban nem test szerint éltek, hanem Lélek szerint, ha Isten Lelke lakik bennetek. De akiben nincs a Krisztus Lelke, az nem az övé. Pál elmagyarázza, hogy ez a Lélek az Atya és a Fiú Lelke! Ha nincs bennünk az Ő lelkük akkor nem vagyunk az Övék! Amikor bennünk van a Szent Lélek, akkor valóságban az Atya és a Fiú van bennünk! Ez nem bonyolult, ha a helyére tesszük a dolgokat, de ha a Szentlelket egy személynek látjuk, akkor minden összezavarodik, ez látható is. A Biblia megszámlálhatatlan helyen elmondja, még talán a videóban is elhangzik :” Isten lelke lebegett a vizek fölött.” Az Lélek az mindig tulajdona valakinek, ez alól nincs kivétel! Nincsenek a világban repdeső szellemek, a gonosz szellemek is valójában bukott angyalok… Jézus a Szentlélektől fogantatott. Ti is tudjátok, hogy Máté 1: 20 Mikor pedig ezeket magában elgondolta: ímé az Úrnak angyala álomban megjelenék néki, mondván: József, Dávidnak fia, ne félj magadhoz venni Máriát, a te feleségedet, mert a mi benne fogantatott, a Szent Lélektől van az. Gondold végig: Ha Jézus a Szentlélek személytől fogantatott volna, akkor a Szent Lélek lenne Jézus Atyja, de ebben senki sem hisz, mert ez ostobaság! A Szent Lélek az nem egy „erő”, de nem is egy személy, hanem Isten Lelke, ezt a Lelket/ Szellemet kapta Jézus is születésekor. 1 Kor 2:11 Mert kicsoda tudja az emberek közül az emberek dolgait, hanemha az embernek lelke, a mely ő benne van? Azonképen az Isten dolgait sem ismeri senki, hanemha az Istennek Lelke. A Lelket nem lehet leválasztani Istenről, mert az az ő tulajdona, ahogy a te szellemed a te tulajdonod, ha kivennénk belőled, akkor azonnal meghalnál. Az ember pont a Istennek, azzal a különbséggel, hogy Isten tudja adni a Lelkét/Szellemét az embernek, míg az egyik ember a másiknak nem. „Ha nincs benned az Ő lelkük akkor nem vagy az Övék!” - Krisztus a saját győzedelmes lelkét kínálja nekünk, ezzel tudunk csak bejutni az örök életbe. Amikor megszomorítjuk a Lelket, akkor magát Isten szomorítjuk meg és nem másik személyt. A Szentlélek ellen elkövetett bűn is nem más, mint az Atya és Fiú Lelkének az elutasítása, ezért olyan halálos. Az totálisan téves nézet, hogy a Szentlélek káromlását egy szentlélek személy ellen elkövetett bűnek látjuk. Nagyon veszélyes, mert ez ahhoz vezet, hogy a Szent Lelket még magasabbra soroljuk, mint az Atyát és a Fiút! Hiszen így az Atya és Fiú ellen lehet vétkezni, de a Szentlélek ellen nem! Ez óriási torzítása az igazságnak, hiszen: „Egyedül az Atyát és a Fiút kell felmagasztalni.” {Ifjúsági útmutató, 1898. július7., 2. bek.} - ezt írja E. White. Az Atya és a Fiú ismerete az kulcsa az örök életnek! János 17: 3 „Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és a kit elküldtél, a Jézus Krisztust.” Szó sincs egy harmadik személyről! Azt kell mondjam, hogy nem vagyok egyedül ezzel az egész nézettel, ezt maga Ellen White is így tanította. Szeretnék idézni a teljesség igénye nélkül olyan részeket, amiket ma sajnos nem szoktunk idézni. Az ihletett próféta konkrétan megmondta, hogy ki a Szent Lélek, még csak nem is kell találgatnunk. Ha nekem nem hiszel, akkor remélem Ellen White-nak azért mégiscsak. „Az emberi természet kötöttségei miatt Krisztus nem lehetett jelen minden helyen személyesen; ezért tulajdonképpen [a tanítványok] érdekében állt, hogy elhagyja őket, visszatérjen Atyjához, és elküldje a Szent Lelket, amely majd folytatja munkáját a földön. A Szent Lélek Ő saját maga, levetve az emberi személyiséget, függetlenül annak megkötéseitől. [Krisztus] Szent Lelke által mindenütt jelen van.” {Kéziratok, 14. kötet, 23.o.} „Krisztus kijelentette, hogy mennybemenetele után mindent megkoronázó ajándékaként elküldi a Vigasztalót egyházának, aki átveszi az Ő helyét. Ez a Vigasztaló a Szent Lélek - az Ő életének lényege, az egyház hatékonysága, a világ világossága és élete. Lelkével Krisztus megbékítő befolyást és a bűntől való szabaduláshoz szükséges erőt küld.” {Szemle és hírnök, 1904. május 19., 1. bekezdés} „Krisztus rámutat, hogy a Szent Lélek a Vigasztaló, és a Vigasztaló a Szent Lélek »az igazságnak Lelke … akit az én nevemben küld az Atya.« … Ez Krisztus Lelkének mindenütt jelenvalóságára utal, akit a Vigasztalónak nevezünk.” {Kéziratok, 14. kötet, 179. o.} ( Elnézést, néhány kéziratot nem találtam meg Magyar forrásban, ezeket én fordítottam, ezeknél ott hagytam az eredeti angolt ) The Saviour is our Comforter. This I have proved Him to be. {EGW, 8MR 49} „A Megváltó a mi Vigasztalónk, ezt bizonyítottam nektek.” As by faith we look to Jesus, our faith pierces the shadow, and we adore God for His wondrous love in giving Jesus the Comforter.{EGW, 19MR 297, 298} "Ahogy hittel Jézusra tekintünk, hitünk áthatol a homályon, és hódolunk Isten előtt az Ő csodálatos szeretetéért, mely odaadta Jézust, a Vigasztalót." The reason why the churches are weak and sickly and ready to die, is that the enemy has brought influences of a discouraging nature to bear upon trembling souls. He has sought to shut Jesus from their view as the Comforter, as one who reproves, who warns, who admonishes them, saying, "This is the way, walk ye in it" {EGW, RH, August 26, 1890 par. 10} (compare with John 16:8) „Az az oka, hogy a gyülekezetek gyöngék, betegek, készek a halálra, hogy az ellenség csüggesztő jellegű hatásokkal hat a reszketeg lelkekre. Ki akarta rekeszteni tekintetük elől Jézust mint Vigasztalót, azt, aki megdorgál, figyelmeztet és int, mondván: 'Ez az út, ezen járjatok!' ” Let them study the seventeenth of John, and learn how to pray and how to live the prayer of Christ. He is the Comforter. {EGW, RH, January 27, 1903} "Tanulmányozzák János tizenhetet, és tanulják meg hogyan imádkozzák és éljék Krisztus imáját. Ő a Vigasztaló." „Krisztus rámutat, hogy a Szent Lélek a Vigasztaló, és a Vigasztaló a Szent Lélek »az igazságnak Lelke … akit az én nevemben küld az Atya.« … Ez Krisztus Lelkének mindenütt jelenvalóságára utal, akit a Vigasztalónak nevezünk.” {Kéziratok, 14. kötet, 179. o.} "Legyenek hálásak Isten sokféle kegyelméért, és legyenek kedvesek egymással. Egy Istenük és egy Üdvözítőjük van; és egy Léleknek - Krisztus Lelkének - kell egységet vinni soraikba." (Bizonyságtételek IX., 189.o.) Jesus is seeking to impress upon them the thought that in giving His Holy Spirit He is giving to them the glory which the Father hath given Him, that He and His people may be one in God. {EGW, 2MR 36, 37} "Jézus azt a gondolatot próbálja szívükbe vésni, hogy Szent Lelkének odaadásával azt a dicsőséget adja nekik, amelyet az Atya adott neki, azért, hogy Ő és népe eggyé lehessen Istenben." „A Lélekben való részesedés a Krisztus életében való részesedést jelenti.” {Jézus élete, 709.o.} He [Christ] would represent Himself as present in all places by His Holy Spirit, as the Omnipresent." {EGW, 14MR 23} „[Krisztus] Szent Lelke által a mindenütt jelenvalóként mutatkozik be.” {Kéziratok, 14. kötet, 23.o.} "Egy Istenük és egy Üdvözítőjük van; és egy Léleknek - Krisztus Lelkének - kell egységet vinni soraikba." (Bizonyságtételek IX., 189.o.) Ha Ellen White bizonyságtétele a Vígaztalóról igaz, akkor jogos a kérdés, hogy ki az a személy, amelyik imádatot nyer egy hamis elképzelés miatt? „Az Úr megmutatta nekem, hogy Sátán valamikor a menny megbecsült angyala volt, és közvetlenül Jézus Krisztus után következet.” {Lelki ajándékok I., 17. o.} - ki a harmadik Krisztus után? „Sátánról szólva az Úr így szól: »nem maradt meg az igazságban«. Valamikor oltalmazó kérub volt, dicsőséges szépségében és szentségében. Magasztosságban és jellemben közvetlen Krisztus után következet.” {Szemle és hírnök, 1895.október 22., 1. bekezdés} - ki a harmadik Krisztus után? Lázadása előtt a mennyben Sátán magasztos angyal volt, tisztességben közvetlenül Isten drága Fia után következet. (A prófétaság lelke I., 17. o.) - ki a harmadik Krisztus után? Mielőtt a világ alapjait lerakták, az Atya és a Fiú szövetségben egyesült az ember megváltására - abban az esetben, ha Sátán leigázná. Ünnepélyes fogadalmat tettek, hogy Krisztus lesz az emberi nemzetség kezese.” {Jézus élete, 740. o.} - ki az a KÉT személy akik szövetségre léptek? „Isten elleni lázadása előtt Lucifer magas rangú főangyal volt a mennyben. Rangsorban Isten szeretet Fia után következet.” {A megváltás története, 11. o.} - ki a harmadik Krisztus után? „Egyedül az Atyát és a Fiút kell felmagasztalni.” {Ifjúsági útmutató, 1898. Július 7., 2. bek.} - Ki az a KÉT személy aki méltó a felmagasztalásra? „Az egyedüli lény, Aki egy volt Istennel, emberként élte a törvényt;; leereszkedet, hogy élje a közönséges munkás életét, és földi szüleivel végezte fárasztó munkáját az ácsmester munkapadján.” {Az idők jelei, 1897. október 14., 3.bekezdés} - Ki az az EGYEDÜLI lény aki EGY Istennel? Isten adjon bölcsességet! Az Úr nagyon közel, most hívja ki azokat, akik „LÉLEKBEN és IGASZSÁGBAN” imádják Őt!

[@valelapena2964]

Látom, már más is reagált erre a kommentedre. Én is csatlakoznék Robert Smith beszélgető társadhoz és feltenném a saját kérdéseim. Ha a Szent Lélek - vagy más fordításban Szent Szellem - egy az Atya és a Fiú személyétől különböző isteni Lény, akkor mit gondolsz, János 20:22-ről?: "És mikor ezt mondta [Jézus], rájuk lehelle, és monda nékik: Vegyetek Szent Lelket" Krisztus egy harmadik isteni Lényt lehelt a tanítványokra, a Szent Lélek Istent? Érdekelne ezzel kapcsolatban az elgondolásod. A következő kérdésem pedig az lenne, hogy a te lelked/szellemed vajon különböző lény-e a te személyedtől? Ha valaki megsért téged és azt mondod neki, "Megszomorítottad a lelkem", akkor az a valaki azt fogja gondolni, hogy nem téged, hanem egy tőled különböző személyt bántott meg? Ily módon arra tenni minden hitünket, hogy Isten Lelke, vagy Krisztus Lelke egy harmadik isteni Lény, csak azért, mert hall, ihlet, tanít, meg lehet szomorítani és van, hogy a Biblia az "ő" személyes névmást alkalmazza rá, teljesen megalapozatlan és nem megrendíthetetlenül bizonyítható, ezért nem is lenne szabad a hitünket erre felépíteni, mint valami megingathatatlan kősziklára. Ha mégis követnénk ezt az elvet, akkor elég merész következtetésekre juthatnánk például az alábbi verssel kapcsolatban: "Mert jóllehet testben távol vagyok tőletek, mindazáltal lélekben veletek vagyok, örülvén és látván ti köztetek a jó rendet és Krisztusba vetett hiteteknek erősségét." (Kolossé 2:5) Pál azt írja, hogy bár fizikai értelemben nem lehet velük, de lelke által mégis látni véli a gyülekezet tagjainak egymáshoz és Krisztushoz való viszonyulását. Úgy kellene ezt értenünk, hogy Pál lelke lát és ezért biztosan egy tőle különböző lénynek kell lennie? Ez a gondolkodásmód nem vezet jó irányba. Pál egyértelmű párhuzamot von az ember lelke és Isten Lelke között! "Mert kicsoda tudja az emberek közül az ember dolgait, hanemha az embernek lelke, a mely ő benne van? Azonképen az Isten dolgait sem ismeri senki, hanemha az Istennek Lelke." (I. Korinthus 2:11) A különbség nyilvánvalóan, hogy míg az ember lelke "ő benne van", addig Isten Lelke nincs fizikai korlátok közé szorítva. Tehát, ha valakinek a lelkét megszomorítjuk, valójában azt bántjuk meg, aki a lélek tulajdonosa, ezért írja az Ap.Csel. 5:1-4, hogyha Isten Lelke ellen teszünk, valóban nem mást, mint magát Istent szomorítjuk meg! A kommentzáró kérdésem pedig az lenne, mit jelent neked a következő ige?: "Így is van megírva: Lőn az első ember, Ádám, élő lélekké; az utolsó Ádám megelevenítő szellemmé." (I. Korinthus 15:45) Összeolvasva a következő verssel: "Minthogy pedig fiak vagytok, kibocsátotta az Isten az ő Fiának Lelkét a ti szíveitekbe, ki ezt kiáltja: Abba, Atya!" (Galátzia 4:6)

[@diegobartus2150]

Kètfèlekèpen nevezi a biblia szemèlynek az atyát,de egy szemèlyben van.èsaiás:34:16

[@diegobartus2150]

1timòteusz:2:5 egy az isten egy a közbenjàrò.nincs harmadik szemèly!

[@tothnorbi100]

A Szentszellem akkor mi,ha nem ki?Segíts kérlek.Köszönöm!

[@iamAPEXUS]

Ha Jézus kijelentését pontosan olvassuk, 'Isten teremtésének kezdete', egy pillanatnyi gondolkodás után meglátjuk, hogy ez megengedi azt az értelmezést, hogy Isten teremtésének elkezdője. A görög szó a kezdetre az 'arkhe'. A Thayers Lexicon szerint a szó azt jelenti, hogy ' ami által valami elkezdett lenni, az eredet, aktív ok'. Jézus tehát magáról nem mint Isten első teremtményéről beszél, hanem mint aki által az egész teremtés elkezdődött, a teremtőről, nem teremtményről. Azt illetően, hogy a fiú mindig fiatalabb, mint atyja: lehetséges kivétel, ha a fiúság nem csak földi, anyagi természetet foglal magába, hanem egy intellektuális emanáció a Legfőbb Szellem részéről. Jézus származása valami lehetetlenség számunkra, hogy megértsük ha az atya és fiú viszonyáról csak az emberi szaporodás fogalmaival tudunk beszélni -- ami bebizonyosodott az unitáriusok és az Ariánuszi felfogásúak esetében. De természetesen nem ez az útja, hogy megértsük. A teológus Aquinói Szent Tamás közelebb jutott a megértésben, amikor mint intellektuális emanációról beszélt róla. Az Ige 'öröktől nemzett' az Atya által, és ez megmagyarázza, hogyan lehetett nemzett és még sincs kezdete. A kapcsolat az Atya és a Fiú közt valamiképp hasonlít a naphoz és sugaraihoz; egyik sem létezik a másik nélkül. Megkülönbözhetetlenek abban, hogy senki sem láthatja a napot anélkül, hogy lássa a sugarait is. Mégis a sugarak a nap emanációi, mivel a nap a forrásuk. Szintén, a sugarak addig léteznek, amíg a nap ragyog (amíg nap lenne ezáltal).

[@olvaso606]

Tiszteletemet és megbecsülésemet megtartva a teológus professzor iránt az szakad ki belőlem, hogy hová tette a lelki lámpását akkor, amikor ezt az előadást megtartotta ... Teletűzdelte "minthákkal". Micsoda..? Szerény lehetőségemmel kifejezve: A Fiú Isten az Atya Istenben élt, mint az Atya saját entitása, ezért örökkévaló maga az Isten Fia is, ezért mind az, ami az Atya Istenben rejlett, az a Fiúban is rejlett, de az Istenség addig, amíg a Fiú Isten meg nem született, egyetlen isteni entitás volt. A Fiú Isten az Atya Istenben volt, "Kezdetben az Istennél vala, és Isten volt az Ige". Tehát addig is volt Ige, de addig az Atya Isten(ben) volt az Ige, amíg a Fiú Isten nem született meg, és akkor öltött testet az Ige, amikor a Fiú Isten megszületett, akiben az Ige (Isten kijelentése) megjelent. Igy tehát a Fiú Isten is örökkévaló, és miután megszületett, új (másik) isteni ifjú, (Fiú Isten) lett, aki az Atya Istenből való, de lelket és ismeretet tekintve ugyanolyan örökkévaló, mint az Atya. Ez immár két személyes Isten, de egylényegű, azonos szeretetű és akaratú, a kettejük között lévő békesség tanácsa által. A Szentlélek Isten is eleve olyan örök, mint maga az Atya, mert az Ő Lelke, aki szintén külön isteni entitással bír, tehát önálló megjelenéssel (egy alakban, hét alakban, galamb formájában, szél és erő formájában, és szintén mindenütt való jelenvalóságában stb.), és olyan magasztos, hogy az " Isten mélységeit is fürkészi ". Az Atya Isten annyira "ellenőrizhetővé" tette magát, hogy külön entitássá tette saját lelkét, lelkiismeretét, hogy az ne az Ő "irányítása alatt" legyen, hanem teljes isteni önállósággal "fürkéssze" és mintegy "ellenőrizze", "szembesítse" minden gondolatában, tervében, tanácsában és cselekedeteiben Őt. És a Fiút (akivel azelőtt egy /1/ entitásban voltak, tehát az Atya Lelke a Fiú lelke is és ezt maga Jézus jelentette ki). A Szentlélek egyben szintén Tanácsos is, hármójuk tanácsából egyetlen isteni szándék, akarat és cselekvés jön ki, ezért a hármas egy Isten(ség). De lehetne ennek bizonyságát még tágítani, biblikusan. Csak 1 példa (és ez is a "mintha" ellen szól, de nem csak eeez!) Sátán a kereszten nem csak az Ember Fiát ölte meg, hanem AZ ISTENT magát, az Isten Fiát, a Fiú Istent! Ha nem lett volna valóságos az, hogy az Atya- és a Fiú Isten két külön isteni entitás, hanem csak egy "mintha", AKKOR KI TÁMASZTOTTA VOLNA FEL AZ ISTENT?? Senki !! Akkor az Isten halálával vége lett volna mindennek! És az összes addigiak, minden az értelmetlen semmibe hullottak volna ! Bárkit - tehát még az Istent is - csak egy másik Isten képes feltámasztani. Megértjük-e ezt...? Megértjük-e azt, hogy mi érettünk lett a Fiú Isten...?

[@carolszekely]

A Jahveh szó jelentése "Létezés"

[@zsoltaracsi5263]

Bocsánat,nem akarok megbántani senkit nem akarok megbántani.De nekem a szentháromság a diszociativ személyiségzavarra emlékeztett.

[@diegobartus2150]

Jelenèsek:15:2 ez a fenevad kèpe,ez nem teològiai kèrdès ha nem ūdvösègi kèrdès!

[@carolszekely]

A keresztyénségnek sorskérdése a Szentháromságba vetett hit.

[@RobertSmith-ow3pl]

"Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és a kit elküldtél, a Jézus Krisztust." Az ige tanúsága szerint 2 személy jelenti számunkra az üdvösséget, Isten és Jézus Krisztus. Persze tudom, az Isten szó mögött 3 személy van. De ige tanúsága szerint Isten ÉS Jézus Krisztus. Ezen ige alapján az ISTEN az egy másik személy Jézustól! Vagy te nem így látod, vagy a Bibliában ellentmondás van? Nem! Szerintem te Testvérem és a videóban szereplő személy sem érti azt, hogy kicsoda valójában Krisztus. "Az Istent soha senki nem látta; az egyszülött Fiú, a ki az Atya kebelében van, az jelentette ki őt." Ezen ige azt állítja hogy ISTENT még nem látta senki, de Jézust aki a Fiú teljességgel látható volt. Tudom, számtalan ige mondja hogy Jézus Isten. Ezt nem lehet elvitatni. De akkor hogy is van ez? Hány személy Isten. A szentháromság tan szerint 3. Az ige viszont teljességgel ellentmond ennek. Ki az Biblia Istene akkor? Pál elmondja nekünk több helyen is: Korintus 8:6 "nekünk mégis egyetlen Istenünk az Atya" Pál szerint az ISTEN az maga az Atya, Jézus meg az Isten Fia. Ezt tanítja a Biblia, és ezt minden részletében tagadja a prédikátor. Ez sajnos messzire van a Biblia kijelentésétől! Én elhiszem az Atyának, hogy Jézus az Ő szeretett Fia, a prédikátor ezt megtagadja. „Ez az én szeretett Fiam, őt hallgassátok!”.

[@carolszekely]

Emberi ésszel nehéz megérteni, hogy Krisztus és Szent Szellem ma is az Atzában van, de megtatálható az Atya dicsőségén kivül is,saját dicsőséggel birván.

[@RobertSmith-ow3pl]

Szerintem kicsit sem nehéz, csak akkor ha valaki össze van zavarva. Az Isten teljesen világosan kinyilvánította, hogy kicsoda az Atya, Fiú és a Szentlélek, ebben semmi misztérium sincs. Szerintem a Biblia teljesen világos, és nem is értem az egész érvelést. Hogyan akar bárki úgy imádni Istent,hogy az sem érti hogy Ő kicsoda. "Nehéz megérteni!" Ez azt jeleni valójában, hogy nem is lehet, hiszen még egy teológus sem tudja. Tudod mi ez szerintem, totális félreértése mindennek ami egyértelműen ki van nyilvánítva. Tudom nekem nem hiszel. Láthatóan a saját szemeddel olvasott Bibliának sem, ez már nagyobb baj. Kérlek akkor olvasd el, mit ír E. White, talán neki hiszel. Figyeld meg hogy milyen kontextusban beszél az Istenről és a Fiúról. Vesd össze ezeket azokkal az igékkel amiket mutattam neked és vond le a következtetést. Továbbá figyel meg azt is, hogy a videóban prédáló úriemberrel és a saját véleményeddel szemben, mi volt E. White véleménye erről a nagy misztériumról! Mert ha őt olvasom akkor sehol sem látom a szavaiban azt a ködöt és misztikus zavarosban halászást, amit ma a teológia csinál az igazság zászlaja alatt! Bocsánat hogy nem nem voltam olyan udvarias mint szerettem volna, de ez a végtelen közöny az igazság felé nagyon felzaklat. Ott van a kezetekben a Biblia, és ott van nektek egy próféta, miért nem inkább ezeket olvassátok, ahelyett, hogy mindenféle tanulmányból meg felesleges filozofálgatásból akartok tanulni? "A Szentírás világosan megmutatja, milyen kapcsolat van Isten és Krisztus között, jellemüket és egyéniségüket pedig legalább ilyen világosan tárja elénk." (A nagy orvos lábnyomán, 421. old.) - E. White láthatóan nem látta ezt a kérdés nagy misztériumnak, ő csak a szentlélek természetéről beszélt, ami valóban ismeretlen. "'Ezt az Isten fejedelemmé és megtartóvá emelte jobbjával, hogy adjon az Izráelnek bűnbánatot és bűnöknek bocsánatát.' [ApCsel 5:31]. Ő tökéletes áldozatot hozott; mert 'úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta' - nem egy teremtett fiút, amilyenek az angyalok, nem is egy fogadott fiút, amilyenek a megkegyelmezett bűnösök, hanem a Fiút, aki születésénél fogva Atyja valóságának képmása, teljes minden Ő fényességével, fenségével és dicsőségével, aki egyenlő Istennel hatalomban, méltóságban és isteni tökéletességben. Őbenne lakozzék az Istenségnek egész teljessége testileg." (Az idők jelei, 1895. május 30.) "Az Örök Atya, a változhatatlan, odaadta egyszülött Fiát, kiszakította kebléből valóságának képmását, és őt küldte el a földre, hogy kinyilatkoztassa az emberiség iránti mérhetetlen szeretetét." (Review & Herald, 1895. július 9.) "Isten Krisztus Atyja; Krisztus Isten Fia. Krisztus felmagasztaltatott, és egyenlővé tétetett Atyjával. Isten minden terve nyitva áll Fia előtt." (Bizonyságtételek VIII, 268. old.) "Mielőtt e világ alapjait lerakták volna, Krisztus, az Atya Egyszülötte elkötelezte magát, hogy ha Ádám vétkezne, Ő lesz az emberi nem Megváltója. ... Testtététele után új értelemben is hordhatta már az Isten Fia címet. Ezt mondta az angyal Máriának: 'A Szent Lélek száll te reád, és a Magasságosnak ereje árnyékoz meg téged; azért a mi születik is szentnek hivatik, Isten Fiának.' (Lk 1:35). Azáltal, hogy egy emberi lény Fiaként is megszületett, új értelemben lett Isten Fia. Így jött el világunkra - Isten Fiaként, mégis születés által szövetségre lépve az emberi nemmel." (Szemelvények I, 226, 227. old.) Isten áldja meg gondolatidat, és keresd az igazságot, mert Jézus tényleg hamarosan visszajön. Most szólítja és hívja el gyermekeit, és azokat akik követik Őt, őket fogja felhasználni, hogy az igazságot hirdessék a világnak. Jézusról kell bizonyságot tenni, Ő minden üzenet központja! Azok akik nem ismerik Őt, vagy rosszul ismerik Őt, sajnos erre a munkára alkalmatlanokká válnak, ezt tudja a Sátán is.

[@RobertSmith-ow3pl]

+Szekely Carol Milyen magyaràzat az, hogy nem értjük, és nem is tudjuk megérteni? Ez magyaràzkodàs csupàn! De az a szegénység hogy valakit nem értünk és ezt igazsàgnak àllìtjuk be az a tejes eltévedést mutatja! Az Úr kegyelmezzen ezeken az emereken, mert màr maguk sem tudjàk miben higgyenek. Ez a végső dràma testvérem! Csoda, hogy Jézus nem nőtt vissza, mikor a kìvott népe azt sem tudja, hogy Ő kicsoda?! Hová,kihez akar ez a sokasàg kihìvni? A bizonytalansàgba? 125 éve tartja vissza ez a mozgalom Krisztust, eljőtt az idő, hogy Ő maga végzi el ezt a munkàt. Ez nép marad a szombatünnepléssel ( ami szent egyébként) a zsidòkkal Jeruzsàlemben, mert nem ismerik fel megvàltòjukat! E. Whitenak igaza lesz, a történelem ismétli önmagàt. Laodicea soha nem fogja Jézust beengedni, mert nem ismeri őt. Tragédia!! Lehet àlmodozni, hogy majd a 'késői eső', de az nem erre a népre fog hullani! Mint a zsidòk, Jeruzsàlemben maradtak, amikor jöttek a ròmaiak felégetni mindent, de ők éppen el voltak foglalva a Szombattal! Rajtad àll minden! A süllyedő hajó, vagy Jézussal a vízen jàràs? Nem sok időd maradt dönteni! követed a Bàrànyt, vagy maradsz idegen isteneket imàdni? Az Ùr adjon Neked bölcsességet és bàtorsàgot, hogy a vizre lépj! Jézus neked is ott àll és nyùjtja a kezét! De maradhatsz farizeusnak, ha akarsz! De akkor csak akkor ismered fel Isteneket, amikor màr tùl késő! Ma mèg dönthetsz!

[@olvaso606]

@@RobertSmith-ow3pl nem a szombattal voltak elfoglalva noha megtartották (nem Krisztus mintája szerint, hanem a maguk módján), hanem saját magukkal; az atyák hagyományával, és azokkal a hamis elképzelésekkel, melyek szerint nem igaz az, hogy Isten elvetette volna őket mint választott népet, és ha ez így "van", akkor nem jöhet rájuk végromlás. (Hát saját bőrükön kellett megtapasztalni, hogy de...)

[@vidaneandi7291]

kzbin.info/www/bejne/l2PbYWmPaayBe9U. Nézzétek meg az általam belinkelt videót. Én már nem tudom mi az igazság.

[@RobertSmith-ow3pl]

Sajnos senki sem hivatott arra, hogy eldöntsd mi az igazság. Meghallgattam a belinkelt videódat. Hát igen, van olyan prédikáció, ami 4 igével és 40 perc filozófiával magyaráz, és van egy másik fajta prédikáció is, ami teli van igével és Bibliaversekre alapuló levezetéssel. Melyik az igaz? Amit a Biblia valóságosan mond, az az igaz. Több tízezer felekezet van, mind a Bibliára hivatkozik...

[@vidaneandi7291]

@@RobertSmith-ow3pl Köszönöm , hogy meghallgattad. Én már nem akarok emberi magyarázatokban hinni. Amit megértek a Szentírásból az fogom elfogadni.

[@Perririri]

A lélek nem oltaná ki Istent. Örökre marad!

[@wertzu1992]

szeretettel ajánlom mindenkinek a kihivottak.blogspot.hu című oldalt,ahol számtalan módon meg van erősítve a bibliából, hogy miért nem Istenhez tartozik ez a katolikusságból átvett dogma a szentháromság.

[@iamAPEXUS]

Ezzel szemben pedig mutathatok számos bibliai érvet a Szentháromság mellet. Mindkét nézet tökéletesen levezethető az írásokból. A kérdés csupán az, hogy melyik az igaz?

[@iamAPEXUS]

Ismerem ezeket az érveket, sokáig unitárius hitem volt. A Biblia viszont rávilágított arra, ami ma már egyértelmű számomra. Egy pár kérdéssel rá is vezethetlek (nem meggyőzni akarlak): Ki az Úr? Ki a Pásztor? Ki a Megszabadító? És most sorolhatnám az Ószövetségi verseket amelyek az Atyára vonatkoztatják ezeket, aztán meg szépen sorolhatom az Újszövetségieket ahol egyértelműen Krisztusra utalnak ezek a megnevezések. Szóval vitázhatnánk fölöslegesen és dobálózhatnánk a versekkel, de értelme nem lenne. Ha az Úr téged az unitárius hit által tud vezetni, akkor ki vagyok én hogy ezt elítéljem? Áldás békesség, Istennek dicsőség!