077. Джордж Оруэлл. Диалектика английского социализма (окончание)

Тайный смысл антиутопии Оруэлла и его трагическая смерть.
Лекция о влиянии Оруэлла на произведения Галковского:
013. Джордж Оруэлл. Финал английского социализма / 013-dzhordzh-35483496
/ galkovsky - здесь размещены ролики, по цензурным причинам отсутствующие в общем доступе ютуб-канала.
Если Вам понравился этот ролик, Вы можете принять участие в проекте, переведя любые средства на следующие счета:
• Сбербанк: 4276 3801 3665 0335
• Paypal: www.paypal.me/galkovsky
• Яндекс.Деньги: 410017215606874
Все средства, полученные таким образом, расходуются на развитие нашего ютуб-канала.
Купить книги Д.Е. Галковского с автографом: i-dg.ru/
#оруэлл #джорджоруэлл

[@Memo_LAW]

Дмитрий Евгеньевич творит классный контент. В школе я просто терпеть не могла биографии писателей, не понимала, зачем это все. Хотелось просто читать произведения. А тут - заслушиваюсь. Ваши лекции прекрасны.

[@Chapa2499]

за что же такой двухчасовой подарок, чем я заслужил такое?)

[@sergeyrybkin1331]

задонать

[@tensaiyatsu]

@@user-dn4nk9wm4q Большой Брат любит всех!

[@DeVoR-ONE]

Все ждал когда Дмитрий Евгеньевич скажет, что эта книга в первую очередь исповедь (или близкое по смыслу). Там более чем очевидно, что Оруэлл описывает свою жизнь и некоторые детали очень интересны. В частности, книга начинается с того, что Уинстон решился начать писать дневник, то есть Оруэлл решается написать книгу и так же оговаривается там же, что он дескать с этого момента "уже мертв", что за ним не пременно придут, это только вопрос времени. То есть Оруэлл сознательно шел на можно сказать геройский поступок, как он писал в собственной книге "Ради будущих поколений"...

[@EgorStupin]

Вот только сегодня перечитал 1984 и только после этого просмотрел лекцию. И тоже заметил некоторые подобные моменты... Вопросов по книге возникает много, причем те, что осветил Мэтр, даже не кажутся самыми важными🤔🤔

[@semen_probuyushchij]

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич!

[@VladimirTheGreate]

Дмитрий Евгеньевич и Наталья, спасибо! Очень понравилось видео! На многие мои вопросы вы ответили и это было очень интересно!

[@lunengtaishan9215]

У канала уже больше 2 миллионов просмотров! Ура!

[@user-hw6yv2lr6t]

Пересмотрел после того, как наконец прочитал полностью книгу. Читал в оригинале. Так вот хочу сказать, что надо всеми деятелями, которые говорят, что Дмитрий Евгеньевич что-то не понимает в англичанах, поскольку не знает языка, остаётся только посмеяться.

[@broneslav547]

Я думаю, все он понимает к тому же)

[@slydrugoi9548]

Да, с другой стороны непонятна приведённая фраза Орвела о Замятине "сожалел что Мы до сих пор не переведён на англ". Как тогда Орвел мог оценить "Мы" если не мог в точности знать текст? Ну Замятин ему лично пересказал что-то, но это же недостаточно - ?..

[@slydrugoi9548]

​@@broneslav547Да, но эта тема табуирована для нас ! :)

[@ivanvan7721]

​@@slydrugoi9548" сожалею, что не перевели на английский"- сказал оруэлл и захохотал)

[@slydrugoi9548]

@@ivanvan7721 Да, ясно. Я вообще обнаружил под этим видео свои же коменты со своего старого тогдашнего аккаунта - с теми же самыми вопросами. Забываю и спрашиваю заново. Культура мышления моя... где ты :(

[@user-wy5xu2yd4z]

Сердечно трогает,что не забываете нас, Дмитрий Евгеньевич.Спасибо большое.

[@user-ty8be7xh8q]

Дмитрий Евгеньевич: "Оруэлл изобразил человека который сам задает вопросы и сам на на них отвечает" Через пару минут: "Что такое Великобритания? Это криптоколония"

[@slydrugoi9548]

Ну это утрирование, с другой стороны диалогизм ещё с Сократа идёт

[@krasnotura13]

Сегодня лайк, завтра просмотр. Никуда не уходите...

[@user-fx3lx9xv7c]

Это просто праздник какой-то в эту ночь!

[@iliazykov]

Благодать с небес.

[@user-zt2oq8tg2f]

Здесь, в комментариях, кто-то просил прочитать лекцию об Ивлин Во. Будет такая лекция или нет, неизвестно, но я обнаружил неожиданную характеристику английского писателя Ивлина Во, не как писателя ("Возвращение в Брайдсхед" и т.д.), а как офицера разведки, в книге "История британских коммандос". То есть там, где менее всего можно ожидать такие упоминания. Описывается падение Крита: "Отряды коммандос №7 и ближневосточных коммандос № 50, теперь соответственно батальоны "A" и "D", попали в этот смерч около полуночи 26 мая. Ими командовал сам Боб Лейкок и - в качестве офицера разведки - очень раздражительный капитан морской пехоты Ивлин Во. Сэр Рональд Суэйн, отряд коммандос №1, сказал о Во: "Он был очень смелым. Как мне говорили, на Крите он вообще не испытывал страха. Однако он был абсолютно непригоден, и самым страшным его недостатком было презрение к своим солдатам. На это не имеет права ни один офицер. Его так не любили, что он боялся получить пулю в спину от кого-нибудь из своих подчиненных. Ему вообще не следовало служить в армии". Джон Паркер. "Британские коммандос" М., 2003, С.50. Интересная и неожиданная характеристика Во.

[@user-cy5nv7bj5w]

Илья Васильев как раз в sas и брали из морской пехоты.

[@user-cy5nv7bj5w]

Илья Васильев необъятная тема,таких персонажей должно быть много,например пробейте для интереса Википедию через расширенный поиск по сайту в гугле,наверняка найдете добрый десяток писателей разведчиков и диверсантов. Офицеры для связи тоже интересная тема.

[@TOMSONHUNTER]

В американском фильме 1943 года "Миссия в Москву" Троцкого (Бронштейна) сыграл актер по фамилии Голдберг, еще один отсыл к Голдштейну

[@user-qu9sr9ve1k]

За еженедельные четверги! (Это тост)

[@truew4lker]

Гениальный цикл лекций про гения от гения. Большое спасибо!

[@nataly1971]

Очень- очень интересно! Говоря о доброте Оруэла, думается, это и характеристика самого Дмитрия Евгеньевича! Только добрый человек может так оценить другого человека!

[@Lodimerg]

Замечательная лекция лучше чем даже #76.

[@rpkom]

44:00 - очень интересная интертрепация, спасибо! Особенно про диалектику 44:30.

[@angrylamo]

осталось разобрать вторую определяющую антиутопию - дивный новый мир, в котором показано общество потребления

[@user-fp6xy7ci1y]

Чудесно! Спасибо.

[@kainavelev]

По поводу замечания, что в оригинале "1984" называлось не "тысяча девятьсот восемьдесят четыре", а "девятнадцать восемьдесят четыре", могу сказать, что скорее всего тут не стоит искать никакой скрытый смысл в названии из-за этого. Ибо в английском языке принято четырёхзначные года делить на два числа для удобства. В общем, 1984 и 19,84 - это одно и то же выходит.

[@user-wt1er5xb2j]

Примерно как одна тысяча четыреста восемьдесят восемь, либо четырнадцать восемьдесят восемь или один четыре восемь восемь, Галковского смотреть не бросим!

[@varvarvarvarvarvar]

В английском принято так произносить, но не принято словами писать "девятнадцать восемьдесят четыре". И в тексте нет какого-то выделения темы разговорной речи, чтобы заслужить такую акцентуацию в названии.

[@serggrigorchuk64]

Ветеранская агентура саботирует обновления канала Галковский-салат 😱 Дмитрий Евгеньевич ничего не знает!

[@user-rj2vx3yw8u]

Очень интересно было смотреть . Спасибо за труды.

[@artemijK]

Наконец-то посмотрел! Спасибо!

[@Ch-lh8sw]

Спасибо! Как бы хотелось ещё подробностей.

[@alexandernadolinski7505]

Класс !!!

[@user-cy5nv7bj5w]

Ферма животных,похожа книгу Ивана Николаевича Костомарова,Скотской Бунт,кстати опубликовал её издательство Алгоритм- Багировский клан (Бериевская сеть).

[@user-cy5nv7bj5w]

Vitto Po да нет конечно,дело в том,что русская литература богата и работала со множеством бродячих сюжетов,а идей и сюжетов счётное и при том не очень большое количество. Естественно если существует большое число пишущих людей,однажды идеи и сюжеты будут использованны,дважды в день даже сломанные часы верно показывают время. Стреляйте из всех орудий по площади и вы накроете цель. Ваш сарказм не достаточно тонок. Я ведь писал про английскую сеть- Багировский клан, если они могут увидеть соответствующие совпадения то только потому,что им близка родная культура,случайно не ознакомившись с творчеством Оруэлла и третьестепенного малоросского историка (украинского романтика националистического толка) и публициста,не возможно провести параллели.

[@user-cy5nv7bj5w]

Vitto Po,что касается Замятина,то почему собственно циркачи не могли прочесть его книги,Замятин посещал остров и входил в дружественные Кембриджскому цирку структуры, Дмитрий Евгеньевич давно об этом писал.

[@user-ph7ub7if6y]

А по-украински "Ферма животных" изящно переводится, как "Колгосп тварин" :)

[@vpetukhov]

Спасибо!

[@user-qu9sr9ve1k]

Что-то никто не прокомментировал 1:43:42 картина "П-ц котёнку". Наверное, все воспитанные

[@Dmitry707]

Прекрасная лекция... Впрочем, как и все.

[@reginaldjeeves8785]

Ооо. Олдос Хаксли, буду очень ждать.

[@anastasiyagrokholskaya5051]

В английском языке четырехзначные даты всегда читаются как, например, 19 + год. 2023 год англичане называю twenty twenty three. Поэтому текстовое название книги тоже выглядит вполне логично

[@AlexanderListopad]

У нас сейчас свои два поросёнка Визгуна есть на двух центральных тв каналах ))

[@user-sn3hu8dt6f]

Да в ютубе уже молочные народились.

[@AlexanderListopad]

@@veronika3514 Да, Помётыч с Киселёвым.

[@user-jq4pf9io6m]

Я так вашего творчество жду!..

[@user-my3nh6oi8q]

Помню фразу Ельцина "Я устал, я ухожу". И много кто вокруг меня как будто её в тот новый год слышал. Но сейчас её не найти. Министерство правды поработало или это коллективная галлюцинация?

[@user-sn3hu8dt6f]

КВН

[@user-cy5nv7bj5w]

Было такое,просто трудно найти теперь,надо сохранять понравившиеся вещи,ЕБН много раз проговаривался,про снайперов к примеру,которых ему со слов Марка Дейча предоставили Коржаков и Борис Просвирнин,из Швейцарской резедентуры. Про эту систему охраны которую создал для революционеров Кембриджский цирк можно подробно узнать прочитав книгу бывшего старшего офицера охраны и перебежчика в США,Петра Дерябина,наводки есть в выпусках Дмитрия Евгеньевича про Берию,Друзей Сталина,Авеля Сафроновича Енукидзе.

[@SviatPhilatoff]

Многоуважаемый Дмитрий Евгеньевич! До сих пор удивляюсь, почему же не нашлось англоязычных волонтеров, способных сделать хотя бы адекватные субтитры на английском. В таком случае, подписчиков на канале заметно прибавилось бы. Плюс короткий тезисный видеоарт на английском, с заметной музыкой.

[@arthurstetsyk4991]

Несмотря на убеждение ДЕГ, что он хороший актер, его невнятную дикцию, медленный темп речи, долгие паузы, дурновкусовую клоунаду, чавканье - слушать порой бывает трудно до отвращения. Не щадит он своего слушателя. Поэтому для широкой публики - не формат. Хотя для эзотерических друзей утят и потянет за третий сорт, но это от силы десяток тысяч просмотров. Овчинка выделки не стоит.

[@slydrugoi9548]

​@@arthurstetsyk4991Медленный темп речи это ПЛЮС. Если вы это неспособны понять, это ваша проблема. Здесь противоположность рекламно-кликбейтному бубнению хайпотворцов.

[@slydrugoi9548]

Мысль интересная, но ДЕГ не для иностранцев делает, а для России :)

[@ZorroZorroZorro]

Но на каком же языке читал антиутопию Замятина Оруэлл, если она не была переведена на английский язык ? И зачем англичане разрешили издать 1984, если это такое вредительство по от ношению к ним ?

[@ZorroZorroZorro]

@@user-dn4nk9wm4q Но это произведение можно было и не печатать, не давать такой возможности, автор в любой момент мог получить не тот наркоз и лечение, мог просто упасть, сломать себе шею, разбиться в конце концов на мотоцикле или просто после беседы с товарищами осознать лживость и пагубность своего произведения . РИ не просто замалчивали и замалчивают, а обливают дерьмом в прямом эфире, а тут какой-то средней руки служака.

[@ivnprshevnikov9016]

Разрешили печатать одни люди, а сильно не понравилась книга другим людям

[@ZorroZorroZorro]

@@ivnprshevnikov9016 Возможно.

[@user-cy5nv7bj5w]

Михаил Гор книги же не окупаются,а их издание во власти цирка,захотят и волчий билет выдадут. К примеру если взять Дональда Ван Атту (советник Гайдара и мл.Чубайса из usaid),он говорил так, достаточно написать мысль которая не укладывается в заданные рамки,выйти за красные флажки,если перестараться уволят,а поскольку подработку с рецензиями и статьями обеспечивает разведка,легко могут оставить без подработки,живите на одну зарплату. Есть люди которые сильно перестарались их убивают,тираж книг изданных в другой стране выкупают и уничтожают.

[@ZorroZorroZorro]

@@vittopo786 Ну скорее всего он читал его на французском, раз жил в Париже и вращался по работе в левой среде.

[@user-bu6xp8lq7i]

Завидуйте, дважды в 1973 или 74 году вживую в Библиотеке АН СССР наблюдал Рамона Меркадера

[@kuschilop]

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич. Именно такое чувство было у меня после прочтения "Фермы животных" -- что ее написал добрый человек. Может быть единственный, кто в то время публично посочувствовал русским людям, оказавшимся под гнётом СССР.

[@slydrugoi9548]

В лекции прямым текстом высказано мнение, что Орвел Россию ненавидел и презирал, и изобразил Николая 2 по классическому английскому отношению (смех над поверженным проигравшим конкурентом)

[@oceanusprocellarum5676]

🤩🤩🤩 сразу лойсъ!

[@lubomne]

Ура!

[@user-ul5fq6nv6m]

Ух, лекция о фабианцах!

[@aweqweqe1]

опа, опа-па, отдыхаем хорошо)

[@lagopuslagopus7351]

а от "доброй старой Англии" осталось что-нибудь? Расскажите про Честертона!

[@user-lz6di9fb2m]

1:49:45 Очень верно

[@user-re1mb6fb4v]

Как Орвэл мог негодовать о непереведении Замятина на английский, если Орвэл не знал русского? И как тогда Хаксли и Орвэл могли взять идею Замятина для реализации своих произведений?

[@VladimirTheGreate]

Джордж Оруэлл написал рецензию на книгу Замятина «Мы». В рецензии он писал, что был перевод этой книги с русского на французский и английский, но английский перевод вышел в США и сам Оруэлл этот перевод не видел и книгу не нашел. А саму книгу прочел во французском переводе. Погуглите рецензию Оруэлла.

[@user-re1mb6fb4v]

@@VladimirTheGreate Благодарю. В любом случае, как бы ни блуждающ ни был сюжет, сюжетов всего штук десять во всём мире, тем не менее сходство 1984 и "Дивного нового" с Замятиным явное и не может быть отнесено к случайному совпадению. По мне как писатель Замятин как раз-таки тяжеловесен и нечитаем - кроме Мы. Эта книга несёт заряд здравых прозрений, пусть и рассудочных. Ну и прав, конечно же, оказался Хаксли)) Мы несомненно живём в мире Хаксли с отдельными вкраплениями орвэллизма

[@Theunslnr]

В топ!

[@olgaw5220]

6:51 "операция по устранению Троцкого называлась «Утка». И наверно, вы понимаете, что слово «утка» означает «ложь»". А как же движение Утят?!? здесь ДЕГ ничего не имел в виду? что-то не договаривает? связь какая-то может быть?

[@AleshinTony]

"многого мы еще не знаем"

[@olgaw5220]

чего-то страшно :)

[@AleshinTony]

@@olgaw5220 Дмитрий Евгениевич добрый. Не англичанин)

[@lubomne]

Слава Другу Утят!

[@Valerbiler671]

С 58 минуты Димдимыч резко врывается в эфир

[@Vasia_Sheremet]

Последняя фраза хороша, конечно :) Но как же Оруэлл не был злым человеком, если тусовался с какими-то испанскими "торнадовцами"?

[@slydrugoi9548]

Это для души. И Бирманок тоже осчастливливать было надо, наверно они ещё благодарны ему были :) Не цените Великих людей общей мерой!

[@user-qb5mb5hg4i]

"Друг утят" это Наполеон из Фермы животных. Хотя ДЕ это скорее старый Майор

[@olgaw5220]

#Комментарий. Интересно что, цитаты: «Мы европейцы и лейбористское правительство…» , и «Всемирная федерация, созданная и возглавляемая Соединенными Штатами …», НЕ существуют в русском варианте, они только есть в английском, то есть их никто никогда не переводил?!?

[@Denis.M.]

Пожалуй, человек не самое, а единственное стыдливое животное. И поэтому да, уже не только животное.

[@Denis.M.]

@@georgevolyn в Вас говорит кошатник. :)

[@Dthcnnct]

По названию 19-84 хз как тогда, но сейчас такое произношение и преподаётся как вариант общеупотребимый, любой год дробится на две части

[@ninamonticelli7041]

Ну, собственно, они же так и произносят даты: девятнадцать восемьдесят четыре. Оно и понятно, это же гораздо удобнее. Французы иногда тоже так говорят, только с сотнями еще: девятнадцать сотен восемьдесят четыре.

[@EugenethePhilostopher]

01:15:20 Это лектора незнание английского подводит. Никакой загадки тут нет: именно так по-английски и говорится. kzbin.info/www/bejne/eoPPZ6emqN2Wntk

[@zverog701]

"английский язык" 5 класс. форма написания и произношения даты. Eugene прав.

[@EugenethePhilostopher]

@Papua McClean оно было написано одновременно словами и цифрами (по крайней мере на обложке).

[@user-vb2cv4dz6r]

1:41:45 "Миссия в Москву" (1943), США Черчилль - любитель-каменщик!.. Эти американцы такие тролли...😀👍

[@user-mu6gm4qt7n]

У Кл.Эттли тоже усы были. Если мы говорим о книге на заказ, то у капиталистических кругов С.К., например, у бенефициаров сталелитейной промышленности или железных дорог, Кл.Эттли, весьма вероятно, вызывал значительно большую отторопь, чем Иосиф Виссарионович. Дескать, будете голосовать за лейбористов, вот что с вами станет.

[@ZorroZorroZorro]

Клюква на столе ))

[@dziglodz3037]

На 1 ч 23 мин про Бернхема. Сказали, что он еврей, но англ. вики ничего не пишет о его еврействе en.wikipedia.org/wiki/James_Burnham Он сын английского иммигранта и католик (позднее атеист).

[@iruslav5311]

Как сложно быть Наташенькой!

[@Vebb555]

V!

[@EgorStupin]

А я не буду смотреть. Пока книгу Оруэлла не дочитаю, не буду смотреть. Как-то тяжело идет, тоскливая книга:-/ (всем здрасте!)

[@EgorStupin]

@zzz43452 Так-то лекция не о Замятине :-)

[@EgorStupin]

@zzz43452 Благодарю за разъяснение. А можете что-то по этой теме посоветовать: kzbin.info/www/bejne/eoDCoaqjiKt6l7s ?

[@bearskyshebearsky]

Bad translation... plus the book was not really finished.

[@candide_rus]

Что касается перевода, язык Океании строится как конструктор из упрощенных английских (народных) корней, и потому переводить "doublethink" как "диалектика" будет неправильно. У Оруэлла это слово из "newspeak", то есть, "новояза". То же должно быть и в русском переводе.

[@user-sn3hu8dt6f]

Перевод не по букве, а по духу. Помыслим над этим "диалектически"...

[@tillithevilli]

Загляните в английской Википедии, чем иллюстрирована статья "doublethink". Вы удивитесь, но речью Сталина о диалектике. Англичане, видимо, знают, что имелось ввиду.

[@candide_rus]

@@tillithevilli Да это понятно, что ассоциация прозрачна. В общем, я не настаиваю, "диалектика" для советского читателя было бы тоже неплохо.

[@varvarvarvarvarvar]

Переводы - страшная вкусовщина в случаях преткновения. Глагол как существительное на русский не перевести, чтобы звучало по логике оригинала (think, speak). А "диалектика" - слишком прозрачно. Двумысл, новояз? Явные неологизмы натянутые. Но "двоемыслие" вообще теряет пошлость "doublethink".

[@f-Lm5MbLM4_8]

Burnham's ideas, in both The Managerial Revolution and in The Machiavellians and in articles which were published in Partisan Review, and elsewhere were thoroughly criticised by George Orwell in his 1946 essay "Second Thoughts on James Burnham" (first published in Polemic (London)). Orwell discussed Burnham's work again in a further essay "Burnham's View of the Contemporary World Struggle" published in 1947. Orwell summarises Burnham's ideas in The Managerial Revolution and The Machiavellians and highlights inconsistencies. He believed Burnham was fascinated by power and was sympathetic to Nazi Germany while they appeared to be winning, but by 1944 had transferred his sympathy to the USSR. He noted, however, that the theme of a new (and probably servile) society-neither capitalist nor socialist-was predicted in many works such as Belloc's The Servile State, and dystopian novels such as Wells' The Sleeper Awakes, Zamyatin's We and Huxley's Brave New World. Michael Shelden saw Burnham's work and Orwell's analysis as having an influence on his novel Nineteen Eighty-Four. Robert Conquest saw the article as one of the first predictions that the Soviet Union would collapse if it could not successfully liberalise itself. "The huge, invincible, everlasting slave empire of which Burnham appears to dream will not be established, or if established, will not endure."

[@user-ot3vp8uc5d]

Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста не выкладывайте видео в это время. Завтра работа, а как теперь уснуть!?

[@sapientisat9797]

Да вы посходили с ума!

[@user-uh9no1nm4x]

А кто из разоблачителей криптоколониализма РФ нулевых-10-х годов имеется в виду? Громкая персона, занятая самодискредитацией...

[@suhanovdv]

Н. Стариков видимо

[@kirzakirza]

Её королевское величество не подозревает о существовании Дмитрия Евгеньевича. Какая вопиющая несправедливость, не правда ли?

[@tillithevilli]

Как это не подозревает? Вы полагаете, что посол Великобритании не передал письмо Дмитрия Евгеньевича ей по поводу безобразий руководства ЖЖ?

[@kirzakirza]

@@tillithevilli Видать, по почте отправил, а там потеряли.

[@user-cy5nv7bj5w]

Старшие офицеры Кембриджского цирка и атташат в курсе,канадцы в курсе,дипломатические работники стран союзников в курсе,а зачем Власти быть в курсе менеджерских дел.

[@kirzakirza]

@@user-cy5nv7bj5w Главное, чтобы атташат и канадцы.

[@cheekybastardos]

кстати, как здоровье Ее Величества?

[@CapNemoDRS]

Дмитрий Евгеньевич, чтож вы так ненавидите простолюдинов?

[@user-nr3ez2mb1p]

Смищьно.

[@stevemoritz8761]

1984 - это не цифра.

[@ZorroZorroZorro]

А что ?

[@user-rj6yz7bj2k]

Просто в английском языке даты произносят как два числа 19 и 45, а не как в русском тысяча девятьсот сорок пять. Тут никакой загадки нет. Забавно, что ДЕГ не знал этого.

[@user-cx9tp5vx3t]

Произносятся - да, но при написании это действительно может быть чем-то другим, т.к. нет причины год записывать не цифрами, а прописью

[@bearskyshebearsky]

I think it's clear that 1984 is not 1984... just like the Ministry of Love is not the Ministry of Love. What is the opposite of 1984? If finding the opposite is the clue? 1984 is exact year and the opposite of this is Any and Every Year and this means that 1984 is 2019, 20, 21, 22....

[@user-ot3vp8uc5d]

Последний вывод - Оруелл был французом. Хорошо ложится в теорию что Дмитрий Евгеньевич французский агент.

[@dialva7317]

Фирма переезжает

[@user-cy5nv7bj5w]

Вы понимаете выявлять спину и крышу симпатичных вам людей опасно для этих людей, всё это уже было и до ВОВ и после,каждый раз людей убивали,просто в силу их не верности менеджерам правящего дома Виндзоров. Люди без спины и крыши в РФ добыча,других метрополий.

[@gdream173]

не преувеличено ли? скотный двор суть памфлет. написано хорошо, но придумано не им, он лишь описывал историческую цепь событий. книга-обёртка 1984 вообще какая-то мура, именно что а-ля замятин. там гениальна только встроенная книга госдстейна. и я так понял, она тоже придумана не им.

[@nikolaypoperechnyi5226]

Галковский, когда 50 тыщ отдашь? Долг платежом красен. Я всё на мели.

[@Valerbiler671]

А вы кто, собственно говоря?

[@nikolaypoperechnyi5226]

@@Valerbiler671 да 50000 дал Галковскому, когда тот объявился православным. Так он оказался сатанистом, жду деньги назад

[@user-ss3pq1zy9b]

Вангую - окончание следующей лекции ДЕГа будет звучат так: "И эту коварную английскую разведчицу звали Альберт Эйнштейн"

[@tensaiyatsu]

А этого Эйнштейна звали Анри Пуанкаре...

[@McSymm_Mcsymm]

Ну вот как, как можно заявлять, что Бриташка была хозяином СССР, когда Союз полностью развалил всю колониальную империю Бриташки? Хоть раз мозги включите.

[@user-le5jv5hy7x]

Лол, британское содружество. Развалился как раз совок.

[@bearskyshebearsky]

You will have to read a lot to understand this, but it's true.

[@user-nl6mb1oh7t]

Лол и совок - эти словечки обижают в первую очередь тех, кто извергает их из себя в дискуссии)) а сравнить британскую империю и бринтанское содружество мог только очень необразованный человек. Мягко говоря, невежа.

[@user-ip2kg7xx4v]

Расширяй кругозор!