#1 Екологічна поплава

[@selliupv]

Дуже рада, що робите поплаву в різних сферах))))

[@daryna_syropara]

Приклад Німеччини вже показав, що таке відмовлятися від АЕС. СЕС та ВЕС - добре як частина електрогенерації, але замінити АЕС вони повністю не зможуть. Хочеться ще екологічну поплаву з вузькопрофільними експертами в різних галузях екології. Дякую!

[@РоманЖук-д9т]

Дівчина цікавіше розказувала. Молодець.

[@sashkos.2415]

дякую за вашу працю, хай нам щастить

[@vita6326]

Випуск маст для прослуховування!

[@MarynaV..]

головне з поплави: кримський міст шкідливий теж і для довкілля;)

[@PanMukolaUA]

екоактивісти шкідливі для світу, якби вони не топили за відмову від атому в Європі то не було би цієві війни, бо не було б такої залежності Європи від раш газу, нафти, вугілля

[@MarynaV..]

@@PanMukolaUA єдиний шлях уникнути війни був би, якби росія розпалась і вони б забули про існування України. Незалежність від газу не відміняє загарбницьких амбіцій. Чи Європа була б активніша в допомозі Україні? може, але не забуваймо, що багато країн просто не хоче бути втягнута у війну поки біда не постукає у їхні двері, ті країни, що нам активно допомагають, здебільшого знають, що вони будуть наступні після України або памятають помилки 2гої світової.

[@ЮліяЗіник-щ2ш]

дякую

[@maksgaba2258]

Запрошуйте наступного разу цю студентку, вона в темі (компетентніша) значно більше за того парнішу. Бо це біда його слухати.

[@mykhailoamosov1253]

Ну можемо ще раз зробити поплаву, але з конкретнішим куском по темі довкілля. Бо це очевидно забагато для обговорення за годину: атомка, продовольча безпека, хімічна загроза, забруднення води, ґрунтів, сміття, тваринний і рослинний світ. Тому й поверхнево. А пані дякую за підтримку

[@ihor.mohyla]

Однозначно робіть цю поплаву ще раз, але без цього "експерта". Звісно, що є багато екологічних сфер (вода, повітря, флора і т.д.), тому якщо експерт профільний, то ок. Не варто одним "експертом" закрити усі теми

[@krapka1575]

дякую за тему. стало дуже plojo. Здогадуватись, що війна це погано для навколишнього середовища і почути що це дійсно так, виявилось, різні речі.

[@ihor.mohyla]

Видається, що "експерт" якось геть не експерт... Тема випуску дуже цікава, і мені було б цікаво послухати про основні види/сфери забруднення довкілля від війни, основні забруднювачі, відмінність від мирного часу, дослідження про аналогічні дослідження під час інших конфліктів, прецеденти виплати репарацій за забруднення довкілля в часі війни і т.д. Говорити щось типу "все погано, після перемоги зрубимо бабло" - це не про експертність...

[@iloveukrandpizza]

повністю не згоден щодо атомної енергії, ні в якому випадку не можна від неї відмовлятися, це по суті один з найбезпечніших джерел енергії навіть попри таку штуку як Чернобиль, теплоелектростанції в рази шкідливіші для людей і довколишнього серидовища, одними відновальними джерелами енергії нам на разі не обійтися і атомні електростанції мають дофіга захисту навіть якщо там ракетою напряму влучать

[@noqualms7801]

Еко дія віддавна топить проти атомної енергетики.

[@gold_sparta]

звучить резонно.

[@romaloboda2280]

Красненько дякую вам за відео.

[@vadymkarpenko4331]

Дякую за випуск!

[@cripaak]

вважаю що для клімата краще замінити енергію на атомну,допоки не знайдуть новий, та більш практичний спосіб вилучиння водню з води окрім електролізу.Бо сучасні атомні станції безпечні та екологічніше за вугільню енергією

[@maxmustermann-gn7nz]

Водень з води вже сто років отримують, називається електроліз.

[@cripaak]

@@maxmustermann-gn7nz згоден, але я маю на увазі якісь інший спосіб.Бо електролізом витрачається багато енергії, яку можна було витратити на інше.

[@maxmustermann-gn7nz]

@@cripaak Водень потрібен лише як заміна газу в деяких галузях промисловості і як можливе паливо для літаків і кораблів в майбутньому. Вироблення водню, щоб з нього здобувати енергію це просто втрата енергії :) Звичайно якщо раптом в нас його стане чомусь багато, то це буде інша розмова, але такого не передбачується поки що. А от навпаки дуже цікаве застосування - це збереження енергії у водні. Сонячні панелі і вітряки в сонячні дні виробляють значно більше, ніж можна спожити. В такі моменти дуже доречно цю енергію зберігати, і створення водню одна з можливих альтернатив. І ні, батареї не вирішать цих проблем, бо мова буде йти про неймовірно великі кількості батарей.

[@cripaak]

@@maxmustermann-gn7nz ну якщо ми винайдемо збереження енергії в чистому виді, то це буде прорив століть

[@cripaak]

@@maxmustermann-gn7nz наскільки я знаю, акумулятори і батарейки це збереження енергії в рідкому стані за допомогою речовин(літію чи чогось іншого) які за хімічною реакцією утворює енергію

[@probudivshajasa]

Дивно, що нікто не упом'янув о міграції тварин від бокових дій

[@zobko]

Круто було б, якби ще гості порадили на які екологічні ініціативи можна донейтити

[@_lin_aa3056]

Дякую

[@YaroslavBakurevych]

Коментар на підтримку каналу!🖤❤️

[@PanMukolaUA]

Екологічні активісти в Європі це такі собі екопроститутки хто на горі та екофанатики-дурачки хто знизу, дуже часто їх використовують щоб комусь вставити палки в колеса, або пролобіювати ту чи їншу схему. Те що автори сказали то добре, я як моряк і одесит хочу нагадати про екологію Чорного моря. В Херсоні плавні орки палять, бояться щоб наші десантники не приплили непомітно через комиші їм в тил. З приводу крейсера Москва, в нього було десь три бункеровочних танки з мазутом, до 3 тисяч тон пального на борту в максимальній загрузці. І вже на супутникових знімках зафіксували величезну пляму розміром в кілька гектарів на поверхні моря. На цьому тижні було зафіксовано викидання мертвих дельфінів на узбережжя. Щодо розливу нафти -необхідно локалізувати і збирати нафту. Тому що це катастрофа, в судоходстві дрючать за oil pollution, якщо розлилось 100 мл машинного масла на палубу. А про таку катастрофу треба говорити на весь світ і давити на рашу щоб вона збирала свої полюції, інакше виганяти їх з IMO, забирати сертифікати у всіх їх кораблів....

[@Yagunitto]

ганебно мало лайків!

[@Pravonapoplavu]

скасовуємо фронтову поплаву!

[@Yagunitto]

@@Pravonapoplavu і треба вводити ембарго на фотографії булочки!

[@maksgaba2258]

Гість такий... поверхневий.

[@ellsham1407]

Гість просто тупорилий як і всі лівацькі екодегенерати

[@ОльгаТалалай-з2р]

Дівчина була краще, ніж той перший коментатор.

[@svitlanadjubavi6502]

Доброго дня! Останні 3 роки живу в Республіці Ірак і за цей час тільки двічі, можливо тричі були незначні пилові шторми, але за останні 1,5 місяці такі шторми тут стали вкрай частими та значними, чи може війна в Україні мати такий вплив( наприклад якісь підземні вібрвції від вибухів провокують чи що)? Можливо питання не зовсім доречне зараз, а може і не зовсім розумне, але цікаво якщо мої здогади теоретично мають право на життя, то від такої агресії страждає весь світ вже зараз, хоче він того чи ні і від цього вмирають і люди в інших країнах (астматики + аварії ), а отже припинити таке неподобство потрібно всім разом і негайно і це також необхідно додати до переліку нанесених Росією шкод, хай ще й за це відповідають перед всіма країнами світу. Вважаю за шкоду довкіллю кожна країна має зробити свій розрахунок і змусити Росію платити компенсацію всім, навіть якщо у когось там якісь пташки через війну в стресі та невчасно почали гніздитися

[@Oleksii_UA_66]

Дякую за цю поплаву. Підкажіть, а чому атомна енергія вважається не екологічною? На скільки я розумію, що викидів в атмосферу від атомних станцій немає. А якщо будувати нові сучасні атомні станції, то вірогідність чергового Чорнобиля дуже мала.

[@svitlanadjubavi6502]

Це вже стосовно економічної поплави)) Пропоную в Женевській конвенції передбачити на майбутнє, що сторона, яка розпочинає війну (агресор), має сплачувати абсолютно всім потерпілим країнам відшкодування за будь-які спричинені збитки, якщо є розум та нахабність воювати, то спонсоруйте цей банкет всім і по повній. Після 24.04 був порушений світовий порядок, багато країн світу матимуть збитки, чому це має зійти Росії з рук? Всім, будь-то Африка, Азія, Європа має рф покрити збитки, а ж до відряджень, на які довелося витрачати кошти країнам світу, щоб вирішити те, що заварила рф. Як на мене на міжнародному рівні мають бути такі запобіжники, щоб в майбутньому ніхто не мав жодного бажання розпочинати війни і щоб ніхто не міг називати війну спец операцією

[@hoblon]

До дівчини було family friendly 😂

[@noqualms7801]

Скільки вже було сказано про те, що атомна енергетика - єдиний наразі варіант відновлюваної енергетики. Автор просто суне свою повісточку проти АЕС. І кремлівську повістку теж. Сучасне обладнання й оновлення, от і все. Такі «екоактивісти» - це треш.

[@madsmile777]

Дякую за контент, дякую всім еко небайдужим людям за позицію.

[@vasylynyn_youtube]

Зробіть будь ласка ядерну поплаву

[@vitpav1164]

Нарешті. А то неприємно було, що зневажливо ставилися до цієї проблеми іноді на етерах.

[@maxzig8536]

За виступ гостя проти атомної енергії - дизлайк. Зелена енергія не може нормально забезпечити потреби країни, а на прикладі Німеччини, яка загнала себе в залежність повну від рашки завдяки частково своїй боротьбі з атомною енергетикою ми бачимо, що відмова від атомки це жахлива ідея.

[@blankspace998]

Варто додати що атомна енергія може бути безпечною Для цього є вже всі можливі технології

[@mykhailoamosov1253]

Підкажіть, будь ласка, які є варіанти забезпечення безпеки атомних електростанцій від крилатих ракет русні?

[@yuriyshestakov9589]

@@mykhailoamosov1253 Всієї станції чи, власне, ядерного реактора в приміщенні реакторного цеху, виготовленого з ПНЗБ, всередині ще метрової товщини стіни біологічного захисту, за яким розміщено перший контру реактора? Корпус реакторного цеху (проекту ВВЕР) спроектований з урахуванням падіння літака на нього.

[@cripaak]

@@mykhailoamosov1253 крилаті ракети ніхуя сучасним атомним станціям не зробить

[@mykhailoamosov1253]

@@yuriyshestakov9589 то ризики для здоров’я людей і довкілля від аварії, прямого попадання ракети в АЕС менші ніж від такого ж випадку на СЕС чи ВЕС? І де в Україні такі безпечні АЕС?

[@some_name1983]

Доповідач знає тему дуже поверхнево, є організації які їздять з дснс і знімають покази та матеріали, і моніторили ще з 2014, розрахунки збитків там космічні

[@some_name1983]

22:10 " я не чув про масшабні пожежі", ну може вигоряння степів, ну може онлайн карта з нанесенням осередків пожеж з частотою не більше ніж доба? Є така го-шка екологія і право, вони мені дали значно більше кваліфікованої інформації, можна ще конкретно зв'язатися з Катериною Полянською

[@genyklemberg]

дивно коли люди матюкаються там де це не лягає в котекст

[@ZhytyvUkraini]

47:45 А чи кремація не буде більш екологічною, якщо спалювати воднем, а дим через якийсь фільтр пропускати?

[@maxmustermann-gn7nz]

Альтернативні джерела енергії дозволяють поставити сонячні батареї умовно в кожному селі і забезпечити енергопостачання навіть у випадку захоплення або аварії на будь-якій великій станції. А по АЕС все ще не відомо як утилізувати велику кількість відпрацьованого радіоактивного сміття. Плюс проблематика централізованого виробництва як вже зазначалося

[@apollo753]

На Луні ховати. А як, вибачте, утилізувати панелі строк гарантійної експлуатації яких максимум 5-10 років? а як утилізувати акумулятори до тих СЕСів? І як ви хочете в селах організувати маневрову потужність?

[@Quaz4r]

Це проблема різних порядків. Панель це Si, алюміній і мідь, а їх реально переробити. Єдине рішення з атомним сміттям - це відвезти його в Чорнобиль. Гарантована тривалість життя по панелях це зазвичай 25 років, але може бути і більше. В ідеалі мати 30% постачпння від вітряків і сонця, а іншу частину від існуючих аес. А всього хейту, що тут на ці панелі і вітряки ллється, я зрозуміти не можу.

[@apollo753]

@@Quaz4r Кількість сміття від старих панелей і кількість відпрацьованого ядерного палива - це як різниця між мухою і слоном. Як я вже писав - ядерку хоч на Луну відправити можна. А щодо 25 років - скажіть які виробники дають таку гарантію на своє обладнання? Якщо у вас 30% буде СЕС і ВЕС то скільки у Вас буде ТЕС для генерації маневрової потужності?

[@gnatkoloradov5349]

Десятки тисяч ординських жмурів псують екологію України навіть після смерті. Але живі ординці шкодять в тисячі разів більше.

[@procerator]

Перестав слухати після того як екоактивіст заявив про боротьбу з атомною енергетикою.

[@rdbstrd1216]

+ 100 підписників за сьодні

[@nataliarom2332]

дуже не подобається поблажливий тон,яким гість розповідає про шкоду для довкілля. Якщо навіть екологи настільки несерйозно ставляться до екологічних проблем, то це сумно((

[@apollo753]

гранти ще не підвезли

[@Marshma11ow_Fox]

16:38

[@Die__Hard]

Бачив відос, український боєць стріляє з NLAW, кидаає в полі відстріляний тубус. За підбитий танк подумки подякував, за кинутий тубус подумки насварив. хоча і розумію, що підбитий танк важливіше і тягнути назад одноразовий використаний NLAW не варіант. Слава Україні 💙💛 Слава ЗСУ 💙💛

[@HuntaUA]

Як заэбали ці екологічні питання. Люди реально єбанулись.

[@apollo753]

Є ще питання проблем лгбтабвгд на війні. Он Борю Апрєля не пускали закордон, бо в паспорті в нього написано "Ч" =)

[@gold_sparta]

а ти поменше дивися шведських і бельгійських екоактивістів - і не будеш зайо-тись. в нас з тим дійсно серйоооозні проблемки.