10 der beeindruckendsten Formeln der Mathematik

[@Yamuel9999]

Bei der vierten Formel bin ich gekommen

[@paulmueller100x]

Hahahahaha

[@dimitrilepain3821]

Find ich gut!

[@bayantse3000]

@@dimitrilepain3821 So sagte mein Schulfreund neben mir, wenn unser Mathematiklehrer in seiner Begeisterung zu schnell war: "Jetzt kriegt er wieder seinen mathematischen Orgasmus."

[@matze9469]

Glaube ich dir gerne! Man liebt einfach diese Zahlen, die ihr mächtiges Kontinuum schön zeigen.

[@MN-cq2ks]

Ich stehe auch darauf!!!!

[@cnravc58]

(Bhf²) = (k)MS + F ----------------- V (7:57) (k)MS = kein Mathematikstudium F = Formel V(7:57) = Video+länge (Bhf²) = Bahnhof hoch 2 ;)

[@IsMirRille]

Hahaha der ist gut😂

[@Mooo_GG]

Wie kreativ😂😂😂

[@Nightfly1957]

@@Mooo_GG LOL

[@disskraht7878]

junge wo bin ich hier gelandet ich kann nichtmal das 1+1 💀

[@Daniel-ec7gy]

ich hab zwar kein wort verstanden von was der typ redet xD aber trotzdem sehr interessant

[@simsalaanimationen4247]

Wie gut das ich bei jeder Erklärung zu den Formeln am ende noch mehr Fragezeichen im Kopf hatte als davor.

[@jungunddumm8023]

Mathe is schon ne hammer sache

[@robo2763]

nein.

[@massimoaster7976]

Doch

[@eliasg6813]

Mathe ist des Teufels

[@katarinakraus120]

Mathe ist mein Leben (mit Astrophysik)♥️♥️♥️♥️♥️

[@darthplagueis8171]

😍😍

[@kresobetaorionis3400]

Du Arme. :)

[@m_e_m_e_s_e_l7903]

Dann ist irgendwas bei dir schief gelaufen...

[@m_e_m_e_s_e_l7903]

@@depression_isnt_real Nein wer Mathe liebt der ist schon krank...

[@thomas-7255]

Warscheinlich siehst du auch genauso aus

[@individumm5366]

Wunderschön - diese Formeln machen mich irgendwie sehr glücklich. Mathematik ist wahrlich etwas wunderbares!

[@rudiralla9630]

Und der kürzeste Mathematiker-Witz: Epsilon gleich Null.

[@Myrkuls]

Letztens wurde das kleinste Epsilon gefunden. Es ist so klein, dass seine Hälfte bereits negativ ist!

[@stepanjan8622]

Epsilon Sei größer NULL. Nie gleich Null 😂

[@guidovoable]

"Was ist ein Häufungspunkt von Polen? Warschau."

[@diewolfe2313]

Was macht n' Mathematiker, der in der Wüste von 'nem Löwen davonläuft? - Baut sich einen Käfig, definiert das innere als außen und schon ist der Löwe im Käfig.

[@guidovoable]

Warum verwechseln Mathematiker Weihnachten und Halloween? Weil Oct 31 = Dec 25

[@ProfessorEisenoxid]

@Monsieur Bernoulli Es ist keine Kunst Akustik wahrzunehmen, sondern ein essentieller Sinn des Menschen.

[@bierundkippen720]

Wieso sollte gerade dieses Video zeigen, dass Mathe nicht nur Auswendiglernen ist - wenn du hier die Formeln einfach so hinknallst, und das in Höchstgeschwindigkeit? Dieses Video dient höchstens der Motivation bereits Motivierter. Dafür ist es aber recht gut. 👍

[@guri311]

Ja, das ist echt viel zu schnell. Keine Chance, irgendwelche der Erklärungen zu verstehen, ohne das Video anzuhalten und in Ruhe zu erfassen. Aber ansonsten wirklich interessant. Besonders, dass verschiedene Funktionen mit Quadraten die Kreiszahl Pi enthalten. Die Quadratur des Kreises...?

[@diewolfe2313]

Wenn man sich bereits sehr sehr gut mit der (höheren) Mathematik auskennt ist es leicht nachzuvollziehen, wobei das Baselproblem z. B. selbst mit guten Kenntnissen schon ne harte Nummer ist. Das ist eher so das Level "Putnam" aufwärts. Aber als "normaler" Schüler, der Mathe nicht zu seinen Lieblingsfächern zählt, keine Chance auch nur ansatzweise solche Leute mit so einem Video zu motivieren, die sind dann doch eher abgeschreckt...

[@dieterpelz1971]

Sehe ich auch so. Warum so schnell ? Sollte man seinen Zuhörern nicht etwas Zeit zum Denken lassen? Ausserdem nervts Zuhören in der Tat. Kommt vielleicht in den USA gut an. Ausserdem: Beim Lernen ist weniger oft mehr.

[@PeterSmith-wj3zl]

@@diewolfe2313 naja ich finde das Baselproblem relativ leicht... LG Alex aus dem 5. Semester Mathe-Studium

[@LUWANTOR]

@@PeterSmith-wj3zl Weird flex, but ok

[@ferdirunge4510]

ich finde auch schön Pi/4= 1/3+1/5+1/7... , obwohl man da sehr lange rechnen muss um ein paar stellen auszurechnen, aber die formel ist korrekt!

[@michaellund613]

Professor Dr. Taschner ❤️, der zeigt euch wie's geht...

[@gsittly]

Die Formel unter 10 funktioniert nur wenn die nicht-trivialen Nullstellen der zeta-funktion alle den Realteil 1/2 haben. Und das konnte bisher noch nicht bewiesen werden (wobei ich aber glaube es stimmt).

[@pwnorazor]

e^-x^2 repräsentiert keinesfalls die Normalverteilung. Das Integral über die reellen Zahlen muss nämlich für eine Dichte 1 ergeben und das tut es, wie in dem Video gezeigt nicht. :P

[@anabang1251]

Irgendwas mit e, dessen Integral über R konvergiert. Muuuuuuss natürlich ne Verteilung darstellen, ist klar...

[@heissedokka59]

Ja und es muss kaepordielt werden zu 6:2 und reeintaktiviert dann zu 0 und dann jobier'¤☆2 WERDEN

[@alextroll3400]

Cihan der Salzige was labern Sie Herr Prof. Dr. Dr. Ing. Cihan der Salzige?

[@daemm3r]

Die schönste Mathematisch Formel am Anfang👍

[@mikepaulsen4449]

Das wirklich Beeindruckende hier ist, auf KZbin auch mal ein gewisses Niveau neben dem sonstigen Müll vorzufinden. Tolles Video. Weiter so.

[@badhbhchadh]

ein gewisses.

[@anabang1251]

@@badhbhchadh Mehr als ein gewisses jetzt auch nicht :^)

[@grausamerelch2174]

Ich habe Mathe studiert und würde es immer wieder tun.

[@hsisjsjjsjsjsjsbsb2824]

@Grausamer Elch Hast du neben Mathe noch etwas studiert? Und was hast du nach dem Studium gemacht? Haben Mathematiker eine gute Chance nach dem Studium auf einen Job? 😄

[@hughjazz4936]

@@hsisjsjjsjsjsjsbsb2824 Als Mathe-Student hat man in der Regel ein Nebenfach, welches ca. 20% des Studiums ausmacht, VWL in meinem Fall. Mathematiker haben extrem gute Chancen nach ihrem Abschluss. Zwei meiner Kommilitonen und ich hatten Arbeitsverträge schon vor unserer Masterarbeit. Und das Durchschnittsgehalt eines Mathematikers in der Wirtschaft kannst du mal googeln =)

[@hsisjsjjsjsjsjsbsb2824]

@@hughjazz4936 danke für die Antwort😊

[@reinerwendang1971]

oberflächlich betrachtet ein tolles Video!

[@Ice190236]

Ich muss mal Klugscheißen, eine Primzahl wird nämlich anders Definiert: Eine Zahl heißt Prim, wenn sie genau zwei Teiler hat. Dies ist wichtig, da sonst die Eins, und die Null ebenfalls als Primzahlen verstanden werden können. Allerdings sind sowohl die Eins als auch die Null Sonderfälle, da jede Zahl von der Eins geteilt wird. Widerum Keine Zahl teilt die Null und noch viel wichtiger, keine Zahl wird durch die Null geteilt.

[@joymaster2006]

In welcher Schulklasse bist du? In der 1.Klase?

[@JannikPitt]

Wenn schon Klugscheißen, dann richtig. Jede Zahl teilt die Null: Eine ganze Zahl m teilt eine ganze Zahl n wenn es eine ganze Zahl k gibt, sodass k*m=n. Da 0*m=0 für alle ganzen Zahlen m, teilt also jede Zahl die Null. Insbesondere ist 0*0=0, also teilt die 0 auch sich selber.

[@WaltherVonDerVogelweide5832]

Jetzt Klugscheiße ich mal ein bisschen: Ein Element p aus einem Kommutativen unitären Ring K, heißt Prim genau dann, wenn p keine Einheit ist und für alle a und b Element K gilt: wenn p a*b teilt, dann folgt dass entweder p a oder p b teilt. Im falle eine Integritätsbereich folgt aus p Prim, das p ein irreduzibles Element ist, was heißt. Für alle a,b Element K gilt: p =a*b daraus folgt das entweder a oder b eine Einheit ist. Daher es gibt ein q element K mit a*q = 1 oder mit b*q =1.

[@shadowlalo214]

Sehr tolles viedeomich wusste nicht mal das es diese Multiplikation Ding gibt

[@j-k-l4756]

Echt tolles Video, wenn du Cantor allerding nochmal mit K schreibst, begehe ich Massenmord

[@stepanjan8622]

😂😂😂😂😂😂😂

[@MirrorOfEmotions]

Wie Lucie aus Disenchantment sagen würde: TUE ES! TUE ES!

[@guidovoable]

Man kann Formeln so hinschreiben wie man will, man muss nur wissen was es bedeuten soll. Da kommt es auf ein K oder C jetzt auch nicht an. Kelvin oder Celsius, egal oder?

[@guidovoable]

@@easymathematik Das war nur Kritik daran. Du hast nur nicht verstanden wie ich es gemeint habe.

[@guidovoable]

@@easymathematik Generell finde ich solche Videos ja gut, aber man sollte schon aufpassen sich als Top Wissenschaftler hinzustellen, weil man ein Studium absolviert hat. Dann ist jeder kleiner kleine meinte ich Fehler eine Art Selbstverstümmelung. Ich meine das ja nicht böse oder so. Aber ganze mir mal die flasche aufmachn.

[@miriveliu1986]

Super Erklärungen, vielen Dank :-)

[@3KLANGMUSIC]

Junge ich versteh halt kein Wort von dem was du da erzählst

[@yusufo.8427]

So ähnlich erkläre ich Mathe für alle Klassen bis 13 , deswegen respektieren mich die schüler

[@smornagdisen5593]

Super, hat mir prima gefallen, danke Dir

[@ordoobsidianis3930]

Weiter so, gute Arbeit!

[@dustinbachstein3729]

Sehr schöne Auswahl!

[@friddevonfrankenstein]

Sehr schönes Video (Und wieder einen neuen Kanal abonniert ^^) Ich hab gestern ne Doku Namens "Mysterium der Mathematik" gesehen und die hat mir sozusagen die Augen geöffnet :D (gibts hier auch auf YT) Bis jetzt war Mathematik für mich ein abstrakter Haufen, durch den man irgendwie im Blindflug durchgesegelt ist. Am Ende steht da halt irgendwie ein Ergebnis, von dem man sich anhand von Praxiserfahrung ausmalen konnte, ob das hinkommen kann (bin Etechnikstudent btw). Der Prozess ansich war immer eine Qual, abarbeiten von "Kochrezepten". So langsam fang ich aber an zu sehen, dass alles in Verbindung zur Natur und zum Leben steht. Mathe ist ja gar keine toter Formelhaufen, sondern eine ziemlich lebendige Sprache :)

[@Miike123321]

Du sprichst mir aus der Seele, bei wir ist es eins zu eins genau so gekommen ^^

[@Miike123321]

Caner Birgül nein, bin normaler Arbeiter ^^

[@zack__zack_Stream_Highlights]

Nice Video, hab zwar nur die Hälfte verstanden aber sehr interessant

[@rudimeyer8288]

Die vierte Formel hätte jetzt einer genaueren Erklärung der Kontinuumshypothese bedurft. Der eingeblendete Text (Es gibt keine Menge ...) ist - für mich - genauso unverständlich wie die mündliche Erläuterung oder die ausgeschriebene Formel selbst.

[@heimes7625]

ziemlich fantastisch

[@simanakajulian2042]

Sehr geil alles gute

[@Kosekans]

Gut gemeint und gut gemacht liegen manchmal soooo weit auseinander ;-)

[@flixxk.9582]

Zu 1:25: Das Integral der Gauß'sche Fehlerfunktion ist nicht durch elementare Funktionen darstellbar. Es ist demnach nicht schwierig, sondern eher unmöglich eine Stammfunktion zu finden.

[@WaltherVonDerVogelweide5832]

natürlich ist es möglich eine Stammfunktion zu bilden. Die ist wie du schon sagtest ist es nicht möglich sie durch elementare Funktionen darzustellen aber an sich hat jede stetige Funktion eine differenzierbare Stammfunktion, nach dem Hauptsatz der Differential- und Integralrechnung.

[@leoclid3250]

WOW! Super Video, dass einem vor Augen führt, was Mathematik wirklich ist! Einem Nicht Mathematiker sagt das wenig, man muss sich schon ein bisschen besser auskennen Aber wo bleibt der Unvollstaendigkeitssatz?

[@darthplagueis8171]

Natürlich gibt es noch viel mehr. Aber man muss sich ja auf 10 beschränken ;)

[@homersimpson8414]

1. Hauptsatz der Homer'schen Quantenmathematik: 0 = Ꝏ

[@fleeksfleeks]

Die Primzahlenzählerfunktion war mir neu! Und ich liebe Primzahlen. Wäre ich Mathematiker und kein Chemiker würde ich mein Leben wohl diesen widmen :D

[@norxor9455]

Fleeks Fleeksfleeks Hää?

[@johannbauer2863]

Fleeks Fleeksfleeks Ich bin neugierig: Was macht man so als Chemiker?

[@FeiduFeidu]

Als Chemiker hat man zum Beispiel ein Labor unter sich und sagt den Laboranten, was sie wie zusammenschütten sollen, damit man einen Wirkstoff gegen Altersstarrsinn bekommt.

[@wa2804]

...oder man mischt sich selber was zusammen, von dem man prim-sexuell wird. Gruseliger Gedanke...

[@l.l.5948]

Die Formel ist aber nicht bewiesen, oder? Weil die Riemannsche Vermutung noch offen ist?

[@svenmansfeld]

Eine meiner mathematischen Lieblingsformeln ist: 2,6180 = 5/6 * 3,1416 welche eine Annäherung an den Goldenen Schnitt kzbin.info/www/bejne/nqHZmIOLfbmoe68 und Pi kzbin.info/www/bejne/h4unYahrp7qmotU über ein einfaches Verhältnis miteinander verbindet. Das berühmte Bild "Vitruvian Man" von Leonardo Da Vinci ist meinen Nachforschungen zufolge übrigens eine geometrische Veranschaulichung dieser Formel.

[@mipmip4575]

Ich würde gerne wissen wie man ein paar von diesen formeln herleiten kann

[@drexlev]

Darf ich mir mal Dein Gehirn ausleihen? Kriegst es auch wieder zurück, versprochen! :D

[@WaltherVonDerVogelweide5832]

Wenn es dich 4 Jahre später noch Interessiert könnte ich die weiter helfen. Alles außer 10, 7 und 5 sollte ich hinbekommen.

[@WaltherVonDerVogelweide5832]

@@mipmip4575 Ok, ehm bei 4 ist die Idee die Reellenzahlen in Binärdarstellung zu betrachten. Ich werde Zeigen das das Intervall [0,1] bijektiv zu der Potenzmenge der Natürlichen Zahlen ist. Da [0,1] Bijektiv zu R ist folgt dadurch die Aussage. Man kann ja jede Nachkommastelle mit einer natürlichen Zahl assozieren. Also die erste nachkommastelle ist 0, die zweite ist 1 etc. Dann betrachtet man die Abbildungsvorschrift von [0,1] -> P(N). f(x) = {n| Die (n+1)-te nachkommastelle von x ist 1}. Also f(0,1) = {0}, f(0,1101)={0,1,3} und so weiter. f(1)= N, da man 1 sowohl als 1 schreiben kann und als 0,1 Periode, also die Funktion für jedes x \in [0,1] definiert. Jetzt gibt es aber noch ein Problem. Die Funktion ist nicht wohldefiniert, denn 0,01= 0,001 Periode. Das sollte aber die einzige Ausnahme sein. (Weil sonnst die beiden Cauchyfolgen nicht gegeneinander Konvergieren). Das heißt immer in so einem Fall muss man sich einfach entscheiden. Also entweder f(0,01) = {1} oder N-{0,1}. Das macht die Funktion natürlich nicht mehr surjektiv. Die Funktion ist aber ansonsten nach Definition Injektiv, also gibt das zu mindestens keine Probleme mehr auf. Das ding aber ist es gibt nur abzählbar unendlich viele Fälle wie 0,01=0,001 Periode. Das heißt wiederum das P(N)- f([0,1]) eine abzählbare Menge ist. Und so einen Fehler kann man einfach "Beheben" mit ein paar tricks. Ein einfache Beispiel wäre zum Beispiel Man findet jetzt ziemlich einfach eine Surjektion [0,1] x[0,1] -> P(N). Das heißt Wiederum man hat auch eine Surjektion von [0,1] -> P(N). Wie hatten schon eine Injektion von [0,1] -> P(N), dann gibt es auch eine Bijektion. Ich hoffe das ist so richtig.

[@alainhegelen7228]

The Law of cosines, which is the generalisation of the Pythagorean Theorem for any triangle, is also important La loi des cosinus, qui est la généralisation du théorème de Pythagore pour tout triangle, est également importante www.khanacademy.org/math/trigonometry/trig-with-general-triangles www.khanacademy.org/math/trigonometry/trig-with-general-triangles/law-of-cosines/v/law-of-cosines-example?modal=1

[@denisa.4198]

Ich komme jetzt in die 11e klasse, zwar habe ich nix in dem video verstanden, dafür kann ich aber e^x ableiten lulululul

[@mipmip4575]

klasse :)

[@lx7527]

Den Pythagoras kennst du aber sicher;) und ein Teil des anderen kommt sobald du irgendwas studierst wo man Mathe braucht.

[@fleroviux1927]

Ich kann e^x sogar integrieren. Hah!

[@uEffects123]

Sehr intressant, aber leider eine sehr anstrengende Stimme, vielleicht nicht so schreien? :/

[@matheretterYT]

An welcher Stelle wird geschrien?

[@uEffects123]

Bzw. sehr laute Sprechart - bitte konstruktiv auffassen :)

[@matheretterYT]

+uEffects123 Wir benutzen einen Audio-Filter, der die Stimme anhebt, kann sein, dass dieser zu stark wirkt. Hier ist das Video mit normaler Stimme: kzbin.info/www/bejne/oKG3hKKYmqx0nas

[@uEffects123]

Super, inhaltlich top!

[@diamantgeisztgedera2789]

Auf Grund der Stimme schaute ich mir diese Video an da sie mir sympathisch erschien.

[@stefanpierick7684]

3:58 ist eine schöne Formel.

[@starfighter-zb1cy]

Cooles video icj werd euch jetzt öfzer gucken.

[@Can-gc8em]

Endlich Lohnt sich das Studium

[@Marvin7-4-96]

Bei Punkt 10, 6:20 Ich hatte das vor ein paar wochen in dem Modul diskrete Mathematik, allerdings wurde uns dort gesagt, dass man das mit n/ln(n) berechnet. Wo liegt der Unterschied? :)

[@easymathematik]

Der Unterschied ist, dass n/ln(n) eine asymptotische Näherung ist.

[@filad_1687]

VIELEN DANK DAFÜR 😀👍👍🙌, ABER IST SEHR SCHWIERIG ZU BEGREIFEN 😑🙄🤓🤓🤓‼️

[@Nightmare851]

Sehr schön erklärt. Es war jedoch nicht leicht dem zu folgen bzw zu verstehen was du sagst :D

[@lutziify]

erklärt hat er eig gar nichts.^^

[@Mathe-dj5df]

cooles Video. Gibt aufjedenfall nen Daumen

[@DoxxTheMathGeek]

Die Harmonische Primzahlreihe, also die Summe der Kehrwerte der Primzahlen, divergiert auch, allerdings seeeeeeeeehr langsam. X3 Als Beispiel: Ein Computer, welcher alle 10^-9 Sekunden, also 0,000000001 Sekunden, einen neuen Summanden addiert, wäre nach 15 Milliarden Jahren auf eine Zahl gekommen, die ein wenig über vier liegt. :3

[@eddiepoole]

guter vortrag. und der sprecher sollte sich beruhigen.

[@xDaVinci_73]

Du hast das von einer Seite die ich mir vorhin angeschaut hatte 😂😂

[@matheretterYT]

Hier: www.matheretter.de/w/beeindruckende-formeln

[@1darksteel2]

ich find ja, dass die Cauchysche Integralformel zu den schönsten Formeln gehört.

[@anabang1251]

Der Residuenshit is schon nice, yo. Aber bruh, die Formel is gar nich mal so checkerhaft, bin ich am Finden.

[@evalynpolaris1834]

Ich glaub, ich überleg mir das nochmal mit dem Mathestudium... xD

[@guidovoable]

Nee, tu das, ich will das alle Mathematik studieren. Dann kommen sie nicht auf dumme Gedanken.

[@badhbhchadh]

Aber dass ℶ_1 gleich ℵ_1 ist, ist doch eine Formulierung der Kontinuumshypothese, also auch nicht beweisbar?

[@GNU_Linux_for_good]

03:08 Nee, nee, nee - die berühmteste Formel ist: e=mc². Basta!

[@GNU_Linux_for_good]

hmmmm.. wenn man mit 'bekannter' meint, a²+b²=c² ist *länger* bekannt, dann ist das vermutlich richtig. Wenn man aber einen Straßentest machen würde, den Leuten beide Formeln vorlegt, und sie fragte: Welche der beiden Formeln ist Ihnen bekannt, würde das Ergebnis [glaube ich jedenfalls] eindeutig zu Einsteins Gunsten ausfallen. Aber 100%ig sicher bin ich mir natürlich nicht. Ich hab das so rausgerotzt.. ;-)

[@MarvinInGaming]

FreeSoftware hier gehts ja um Mathematische Funktionen und nicht um physikalische Gesetze

[@GNU_Linux_for_good]

03:08 *Dies ist wahrscheinlich die berühmteste Formel* [doch: hat er gesagt!]. Du hast recht, wenn Du auf den Titel des Videos verweist "10 der beeindruckendsten Formeln der Mathematik", dann würde man einfach "[..] der Mathematik." gedanklich hinzufügen. We're splitting hairs - right?

[@WaltherVonDerVogelweide5832]

e=mc^2 ist aber falsch

[@joymaster2006]

Aha. Dann kläre diese klugen Köpfe doch mal auf. Aber bitte nur, wenn du in der 2.Klasse bist und das alles hier verstanden hast.

[@hughjazz4936]

Das Problem von pi(x), der PZ-Zählfunktion ist allerdings gravierend. Sie setzt voraus, dass wir die NS der Zeta-Funktion kennen; tun wir aber nicht. Zumindest ist sind sie nicht bewiesen, was quasi das gleiche zur Folge hat.

[@wa2804]

Naja, ein paar tausend nichttriviale und alle trivialen kennen wir schon. Da werden wir den Rest schon auch noch finden Soviele können ja nicht mehr übrig sein, oder?

[@Zweeble1]

Hach was bist du für ein fröhlicher Kasper! Gleich lache ich mit. Hab nach 10 Sekunden abgeschaltet.

[@KillAlex493]

Versuch mal mit der Stimme am Satzende runter statt hoch zu gehen... Gut gemeinter Ratschlag. :-)

[@JuriDerCoole]

Das Integral von minus unendlich bis unendlich der Normalverteilung ist Wurzel 2pi, nicht Wurzel pi.

[@raphaelmillion]

das Intergral der Normalverteilung ist 1!!!, alle Wahrscheinlichkeiten addieren sich zu 1, das ist eine Bedingung einer Wahrscheinlichkeitsverteilung

[@hypercent]

@Juri: Die Gleichung wie sie im Video gezeigt wird, stimmt so. √(2π) ist das Ergebnis, wenn man über e^(-1/2*x^2) integriert statt über e^(-x^2). Bei beiden handelt es sich aber nicht um die Normalverteilung, deren Integral in der Tat 1 ist, wie Raphael Million richtig anmerkte. Der Term für die Standardnormalverteilung (Mittelwert 0 und Varianz 1) lautet 1/√(2π)*e^(-1/2*x^2).

[@BoomBoomBazokaJoe]

Und wer hat jetzt von minus unendlich bis unendlich integriert? Es muss doch schon etwas gedauert haben...

[@raphaelmillion]

Gedauert? diese Frage macht keinen Sinn, man zählt ja nicht unendlich viele Werte zusammen. Das ist ein Problem zum dem man eine Lösung findet oder eben nicht. Und das hat glaube ich zuerst Gauß oder Poisson gelöst.

[@BoomBoomBazokaJoe]

Also hat bisher keiner bis unendlich gezählt? Gauß und Poussin sind ja schon tot.

[@frankkoslowski6917]

Neat. Especially when explained in German. :)

[@trappe15]

Und was ist mit der kallischen gleichkonstante

[@user-rx6cp5mx7h]

wozu braucht man die Kontinuumshypothese?

[@rubiksself1973]

was ist die n-te?

[@tobiaskarl4939]

Donald Duck

[@wa2804]

die Freundin vom h(µ^n)

[@danielburow9678]

Hallo Formel entdecker !! Ich habe auch vieles Erkannt und ich habe Rechnungen auf Lager ! Ich denke gerne über Mathematik nach aber wenn die Zahlen zu Hoch werden,lass ich mir Zeit ans Ziel zu gelangen !! Ich stelle dir mal eine Frage doch um diese zu Beantworten musst du dich mehr auskennen als wie die Wissenschaftler die dich umgeben !! Ich frage dich und alle anderen Menschen auf dieser Welt ! Zeit ist Genug ! Frage : Wielange dauert es,,,bis ich wieder ein Leben als Mensch habe ? Wie oft muss ich als etwas anderes Leben,bis ich wieder die Chance habe ein Mensch zu werden,,ich ging immer davon aus,das einmal Pro Weltall das sein wird,,doch die Zeit eines Lebewesens wie es Existiert,gibt dir aucvh die Möglichkeit,wieder irgendwann,das zu sein !!

[@TheIllio]

Frag die Buddhisten, die haben darauf Antworten. Dafür brauchst du keinen Mathematiker.

[@anabang1251]

was

[@kresobetaorionis3400]

Ein sehr gelungenes Video. Aber kurze Frage: In der Primzahlzählfunktion tritt eine Summe über die Nullstellen der Zeta-Funktion, genannt rho, auf. Wieviele Nullstellen muss man dabei nehmen?

[@easymathematik]

ALLE. Und das ist das Problem. Es sind nicht alle bekannt. Die Nullstellen würden ein mächtiges Loch im Primzahluniversum schließen. Nämlich die genannte Formel.

[@dannylamann3558]

0:25: NATURkonstanten schon mal gar nicht.

[@matheretterYT]

Sehr gut aufgepasst. Ein Versprecher. Es sollte lauten "mathematische Konstanten".

[@easymathematik]

Man kann schon von Naturkonstanten sprechen. Das ist auch der Grund, warum sie als die "schönste Identität" zählt. Rein mathematisch ist der Zusammenhang nämlich eher langweilig, wenn man die Taylorreihen als Definition nimmt. Sie folgt unmittelbar.

[@se7673]

Ich hab garnichts verstanden xD hahaha

[@diebereitschaft8963]

Sorry, aber sehr populärwissenschaftlich.

[@spacephysics6155]

Was erwartest du denn?

[@diebereitschaft8963]

+Space Physics Ich erwarte, dass man die im Video angeschnittenen Themen in einer Tiefe behandelt, die ihnen gerecht wird. Das Problem bei diesem Video ist, dass es für diejenigen, die grundsätzlich ein Verständnis der Themen haben zu oberflächlich ist und diejenigen, die kein grundsätzliches Verständnis haben, können nichts damit anfangen.

[@hughjazz4936]

Viele der Formeln setzen ein Mathematikstudium voraus, um annähernd begriffen werden zu können. Das sprengt doch etwas den Rahmen.

[@hypercent]

@Sheldon Cooper: Ein bisschen hast du dir selbst widersprochen. Wenn die ohne grundsätzliches Verständnis nichts mit dem Video anfangen können, dann ist es ja gerade nicht populärwissenschaftlich. Darüber hinaus wäre das Video, wenn man die Themen in einer angemessenen Tiefe behandelte, womöglich mehrere Stunden lang. Da bevorzuge ich dann doch die kürzere Variante. Schließlich muss ja auch nicht jede der 10 Formeln für jeden Zuschauer von Interesse sein. Für diejenigen, die etwas mit den Themen anfangen können, bietet dieses Video eine gute Basis für eigene Recherche. @Hugh Jazz: Dem würde ich widersprechen. Ich habe nicht Mathematik studiert und kann alle Formeln zumindest im Ansatz verstehen. Nr. 4 und 10 sind etwas schwieriger, aber bei Nr. 4 reichte etwas Recherche zum Begriff Potenzmenge und bei Nr. 10 ist zwar das Verständnis der einzelnen Funktionen schwierig, aber die Gesamtaussage trotzdem leicht zu verstehen.

[@wa2804]

Naja, schon um einen "einfachen" Begriff wie eine "nichttriviale Nulstelle" zu erklären, brauche ich vermutlich 1/2h. Tipp: Selber machen!

[@john2426]

Sehr cool (Y)

[@Prosven1]

wie kommt es dass ich keine ahnung hab was ihr sagt :D :D

[@Glogovcanka]

9👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@Nkdvhn]

2. DIE RECHTE AUCH!

[@032Juergen]

wie kriegt ihr eigentlich dieses komischen kleinen zeichen mit der Tastatur hin?

[@hanspetermarro4188]

Please please please . . . . . keep your day-job.

[@mihiguy]

Warum wird hier alles verallgemeinert aber der Satz des Pythagoras nicht? a² + b² = c² + 2 a b cos(gamma)

[@TheIllio]

Weil das der Cosinussatz ist. Der Satz des Pythagoras als Spezialfall findet dabei wesentlich häufiger Anwendung. Da macht es halt Sinn ihn als eigene Formel hinzustellen.

[@Glogovcanka]

👍👍😃😃😃

[@IsMirRille]

?¿Du hast es auf den Punkt gebracht, ich habe es trotzdem nicht verstanden¿? 😂 Rechne mir doch bitte mal meine Lotto Zahlen aus. Danke

[@markuskoglek6378]

Im Video hast du aber schon ein paar Fehler gemacht! Harmonische Reihe stimt nicht, Primzahlendefinition ist nicht ganz korrekt, die Aussage mit der Normalverteilung kann keinesweges stimmen.

[@ProfessorEisenoxid]

Gleichung 4 ist falsch, es fehlen die Betragsstriche der Mengen.

[@mehmet3979]

?

[@johannbauer2863]

ProfessorEisenoxid Also eigentlich kann doch bei ~ die Betragsstriche weggelassen werden, jedenfalls habe ich es bisher immer nur so gesehen...

[@MusikPiratCH]

*wow* 3x Euler und einmal Gauss ... :D Wobei einschränkend erwähnt werden muss, dass die "Eulersche Identität" nicht von Euler stammt! ;)

[@monsieurbernoulli8101]

bin in der 3. klasse und konnte alles verstehen. bin ich hochbegabt?

[@matheretterYT]

Monsieur Bernoulli Wenn das stimmt, dann definitiv. Deine Eltern sollten sich an eine Universität wenden und dich den Professoren vorstellen.

[@monsieurbernoulli8101]

Echt Einfach TV So eine ernsthafte Antwort hätte ich jetzt nicht erwartet. Ehrlich geasagt bin ich 19, im 2. Semester und weit davon entfernt wirklich alle in dem Video von Dir angesprochenen Zusammenhänge nachzuvollziehen.

[@Paul-rv3rm]

Ich bin 13 und konnte 5 verstehen. Hab sie auch selbst bewießen

[@derrelativist7045]

Paul Dann zeig mal, wie du sie bewiesen hast.

[@kapitalistischeaktion-auto9854]

Ich bin 12 und habe 6 bewießen!!11!1

[@xfunnyx15]

4:13 wirklich ne ganze Zahl? der golden Schnitt is ne irrationale Zahl, allein deswegen kann ichs mir schon nicht vorstellen

[@TenchiMuyo1984]

Ist aber korrekt, denn in der Formel steht im Nenner eine sqrt(5), welche auch in der Formel für den Goldenen Schnitt enthalten ist. Da die Potenz (n) immer ganzzahlig sein muss, wird dadurch immer eine nach Binomi aufgebaute Formel aufgebaut, die mal sqrt(5) mit gerader oder ungrader Potenz aufweist. Die geraden sind einfach, da sich hier die Quadratwurzel aufhebt: sqrt(5)^2 = 5; sqrt(5)^4 = 25, etc. Bei den Ungeraden bleibt immer ein sqrt(5) übrig, da sqrt(5)^3 auch als sqrt(5)^2 * sqrt(5) geschrieben werden kann, was als 5*sqrt(5) reduziert wird. Somit bleibt "immer" ein a*sqrt(5) vorhanden, welches durch den Divisor sqrt(5) im Nenner herausgekürzt wird. Sie können dies gerne für n= 1 bis n=5 (oder größer) durchgehen und sehen, dass meine Aussage immer stimmt.

[@stefanpierick7684]

f_98=f_49(f_48+f_50)

[@kemaldemir1832]

Der Verräter Fibonacci haha

[@dranoel0079]

Ich will mal klugscheißen. Bei 10. ist die Aussage das Primzahlen nur durch 1 und sich selbst teilbar sind falsch. Primzahlen sind nämlich genau durch zwei natürliche Zahlen teilbar kommt fast auf das gleiche raus allerdings gehört somit die 1 nicht zu den Primzahlen was ja auch der Fall ist.

[@ml-zj4oh]

Stimmt, die 1 ist per Definition keine Primzahl.

[@rictusmetallicus]

42

[@prenomnom371]

???😂

[@rictusmetallicus]

Hawkings sagte über Formeln, daß jede Formel in einem Sachbuch die Zahl der potentiellen Leser halbiert.

[@guidovoable]

Gott sei Dank, wenn das verdoppelt würde hätten wir ja eine Singularität.

[@badhbhchadh]

*Hawking Und ich dachte, dass man ihm das gesagt habe.

[@XeniaRu]

Ist schön, aber viel zu schnell erzählt

[@Alen1000Pro]

viel zu langsam nachgedacht 😏

[@impossiblephysix2633]

Kannst du 10. herleiten

[@aguapotablees]

Alles sehr interessante Formel, sie aber stur runter zu rattern bringt halt gar nix ;( Schade... da hätte man echt was tolles draus machen können...

[@fulla1]

Na ja.... Wenn man gar keinen mathematischen Hintergrund hat, ist das vielleicht interessant, überraschend oder beeindruckend... Mit ein bisschen Bildung sollte man das alles kennen. Und dass die Eulersche Gleichung e^(i*pi) =-1 (oder in welcher Form auch immer) die Schönste ist, ist doch keine Frage! ^^

[@ronalddump1258]

Mein Studium der Kongolesischen Kunstgeschichte des 14. - 19. Jahrhunderts hat mir dabei aber leider nicht geholfen. Oder ist nur Mathe Bildung?

[@wa2804]

Du hast natürlich recht! Und immer dran denken: Unser Niveau sieht nur für die da unten aus wie Arroganz!

[@ronalddump1258]

das soll nich nur so aussehen

[@mcterb7142]

"Mit ein bisschen Bildung sollte man das alles kennen." Entweder man hat oder studiert immer noch Mathe oder bildet sich selbst in Mathe in hohem Maße, ansonsten kennt man nicht all den Shit aus dem Video. Fertig. Aus. Spar dir solche Aussagen.

[@TheIllio]

Selbst wenn "ein bisschen Bildung" jetzt rein auf die mathematische Bildung bezogen ist, ist das immernoch ein riesen Schwachsinn. Das ist akademische Bildung, die auch nicht mal eben so in den ersten Vorlesungen oder ersten Modulen behandelt wird.

[@Meexxpower]

4. Ist ja wohl von "ey man wo ist mein Auto" geklaut...Mathematiker

[@irgendana25]

Weil?

[@BERG-Blog]

Mathematik ist schon etwas Spannendes. Jedoch erinnert die Philosophie uns ab und zu daran, auch darüber hinaus zu schauen. „Die Menschen betrachten sich als einzigartig. Ihre gesamte Existenztheorie beruht auf ihrer Einzigartigkeit. „1“ ist ihre Maßeinheit. Aber so ist es nicht. All unsere Kommunikationssysteme sind nur ein hilfloser Versuch. „1“ plus „1“ gleich „zwei“. Mehr haben wir nicht gelernt. Aber „1“ plus „1“ war noch nie gleich „zwei“. Tatsächlich gibt es keine Zahlen und keine Buchstaben. Wir benutzen Symbole, um unsere Welt auf menschliche Größe zu reduzieren, damit sie verständlich ist. Wir haben ein System erschaffen, dass uns das Unergründliche vergessen lässt.“ Lucy, 2014

[@guidovoable]

Ist doch egal ob eine 1 oder wie man sie nennen will existiert. Es funktioniert, und würde auch ohne Definitionen von Mathematikern funktionieren. Der Apfel fällt auch ohne Newton (oder Zahlen) so wie er fällt.

[@ShiningStar069]

Bahnhof... 🤔🤔😂😂😂

[@gauriblomeyer1835]

So ein bisschen bewundernswert. Natürlich ist die Frage verboten, bei welcher Lebenssituation man welche Formel anwenden muss, um das materielle Glück zu bekommen und/oder zu erhalten. Und meine Tochter meint, diese Mathematiker sollten schön ruhig bleiben und etwas Nützliches für die Gemeinschaft tun, sonst wären sie besser in Bonnies Ranch ( Karl Bonhöffer Nervenklinik) aufgehoben. Das ist doch ein bemerkenswerter Gesichtspunkt, vor allem wenn wir uns den Stand der Mathematik in weiteren 1000 Jahren vorstellen. Er wird dann noch viel esoterischer wirken. Ich bleibe in der Realität des Alltags und würde es begrüßen, wenn sich die feine Mathematik mehr den offenen technischen Fragen zuwendete.

[@muffin1]

Georg *K*antor?

[@matheretterYT]

Danke für den Hinweis. Korrigiert in der neuen Version: kzbin.info/www/bejne/rYDPp4l4bKmIoLM

[@ChrisGPT]

Gesundheit

[@tompeper2555]

Da geht mir einer ab...