10 maneras incorrectas de abordar la historia | Migueldelys

Suscríbete: goo.gl/UhPWxp
¿Quieres colaborar con el canal? ¡Únete al Patreon! / migueldelys
#historia #migueldelys #divulgacion
Mis redes:
►Twitter: / migueldelys
►Facebook: / delysmiguel
►Instagram: / migueldelys
►Mi web personal: mundodelys.com/
¿Cómo apoyar al canal?
►¡Únete al Patreon! (Hay muchas ventajas)
/ migueldelys
►Haz una donación en Paypal: paypal.me/Miguelmartinpazatlys
►¡Cómprame un café! www.buymeacoff...
►Camisetas del canal con un logo super chulo:
teespring.com/stores/tienda-de-migueldelys
Mis libros (ficción histórica y humor):
►¡Encarga el libro en ebook o digital en Amazon! ¡No olvides reseñar! amzn.to/2YLLsXr
►Mi perfil en Goodreads. Puedes reseñar mis libros: bit.ly/2Yjg1Uj
►Mis discos: open.spotify.c....
►El podcast de literatura en el que participo todas las semanas: www.30teclaspo...
►Escribo artículos en: www.lascosasqu...

[@voxpopuli7910]

Siempre me encanto una frase sobre la historia, “aunque los ganadores escriben la historia no significa que los perdedores tuvieran razón”

[@alonedark7077]

Me gusta la frase, tiene mucha verdad.

[@davidgarcia-fn7wg]

La frase es buena. El caso es que a escala histórica, ganadores/perdedores acaban siendo lo mismos.

[@hellboy7424]

Hola!! Soy historiador y eso de que "la historia la escriben los vencedores" no es cierto. Es una frase acuñada en la época romana. La historia contemporánea se basa en la empírica, el estudio y la constatación de forma internacional y desapasionada. Lo que no es seguro, o forma parte de la leyenda o las crónicas no contrastadas, se descarta y no se usa como argumento válido o fiable. Lamentablemente la cultura popular, como con todo, solo está interesada en la anécdota y no en la verdadera historia. Un saludo.

[@danilocalderon6984]

No, significa que la historia la escriben los ganadores y entonces estos pueden presentar solo SU verdad, no LA verdad. Y luego la verdad se pierde porque los ganadores solo respetan su punto de vista. Imagina lo que podríamos saber , por ejemplo, si todos los pueblos derrotados por Gengis Kan tuvieran voz. Y de igual forma, los ganadores tampoco es que tengan la razón, porque hay otro dicho que aplica aquí: "Nada es verdad y nada es mentira , todo es cuestión del cristal con que se mira."

[@rominareina1383]

La frease se refiere a q la historia del vencedor es la q se va a imponer en los medios oficiales en las escuelas e instituciones y tendra posibilidad de divulgarse porque sera editada (libros), y por su difusion se hace "historia oficial" toda interpretacion diferente sera algo q no obtenga apoyo material ni divulgatorio. Eso es lo q dice la frase. Otras interpretaciones son bastante ridiculas. Cada cual puede pensar de las cosas lo q quiera. Pero si uno es terraplanero o antivacunas yo no estoy de acuerdo. Digo esto para q se note el exceso democratico de interpretar como se quiere.

[@eliadiazgatgens7963]

Excelente reflexión, como profesora, es necesario que se entienda que no podemos juzgar hechos históricos con los ojos de la actualidad. Gracias por el video.

[@dragonfangalexander]

Como profesor de historia, me parece que es imposible realizar juicios si no es a través de nuestros ojos. No podemos ser neutrales ni objetivos (que no es lo mismo que decir que no debamos intentarlo) sobre los eventos históricos, ya que somos lo queremos o no, resultado, producto y parte de ellos. Ademas, qué "enseñar historia" suena a cronismo la verdad, lo que hay que hacer es entregar habilidades investigativas, no dar datos, fechas, eventos o interpretaciones. Pero en esto último que es al final para lo que estudiamos historia, tanto la objetividad como la neutralidad es un imposible.

[@leatherandtactel]

Hay temas que son valores universales y atemporales, cosas que son blanco y negro; la satrapía, despotismo, esclavismo, etc de las civilizaciones antiguas como Roma o Asiria se debe denunciar. Hay que dejar claro que eran sistemas atroces, sin un ápice de compasión, ahora y hace 3.000 años que te torturen, esclavicen o castren es igual de terrible, entonces la gente lo sufría igual que ahora, es más todas esas barbaridades, o muchas de ellas, siguen sucediendo hoy en día, el siglo XXI no es un remanso de paz precisamente. ¿Cuando determinamos que empiezan "otros tiempos"?, ¿el régimen nazi o la URSS sucedieron en otros tiempos y debemos disculparlo también?, ¿o eso lo contamos ya como "estos tiempos" y por tanto si se debe denunciar? Es absurdo. Por supuesto que hay que tener en cuenta la cultura de la época y esas cuestiones, pero, por ejemplo, la pederastia institucionalizada, los matrimonios infantiles y el infanticidio de Grecia o Roma era algo atroz, si justificamos eso, alguien podría justificar esos mismos matrimonios infantiles que se dan en la actualidad en otras culturas, pq si vale para otros tiempos, ¿pq no debería valer para otras culturas? Al final es relativismo moral. Lo importante de estudiar la historia es entender el momento que vivimos, que sirva para reflexionar, no por conocer listas de reyes sátrapas como si hubieran hecho algo bueno para la humanidad, debe servir para saber de donde venimos. Si se explica bien la historia del poder y su relación de confortación constante contra las clases populares, uno entiende mejor pq estamos como estamos, es más fácil localizar ese poder y combatirlo, si no, la historia no sirve para nada, más que para pasar el rato.

[@novkorova2774]

No lo habéis entendido, la historia no se trata de ser un universitario español de Madrid, perteneciente al sindicato estudiantil y afiliado al pce, gritándole a un libro porque a él no le gusta que el mundo sea un lugar tan malo, porque lleva toda su vida en su burbuja y se cree que las cosas no han sido siempre horribles, y que la excepción es la vida que lleva. En nuestro sistema moderno nos hemos desconectado totalmente de lo que es un animal, lo que es el ser humano y lo que es la supervivencia. No es que todo el mundo en el pasado fuera malo y ahora nos hayamos vuelto buenos, sino que el desarrollo económico nos ha permitido vivir mejor que en cualquier tiempo pasado, y el que piense que no es que no conoce ningún tiempo pasado. No tiene sentido andar "denunciando" lo malos que eran absolutamente todos los líderes que alguna vez han existido salvo que alguien los reivindique como buenos. No hay que olvidarse de que el ser humano genéticamente es el mismo que hace 10 mil años, no hemos nacido buenos.

[@alexanderortiz1697]

@@diegomoreno7760 ?

[@davidgarcia-fn7wg]

El problema es que en realidad, con ese argumento (que no digo que no sea cierto), no podríamos juzgar a nadie. No solo el contexto histórico modela las personas, también el social, el educativo, el psicológico...

[@Capricornio-yz8uc]

Jesucristo era catalán. Multiplicó los panes y los peces sin gastarse un duro. 😂

[@Frantxis]

Y proclamó un reino de los cielos al que solo podían entrarlos catalanes, jjjjjjjjj

[@antxonurrutiaurrutia8835]

Jesucristo era Vasco, porque era hombre y dios alavés

[@batharosdoom4911]

Se llevó el 3% como comisión por multiplicar peces y panes

[@ElRequetedeMaria]

@@antxonurrutiaurrutia8835 Entendí la referencia.jpg :D

[@XoanaBalam]

@@antxonurrutiaurrutia8835 🤣🤣🤣

[@SebaUrbano]

Creo que era Einstein quien decía: "Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas."

[@manuellinares9072]

La ignorancia es libre

[@mariotbo1274]

La ignorancia es ignorancia es el conocimiento lo que nos hace libres

[@tinkerbeltdelacido.9005]

*Te ignoro*

[@guillen44]

!! E=mc2 !!

[@systemx9917]

IGNORAN LO QUÉ LES CONVIENE.

[@metafrasto]

Admiro la sinceridad y los pantalones que tienes para decir las cosas. Tu canal es uno de mis favoritos porque abordas la historia desde una perspectiva lo más neutral posible. También trataré de ser menos pedante al enseñarle a otros. 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻.

[@juliarios8983]

Como independentista catalán que soy, tengo que decirte una cosa... Bravo por el vídeo!! Estoy completamente de acuerdo en todo lo que dices! A menudo discuto con otros independentistas porque dicen chorradas para justificar sus ideas y eso me parece nefasto, ya que lo único que se consigue así es que nos puedan ridiculizar a todos... Igual que con el vídeo de críticas al Heavy Metal! Y soy metalero y pienso que es la mejor música que hay... El contenido de tu canal es de lo mejorcito que hay en KZbin!

[@juanferrer8896]

La primera chorrada lo de la Corona Catalano Aragonesa

[@texcatlipocayaocelotzingon1914]

Popoluca te regalo los dos consejos para tu inicio como historiador, que te harán grande: 1- Una batalla nunca es hermosa, el que gana siempre es el justo y el que pierde siempre es el malo así de sencillo e incluso el bueno se convertirá en malo si pierde la batalla. 2 - Un hombre honesto no es ni francés, ni alemán, ni español, es Ciudadano del Mundo, y su patria está en todas partes. Apenas te levantas, por eso nunca dejes de intentarlo. Saludos desde Tenochtitlan, Popoluca

[@diegodeousia]

saludos popoluca

[@rubsepb]

15:09 "Intentar usar la Historia para la conciliación, no para el enfrentamiento" 23:00 "La Historia es compleja, está llena de contextos" Tremendas frases te haz sacado Miguel. Las usaré la próxima vez que alguien me pregunte en clase ¿Para qué y por qué la Historia? Muchas gracias por estos vídeos.

[@MigueldeLys]

El vídeo estaba grabado en Navidad en Madrid, los patreons podía verlo y no sabía cuándo scarlo, pero parece que cómo abordamos nuestro pasado está ahora siendo revisado de nuevo así que es un debate muy actual. Y eso no está mal, pero requiere un debate sosegado y no afirmaciones categóricas en Twitter. ¡A ver qué opináis vosotros! (Perdonad la calidad, tuve que bajarme el vídeo y resubirlo porque KZbin me lo desmonetizó porque... pues porque sí, yo ya no sé) Recordad que tengo Patreon para mantener el canal a flote. ► www.patreon.com/migueldelys Recordad que también informo de las novedades y cosas relacionadas con el canal en mis redes: ►Twitter: twitter.com/Migueldelys ►Facebook: facebook.com/deLysMiguel/ ►Instagram: instagram.com/migueldelys/ ►Twitcth: www.twitch.tv/migueldelys

[@carlosdelcastillo5576]

480p????

[@giancarlodiazminaya946]

Amigo borra twitter la gente esta loquisima alli jajajjs

[@zuleikagonzalez3816]

Querido Miguel, eres un verdadero caballero. Tus videos son un deleite sensorial y la manera en la que abordas la historia es magistral, con ése aire de intriga, sorpresa y hasta comedia que hace al espectador querer entender y saber aún mas. Nada que nos llegue de fuera nos es indiferente si tiene la suficiente entidad e intensidad como para remover nuestros pensamientos y nuestros modos de comprender y aprehender el mundo y sus realidades. ¡Tus palabras aquí son un hecho! Un fuerte abrazo.

[@elgalora.3006]

Miguel, la polémica del BV también fué por la presencia de katanas y la prótesis de Iron Man de la mujer, buen vídeo, me gusta que varíes tu contenido.

[@andresortiz4079]

hola miguel, vivo en Argentina y soy profesor de historia en nivel secundario. siempre pongo énfasis en cada uno de los items que desarrollas en el vídeo. Solo comento porque apoyo mucho tus vídeos, muchas veces utilizo las canciones que analizas como "disparadores" audiovisuales en el aula. Es realmente muy difícil no caer en algunos de esos errores; a mi me ocurre mucho cuando me apasiono con un tema, pero lo importante es darse cuenta y concebirse como un sujeto histórico, que somos hijos de nuestro tiempo y nuestro pasado (nuestra formación, posición social y vivencias en general) nos condiciona (aunque obviamente no nos determina). Tampoco hay que dejar de lado que la historia es una construcción, es imposible ser objetivo con la historia porque cada historiador, sociólogo o antropólogo que leemos sobre el tema ya deformó los acontecimientos con su propia perspectiva. Incluso los mismos sujetos que forman parte del acontecimiento, cuentan lo vivido desde su propia experiencia (ahí radica otro gran error entre los que estudiamos historia: vanagloriarse de "objetivos"). Muchas gracias por compartirnos un poco de todo lo que sabes. abrazo grande. PD. me interesaría mucho debatir sobre la conquista ya que aun hoy, es un tema muy controversial (sobretodo en latinoamérica) y hay muchísimas miradas distintas y muy interesantes al respecto

[@dnnsnnz]

Uff Miguel jaja cada video tuyo vale oro. Este más, de forma general porque pones varias opiniones tuyas a reflexionar y pues desde mi punto de vista tienes razón en todo (eso desde mi opiníón, de ahi puede haber alguien que este en contra de alguna cosa en particular jaja). No te negare que hace varios años yo también tenia esa horrible forma de pensar de las que mencionabas, sobre todo la del patriota o la del que se deja inifluenciar por las peliculas jajaja. Al menos ya deje esa etapa por suerte y comprendi mejor todo eso desde que conocí a Sabaton y tu canal (y de ahi surgieron notras bandas a las que he llegado a disfrutar de su música). En fin, al final de todo eso, aprendi que la historia no se trata de dividir a la gente, sino de aprender de la historia y en lo posible, tratar de ser mejores personas. Eso si, nunca olvidando aquellos hechos que de una u otra somos producto de ella. Saludos :)

[@yourselfpsicologoszapopan177]

Me encanta tu estilo neutral, honesto y ameno para narrar la Historia. Es un deleite cuando la Historia no sólo se describe, sino también incluye las opiniones particulares del narrador sin tintes chauvinistas. Por eso sigo tus videos.

[@wuldenmar]

Una reflexión que merece algunos matices: 1) En primer lugar, pienso que la mayoría de las ocasiones en que acusamos a alguien o a algo de ser "fascista" o "comunista" hablamos por analogía ("muestras opiniones o actitudes que serían compatibles con las ideas o actitudes del fascismo/comunismo o herederas directas de esas ideologías o actitudes"), no literalmente ("perteneces al movimiento de la Alemania/Italia de los años 30 del s. XX o eres miembro del Partido Comunista de la Unión Soviética"). Esto es lícito y lo hacemos a menudo, como cuando hablamos de "victoria pírrica" (no nos referimos a que haya ocurrido en la época de Pirro, rey de Epiro, contra los romanos) o "ha tomado medidas draconianas" (no decimos que las haya tomado en relación con el legislador griego Dracón), etc. 2) Tu postura implica un relativismo moral (no hay valores objetivos) que nos impediría hacer juicios éticos sobre toda la experiencia humana basándonos en que "era otra época" u "otra cultura". "¿Hitler exterminó seres humanos considerándolos inferiores?...bueno, en la mentalidad de aquellos años era normal (el antisemitismo), así que, desde nuestra época, no podemos decir que hiciera nada malo"; "¿mutilación del clítoris?, bueno, no podemos juzgarlo desde nuestra cultura porque es otra cultura con otra mentalidad". Tampoco podríamos admirar a los santos, a los héroes o señalar a los villanos. 3) No se pueden pedir reparaciones morales o económicas a países, reinos o instituciones que ya no existen (romanos, mongoles...) y cuyos efectos nocivos no persisten hoy (Europa ya se ha más que recuperado muchas veces de los daños causados por romanos y mongoles). Pero sí se puede pedir reparación moral y económica a países y poderes que aún existen (potencias colonizadoras de África) y cuyos daños persisten hoy (el sometimiento neocolonial de los países empobrecidos para beneficio de esas potencias).

[@MigueldeLys]

Destaco el comentario porque fomenta el debate sano y la reflexión. Así da gusto. Creo que sí hay villanos y cosas que son moralmente reprobables a lo largo de la historia, y la historia tiene que estar ahí para recordarlas. Pero catalogar a los mongoles de malos, por ejemplo, no me parece objetivo y creo que pervierte la historia. Supongo que los ejemplos son más claros cuanto más distancia en el tiempo hay. Japón sigue pagando a Corea por la ocupación, y también nos parece normal, quizás por aún hay gente viva que padeció eso. ¿Pero dónde ponemos el límite? Personalmente creo que los debates morales e intelectuales actuales son mucho más parecidos a los de los años de la Segunda Guerrera Mundial, cuando a muchas naciones les parecía una barbaridad lo que hizo Hitler y ellos no hicieron lo mismo (o no presumían). Por eso creo que no hay relativismo en cuanto a que nuestros valores morales son mucho más parecidos. En cualquier caso muchas gracias por comentar y debatir. Si algo queda claro con tu comentario y el vídeo es que la historia es compleja, está llena de debates apasionantes y las reflexiones tipo tweet no ayudan. Muchas gracias!

[@lechuza2223]

en lo primero es verdad, pero supongo que se refiere a agarrar algo q dijiste, y q como tiene una mínima relación con eso, ya lo catalogan como tal. A alguien que solo quiere q bajen impuestos ya lo llaman facha, y lo ponen en el mismo lugar que una persona realmente fascista, y a alguien que habla mínimamente de los derechos de trabajadores, ya lo tildan de comunista. Entiendo que se intente hacer una simplificación a los q encajan con el pensamiento de ese partido, pero lo q viene pasando últimamente es exagerado, he visto gente llamar comunistas a liberales, solo x estar a favor del colectivo lgbt o cosas q se relacionan mayormente a esa orientación, y no hace falta buscar mucho en twitter para encontrar gente así

[@hellboy7424]

Excelente comentario. Si, en la historia si hay villanos y víctimas, lo siento. Los aborígenes australianos tienen todo el derecho a pedir justicia por atrocidades que se cometían hasta hace dos días. Dos días No de forma metafórica. Dos días de forma real, ya que hasta los años setenta y ochenta había robo de niños y esclavos. Lo mismo se puede decir de situaciones en países como Sudáfrica. Y si, en situaciones bélicas también. No hay que olvidar que Alemania efectuó la invasión de Polonia, y Japón la de China, y no al revés. Las políticas expansionistas bélicas están mal. Y claro que si, China hizo de villano después ocupando Tíbet. Y no, no se puede "respetar" y "justificar" todo poniendo el tiempo como excusa. Por muy complejo que sea el tema, el contexto histórico,etc, si se debería dejar claro lo que estuvo mal y los motivos. Si no, no avanzaremos jamás como especie.

[@hellboy7424]

@@MigueldeLys en el vídeo hablas de la propaganda fascista para conseguir el voto obrero. Como cuando Mussolini se subía a un tractor cinco minutos sin camiseta para hacer ver que estaba "con el campesinado". Cualquier partido político va a intentar conseguir simpatizantes, pero hay que recordar también que los fascistas y los nazis pasaron a la historia, tanto en Alemania, como en Italia, como en España, por usar la violencia y la extorsión para conseguir sus fines. De hecho, el partido nazi fue prohibido y Hitler fue a la cárcel por ello. El tiempo demostró que los fascistas, de obreros, no tenían nada. En la definición del fascismo y como sistema económico, el fascismo se definió como corporativista. Hoy día, el fascismo actual (pero fascismo al fín y al cabo), se debate, según el grupo y país, entre el anarcocapitalismo y el liberocorporativismo. Economías atroces para el obrero en todos los sentidos. Y si, aunque ya no tengan el gancho del socialismo en el nombre de su partido, se les puede llamar fascistas por definición. Si un nacional catolicista corporativista es ateo, por ejemplo, sigue siendo un fascista. No hay que esperar a que te cuelguen una bandera fascista en el balcón del Congreso de los Diputados o los ayuntamientos para llamar a las cosas por su nombre. Eso ya pasó, fue un error muy caro y no sería "aprender de la historia", que es el debate del vídeo. Por último, y como reflexión, quiero recordar un hecho histórico indiscutible. El comunismo ha tenido tantas formas como países lo pusieron en práctica. De hecho, cualquier comunista te dirá que el comunismo como tal no ha existido jamás, solo fases. Comunismo hay muchos. En España, los partidos comunistas y socialistas son democráticos de base y desde su creación, y esto es perfectamente compatible con dicha ideología, solo hay que leer el manifiesto. Sin excepción. Los fascistas, no. Es una ideología de base incompatible con la idea de democracia. Es una perversión usar la libertad democrática para que un partido antidemocrático llegue al poder. Recomiendo a cualquiera un texto buenísimo de Umberto Eco: "El fascismo eterno". No soy comunista, por cierto.

[@rakansasas1111]

- Sobre el 1, convengamos que palabras como "fascismo" o "comunismo" están sobreutilizadas en los debates a día de hoy, a menudo usadas por personas como simples insultos sin tener mucha idea de lo que realmente eso significa. Creo que el vídeo apunta en esa dirección de "todo lo que suena a izquierdas es comunista, todo lo que suena a derechas es facha" y no podría estar más de acuerdo con el vídeo en eso. Cuando se utilizan estas palabras (tan serias, por otra parte) tan a la ligera como se hace últimamente se llega un punto que pierden todo su significado. Si te llamaban fascista/comunista hace unos años, igual te lo tomabas como una grave ofensa y te cabreabas. A día de hoy, si te llaman eso casi te tienes que reír porque está a la orden del día y no debería ser así. - Sobre el 2, todo depende del contexto histórico. La sociedad del siglo XX era muy diferente a la sel siglo XII, y si bien podía haber anti-semitismo en algunos sectores, el exterminio en masa de judíos ni mucho menos era algo común ni extendido, que nadie más hizo (ni esperemos, vuelva a hacer). Las conquistas y colonizaciones de siglos anteriores, sin embargo, si eran práctica común, y por tanto, metidos en ese contexto, si bien a día de hoy serían muy criticables, no tiene sentido querer juzgarlas con nuestros ojos actuales, que es la idea del vídeo. Aunque claro, si algún país en la actualidad todavía sigue sufriendo de ese efecto colonial, tiene todo el derecho del mundo a reclamar, como dices. Pero no creo que ese sea el caso, por ejemplo, de latinoamérica con España.

[@beraigo807]

Cuando estabas dando la serie de imágenes de mujeres importantes en la edad media, pensé que iba a salir Elizabeth Bathory. XD.

[@alanalastairdstear7921]

Rossy, me agrada este chico.

[@eliasisaacnievas3173]

Yo esperaba a Arturia Pendragon y no apareció. Me siento ofendido... jaja

[@alexandersmith8757]

@@eliasisaacnievas3173 el primer trap rey

[@jonathancash9157]

@@eliasisaacnievas3173 Aguante proto Arturo

[@invalido2353]

@@jonathancash9157 este wey me representa, aguante proto Arthur

[@eugeniovillarreal456]

Es tener valor de enfrentar a la gente, sigue trabajando y un saludo desde Monterrey; Mexico

[@juanantoniocoronelorovio5384]

Mola la reflexión.

[@PipeJM117]

Cierto, la mayoría de las independencias fueron dirigidas por nobles y comerciantes, quienes querían gobernar en vez de ser gobernados.

[@tinkerbeltdelacido.9005]

Imagina mi sorpresa cuando supe la teoria de que Abrahan Lincon acabo con la esclavitud por asuntos economicos. Que la esclavitud era obsoleta.

[@vantaala]

@@tinkerbeltdelacido.9005 Mantener esclavos era muy caro, tenías que alimentarlos, darles salud, hogar y vivienda... si los mantenías libres ellos te pagarían por todo eso, así que sí, era el negocio perfecto!! PD: En serio te llamas Violador de Caballos? jajajajajajjajaaja

[@tinkerbeltdelacido.9005]

@@vantaala Soy de la sangre del gran cementar. Violare a tus caballos y robare tus ciudades, mujer ¿?

[@Trainspotting13]

mas bien la mayoria de las ideologias politicas... no iban a ser dirigidas por agentes sin ningun tipo de poder ni derecho...

[@joseluis-guanchin-1]

@@tinkerbeltdelacido.9005 No es teoría, así fue. Los estados norteños industriales y con ideas puritanas en el poder (ojo, no que la población era descendiente de los puritanos, ya que ya había de todo en esa época) eran proteccionistas (poner impuestos a lo importado y consumir sus propios productos), centralistas en lo económico (los impuestos para un ente central de la federación), y poner impuestos a la exportación de materias primas (como en los países petrolíferos o gasíferos sudamericanos, o a la soja en Argentina) del sur (algodón y tabaco). En cambio el sur era regionalista, librecomercio y claro, esclavista. Sus ideas eran mas de "los caballeros", la otra corriente primigenia de "padres fundadores". Pero ya esto de simplicar es caer en lo que dice Miguel de Lys, así que ya, la cuñadez del día. Sorry.

[@isaaccastro2537]

Hola amigo , soy un chileno suscrito a tu canal. Es buenísimo. Con respecto a la pesadez que te escriban permíteme sugerirte : A palabras contaminadas , oídos catalíticos. Muchas gracias por todo el conocimiento que compartes , mis felicitaciones . Desde chile un abrazo .

[@elarboldejoshua]

"lo que mueve la enseñanza es la pasion, es que te gusta algo, contagiar eso"...... me levante del sillon y aplaudi...

[@sonsdoingles]

Me encantó el dicho "Somos sentimientos y tenemos seres humanos"! Lo voy a usar.

[@malulara3597]

Delys abordas de una forma diferente la historia, me agrada, lo que veo es tu pasión y desbordante frescura. Te felicito

[@angerlukeTAC]

Este es el video perfecto para que cualquier persona pueda zambullirse en la historia de lo que sea. Sos un pibe muy inteligente y culto, admiro mucho a la gente así.

[@angelcasal8794]

Te felicito por el vídeo Miguel, todas esas falacias y politizaciones efectuadas hacía la historia me cabrean como amante de la historia, y tú las has desmontado y te has desarrollado de manera expléndida. Un saludo.

[@giancarlodiazminaya946]

Un amigo mío desprecia mucho su propia historía hablando especificamente a los Incas ya le explique que despreciar a una cultura tan cercana a el al menos geograficamentr es risible que es lo mismo que odiar a España cuando deberiamos sentirnos orgullosos , que podemos disfrutar de ambos raingambres y origenes.

[@Luis-rw8wx]

Exactamente

[@ernestorivas3764]

El problema es que tanto los r4cistas hispanos como los indígenas revanchistas ponen muchas trabas en la conciliación de una historia objetiva

[@alvaromorocho5689]

Ojalá todo el mundo fuese tan coherente para escuchar o decir lo histórica o científicamente demostrado, sin importar si te gusta o no, de otra forma solo viviríamos en nuestrs propias mentiras, principal problema creo yo del odiotienes mis respetos, gracias.

[@disousagi]

Jajajajajajaja... ¡No puedo de la risa con la cita de Rajoy! Muy de acuerdo con todo el video... Un abrazo desde Bogotá D.C.

[@simpleman4215]

Link a la bandera, por favor.

[@antoniomorelos7545]

No me queda mas que agradecer tus vídeos ya que de verdad investigas y das puntos de vista claros y objetivos, me queda claro que todos tenemos un pensamiento diferente pero tu te pones en el sitio medio, éxito en todos tus vídeos y sigue así, "GRACIAS"

[@londonogruesojuancarlos4472]

Muchas gracias. Esta reflexión sobre el sentido de la historia es muy importante. Un abrazo desde Pereira, Colombia.

[@Arpax1979]

Miguel, gracias por tus videos, eres un crack! Eres una persona objetiva y ecuánime, como bien dices la historia es para conocerla, no para juzgarla con la mirada de hoy, ya que lo valores y la moral social ha ido cambiando con los años. Un saludo desde Chile y no dejes de difundir tu gran contenido

[@bugsephbunnin4576]

"me van a llamar facha y comunista al mismo tiempo" Esto se va a poner loco.

[@yuigito2186]

A mi me pasa a menudo, no los entiendo🤔🤔

[@bugsephbunnin4576]

@@yuigito2186 suele pasar

[@carlosalfredofloresvideofotogr]

excelente, has ganado un nuevo suscriptor. Sólo te falto decir que la historia se construye a partir de fuentes históricas y su interpretación. Con respecto al maltrato de los historiadores a la demás gentes, eso es algo que puedo atestiguar pues he sido estudiante de historia en la universidad y por el maltrato que recibí de muchos historiadores, decidí no volver les a dirigir la palabra y le llegue a quitar les el respeto que por ellos sentía. Gracias y saludos desde El Salvador.

[@TeLeoyDibujo]

Ya para el final te sentía medio enojado jajajaja, te quiero, me encanta tu manera de contar las cosas,.

[@agustindeiturbide5016]

Siempre puedes tener tu personaje histórico favorita pero no puedes olvidar sus errores.

[@Alexa0031]

Excelente video, no dejes de hacer contenido como este de vez en cuando. Lo compartiré con mis estudiantes pre-universitarios, creo que les puede ayudar a identificar algunas posturas y a analizar sus propias perspectivas sobre la historia. Saludos desde Mexico 🤗

[@kemeltaha1974]

Me hace gracia, cuando los latinos tratan de invasores o genocidas a los españoles actuales. Principalmente, porque en realidad, los descendientes de esos invasores y genocidas, somos nosotros mismos, los mismos latinos. O sea, los españoles que ahora viven en España, son los descendientes de los que se quedaron en sus casitas.

[@2x2leax]

No es del todo cierto, ignoras que al termino de las Guerras de Independencia Hispanoamericana se expulsaron a todos los españoles y criollos que pelearon en el bando realista; además de que en algunos países recibieron grandes cantidades de migrantes españoles a fines del siglo XIX y principios del XX (ejemplo de esto es Argentina, que entre 1890 y 1920 recibió 3 millones de españoles). Básicamente sería un golpe de suerte saber si un hispanoamericano tiene ascendencia de un conquistador o no y lo mismo aplica para un español.

[@kemeltaha1974]

@@2x2leax La conquista española, comenzó cerca del año 1500 en adelante, las guerras de independencia de latinoamérica, fuero luego del 1800, o sea aproximadamente 300 años después, a esas alturas, ya muchos de los "conquistadores", se habían asentado, tenido familias, familias que nacieron y murieron en los territorios conquistados, hijos, nietos, bisnietos. Es decir, a hora de las independencias, ya más de la mitad de los habitantes de América, eran de ascendencia española, de hecho, los mismos próceres, eran casi todos de ascendencia española. El hecho de que la mayoría de apellidos más comunes de latinoamérica, sean españoles, nos dice mucho de ello. Ahora, no sé si en tu país, (que voy a suponer es Argentina, por el ejemplo que me diste), expulsaron a los realistas, porque debo admitir que no conozco mucho de la historia post-independencia del país, pero por lo menos aquí en Chile, sólo se expulsó a los españoles gobernadores y nobles, pero la mayoría de criollos, incluso los realistas, se mantuvieron en el país. Ahora con respecto a la cantidad de inmigrantes que me dices llegó de éstos países, acá también se dió, muchos españoles y árabes llegaron en cierto periodo histórico, pero eso no hace más, que confirmar que el juzgar a la gente por su origen, es ridículo, ya que uno no puede saber de quién desciende realmente. (PD: gracias por comentarme con respeto, ya me imaginaba que iban a aparecer los típicos pavos ardidos, comentarios como el tuyo me dan más fé en la comunidad)

[@ictmdo6373]

A pesar de que puedo coincidir con tu punto siempre me parecio curioso que si los conquistadores son los ancestros de los actuales latinoamericanos ¿por que muchos españoles actuales se ufanan en apropiarse de los logros de tales? Otro asunto es el hecho de que la afirmacion "como te apellidas", en respuesta a los ataques de los indigenistas, me paraece mal planteada, obvia el hecho de que muchos nativos tomaron como suyos nombres y apellidos castellanos por diversas razones, buenos ejemplos son Martin Pizarro (lengua de la conquista del Peru) y Guaman Poma de Ayala (famoso cronista andino), ninguno de los citados era mestizo. Obviar lo complejo de esto con afirmaciones tan simplistas me parece errado.

[@jesusguzman7455]

@@2x2leax no es cierto, no se expulsaron, los que no estaban con la nueva situación algunos se fueron a Cuba o Puerto Rico y otros a España pero por ejemplo en Colombia (hablo de lo que se llama ahora Gran Colombia) hubo armisticios y los realistas se quedaron en su nuevo país y hasta luego alguno fue presidente como Obando que primero fue realista.

[@benjaminrodriguezsinani8400]

Exacto! Yo soy latinoamericano. Cuando analizas los hechos dentro de la conquista de América, se debe ver las cosas de manera objetiva y sin ser partidario de una cultura u otra. Siendo europeo o americano.

[@reynaldocarreropereyra8942]

Soy profe de historia, me gustó mucho el video. Buen contenido, es importante lo que transmites, te felicito.

[@marcos_vipets]

Esa es la realidad de absolutamente todo en este mundo, las cosas siempre son más complejas de lo que pensamos. Ojalá más gente pensara como tú!

[@davidmendelevio2603]

Un par de comentarios que espero que refuerzan tus argumentos: En mi país siempre que se hacen las ceremonias de independencia siempre nos enseñan que debemos estar orgullosos de nuestros símbolos patrios y nuestra nación, pero nunca nos enseñan que fueron las cosas que llevaron a los próceres a independizarse de España, y casi siempre minimizan el hecho que los que delimitaron nuestras fronteras y dirigieron los procesos de independencia eran de origen español y que las fronteras no se marcaron tomando en cuenta las diferentes tribus de nuestros antepasados, así que eso lo entiendo como una muestra de la politización de la historia y es muy parecido a lo que mencionaste de El Che y William Wallace. También me gustaría señalar que espero que los que te acusan de facha no sean los mismos que se la pasan añorando el imperio Mexicano porque eso sería una muestra de hipocresía

[@hilstrom-tjc2826]

chale tienes razón y como lo que igual pasa con Benito Juarez y Porfirio Diaz

[@latube9025]

Y sí. Es historia politizada. Ni que existiese otro tipo de relato histórico...

[@Ethan555]

Es correcto, y mas en mexico con los profesores ""geniales"" contradiciendo y diciendo sus versiones de historia a los alumnos, siempre encontre eso bastante molesto, ademas exaltanto demasiado el patriotismo y orgullo a la historia mexicana y diciendo que los españoles fueron barbaros por masacrar personas y demas siendo que ni españa existia tambien eo racismo que habia ya que la gran mayoria de los mexicanos somos mestizos :v

[@nosoyjoseluis6155]

@@Ethan555 España si que existía, se le considero un estado tras la reconquista del último remanente musulmán es España, lo cual ocurrió casi a la par que el descubrimiento de america, no obstante es cierto lo que dices

[@Ethan555]

@@nosoyjoseluis6155 España era el reino de castilla y aragon, ademas que granada era de los musulmanes, España como el país que lo conocemos no existía, si no estoy mal era mas conocido como hispania.

[@akumabakemono1447]

Gracias por esto, de verdad. Soy argentino y acá (como seguramente en muchos lugares) la Historia siempre se convierte en un cuentíto de "buenos vs malos" muy pedorro. Tengo conocidos (y lo he escuchado de parte de profesores y en la universidad, lo cual me da PANICO) que afirman cosas idiotas como: "America era un continente de paz y amor, sin pobreza ni hambre. Desde que llegaron los europeos, nuestros antepazados aborígenes conocieron por primera vez la guerra, el hambre, la pobreza, el genocidio, la persecución religiosa..." Y yo como: W-H-A-T???? Osea sí, los europeos sin duda no llegaron a America a regalar besos y abrazos, pero los aborigenes tampoco eran bebés de pecho. Guerras, genocidios, persecuciones religiosas, golpes de estado, etc YA SUCEDÍAN en la America precolombina, como sucedía en el resto del Mundo porque los aborígenes eran seres humanos, no semi dioses de la benevolencia. Tambien es gracioso como dicen "nuestros antepasados aborígenes" y "los europeos", osea, intentando empujar la falsa retorica de que los latinos somos todos 100% descendientes de los aborígenes, y que los europeos son "los otros" como si no hubieran millones de europeos en el árbol genealógico de los latinos actuales (así como también hay millones de indios en nuestro pasado familiar). Sin ir más lejos yo tengo toda la apariencia de caucásico blanco leche (probablemente por lotería genética de la familia de mi padre), pero mi abuela (y todos sus antepasados) están para firmar un live action de Pocahontas interpretando a los indios.

[@AndresGova94]

👏🏻

[@Alex-mh1pj]

No se como no había visto tu canal, este algoritmo de youtube me sugiere cosas que me dan igual y un canal de historia que es principalmente lo que suelo buscar lo pasa por alto. Este vídeo me ha gustado, un punto de vista de la historia que es envidiable y que cualquiera que ame la historia desearía llegar a alcanzar es difícil no caer en el despotismo cuando ves a gente sin la mas mínima idea hablando de hechos históricos, muy común hoy en día con nuestros hermanos hispanohablantes. Me veré mas vídeos tuyos no solo con el afán de aprender mas sobre la historia, también con la idea de no dejarme llevar por los sentimientos "patrióticos" o de menospreciar a la gente que habla sin saber.👍

[@manuelarnau7790]

Es de admirar el esfuerzo que pones en la defensa de una historia cercana a la realidad. Desgraciadamente desde la antigüedad se ha utilizado la historia como argumento de causus beli, para muchos, detrás de los acontecimientos, lo que existen son intereses económicos. Los griegos no montaron la guerra contra Troya por Elena, sino porque los troyanos controlaban el paso de los Dardanelos y se forraban con los peajes y usaron esa escusa para saquear el tesoro de Priamo y ser ellos los que cobrasen el peaje, pues eran los mercaderes griegos los que más usaban esa ruta. Como eso todo.

[@drlazarus]

He visto muchos de tus videos y es la primera vez que te voy a comentar pero, espero, no será la última. Soy un gran aficionado a la historia y, ademas, metalero. Desde hace años tengo un amigo que nunca ha sido demasiado apasionado a la historia y, tras tocar varios temas referentes a la WWII, poco a poco le ha ido interesando. Un día, descubrió la batalla de Midway y le encantó. Yo mismo me compré un libro muy interesante (El hombre que nunca existió, Ben Macintyre) sobre la Operación Carne Picada, gracias a un capitulo del Ministerio del Tiempo. Como bien dices, lo peor que puedes hacer es ir de pedante. Si notas que a alguien le puede gustar o interesar algo que a ti te apasiona, recomienda, orienta y aconseja. Así tendrás una persona mas con la puedes compartir tus intereses. Por lo demás, estoy contigo en lo que dices en el vídeo. No se puede ver el pasado con la visión de la sociedad actual. Un saludo y sigue con tu contenido, que es genial.

[@albertomorales8126]

10:28 jajajaja como el Presidente de México solicitando por medio de una carta que España pida perdón por lo de la conquista, jajajaja. xd

[@Ethan555]

Que vergüenza jajajaja ademas si no fue el, otro youtuber comento respecto a eso, los antepasados de todos los que vivimos en mexico fueron los que hicieron esas """"masacres""" xD ademas que ni españa existía era castilla y aragon

[@gerardodavila2304]

Confirmo desde México

[@brayanchojolan6609]

Todo meco el vato siono raza?

[@JoshCortes777]

Confirmo desde México y sí es vergonzoso!!! 👍🇲🇽😓😓😓

[@mothman7215]

Confirmo desde México y que vergüenza de presidente

[@antonioto]

Magnífico canal. Por muchos años he dado vueltas en la red, además de otros medios, buscando contenidos históricos, pues soy un aficionado a estos temas. Luego, hace 24 horas me encontré con un vídeo que hace algo soñado: precisar las diferencias entre películas con temas históricos y la historia misma. Sencillamente no lo podía creer. Ahora, después de haber visto varios vídeos tuyos, encuentro éste que es una verdadera perla. Me he suscrito y sigo entusiasmado con los contenidos de tu canal. Saludos.

[@zulalegna]

Excelente reflexión. Es algo que siempre he creído y que tú has ilustrado magistralmente. Más en estas épocas en las que destruímos estatuas y prohibimos películas y series porque no concuerdan con nuestros valores actuales, despreciando su valor artístico o histórico. Excelente video.

[@LR-pq2us]

Necesito esa bandera, permiso para imprimirla y hacerla pública.❤️❤️❤️ Me encanta

[@cafevaqui]

Espero contar es anécdota bien: En una conferenia en México (creo) un periodista le pregunta a un escritor español: "Y usted no va a pedir perdon de los crímenes que cometieron sus abuelos en América" a lo que el escritor responde, ¿cuál es su apellido?, el periodista dice: "Sánchez", el escritor contesta: "lo siento, pero mis abuelos no hicieron nada, ellos se quedaron en España, fueron sus abuelos" Cuando se pide revisionismo histórico se pide en tercera persona y la historia no es así. Simón Bolívar sin ir más lejos, ordenó tomarse a sangre y fuego Pasto en Colombia, matando a 400 personas por ser una ciudad realista, de hecho de ahí vienen esos épitetos tan despreciables de los habitantes de Nariño en Colombia, fue el mismo Bolívar los que los empezó. Lo peor que se puede hacer es romatizar la historia para hacerla cuadrar con nuestros esquemas y sistemas de valores.

[@jesusguzman7455]

Cierto lo que dice, es el contexto, las circunstancias, el Libertador hizo porque no había otra opción.

[@diegosotoperez8269]

Fue a Pérez-Reverte XD (Creo, a menos que otro haya dicho algo similar)

[@ahm4519]

@@jesusguzman7455 Bolívar era un psicópata con delirios de grandeza, un aspirante a Napoleón americano que intentó extender sus tentáculos donde pudo (que le pregunten a los bolivianos), y que por supuesto estaba a sueldo de Gran Bretaña y su masonería. Si el héroe nacional de un país es un cretino de ese tamaño, uno puede entender por que hay países en Hispanoamérica sumidos en el subdesarrollo congénito.

[@DharcVasquez]

@@ahm4519 el video te lo pasaste por el culo XD

[@thegreatmorse3079]

@@DharcVasquez no necesariamente, con respecto a los ideales y por lo que supuestamente luchaba, la misma gente de la época, suponiendo que lo que dice joseph es verdad ( con lo que estoy ligeramente en desacuerdo ), probablemente lo habría odiado. Yo pienso que, si vamos a juzgar la historia, y a sus personajes, lo tenemos que hacer con la perspectiva de la gente de la época, no simplemente evitar hacerlo

[@ferlinbueno8614]

Brillante!!!!! Usted es un Milenian objetivo y respetuoso, Es el punto de vista de un Boomer, desde URUGUAY 🇺🇾 F. ABRAZO

[@sinpecs]

Hola, soy de México y me encanta tu contenido. Tristemente hay muchos de mis compatriotas que se lo perderán ya que tú eres Español y ellos aún se ven como indígenas conquistados. La ignorancia no tiene límites, y el cáncer de la demagogia envenena con patriotismo el alma de aquellos que habitan un país en búsqueda de reconocimiento. Es triste como todo, al final, es una medidera de virilidad, si sabes a qué me refiero. A mí me encanta mi herencia prehispánica, pero abrazo todo lo que España nos dejó pues enriqueció todo... como debe ser. Gracias por tu canal, súper disfrutable. Un abrazo.

[@amorfranco8467]

Me encanta como piensa este hombre, por fin alguien que dice las cosas como son. Estudio siglo 19 y cuando escuchas a feministas hablando del tema te llevas las manos a la cabeza, como minimo

[@XxkirtsxX]

Miguel de lys: "pone una esvastica en su video" KZbin: que lo desmoneticemos dice

[@rominamartinez5544]

Ajjajajajjajajajaja!!!! Profe de Historia por acá. Que difícil que es ponerse a discutir de todos estos temas, cuando ni los historiadores logran abstraerse a estos obstáculos. Pero resulta super interesante el debate. Dos cositas que aporto al mismo, ya que coincido casi en todo: a) los términos están en constante evolución. El caso de la palabra "genocidio" es una muestra clara. Actualmente, en mi país, Argentina (y en otras partes del mundo porque no es que somos originales), hay todo un debate no saldado entre entre el derecho y la historia del alcance del mismo, que pone en crisis la concepción clásica y que amplia esta a muchos otros grupos sociales, b) la simplificación histórica de decir que se "creía" que la tierra era plana (aparte de que es un recurso que no deja de utilizarse en los libros de historia, porque, hola, todavía lo seguimos viendo) es tan difícil de comprobar como el decir que "el 90% de las personas lo sabía". Es casi imposible medir cuántas personas en la Edad Media conocían que, de determinada cosa, salvo aquellas que se encontraban instruidas y podían registrar sus conocimientos, que, asumamoslo, así es como nos llegan los relatos de los comunes, fuera de lo que puede aseverar la arqueología. Por ende, es muy probable, tal y como existe hoy en día el movimiento terraplanista, que se creyese en algo similar por observación empírica personal y por el profundo trasfondo mitológico que había en las supersticiones de las que se dejaba registro. A ello se suma las reacciones académico políticas contra ciertos eruditos fundamentales en la época de crisis de la centralidad universal de nuestro planeta y listo, tenemos el siglo XIX XD!

[@TamaraVane77]

No se si sos gruñón (lo saco de tus palabras) pero yo siento que sos un divino absoluto!! Me encanta la historia y ahora que descubrí tu canal me estoy devorando tus videos !! Se nota que amas la historia y sabes mucho ! te pasó un mate virtual y sdos desde Argentina

[@feanorwindwhispers9936]

Miguel de Lys: Hice esta bandera. KZbin: dice que lo desmoneticen :v

[@mistermkultra3114]

En resumen : La manera en que se enseña historia en las escuelas

[@euronymous_]

totalmente de acuerdo

[@LuisAlberto-uz2zh]

Historiografía se le llama

[@maswar1684]

Pues en mi país es violada y olvidada.

[@betikogameplays379]

Depende del que gobierne la historia se vera desde un punto o de otro en los libros y con el maestro pasa lo mismo, te lo cuenta dependiendo de su ideologia

[@fa_nds5352]

No es por ser pesado ni anti-comunista, conspiranoico u otra cosa... Pero eso de destruir la historia explicándola desde tu punto de vista ideológico (hablo de la mayoría de profesores de historia) es una parte de la subversión ideológica/Guerra Psicológica. Resumiendo: lo que se ha hecho en Latam los últimos 30 años.

[@CamejoJesus]

En mi país los políticos no solo adolecen de esos errores sino que los promueven. Muy lamentable... genial tu canal recién me tope con el... saludos desde Venezuela.

[@XxkirtsxX]

me gusta mucho tu canal porque siempre abordas la historia de forma profesional, das mucho contexto y no solo lo explicas de forma neutral aunque mantengas tu punto de vista, si no que tampoco haces exageraciones o clickbate pd: yo estoy a favor del canival de rotenburgos

[@emanuelenoc4650]

Roma☀️🦁: "la historia la escriben los vencedores" y eso significaba que la victoria les daba ciertas prerrogativas y poder de desicion, nunca se refirió a que lo que hizo Roma☀️🦁 sea la verdad, sólo se refinería a que era la verdad que convenía!!!!!!! Saludos y bendiciones desde Kranji Singapur☀️🇸🇬 de un joven peruano que extraña su amada Patria☀️🇵🇪🦁.

[@AVEOJET]

Jajajaja estoy de acuerdo con el tema del portal...la historia se debe estudiar con un visión objetiva y traer una reflexión.

[@bah6422]

“Que el golpe de estado lo montó el Rey… Oh… espera” Jajajajaja

[@spideysorg]

Video completamente necesario, una maravilla

[@alonedark7077]

Deberían los grandes youtuber de historia hacer un vídeo así, haber si le entra en la cabeza a ciertas personas que distorsionan la historia a su conveniencia.

[@Antoine_Colette]

Buenas. Es muy gracioso como los extremos se unen. Por poner un ejemplo (como es uno será concerniente a un solo lado, así que no me juzguen por ser de un lado u otro) de grandes pensadores actuales: HBO censura "Lo que el viento se llevó" por racista. No veamos la película como una obra de arte que representa (mejor o peor) una momento histórico. Ya puestos ¿por qué no censurar las que maltratan animales, matan gente y/o fumaban, por poner un ejemplo? En resumen, cada vez en vez de crecer culturalmente nos empequeñecemos. Un saludo.

[@franciscoreyes1770]

Somos el resultado de los que fueron, los que vinieron, los que se me quedaron, los que se aventuraron, los que sufrieron, los que devastaron, los que aún en tierras ajenas echaron raíces. Por lo tanto. No se debe ver con los mismos ojos tiempos diferentes. Vivimos actualmente días muy convulsionados, con demasiados estímulos y como reza el dicho: "la lengua no tiene huesos", así que la gente está presta a decir sandeces y a ofenderse a la mínima idiotez. Recordar lo sucedido es bueno, siempre y cuando sea para mejorar y no para bien chingar. Ya ve en mi país, hace poco el ciudadano presidente, en un ejemplo de valentía a lo puro pendejo, revivió "el método genocida para conquistar de los españoles" , y pues como si no hubiese en el presente cosas súper urgentes para resolver que algo que sucedió hace rato y que nos guste o no, somos producto de esas barbaridades o no, ya estámos aquí, sufriendo de cosas peores a manos de los nuestros. Y éste señor exigiendo reparaciones a la Corona Española. Yo no puedo decir sí es correcto o no. Sólo creo que hay prioridades en lista que no son posibles postergar. Bueno muy bueno el video. Saludos cordiales desde México!!

[@sergiodemattei5658]

Muy buen video, interesante y esclarecedor. Estoy totalmente de acuerdo con tu punto de vista. Gracias y a seguir en la senda. Saludos desde Argentina.

[@brayanhd8029]

Mi amor por la historia nació con canales como este y te debo decir que gracias .

[@carocat4]

Ponle derechos de autor para descargar la bandera y ponerla en mis clases!

[@franciscoreyes1770]

Yo pienso ponerle pero en mi puerta...

[@karlacarrillo7961]

Eres profesora? Que buena has de ser tratando con esta línea de inspiración y educación a tus alumnos. Un giro a la manera aburrida típica de tratar de enseñar.

[@carocat4]

@@karlacarrillo7961 no sé si serán muy entretenidas mis clases, pero trato de usar el máximo de recursos

[@elseptimobeattle]

Lo que más me molesta del vengador histórico, por lo menos el que se queja de que "ustedes los españoles vinieron a destruir nuestra cultura" es que ignore que es producto de cientos de años de mestizaje (igual y uno de sus abuelos más lejanos fue un conquistador), el no es un indígena y su cultura no es propia de ese momento, es resultado de una cantidad inmensa de factores incluyendo, como no, la cultura española.

[@emiliogarcia2196]

Genial el video. Muchas gracias. Cada vez somos más (o eso quiero creer) los que intentamos divulgar la Historia desde estos puntos de vista. Ahora solo falta que cada vez sean más los que nos escuchan, lo entienden y lo practican. Un abrazo y Gracias.

[@marcojimenez1634]

Miguel eres un capo amigo, no hagas caso de los tontos.. un saludo de Cochabamba Bolivia.!!!

[@charliervesco]

diré una barbaridad... una barbaridad!! :D Espero no te importe comente sobre la marcha y luego de a "comentar"... en la edad media, incluso antes, si había mujeres empoderadas. Osea ¿a caso hemos olvidado a Isabel de Castilla? Ella si que era una cosa bárbara!! montaba más a caballo que su Sr Esposo y hasta peleaba más que este, no era una doncella en apuros ni de lejos. O Juana de Arco. O anteriores Cleopatra y Nefertiti El prejuicio de la mujer como una criatura blandita de bondad y amor hace tanto daño como el machismo mismo, una mujer es capaz de exactamente las mismas cosas que un hombre, y a lo largo de la historia lo han demostrado. que los historiadores les hayan tapado las cosas no las cambia :D

[@joquino73]

Me impactó lo de Novahistoria. Wow...

[@susanaguarnes6284]

Hace un par de meses descubrí que existes, y me encanta la manera en la que explicas la historia.

[@mariomoya9688]

Brillantes datos. Si lo desean los mecenas, patrón ect.... Tengo una enciclopedia muy polifacética, creo que sería una mina de información para todos,, y ahí es donde puedes entrar en lo que te dicen desde Sudamérica,,,,,. GRACIAS M. LYS,,,

[@yudithfernandez8780]

10:00 la historia lo escriben los vencedores george orwell 1984

[@eltioalex4524]

Más que eso, Orwell lo que menciona es que alterar la Historia altera el presente y de ahí que para los gobiernos sea muy útil tener ese control de lo que es y no es la Historia

[@baronvonraff]

8:27 ¿Has insinuado que Ramoncín es uno de los personajes grandes de España? No sé si deberían flagelarte en público o simplemente multarte por decir eso.

[@argar666]

que tal Miguel, soy estudiante de historia y maestro, con este video me cambiado la preceptiva de como contar la historia y te lo agradezco.

[@laurarochester3402]

Muy bueno!!! Te pasaste con lo de la puerta estelar...genial!!!

[@carlosm.pelaez4827]

Dos cosas, Miguelín: Alucino con tus vídeos. El intento de golpe de estado del 83,si hablas e España , fue 2 años antes. Un saludo, monstruo

[@Tonxulu]

O ESO ES LO QUE QUIEREN QUE CREAS EQUIS DE

[@jerezano81mallorca]

mmmmmm, estoy de acuerdo con tu comentario, fue en el 81, a mi me lo tienen bien memorizado que casi nazco en una dictadura militar.

[@ahm4519]

@@jerezano81mallorca ¿Dictadura militar? Tú no tienes ni idea de lo que fue el 23-F, ni qué objetivos tenía, ni lo que es una dictadura militar. La última dictadura militar que tuvo España fue en los años veinte...

[@jerezano81mallorca]

@@ahm4519 ssshhhh, silencio, ignorante, quedas en ridículo.

[@ahm4519]

@@jerezano81mallorca Eres más idiota y no naces. ¿Qué entiendes por dictadura militar, alma se cántaro? ¿Y qué edad tienes? Porque no me puedo creer que un tipo de casi cuarenta años escriba así...

[@donjavierparausted]

La verdad que todo esto se debería enseñar en la clase de historia o en filosofía. Se explican hechos históricos, pero olvidan enseñar algo sobre la interpretación objetiva o filosófica de la historia.

[@jiusdin7044]

Simplemente espectacular y muy necesario este video 🙌🙌

[@marcoa.d.iglesias3158]

Buen video! De acuerdo, si bien cada quien puede tener sesgos o simpatías por una ideología, la historia tiene un contexto que debe tomarse en cuenta para entenderla y explicarla, a uno mismo para empezar. Saludos desde la Ciudad de México, de un mexicano mestizo, orgulloso de sus raíces americanas, europeas y de dondequiera que hayan enriquecido mi genética y cultura. Cuídate y bendiciones para ti y los tuyos!

[@ruperttmls7985]

Eso que mencionas de un análisis “anacrónico de la historia” es muy frecuente en aquellos que juzgan a la Inquisicion, o a los que juzgan la actitud de los españoles en America en el siglo XVI. Es realmente fastidioso escuchar el mismo rollo una y otra vez.

[@turinm1090]

No entiendo porque no mencionó eso, es de los ejemplos mas reconocidos y recurrentes

[@albertoizquierdo5758]

@@turinm1090 quizá sea por eso mismo y pensó que no hace falta hablar de algo que quizá todos sepamos, no digo esto a segundas ni nada porque sería completamente valido

[@francomtl1]

Muy bien miguel en nombrar al che guevara, aca en Argentina se lo toma un poco mas como un filosofo un idealista y no saben la verdad, ni que si estuviera vivo en cuba seria un gobierno defacto el que el estaría a cargo.

[@leandroperie]

lo curioso es que justamente son personas que pregonan por el revisionismo historico las que despues evaden el tema de que el Che era racista, homofóbico, no le gustaba el rock y el jazz, estaba un poco en contra de los juicios y procedimientos, le gustaba matar, señalaba muchas veces lo manipulable y estúpida que consideraba a la gente... Fidel se lo sacó de encima, y después se sacó de encima a Cienfuegos, después se saco de encima cualquier clase de integridad humana en si mismo.

[@francomtl1]

@@leandroperie quiso hacer su ¨revolucion¨ en bolivia y los campesinos lo mandaron preso

[@JK-uc5dy]

Cuando solo era un asqueroso asesino. Que encontró una filosofía para dar rienda suelta a su psicopatía.

[@isisvane1105]

En serio fueron 10? Se me pasó el tiempo volando, en realidad es bastante bueno el video. Es bastante difícil asumir tu vídeo porque alejarse de si mismo para ver la historia es difícil, pero me parece muy buenas las reflexiones que hiciste.

[@lupitabonita2]

Descubrí tu canal hace unas semanas es genial, escuchando este vídeo me vino a la mente al "brillante" presidente que tenemos en Mx que le exigió al gobierno español que mandarán una carta disculpándose por la conquista 😵😵😵😵

[@pibejoe673]

No me importa, me tienes que ofrecer disculpas por los españoles que conquistaron México... Ups! México no existía Jajaja gracias por tus videos, muy interesantes.

[@eltioalex4524]

Según nuestro flamante presidente, sí. Según él México existe desde hace 10.000 años

[@alessandromorelli5866]

No entiendo el argumento en lo de Battlefield V, luego el argumento en contra del juego no es que hayan o no hayan mujeres en la segunda guerra mundial (que por supuesto las hubo, duh, nadie dice que no) sino que no hubo ninguna en ESE frente que esta siendo retratado en el trailer? "se está valorando el pasado con los valores de ahora"...como la inclusión forzada? creí que el punto entero que retratas al principio es precisamente tratar a las decisiones del pasado precisamente bajo el foco en el que fueron tomadas en ese entonces, no? creo que todos hubieramos preferido ver mujeres retratadas en la historia donde realmente las hubo, cosa que IRÓNICAMENTE, para todo lo que COD WWII hizo mal, por lo menos puso a la mujer de la historia en los grupos de aguante franceses, donde si que hubo y tiene sentido que haya una.

[@Xresidente]

exacto también pienso que el amigo patino feo en lo de Battlefield V. Estaba a punto de comentarlo. saludos.

[@javiermiranda2342]

Miguel gracias!todos tus videos son muy buenos y aprendo un montón, gracias.Este el mejor,saludos de Argentina

[@jairlebentz]

Excelente video Miguel. Has dado en el clavo en la forma como se discuten los temas en la actualidad. De verdad, no sé a donde nos va allevar esta manera de pensar.

[@hersonmata5397]

De acuerdo en todo excepto el tema de la misa vs los sacrificios humanos tomado tan a la ligera ... Tratar de defenderte de todos te hará pelearte con nuevos.

[@jesusguzman7455]

Por decir la verdad!

[@hersonmata5397]

Jesús Guzmán lo que pasa es que la “verdad” más una interpretación no es la verdad !

[@jesusguzman7455]

@@hersonmata5397 la verdad es una, lo demás son opiniones particulares. Decir que hay muchas verdades no es más que la nueva moda para torcer la verdad.

[@hersonmata5397]

Jesús Guzmán no podemos llamar ver ni a las opiniones , ni a la historia misma ... la historia es una verdad parcial mi amigo ... , todo debe estar sujeto a duda . No es una moda , hay que leer un poco más !

[@jesusguzman7455]

@@hersonmata5397 ya que usted es un sabio y me dice que lea, instrúyame, que leo sobre la verdad de esas culturas, lo que dicen los indigenistas? Ese es el problema con los que creen que son muy cultivados.

[@argjuan6137]

A ver Miguel, me encanta tu canal y tú contenido, pero eso de "las mujeres pelearon en la SGM" es hablar muy a lo general. En ningún ejército del teatro occidental o del Pacífico, salvo la Unión Soviética, en la que se calcula que hubo más de 200.000 mujeres francotiradoras en las fuerzas armadas, pero solo la mitad o menos participaron en combates. No hubo ninguna mujer en un ejército combatiendo. A lo que me refiero, si vos eras un soldado soviético y estabas combatiendo en Ucrania en 1943, jamás ibas a ver una mujer en alemana combatiendo, porque como vos bien decís, era otra mentalidad la de aquella época, las mujeres no combatían, no se veía bien a las mujeres en los ejércitos (el caso de la URSS fue necesidad más que otra cosa, ya que habían perdido literalmente más de 10 millones de soldados en esa época). Ya lo que serían fuerzas irregulares partisanas como las yugolsavas (que no eran ejércitos) sí, las había pero eran 1 de cada 2.000 soldados, o por ejemplo la Armaja Krajawa (se que lo escribí mal) en la que había varias mujeres, pero aún así el 95% de los combatientes eran hombres. En todos los ejércitos de la SGM todos los soldados (salvo la URSS que tenía una 200.000, pero menos de la mitad estaban en el frente combatiendo) tenían mujeres peleando.

[@sanchopanzas7949]

Haberlas ahilas. Si el 95% eran hombres, el 5% eran mujeres. Aparte de que no todos los combatientes tienen que estar en una trinchera, un tanque o un avión, ni siquiera en un ejército regular.

[@anagabrielachirinosponce9638]

Me he muerto de risa con este video porque parece que estabas pasando lista en una de mis reuniones familiares 😂🤣😂🤣

[@ansulamet_]

Bravísimo...🌱🌱🌱es muy difícil liar con gente que quiere tener la razón por su verdad y no enfrentar la realidad...Miguel eres un crack🌜

[@almamireles3145]

Me gusta tu canal y demostrar que los investigadores de historia, arte y música no se mueren de hambre,,!

[@mariaguadalupegomezcamacho589]

No hagas caso de gente tóxica, a mi si me gusta lo que nos dices, sigue igual 💗 esta mexicana 🇲🇽 le encantas 🇲🇽

[@j.c.r.m]

Whisky for my men, beer for my horses, gran canción!! Soy historiador y me ha gustado mucho tu aporte. Algunos podrían pensar que tus palabras son elementales, que no son necesarias, pero la triste realidad es que estas aclaraciones son necesarias. Esperemos que la gente haya prestado atención y pueda comenzar a ver la historia como realmente es.

[@mangelesblaymateo4980]

Gracias. Contigo siempre aprendo algo.

[@joseantonioruizmosteiro4984]

¡Hola, Miguel! Excelente y muy necesaria reflexión. Sobre todo para los que estamos hartos de ver como se tergiversa la historia. Muchas gracias.

[@raulaguilardiez957]

Coincido plenamente con tu perspectiva de cómo debe afrontarse la Historia y sus conocimientos. Soy historiador y me apasiona. Y coincido especialmente en algo, que sobresale del resto y que es descontextualizarla. Pretender abordar con la mentalidad actual, no tan evolucionada como algunos pueden creer, pero que es distinta, más avanzada, prácticas, costumbres, o cultura de hace siglos o milenios atrás pasan por alto que la mentalidad de ese tiempo era la acorde a ese tiempo histórico. Por poner un ejemplo y que muchos desconocerán , el que los esclavos del Imperio Romano fueran tatuados en la cara para impedir su fuga, o mejor, facilitar su captura, y no fugarse por las mismas razones tampoco por las que lo harían ahora porque no se fugaría por su condición de esclavo, sino por ser maltratado excesivamente, estar al borde de la inanición o razones similares, porque el esclavismo era el modo de producción vigente en las civilizaciones y sociedades de la época, podrá impactarnos, pero es que era la forma de vida y que todas las sociedades compartían y hasta quienes luchaban en un ejército contemplaban como algo normal y común que de ser capturado ese era su fin. Aceptaba su condición al igual que un obrero actual acepta madrugar para ir a trabajar, insisto en que es un ejemplo entre millones. Sin embargo, discrepo en que a esa persona no haya que tomarla, al menos en tu fuero interno por tonta, pero sin descalificaciones externas, porque lo es y su cociente intelectual no llega ni a medio. El único asunto del que discrepo rotundamente es el de "no politizar la historia" y discrepo porque ya la estudias "politizada" hasta el punto que para presentar datos históricos lo más objetivos posibles (la objetividad absoluta no existe) partes de datos, incluso de los primeros historiadores griegos o romanos que ya le habían metido su correspondiente carga ideológica en algunos casos y los conocemos como han llegado a nosotros: villanos que no fueron tan villanos y héroes que no fueron tan héroes. Últimamente se anda profundizando más, por ejemplo, en el estudio del emperador Nerón y que al parecer, no fue solo un loco, cruel y sanguinario., sino que políticamente también jugó su papel. Es normal que tras su suicidio perseguido por la guardia, con enemigos políticos, en la primera versión biográfica escrita ya no saliera muy bien parado. Bucear en fuentes más verídicas y fiables es una ingrata labor y que dependerá del poder adquisitivo que te permita investigar en donde se hallen datos más correctos que los presentados por la versión oficial. Otro ejemplo: la historia contada por el Reino Unido respecto al Imperio de Castilla (otra falsedad histórica politizada pues España no existía como tal), el más poderoso de la época, discrepa del mismo período contado por España, o mientras Sir Drake sigue siendo un caballero inglés heroico para los británicos, para nosotros no deja de ser un malhechor delincuente, un corsario. Ambas visiones pueden ser correctas, pero cuando se elogia o "sataniza" a un personaje o un hecho histórico respecto a un rival ya estás politizando la historia. Y el subjetivismo es el punto débil de la historia porque, es real que la versión que se estudia de ella está escrita por el vencedor. También es cierto que hay muchos datos que son "neutros" y no son politizables y el hacerlo sería un fraude y éticamente reprobable. Enhorabuena por tu Canal, he visto un par de videos sobre películas supuestamente históricas y me han gustado. Mucho ánimo y adelante.

[@Frantxis]

De los mejores videos y explicaciones que he visto y oído en mi vida

[@joseluisrodripes]

Me disfruto mucho de los vídeos que haces Miguel y aunque tengamos muchos puntos de vista que no necesariamente tengan que converger, si se hace necesario mantener el respeto, finalmente la misión de la historia es servir de soporte y ejemplo a las generaciones futuras para no repetir los errores del pasado. Saludos gran trabajo.