10 причин невзлюбить книгу

Всем привет! Думаю, за это видео я получу много дизлайков, потому что нещадно "прохожусь" по книгам, любимым многими. Никого не хочу обидеть, правда. просто в нашей читательской жизни есть книги, которые нравятся, и есть книги, которые не нравятся. И с этим ничего не поделаешь.
В общем, сегодня я расскажу вам о том, почему могу не полюбить книгу и даже оставить ее непрочитанной.
А у вас есть такие причины?
В этом видео упоминаются следующие книги:
Сара Джио "Ежевичная зима"
www.labirint.ru/books/545469/...
Донна Вулфолк Кросс "Иоанна - женщина на папском престоле"
www.labirint.ru/books/235436/...
Элизабет Гаскелл "Север и юг"
www.labirint.ru/books/640773/...
Мэтью Гегори Льюис "Монах"
www.labirint.ru/books/313504/...
Вэл Макдермит "Далекое эхо"
www.labirint.ru/books/420454/...
Марина Козлова "Бедный маленький мир"
www.labirint.ru/books/256645/...
Курт Воннегут "Бойня номер пять"
www.labirint.ru/books/427427/...
Курт Воннегут "Колыбель для кошки"
www.labirint.ru/books/592559/...
Джош Малерман " Птичий короб"
www.labirint.ru/books/599031/...
Хилари Мантел "Вулфхолл"
www.labirint.ru/books/439368/...
Филиппа Грегори "Вечная принцесса"
www.labirint.ru/books/222769/...
Дмитрий Глуховский "Сумерки"
www.labirint.ru/books/510541/...
Видео из той же рубрики здесь:
• 10 фактов обо мне и о ...
Помочь каналу:
Яндекс Деньги money.yandex.ru/to/4100149296...
Сбербанк 4276 3800 2873 1821
Еще я бываю здесь:
Сюда можно написать:
[e-mail]
Здесь есть все книги, которые я прочла за последнее время:
www.livelib.ru/reader/Chekare...
Моя книжная группа в VK: club138407335
Мой некнижный профиль в VK: id294000458
Информация о моей жизни здесь:
/ ludmilalichy

[@user-tq6vg8xw1t]

Ну вы прям зарадовали своих подписчиков на этой неделе, столько интересностей🤩😊 спасибо

[@Ludmila_Lichy]

Я стараюсь :)). Хотя сил все меньше :))).

[@user-yc6tc2gg5f]

Здравствуйте, Людмила! Спасибо Вам за видео. Скажу откровенно - придумать абсолютно новые сюжеты в нынешнее время, после богатых традиций в литературе, чрезвычайно сложно. С другой стороны, можно написать так, чтобы и старый сюжет заиграл новыми красками. Я прекрасно помню урок литературы в 8 классе. Внеклассное чтение. К.Г. Паустовский "Снег". Мы читали рассказ, а я гадал, почему Паустовский был одним из кандидатов на Нобелевскую премию, ведь в рассказе ничего особенного нет. Сюжет испытанный и очень простой. Офицер присылает с фронта домой письмо, в котором мечтательно говорит отцу о свечах на рояле, об открытых нотах Чайковского, о дровах в камине... Он не знает, что его отец уже умер. Но вот офицер зимой приезжает в отпуск на один день, и эвакуированная женщина, живущая в доме, к его приезду выполняет всё: и дорожки расчищены от снега, и ноты, и рояль, и свечи... Перечитывая этот рассказ на протяжении жизни, я открывал все подробности заново и преисполнялся ощущением чуда, ведь как написано!!! А сюжет рассказа "Ручьи, где плещется форель" можно пересказать двумя словами. Он о любви! Но дело ведь не в отсутствии сюжета... "Не будем говорить о любви, потому что мы до сих пор не знаем, что это такое. Может быть, это густой снег, падающий всю ночь, или зимние ручьи, где плещется форель. Или это смех и пение и запах старой смолы перед рассветом, когда догорают свечи и звезды прижимаются к стеклам, чтобы блестеть в глазах у Марии Черни. Кто знает? Может быть, это обнаженная рука на жестком эполете, пальцы, гладящие холодные волосы, заштопанный фрак Баумвейса. Это мужские слезы о том, чего никогда не ожидало сердце: о нежности, о ласке, несвязном шепоте среди лесных ночей. Может быть, это возвращение детства. Кто знает?" Какие слова! А взять роман И.А. Бунина "Жизнь Арсеньва". Там практически нет сюжета, но как пронзительно рассказывает Бунин о костях старой матери, лежащей в могиле! В целом, я люблю романтику. Очень люблю А. Грина. Долгое время помнил наизусть его описание сказочного Лисса. "Нет более бестолкового и чудесного порта, чем Лисс, кроме, разумеется, Зурбагана. Интернациональный, разноязычный город определенно напоминает бродягу, решившего наконец погрузиться в дебри оседлости. Дома рассажены как попало среди неясных намеков на улицы, но улиц, в прямом смысле слова, не могло быть в Лиссе уже потому, что город возник на обрывках скал и холмов, соединенных лестницами, мостами и винтообразными узенькими тропинками. Все это завалено сплошной густой тропической зеленью, в веерообразной тени которой блестят детские, пламенные глаза женщин". Написано чудесно! Я не люблю ПСЕВДОРОМАНТИКИ (например, Б.Картленд). Очень трудно читать длинные романы, особенно когда сюжет провисает, или искусственно растягивается. Стивенсон - идеальный писатель, умевший кратко и точно всё сказать (напр. "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда"). Очень не люблю примитивный стиль написания. Такие книги закрываются сразу, ещё в магазине.

[@user-ph7ko8dm9o]

Как я разделяю Ваше понимание прозы Паустовского ("Снег" - мой любимый рассказ) и Бунина! Это литературное наслаждение!

[@user-yc6tc2gg5f]

Юлия, очень рад, тому, что Вы любите Паустовского и Бунина! Мастера непревзойдённые, тонкие стилисты, отличные авторы, могущие доставить наслаждение и уму и сердцу! Спасибо Вам!)

[@Ludmila_Lichy]

Александр, спасибо Вам огромное за такой развернутый комментарий. Читать одно удовольствие!

[@user-yc6tc2gg5f]

Вам спасибо, уважаемая Людмила, за Ваши видео!

[@natalyd2696]

Скажу вам просто, товарищи... Академиев не кончал, и с грамотеями как--то не очень... Но Людмилу полюбил я с самых начал, она наша, своя--точно.

[@Ludmila_Lichy]

:))). Спасибо Вам!!!

[@spanishconyolanda3814]

Привет Людмила, Большое спасибо за ваши видео, они великолепны. Мне всегда нравится, когда я вижу, что у вас есть видео, хотя я не понимаю всего, что вы говорите - к сожалению, еще нет - я изучаю русский язык, но в любом случае я стараюсь. Какие-нибудь рекомендации по интересной книге? конечно, русская, современная Русская литература. Спасибо снова. Хорошая неделя.

[@Ludmila_Lichy]

Вам спасибо огромное за просмотр!!!

[@Makoshevna]

А и кстати,когда в книге много матов ни к месту и замеса кровавого -тоже не люблю и могу отложить сразу.

[@Ludmila_Lichy]

Согласна, от чрезмерной кровавости начинает подташнивать.

[@1986lelik]

Спасибо за новое видео!) Просто замечательно, что вы находите время радовать нас так часто!)) Солидарна с вами, практически, по всем пунктам. У Сары Джио я читала другую книгу ("Соленый ветер"), но у меня к ней те же претензии, что и у вас, + предсказуемость сюжета + слишком простой язык. Вот, кстати, мне не могут понравиться книги, написанные слишком простым, топорным языком, когда складывается впечатление, будто читаешь сочинение старшеклассника. Так же не люблю ИЗЛИШНИЕ физиологические подробности и кровь-мясо-кишки буквально на каждой странице. Я спокойно отношусь к таким вещам, но, считаю, что все хорошо в меру. По этой причине когда-то не смогла осилить книгу (сейчас даже не вспомню ее названия) так называемого Александра Варго. Еще не люблю читать откровенный бред, когда сидишь и и думаешь: "Чем же таким "закинулся" автор, что его, простите, так "штырит"?" В целом, я не люблю магический реализм, сюр и гротеск, но если в аннотации заявлен какой-то из этих жанров, то я просто не буду браться за книгу. Но уж если начала читать, то обязательно дочитаю до конца. Да, я та самая мышь, которая, плакала, кололась, но продолжал есть кактус))) Исключением стало всего две книги: уже упомянутый Варго и "Здесь вам не причинят никакого вреда" Жвалевского и Мытько, ибо было не смешно и не страшно (как обещалось), но очень бредово.

[@Ludmila_Lichy]

А я у Варго прочла одну книгу - "Нечто". Вроде нормально читалось, хотя и не без треша, конечно. Может, Вам под этим псевдонимом не самый лучший автор попался. Их там человек 10 под этим именем пишут.

[@The_mouse_is_cute]

Не люблю долгих описаний (вот дерево и на десять листов описание каждого листочка), предсквзуемость - да согласна, тоже самое, не люблю низкий уровень языка когда тупо плохо написано, но и не люблю когда язык такой что просто вязнешь в нём. Не люблю явное отсуствие логики автора (в начале говорил одно, а конце бах ни с чего абсолютно обратное). Терпеть не могу навязывание мнения автора. Не люблю когда прямо видно - автор написал лишь бы написать и деньги получить. По поводу ружий - полностью согласна. Не соответсвующий финал - согласна. Не люблю когда в книге нет любви автора к происходящему или к персонажам. Не стану читать роман в письмах.

[@Ludmila_Lichy]

Вот отсутствие логики в книге - это да, раздражает сильно :)).

[@user-cq5pr3ud9x]

С первых предложений чувствую, что книга моя! Важен слог, язык, настроение, в книге приветствуется лёгкая ирония и прорисовка характеров.Вы, Людочка, очень точно обозначили основные причины охлаждения к автору. Если я начинаю тонуть , как в болоте, в бесполезном хороводе событий или скользить по льду непонимания задумки писателя, то чтение заканчивается.

[@Ludmila_Lichy]

А я не могу таким похвастаться. Иногда до середины книги аж доберусь и только тут пойму - все, больше мне неинтересно.

[@bibliograf]

Если я покупаю книгу в домашнюю библиотеку,я обязательно прочитываю начало,начало глав, любое место в середине книги.Немного прочитанного текста перед покупкой не спасет от плохой книги,но язык определить можно. Вы правы! Меня также очень раздражает вычурный,со штампами язык.Жду Ваших новых роликов,раскрывающих подобные темы: "Книги с нераскрытыми вопросами","Книги,написанные в настоящем времени" и т.д.

[@hannapetrunko6373]

Ой, как интересно! Согласилась не со всем: к романтическому языку у меня иммунитет, если он не включает стереотипы (плоские герои). И по поводу ружья. Я просто ненавижу, когда в большом произведении стреляют все ружья. Не люблю видеть механику книги. Типа если хотите меня накормить, я не должна видеть процесс готовки)) Еще я не переношу, когда автор ездит по острым социальным проблемам современности (тут тоже никуда без шаблонных образов). Не люблю слишком много романтики и секса, мне уже неинтересно читать книги, на 90% состоящие из этого ингредиента... Хотя Куприна вот люблю. Наверное, мне не нравятся, когда какой-то истории пытаются приписать уникальность... Но я даже плакала над "Тупейным художником". Сложно. И отдельно не люблю, когда о романтическом эээ объекте постоянно говорят местоимением. Вот как у Бунина в "Чистом понедельнике", но он мне все-таки нравится. А вот в "Жизни Арсеньева" бесило. + Откровенность не равна выразительности, я не люблю книги, которые только смущают.

[@Ludmila_Lichy]

Я тоже очень люблю Куприна. Его, наверное, не любить нельзя :)).

[@nataliaradionova3574]

Сейчас , когда я беру книгу и начинаю читать , даже первые её строки, мне всё становится ясно , моя это книга или нет . Мне в первую очередь важен умный , прекрасный стиль, хороший слог изложения, стилистически хорошо написанная книга. Жанр мне не важен, я должна наслаждаться слогом автора, "уплывать"в него. Спасибо , очень интересная тема, и Вы нас каждый раз радуете придумывая что то новое, Вы умничка Людмила !!!! :)))))))

[@Ludmila_Lichy]

Наталья, Вам спасибо! А мне вот только стиля в книге не хватает. Именно поэтому я не могу поладить с Тургеневым. Пишет он прекрасно, но мне то герои не понравятся, то сюжет. В общем, я капризная очень :))).

[@nataliaradionova3574]

Людмила Личи :)))))))

[@Vida985]

Людмила, вы гений, гений романтического языка 😂😂😂😂😂, шутка, но как же это было смешно. Читали ли вы Джонатана Троппера, допустим "Дальше живите сами", там тоже штампы, голливудский сюжет, но блин она мне так понравилась!! Что прочита его еще и "Книга Джо" и тоже интересно, хотя я не люблю такого чтива, но чем то он цепляет! А еще интересно ваше мнение, Валиулин "В каждом молчании своя истерика " читали? Спасибо очень интересное видео!

[@Ludmila_Lichy]

У меня есть две книги Троппера "Дальше живите сами" и "Самое время для новой жизни". Я пока даже не знаю, что от этих книг ждать.

[@Vida985]

Людмила Личи советовать не буду, но Дальше живите сами самая клевая 😀🤗

[@mashutaklencheva4010]

В книгах - о себе, очень обаятельно, спасибо за интересное видео. Я расставалась со многими книгами на неопределенное время. Некоторые из них были даже очень насыщенные. Трудно сказать, почему отложила. Единственный и непреложный факт тут только один - отложила. Вот сама книга, например, захватывающая, а нет ощущения, что без нее не проживешь. И живешь себе дальше. Во всем остальном с Вами согласна.

[@astine5548]

спасибо большое за то,ч то вставляете картинки, когда упоминаете о книге

[@Ludmila_Lichy]

Не за что :)).

[@_terpsichora]

Вчера дочитывала Ф.Грегори " еще одна из рода Болейн"под свадьбу Гарри и Меган в Виндзорском замке, где часто в книге было действие :) даже не задумывалась над языком Грегори, казалось все очень гармонично с сюжетом, хотя вроде бы тоже не люблю слишком романтичные книги...для меня все сложилось, книга в любимейших :)

[@Ludmila_Lichy]

А я никак не смогла с этим автором поладить. Увы.

[@makarwomanksu3666]

Здравствуйте, Людмила! Все Ваши 10 причин + мои тараканы 😁 Не читаю юных авторов(0-25), потому что они юны, не хочу потом плеваться ядом. Редко бывает, когда у человека глубокие мысли в молодом возрасте, хотя и не в молодом тоже, что бывает не так уж и редко. (Вот закрутила!) Вот такое у меня предубеждение.

[@Ludmila_Lichy]

Я как то с позиции возраста авторов на тексты не смотрела. Но вот прочитала Ваш комментарий и задумалась. А ведь я тоже не могу назвать ни одного автора до 25 лет, текст которого просто вскружил бы мне голову...

[@svetlanaS5369]

Согласна по поводу романтичного языка. Терпеть не могу любовные романы.

[@Ludmila_Lichy]

Я тоже не любитель любовных романов :)).

[@belayakarta]

Людмила, это потрясающе, я думала мне одной не нравится повествование в настоящем времени! Вот прям раздражает. И ведь что интересно - мы-то в реальной жизни частенько кому-то что-то рассказываем именно в настоящем времени, из разряда: "Захожу я в комнату, а там..." Но вот почему-то в литературе это бесит. Конкретных причин назвать не могу, бесит и всё. Как раз сейчас читаю книгу "Туман в Танжере" испанской писательницы Кристины Лопес Баррио, так там половина глав в таком стиле. Допускаю, что избрание именно такого стиля продиктовано желанием автора как бы отделить события современности от того, что произошло в прошлом (в книге параллельно ведется 2 повествования). Но и этот аргумент мне кажется недостаточным. Ну не нравится мне так)))

[@Ludmila_Lichy]

Вот и я также аргументирую: не нравится и все тут :))).

[@bibliograf]

люди,которые рассказывают о том,что сними произошло в настоящем времени,выглядят необычно.Что ими движет?

[@user-qh2gi7sg1y]

Не дочитал "Жареные зеленые помидоры "

[@olgafleur4014]

Подписываюсь под каждым словом! Для меня ещё важно, как книга напечатана (речь о бумажных изданиях), очень не люблю мелкий шрифт и сплошной текст, как же это отпугивает! Лежит у меня такая книга, и вот и хочется и колется! А вот по поводу Анны Радклиф могу сказать, что её Удольфские тайны мне очень понравились именно из-за языка. Он там прекрасен! Атмосфера волшебна! А Достоевский писал про её книги, что после них не мог заснуть) На сон грядущий читались ему на ночь (а ребёнка они действительно могут напугать). Было время когда госпожа Радклиф была очень популярна и я понимаю почему. Не ставьте крест на этом авторе, очень возможно, что он Вам понравится :)

[@Ludmila_Lichy]

Да, сплошной текст выглядит угрожающе :)).

[@Dinara272]

Здравствуйте, Людмила!! Думаю, никто и не обиделся, просто у каждого свой литературный вкус)). Это абсолютно нормально и так даже интереснее. Кстати, согласна на все 100% с вашим высказыванием, насчет того, когда повествование идет в настоящем времени. Действительно, сейчас почти все современные книги написаны в таком вот стиле. Это меня раздражает, но иногда приходится мириться с этим. Так как сюжет бывает интересен и при прочтении стараюсь делать акцент именно на сам сюжет. Также как и вы не приемлю косноязычие в книгах, по этой причине не смогла прочитать "Два брата,, дошла до 20 страницы и всё. Плюс ко всему там какое-то неправдаподобие, как мне показалось. У Филиппы Грегори понравился только один роман ,, Еще одна из рода Болейн" в остальном с вами согласна, читать ее тяжело. Книга ,, Птичий короб" была прочитана мной почти сразу как вышла в продажу. Согласна, что язык немного примитивен, но это и не классика, поэтому много от этого произведения я и не ждала. Зато сам сюжет меня захватил, для развлечения самое то, тем более люблю книги о постапокалипсисе. А здесь не заезженная тема, а что-то более оригинальное. В самом финале все вопросы получают ответ, логичный на мой взгляд( насколько логична может быть фантастика)). Думаю , вам понравится, с самого начала мешает манера написания в настоящем времени, но потом как-то втягиваешься и просто перестанешь замечать. ,,Женщину на папском престоле" не читала, но фильм понравился. Хорошо и качественно поставлен. Спасибо вам за прекрасный обзор, было очень интересно и познавательно!!! Извините, что так сумбурно и много понаписала , хотелось поделиться с вами своими мыслями)).

[@Ludmila_Lichy]

Никакого сумбура, все вполне логично :)). Спасибо, что напомнили мне про фильм "Иоанна...". Раз уж не удалось познакомиться с книгой, я, пожалуй, посмотрю фильм.

[@Dinara272]

Людмила, фильм отличный, думаю вам понравится.

[@user-ed8fs4kq5u]

У меня в недочитанных книгах могут оказаться только современные авторы, а классические и даже 20 век дочитываются до конца!

[@Ludmila_Lichy]

А я грешу и тем, что классику не дочитываю, если мне что-то не нравится.

[@divoannet]

У меня есть предположение, что настоящее время в повествовании накладывает жёсткое ограничение на ритм. Говоря о прошлом, рассказчик может уделить сколько угодно времени одному моменту, чтобы правильно его подать. Эта свобода позволяет правильно прокрасить всю линию. Текущий же момент не эластичен. Момент сейчас всегда сейчас, его невозможно посмотреть и осознать. Когда рассказчик пытается это делать, правдоподобие теряется, ритм теряется, время зависает без всякого смысла. В любительских текстах я нередко встречаю этот приём, и, честно, видела и удачное его применение, как раз задающее торопливость и эффект присутствия в событии. Но не далее чем в рамках 200-300 слов. Если слова хоть чуть-чуть отстают от ритма - пиши пропало. Во многом разделяю ваши взгляды на неприятные моменты в книгах и хочу добавить, что, как правило мне не очень нравятся тексты, написанные от первого лица. Не потому, что они не раскрывают нарратора с внешней стороны, а как раз потому что автор нередко не находит удачного приёма, чтобы показать своего героя снаружи, и потому отдаёт небывалое умение рассказчика к нелицеприятному взгляду на себя со стороны, причём проявляющееся только изредка. Пока писала, задумалась. Кажется, все мои беды с текстами происходят от неумелого обращения авторов с хорошими инструментами =)

[@Ludmila_Lichy]

Ох, какой у Вас серьезный научный подход к чтению. Даже перечитала несколько раз Ваш комментарий.

[@divoannet]

О нет, наукой тут и не пахнет: всё на чистых ощущениях, из опыта литературных ролевых игр) Просто в таких играх большая часть текста - это какое-то действие, и почти все тексты в рамках игр как раз такого объёма =) Действенность приёмов в таком формате закрепляется как-то сама собой, а однажды и обоснование находит.

[@pachificabodler9448]

Очень редко книги не дочитываю.Могу бросить,если мне не заходит слог,и приходится заставлять себя читать.Очень бесят в книгах открытые концовки и когда не описывается внешность главных героев.Из-за этого возненавидела Гордость и предубеждение.Хоть сама по себе книга хорошая,и перевод прекрасный(я читала в переводе Маршака). Но такой уж я человек.Мне нужны описания.Я должна ярко и красочно представить то,что происходит в книге.А "Гордость и Предубеждение " показалась мне хороводом серых теней.Из-за того,что не описывается внешность героев.Взбесило жутко.

[@Ludmila_Lichy]

Если я в книгах встречаюсь с отсутствием описания внешности героев, я просто придумываю эту внешность. Хотя трудновато конечно представлять героя с чистого листа, не опираясь на текст.

[@pachificabodler9448]

Та я боюсь представлять.Так выдумаешь внешность героя,а в середине книги у него вдруг оказывается лысина,усы или ещё что-нибудь в этом роде:))

[@snowflake6953]

Мой таракан-никогда не бросаю книгу, даже если она скучная и не интересная. Моя хорошая знакомая сказала мне, что жизнь коротка и столько хороших книг, чтобы тратить время на неинтересные. Я с ней согласна,но пока читаю до последней страницы. Люда, прочитали ли Вы `Призраки´ Паланика, уж очень хочется послушать, что думаете про этот трэш.

[@Ludmila_Lichy]

Пока еще не прочитала. Руки не доходят.

[@Rescan60]

Спасибо! Интересно! Монах я дочитала. это готика, а готику уважаю.:)) Боюсь, что в то время по другому и не знали, как писать в готическом жанре, поэтому прощаю готике романтический стиль. Вальтера Скотта читали? У него героини все идеальные. Другое дело, если в современной литературе такое же.

[@Ludmila_Lichy]

Такое сейчас часто встретишь в любовных романах :))

[@jkzytr7050]

рискну посоветовать у Воннегута "Сирены Титана". Там сюр как таковой почти отсутствует, а если и есть,то он очень логичен) немного обидно за старину Курта, он потрясающий автор!

[@Ludmila_Lichy]

Ой. вряд ли я еще раз пойду на такой опыт :))).

[@user-ph7ko8dm9o]

Люда, под несколько твоих "не люблю" подходит "Элегантность ёжика" Мюриель Барбери. Когда 11-летняя девочка рассуждает о смысле жизни с видом знатока из клуба "Что? Где? Когда?" высокопарным языком - это уж очень чересчур. Книгу дочитала только потому, что она маленькая, но не поверила ни одному написанному слову. Видео замечательное, надо "порыться" в себе, составить свой подобный список ;)

[@Ludmila_Lichy]

Да, читала я "Элегантность ежика"... Мне показалось очень-очень средне написано. И в общем, мне тоже в происходящее плохо верилось.

[@user-iu6nc5ov3x]

Почему -то внезапно захотелось посоветовать Вам книгу Юрия Алкина "Цена познания".

[@user-wl9em8jh9j]

Спасибо, давно хотела понять что означает клюква в литературе.

[@godloki6928]

С Куртом Воннегутом абсолютно та же история после "Бойни", почему-то подташнивало на этих неожиданных сюрреалистических моментах. И вроде бы понимаю, что так показывается безумие человека, прошедшего тяжелое испытание - войну, но вот никак. Осилил, наверное, около трети, когда книга небольшая. Вообще вы много мне напомнили нелюбимых моментов. Не знаю, можно ли отнести такое к клюкве, или это моя читательская проблема видеть такое, но очень не люблю когда в книгах иностранных, переведенных встречаются типично славянские обороты, русские пословицы в большом количестве. Из-за этого Пратчетта так и не смог начать читать. Открывал несколько книг в магазине, а там ну дядя Вася (не хочу, конечно, оскорблять дядю Васю, но как есть) из глубинки. Сплошное в глаза бросалось "ась" и "чавось"... Я понимаю, что есть просторечия и диалекты и в английском языке и надо как-то это адаптировать на русский, но не могу принять, хоть что делай. По поводу настоящего времени тоже напомнили. Почему-то в таких книгах, попадавшихся мне, еще примешивался такой неприятный момент, как самовосхвалительный пролог, иногда он и в прошедшем времени есть. Но когда повествование начинается продолжительно так страницы три-пять минимум с приветствия "И вот иду я пока по дороге или сижу в темнице сырой и давайте расскажу вам почему меня считают таким самым гениальным вором / темным лордом / сыном ведьмы, и тд. нужное подчеркнуть", при любом даже самом многообещающем сюжете и желании книга закрывается и идет на обмен. Наверное, тоже странно. Но излишнее самолюбие мало кого красит, да и навевает мысли о Марти или Мери Сью.

[@Ludmila_Lichy]

Последняя причина не дочитать книгу очень интересная. Никогда не обращала на это внимания :)).

[@Fjn011184]

А я аж зубами начинаю скрежетать, когда в книге используют новомодные веяния... Ну вот модняво писать про вампиров-пишут, про попаданцев-пишут, про магию-пишут... И этот коммерческий привкус оч ощутим. И еще бесят (и думаю, это взаимосвязанно с первым) трюки клипового мышления, заставляющие читателя "улучшать" повествование в своем восприятии, самому придумывать и героев, и их действия, наделять все бОльшим смыслом, чем сам автор написал. Хотя, вот имажинисты-они же использовали это. Но как использовали! Отдельным пунктом скажу,- нереально бесят книги, в которых используют книги, книжный магазин, библиотеку как рамку повествования. И оч паршиво это делают. Для меня это больше касается книг, конечно) но частенько авторы используют эпоху или место как антураж. При этом, их сюжет совершенно идет отдельно и от эпохи, и места, и вообще, при изменении этих параметров и ход рассказа не изменится. Как пример- "Логово зверя", в котором идет речь о Нью-Йорке 20-30 гг. Если бы не антураж "ревущих 20 - х", читать в книге нечего. А вот в "Другой машинистке" эта эпоха - органичная основа и центр романа. И изменение ее нарушило бы весь ход повествования и даже лишило бы его смысла.

[@Ludmila_Lichy]

А я тоже замечала, если используется в современной литературе книжный магазин, библиотека или что-то в этом роде в качестве антуража, книга получается как-то не очень. Или просто мне пока достойные не попадались :)).

[@irinaokladnikova1929]

Обожаю Дафну Дюморье. Но ее "в погоне за счастьем" столько судебных разборок, что теперь боюсь покупать её книги

[@forcuriouseyes]

А "Зулейха открывает глаза" Вы читали? Не понравилось? Я сама еще не читала, все хожу вокруг нее кругами...

[@mellamori]

Ekaterina Grigorevskaya прекрасная книга переходите на последний круг и читайте

[@forcuriouseyes]

Просто Людмила говорит, что не может читать книги в настоящем времени, а она в настоящем. Так что вот и интересно - понравилась она Людмиле или нет...

[@user-ry7ps1cx3t]

Ekaterina Grigorevskaya Людмила посвящала отдельное видео про Зулейху, на тот момент книга ей понравилась и даже очень, если меня не обманывает память.

[@Ludmila_Lichy]

"Зулейху" читала. Очень понравилась.

[@user-wq4pp7bq3q]

Я тоже ненавижу повествование в настоящем времени , бросила книгу , хотя очень хотелось узнать концовку . Не люблю когда долго мусолят какойто ( как бы правильно сказать ) один сюжет или действие и никакой динамики не происходит например недочитала книгу где пол книги описывается как героиня едет к морю и какая вокруг природа,приехала на пляж и пошло описание пляжа , какой он был тогда когда они приезжали сюда с друзьями ,потом какой он сейчас когда она приехала одна и какой он будет в следующем году ... ВСЕ мой мозг взорвался :-):-):-) Еще не люблю когда из гг автор делает овцу невинную в розовых очках , которая вчера на свет народилась ( тем более по сюжету гг 36 лет и она ветеренар)

[@Ludmila_Lichy]

"Овца невинная в розовых очках". Аж расхохоталась :)))

[@user-ed8fs4kq5u]

Понравилось про Ружье!

[@Ludmila_Lichy]

:))

[@user-qd1kl8fi5t]

Я больше не буду читать Дэна Брауна- ужасно провисает сюжет в середине, с трудом дочитала ,, Происхождение". Спасибо, что предупредили о Филлипе Грегори

[@allakr2119]

Вы мужественный человек! Я захлопнула "Происхождение" на самой завязке и словах "Марш Ориаменди". Баста! - с меня хватит. И включила "Вздохи Испании". И открыла "Голоса Памано".

[@Ludmila_Lichy]

Я ужасно скучаю, читая книги Брауна. И когда кто-то с увлечением его читает, говорю себе: "Что со мной не так? Почему мне это так неинтересно?"

[@allakr2119]

Все просто - причина в не очень распространенном недуге под именем "перфекционизм"). А романы Брауна - не дать не взять плод греха случайной связи туристического справочника и "Тома и Джерри". И грех этот шит белыми нитками. И ко всему ко прочему обильно полит клюквенным соусом. А очередной приступ испанофилии докончил для меня дело.

[@bknemonemo]

Очень сложный вопрос лично для меня. Я большинство книг все таки дочитываю, а те которые я не дочитал были когда то давным давно, тк сейчас я очень тщательно выбираю книги. Могу привести один пример когда я не дочитал книгу Повелитель мух, прочитал первую треть книги и в ней совершенно ничего не происходило, никаких событий и меня это довело до того что я просто не видел смысла читать дальше, даже при условии что книга ВРОДЕ КАК известная и повсеместно восхваляемая. Пока писал вспомнил книгу Войнич - Овод, та же самая история что и с Повелителем мух только прочитал я уже 1/5.

[@Ludmila_Lichy]

Для меня тоже и "Повелитель мух", и "Овод" тоже оказались трудными. Первая книга совсем не заинтересовала, а во второй был романтический стиль изложения, а я его с трудом выношу :)).

[@user-rh4sl4nq7t]

А я из-за неожиданного сюра неполюбила "Жутко громко запредельно близко"

[@user-vk9tq6zb4i]

По всем пунктам абсолютно согласна. К сожалению, я в последнее время, часто бросаю книги. Особенно не люблю плохой язык - это вот самое раздражающее, когда автор считает своих читателей гопниками или двоечниками - пятиклассниками. Ещё часто в современной литературе - в книгах отсутствие смысла, множество лишней воды и персонажей, которые совершенно не нужны и неинтересны. Ну и конечно убогие финалы, когда автор накрутил и навертел в начале, а в конце не знает как это все развязать и начинает халтурить, и в итоге рубит все топором. Штампы - это зло, но если книга интересная по сюжету и написана хорошо, то я могу и простить. **** О! Сумерки - это просто классический ОБРАЗЕЦ убогого и слитого финала. Воннегут, как оказалось был замечательным человеком, но его книги это вот на 100% не моё, так же как и книги Бориса Виана.

[@Ludmila_Lichy]

С Борисом Вианом у меня все много лучше. Но вот Воннегут мне категорически не подходит. Так что нас с Вами двое в неприятии стиля и задумок этого автора :)).

[@user-xb5bu9hg7g]

Здравствуйте. Я согласна с вами, почти со всеми пунктами. Мне сложно читать , когда в книге слишком много трагизма. В одном из своих видео вы рассказывали про книгу из детства, Дидро Монахиня вроде. Я начала ее читать, и сначала было все так интересно, но развития не было, а трагизм продолжался и мне надоела эта страдалица, книгу дочитать не смогла. Ещё я была на грани, и еле еле дочитала книгу(Американская трагедия ), которая изначально захватила меня полностью , и мне понравилось все, но я все таки считаю , что чрезмерная тянучка сюжета , лишняя. Ещё есть факт, но это относится к моему вкусу, а не авторам, я не люблю жанр ужасов, ужасов которые именно кровавые и современные, у меня не вызывает это страха, просто становится скучно и малоинтересно. И слишком идеализированные герои, поступки, сюжет(когда все ужасно правильно, в рамках, как принято скажем так).

[@Ludmila_Lichy]

Я бы сейчас Дидро перечитать побоялась. Есть большая вероятность, что мне не понравится. Поэтому не хочу портить впечатления юности.

[@allakr2119]

Собственно, мои способы выбора книг можно свести к двум пунктам: 1. принципу Кабре-Берлина - читать те книги, которые после захочется еще раз перечесть, и 2. принципу дона Басилио Морагаса. Того самого из той самой ( вами не любимой ) "Игры ангела" - что относил злоупотребление причастиями и прилагательными к признакам или нехватки витаминов, или идиотизма; и просил, что бы если ему рассказывали историю, то ту, которую он прежде не слышал, а если и слышал, то рассказана она бала так, чтобы он напрочь об этом позабыл. Открытые концовки и вопросы люблю. Но в том случае, если оставлены они не по забывчивости, лености, бессилию или небрежности - а! и так сойдет, да и кто там упомнит?!.. Но уж если это сделано мастерски - то читатель превращается в сообщника автора, почти соавтора. Предсказуемость сюжетных поворотов приемлема, если автор заставляет посмотреть на события по-новому, увидеть и почувствовать привычные вещи и понятия по-иному. Ну и, конечно же, - стиль! Человек - это всегда стиль. И еще ритм. И резонанс - соответствие писательского и читательского пульса. Кстати, о стиле и его убийце - переводе. И убийце ритма тоже. "Вечная принцесса" Грегори и "Біла принцеса" ее же - это две разных Филиппы. И если первую меня заставил прочитать только искренний интерес к главным действующим лицам, то вторую можно читать просто из удовольствия. Вот любопытно, кто больше отдохнул над Катариной Трастамара - автор или переводчик? Не могу судить - в аглицком наречии я, увы! А если кратко - талант+органичность. Гармония, она и в литературе... Вот и выходит, что причин "незалюбить" книгу у меня только одна - но в сразу в двух лицах. Ну и - куда же без нее)? - география.

[@Ludmila_Lichy]

Думаете, на Грегори таки крест ставить не надо?

[@allakr2119]

Думаю, что в первую очередь не стоит ожидать многого. Мое читательское с ней знакомство ограничилось двумя романами: первый - "Белая принцесса" оказался весьма добротным, второй - " Вечная принцесса" , ну, сами понимаете.

[@CruLLen]

Мне кстати, наоборот, конец "Сумерек" Глуховского понравился, в отличие от всего повествования, которое я с трудом переносила. Вообще, книги я не заканчиваю, когда прочитала половину книги и понимаю, что мне до ужаса скучно и дальше читать смысла нет, или когда очень сложно читать (из-за треша, слога и т.д.). Так у меня было с "Призраками" Паланика, "Светилами" Каттон, "Американскими богами" Геймана и "Мечом мертвых" Семеновой.

[@Ludmila_Lichy]

Я "Американских богов" и "Меч мертвых" тоже не дочитала. Не смогла заинтересоваться повествованием и решила не мучиться.

[@Makoshevna]

Тоже оставляю книгу когда начинается «сюр» нежданно,негаданно. Не люблю когда в книге одни диалоги сплошные,мне сразу неинтересно и я не могу моментально въехать в смысл,когда болтают много персонажей сразу и особенно если текст косноязычный. Очень не люблю книги-день-повтор,проживания заново,застревание в одной ситуации (мне неинтересно). Такого типа как Аткинсон «Жизнь после ..»и «когда я упаду» А « Птичий короб»мне не понравился,так себе на троечку ,смахивает на фильм «Тихое место», только там-молчали,а в книге с закрытыми глазами ходят.и концовка не очень.

[@Ludmila_Lichy]

Я тоже устаю от повторений текста в одной книге (неоднократное проживание одного момента). И поэтому тоже не люблю, когда натыкаюсь на такое.

[@Vida985]

А еще я бы ко всему прочему добавила авторов иностранцев пусть и с русским происходжением пишущих о русской истории современные романы, пример Айн Ренд "Мы живые" не верится ей и ее выдумкам о 20-30х годах Петроградской жизни. Если читали, то же интересно ваше мнение. Спасибо.

[@Ludmila_Lichy]

Ой, я такая предвзятая к ним. Сто раз подумаю, стоит ли такую книгу читать.

[@Maradudin]

Вы, кажется, владеете английским, - попробуйте взять рассказы Роальда Даля. Там есть twist in the end, и никакой предсказуемости :-)))

[@Ludmila_Lichy]

Когда-нибудь доберусь и до Даля :)).

[@Maradudin]

Йес-йес. :-) Доберитесь. Ю уоунт би дисаппойнтед, АЙ промис. :-)))

[@mellamori]

Согласна с Ежевичной зимой, сюжет задуман хороший, но реализация... Вчера пришлось оставить прочтение книги Маленькая жизнь Янагихары уж слишком у героев все плохо, если можно так выразиться, мне было неприятно читать

[@Ludmila_Lichy]

Именно поэтому я и не хочу читать Янагихару. Жутко не люблю, когда все слишком плохо и беспросветно.

[@mellamori]

Людмила Личи я когда начала читать не думала, что может быть так все безнадежно, просто мрак какой-то. А сколько было надежд...

[@jevgeniya]

Мне кажется, настоящее время в повествовании предпочтительнее использовать в экшне, например, "Голодные игры" меня в более юном возрасте зацепили из-за того, что там все было быстро, без возможности перевести дыхание:) Я не люблю когда автор исподтишка поучает читателя и занимается морализаторством. Начинала читать "Коля пишет Оле..." и натолкнулась на подобный момент, когда втихомолку, между строк, автор осудил женщину, которая, видите ли, кормит семью магазинными салатами. Сразу бросила книгу. Еще почему-то бесит неоправданное упоминание брендов, которое не несет смысловой нагрузки (я села в свой Форд или разогрела пиццу Доминос). Туда же ситуации когда герои приходят в кафе и автор подробно нам расписывает, что они такого заказали. Да мне все равно)

[@Ludmila_Lichy]

И еще бывает, когда автор начинает в мельчайших подробностях описывать одежду героя, что оторочено мехом, где складки струятся и т.д. Я тоже такого не люблю :))).

[@Nina_Nikina]

Я тоже, как оказалось, не люблю романтический стиль повествования в книгах . Недавно прочитала "Дневную красавицу" и удивилась, как можно такую страшную тему описывать таким языком? Ну и "ружья" должны таки стрелять!)))

[@Ludmila_Lichy]

А Вы фильм не смотрели по "Ночной красавице"? Я вот все собираюсь, но как доходит до дела, почему то выбираю в пользу какого-нибудь другого фильма.

[@Nina_Nikina]

Фильм я смотрела, там есть моменты, которых нет в книге, но я понимаю зачем создатели этого кино их вставили. Им нужно было раскрыть главную героиню и они показали её фантазии. Фильм получился строже, жестче, т.к. там отсутствовал этот пафос и сладость языка, которыми пишут любовные романы. Ну и актёрский состав великолепен.

[@user-eu3oe8sd3j]

Про высокопарный язык и книгу Вэл Макдермит "Далекое эхо", могу привести пример книгу Брэм Стокер "Дракула". Пациент Доктора Сьюворда умирает, его мучают сильные боли от смертельных повреждений, который ему нанес Дракула, этот пациент единственный перед смертью может рассказать всё, что знает про Дракулу (а знает он многое), и вместо того, чтобы не обращая внимания на культуру речи быстрее всё рассказать, он так медленно и культурно все говорит. Конечно, я понимаю, что язык во всей книге написан в таком же стиле, но в данной ситуации можно было рассказ пациента сделать более правдоподобным.

[@Ludmila_Lichy]

А меня позабавило в "Дракуле" как девушке переливали кровь от четырех разных мужчин. О группах и резусах крови тогда ничего не знали. Было забавно.

[@irinasenchilova2014]

Настоящее время в тексте, может быть, это бывший сценарий? Или наш великий и могучий настолько богат?

[@Ludmila_Lichy]

Не сценарий, просто такой прием литературный. Но он мне ужасно не нравится.

[@user-ny8gp8fj1l]

Почти со всем согласна , но детективы у Макдермит хорошие

[@olgaonishuk308]

Стараюсь книги дочитывать, но желание закрыть и отложить если повествование напоминает разжевывание. Может поэтому сложно дочитываю Достоевского, нет сил читать словесный портрет страниц на двадцать, даже если написанные образы выше всех похвал. Огромным разочарованием стала книга «Багровый лепесток...» начало было захватывающим, а в конце чувство, что тебя обманули.

[@Ludmila_Lichy]

Ничего себе. Обычно все очень хвалят "Багровый лепесток...". Ваш негативный отзыв - первый на моей памяти.

[@olgaonishuk308]

Людмила Личи я бы не сказала, что впечатления от книги негативные. Возможно, после множества восторженных отзывов мои ожидания от романа были завышены. Первую половину книги прочитала на одном дыхании, но концовка меня разочаровала( или автор выдохся, или я, но я ожидала скорее трагическую концовку, а получила что-то скомканное

[@zazepkalnaya]

Настоящее время меня тоже напрягает

[@user-lt9pt7mz6u]

Я тоже ненавижу романтический стиль в книгах. Пальму первенства в этом стиле держит Жорж Санд, в книгах которой мужчины постоянно орошают что-нибудь слезами, бледнеют, женщины вскрикивают или сияют глазами.. Не дочитала до конца ни одну её книгу.

[@Ludmila_Lichy]

"Орошают слезами" - круто сказано :)))

[@monsieur_Di]

Никогда бы не сказал, что у Филиппы Грегори романтический язык. Совсем нет. Правда "Вечную принцессу" не читал. Попробуйте ее цикл о войне Роз или недавнюю книгу "Буревестники".

[@Ludmila_Lichy]

Подумаю, но прошлый опыт настораживает.

[@fanrig3287]

Не стоит сбрасывать с счетов Гаскелл, у нее есть очаровательное произведение " Крэйнфорд",милое и нежное произведение - складывается ощушение, что попадаешь в дом бабушки и слушаешь новости небольшего городка.

[@makarwomanksu3666]

Fanri G мне одноимённый сериал понравился по мотивам ее книг.

[@fanrig3287]

makarwoman Ksu Про сериал я не слышала, спасибо за информацию.

[@allakr2119]

А какая прелесть "Жизнь Шарлотты Бронте"

[@Ludmila_Lichy]

Верю вам от всего сердца, но измученная "Севером и югом" даже не рискую больше приблизиться к ее книгам.

[@user-qh2gi7sg1y]

И билась она в его руках птицей раненой )))ржунемогу )))) Спасибо Вам

[@znick81]

Самое ужасное что я читал в романтическом стиле это повесть Дж. О. Кервуда "Молниеносный". Она про собак и волков. И вот читать в стиле, что стоял на скале потомок датских догов и его грудь бурно вздымалась, а ноздри трепетали, а рядом его подруга трепетно за ним следила и ее нежная длинная шерсть развевалась на ветру было просто смешно. И книга написана почти как лав-стори. Зарекся такое читать.

[@Ludmila_Lichy]

Рассмешили меня трепещущими ноздрями и развивающейся шерстью :))). Так смешно получилось.

[@user-kn2gj7gr2w]

Читаю "Ежевичную зиму" - это ужасно

[@user-ry7ps1cx3t]

Многие причины перекликаются с моими. Особенно не люблю жанр "безграничной фантастики" (может у этого есть какое-то определённое название), когда автор может позволить себе что угодно в книге без каких-либо ограничений- захотел добавил планету/способность/, поменял все правила, добавил чего-то, убавил и тд!!! Интерес пропадает моментально, и в чем смысл вообще данного произведения??!!! Должны же быть какие-то рамки той вселенной (мира и тп)! Поэтому избегаю жанр фантастики, боюсь наткнуться на что-то подобное.

[@Vida985]

Вредная Птичка абсолютно с вами согласна, особенно в фантастике, так писать не приемлимо!!! Когда есть четко очерченный мир, привила, тогда гораздо интереснее)))

[@Ludmila_Lichy]

Я не часто с таким в фантастике встречалась, но пару раз точно натыкалась на подобное. Я тогда просто перестаю верить в книгу.

[@user-rj8fl5wr6z]

Мы на совместном чтение читали, Среди тысячи лиц и это было ужас! Север и юг было моим личным испытанием. Грегори тоже разочаровала меня. А мои личные нет, это именно штампы, сладкий сироп. Также не могу читать про убийства, насилие , над женщинами, детьми или животными. А тепеперь еще и гомосексуализм, религия и ЛБТ. Ну еще и помелочи. Бывают моменты что просто нудный текст и невозможно читать.

[@Ludmila_Lichy]

Вот и для меня "Север и юг" был испытанием :)).

[@user-id2eu2fh5x]

А мне наоборот нравится сюрреализм у Воннегута. С помощью него в Бойне номер пять автор так наглядно передаёт всю абсурдность войны, что не нужны никакие её описания.

[@Shulzh1]

такие разные книжки)

[@Shulzh1]

для меня в книги главная должна идея и смысл, то есть ради чего это книга пишется (точно так как в учебниках по лит-ре), иначе мне книга кажется бессмысленной - но я понимаю, что я могу просто не "догонять"))) и второе, я при чтении либо рефлексировать, то есть пытаться примерить судьбы героев и их поступки на себя, то есть книга должна быть хотя бы немножко про меня, иначе мне она кажется скучной и нулевым сопереживанием... так что всего две причины))

[@Shulzh1]

по поводу предсказуемости вообще жопа - последнее время они у меня все предсказуемые

[@Ludmila_Lichy]

Причин не много, но они веские :)).

[@user-qu1gr1xs2e]

Мне кажется всех превзошла Валенте количеством водки в книге "Бесмертный", все прочие достоинства и и недостатки с которыми можно спорить ,меркнут в водочном плеске.

[@Ludmila_Lichy]

Ничего себе :)). Буду знать.

[@KryslingJu]

Не люблю читать дебютные романы. Особенно если у автора больше ничего нет.

[@Ludmila_Lichy]

Был плохой опыт?

[@user-yy4ve2pz2u]

Могу бросить книгу из-за ляпов переводчика. Тоже не люблю настоящее время. "Птичий короб" на русском совсем не зашёл. Сейчас читаю его в оригинале: пока нравится. В английском языке настоящее время не вызывает отторжения.

[@Ludmila_Lichy]

Да, ляпы переводчика - это серьезное препятствие в чтении. Сразу все желание читать пропадает.