№10 СМИРНОВ Н.Н. - ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ДАВНОСТИ

1) На стр. 2 заключения указано, что исследование так же проводилось в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический университет» (ИГХТУ) по адресу: 153000, г. Иваново, пр. Шереметевский, 7.
В соответствии с определением суда, от 06.02.2023 г. - никакие исследования не поручались ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический университет».
Учитывая, что экспертиза была поручена негосударственному экспертному учреждению, а проведена в стенах Федерального Государственного Бюджетного Учреждения - можно сделать вывод, что вероятнее всего использование хроматографа, находящегося в собственности Государственного учреждения стало возможным по причине того, что Смирнов Н.Н. является сотрудником ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический университет» и в свободное от основной работы время «подрабатывает» для иных экспертных учреждений и проводит исследование на «рабочем» хроматографе.
Так же вызывает большое сомнение возможность оформления каких-либо договоров аренды между частной экспертной организацией и Государственным Бюджетным Учреждением с целью использования оборудования для проведения судебных экспертиз.
Опровергнуть имеющиеся сомнения возможно только путем направления запроса на предоставления договора аренды, счетов на оплату услуг и актов выполненных работ.
2)Смирнов Н.Н. на стр. 7 Заключения описывает «План экспертного исследования», где сказано, что расчет срока давности проведен на основании Патента РФ №2399042 от 30.06.2009: «Способ определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в их штрихах летучих растворителей», Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А.
Данный патент является основой методики - Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А. Методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей. // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. №2 (30).
В соответствии с требованиями методики, эксперт должен иметь специальность 3.2. «Исследование материалов документов» и пройти подготовку в СЭУ Минюста России.
Смирнов Н.Н. специальности 3.2. «Исследование материалов документов» и подготовки в СЭУ Минюста России - не имеет, следовательно, он не мог проводить данный вид исследования в соответствии с требованиями методики.
3)Как и в Патенте РФ №2399042 от 30.06.2009: «Способ определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в их штрихах летучих растворителей», Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А.
Так и в методике (являющейся производным ранее опубликованного патента) - Тросман Э.А., Бежанишвили Г.С., Батыгина Н.А., Архангельская Н.М., Юрова Р.А. Методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей. // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. №2 (30) - сказано, что изначально «Методом микроскопии определяют род материала письма в штрихах»
Смирнов Н.Н. в заключении не устанавливал материал письма, которым выполнены исследуемые рукописные записи. Установить он его и не имел возможности, так как у него отсутствует какое-либо познания в области технической экспертизы документов (исходя из сведений об образовании).
В сведениях об образовании Смирнова Н.Н. указано, что в 2018 году он прошел повышение квалификации по направлению «Судебно-техническая экспертиза документов», но очевидно, что для повышения какой-либо квалификации она изначально должна иметься.
4)Методикой предусмотрено, что эксперт должен изучить состояние бумаги и красящее вещество в штрихах с целью установления признаков агрессивного воздействия (данные вопросы были также поставлены и судом).
Смирновым Н.Н. данная стадия исследования пропущена.
5)В заключении эксперта отсутствует информация по какому веществу («маркеру старения») производились расчеты. Соблюдена она не могла быть по причине отсутствия образования по специальности 3.2. «Исследование материалов документов».
6)В заключении эксперта указаны формулы расчета «возраста», однако в данные формулы не подставлены сами значения, которые обсчитывались. В формулу подставляются значения площади и высота пика на хроматограмме. Проверить правильность произведенных расчетов невозможно, т.к. приведенные (обезличенные) хроматограммы в количестве 51 (пятидесяти одной) штуки не содержат названия пробы, также в заключении не указано относительное содержание какого вещества анализировалось.
#экспертиза #экспертизадавности #адвокат #юрист #суд #юристмосква #почерк #судебнаяпрактика #экспертныйблог #юриспруденция

[@0101-i9j]

Большое спасибо за интересные видео! один из самых интересных каналов в Российском сегменте youtube

[@Надежда-г3к4у]

Здравствуйте скажите пожалуйста если человек перенес инфаркт и была поролизована правая рука. Но потом не много стало лучше.может ли повлиять на подчерг . Прошу ответить это очеь важна если можете это очень мне поможет .

[@krim-ex]

Здравствуйте, может повлиять

[@Надежда-г3к4у]

@@krim-ex спасибо большое за помощь