有個簡單的方式不一定是對的但可以解釋一切,就是某個劇組為了測試題材是否夠吸引人,就用最低的成本先拍一段互動情境劇的前導戲,故意用隱諱的方式製造都市傳說,然後跟網友互動吸引人氣,藉此證明自己的拍戲能力以拿到優渥的完整拍攝經費。製造一個人的生活軌跡對專業劇組來說並不難,先做出生活軌跡再於後段加上三、四段的爆料影片,就可以說服七、八成的人,而這種影片的呈現方式也不會違法或引起太多的爭議,畢竟他都在影片中說過一切都是造假的,在邏輯上即便他後來又說前面都是真的,也可以因為他曾說過一切都是假的,而讓他說的「都是真的」也變成假的,如同 1 AND 0 = 0。根據過去 UFO 爆料者的下場來推斷,如果這是真的, CIA 絕對不會那麼蹩腳還要當事人拍自清影片,都是直接被意外、被自殺,手法乾淨俐落,絕不會像處理 Andrew 那樣拖泥帶水。至於我為何會這樣推論,從他拍影片裡的神情就可以說明一切了,出手的是 CIA 又不是鄰居八九,他最好能那麼輕鬆的面對鏡頭說出那一切。看過真實的富商被綁架被打後逼拍的真實案件影片就能明白,人在面對巨大力量的恐懼和壓迫之下,講話不會那麼自在,從語氣和臉部細微表情與順暢度就可以看出來。要嘛像他那麼順暢必須照歹徒寫好的稿子唸,就會有看稿子的眼神飄移,要嘛一定會因為壓力緊張到語焉不詳或無意義重複。能冷靜成好像在聊天那樣表示對方給予的壓力他並不覺得是壓力,甚至有信心幹掉對方。而且整體來說,他除了可疑的三、四段影片以外,並沒能提供更多線索,那些影像可以有好幾種合理解釋,CIA 犯不著為了這種程度的爆料隨便出手。至於家人確認死訊這件事,沒人能證明 Andrew 的名字和身份為真而不是演員,那找幾個人來當家人又有什麼困難?只要有心,劇組要租一間屋子當角色 Andrew 的家順便帶兩個家人演員,其實也花不了多少成本。