11 Interrelaciones TERNARIAS (modelo ER)

[@Juicio87]

Qué bueno! muchas gracias

[@yomisionero]

Buenas. Comentas que una ternaria siempre se resuelve con una tabla. Estoy mirando otras bibliografías y recomiendan que una 1:1:N se resuelva propagando las id de los 1 a la N. ¿Qué opinas de esta otra alternativa?. Gracias.

[@yomisionero]

Buenas. Echo de menos los ejemplos de las otras ternarias, 1:1:1, 1:1:N y 1:N:M. ¿tienes por alguno a mano? Gracias.

[@jessicafrest1795]

Hola profesor, desde mucho tiempo buscaba a alguien que explicara de forma tan sencilla y a la vez tan clara, mis felicitaciones por compartir el conocimiento. Tendra un canal de pago por donde ver todo su contenido, donde poder ver mas?

[@nettorius]

Hola Jessica. Me alegro de que te gusten mis videos. Por falta de tiempo no tengo un canal aparte con más materiales. Me lo estoy planteando pero de momento tengo que posponerlo. También me planteaba poner un enlace de PayPal (donacion voluntaria), porque hacer videos supone un gran esfuerzo, pero la "monetización" por anuncios es ridícula, y más en un canal de contenido cultural tan específico donde los suscriptores son pocos. En fin, de momento la satisfacción que me dáis cuando ponéis un bonito comentario ya es suficiente. Gracias.

[@jessicafrest1795]

Profesor muchas gracias por responder. Podria considerar subir una clase a la plataforma de UDEMY, ahi puede desarrollar cursos como este mas detallados en los cuales uno puede comprar. Ojala lo considere ya que profesores como usted ya practicamente no se ven. Muchas gracias.

[@Juicio87]

aquí veo una incongruencia aunque entiendo que es para mostrar un ejemplo. Debería añadirse una fecha de entrega como atributo en la interrelación de las entidades ya que por ejemplo (p2, s3, c4) debería poder volver a existir a lo largo de la vida del cliente, yo he trabajado en tienda y nos llegaban los mismos productos cada miércoles si era necesario y del mismo proveedor para rellenar los stands. En el paso a tablas pondríamos la fecha como UNIQUE o añadiríamos la fecha como PK compuesta junto con p2,s3 y c4 ¿no? Otra opción que veo es a la interrelación llamarla pedido y ponerle un id y así te ahorras tener que trabajar con claves compuestas que es un jaleo.

[@nettorius]

Hola. Tienes razón en tus apreciaciones. El ejemplo lo pongo para ilustrar el concepto. Es una primera aproximación. Pero cuando la realidad hace que algo sea más complejo, entonces debe cambiarse el modelo para poder adaptarse. Es lo que comentas de añadir la fecha para poder permitir que exista en el tiempo. Trato ejemplos así en algún video. Por ejemplo: las PERSONAS visitan CIUDADES es claramente N:M. En la interrelacion tenemos instancias del tipo (p2,c5) , queriendo decir que la persona 2 ha visitado la ciudad 5. Pero si queremos modelizar CUANDO la ha visitado, y queremos permitir que una persona vuelva a la misma ciudad en diferentes fechas, esa pareja se debe repetir en el tiempo, y entonces hacemos una "ternaria" con FECHA para poderla incluir en la clave primaria.

[@moisesSwim]

Se puede tener una ternaria teniendo alguno de las relaciones de 0 a *?

[@nettorius]

Hola. Tu pregunta es muy interesante , y daría para un video entero explicandolo con detalle. Entiendo que cuando dices "alguna de las relaciones" te refieres a una de las ramas de la ternaria que estamos discutiendo, y que tiene como origen el lado opuesto, que es una "pareja" de las otras dos ramas. Respondiendo a tu pregunta, al ser la cardinalidad mínima 0, quiere decir que tendrías parejas de instancias que no se relacionan con esa rama, por tanto al pasarlo a Modelo Relacional, tendrías una tabla que en ese atributo tendría el valor NULL. Pero al ser la cardinalidad máxima N (tú has puesto *), quiere decir que ese atributo DEBE formar parte de la PK de la ternaria. Y como esta NO puedes ser NULL, pues la respuesta a tu pregunta sería que NO. Pero entiendo que así explicado es difícil de entender, y quizá en el futuro me anime a hacer un video aclarando estos conceptos.

[@felipelunagarcia3192]

Si se puede, y de hecho debe ser expresado así....la interpretación de una relación N-aria, no debe ser de la misma manera en que se han interpretado las relaciones binarias, las cuáles, por cierto, han sido interpretadas erróneamente como una relación entre entidades, siendo que la relación debería ser vista como tal, como un evento, como un hecho, en el que se ven involucradas las entidades, de tal manera que las cardinalidades no deberían ser vistas como característica de la relación en entre las entidades, sino como características de la participación de cada entidad en la relación...visto de esa manera ¡es posible lo que preguntas!....saludos estimado moisés...saludos estimado Nettorious....