1174- L'invasione araba dell'Impero Romano [Pillole di Storia]

[@giuseppevitulano5039]

Gioele sei un divulgatore fantastico. La seria su Napoleone e questa sono veramente affascinanti ❤

[@domenicadambrosio5726]

Sono sempre più contenta di aver scoperto questo canale, grazie mille Gioele!

[@gliapprendisti2446]

Grazie infinite per questa serie di video ❤

[@josquin4760]

Questa storia mi angoscia sempre

[@enricogrizzlerpavan]

Ciao Gioele... Il Tuo video arricchisce la Mia Conoscenza e la Mia Coscienza! 😻 Grazie Gioele 💪💪💪🫶✌️

[@GiuboTv]

Sicuramente gli arabi sono stati favoriti nella loro espansione dal fatto che quei colossi che sono progressivamente andati a erodere fossero dei 'giganti dai piedi di argilla', imperi vasti ma con forti divisioni interne che non sono riusciti a ricompattarsi nel momento del pericolo. Ma altrettanto divisi poi sono stati loro stessi a lungo andare, facendosi scavalcare dai turchi e nel non sapersi poi ricompattare, anche con la disgregazione dell'impero ottomano e con quelle vicende che hanno poi posto le basi perché oggi quell'area geografica diventasse il focolaio instabile che è ancora oggi

[@stefanodadamo6809]

Chi la fa l'aspetti

[@marcolfo100]

certo che se l'Impero Bizantino non avesse avuto una specie di equitalia che imponeva un prelievo fiscale superiore a metà del PIL,probabilmente gli arabi non sarebbero stati accolti in Medio Oriente e in Egitto(il paese più tartassato perchè il più ricco,un vero bancomat)come liberatori

[@GiuboTv]

@@marcolfo100 su questo diamogliene atto di aver saputo toccare le corde giuste, checché si tenda a amplificare la testi dell'islam imposto con la forza.

[@marcolfo100]

@@GiuboTv in effetti l'Islam ha messo radici proprio dove si è imposto con metodi non-violenti,anche in Iran l'elite zoroastriana era oppressiva nei riguardi della massa,in India sono del tutto islamizzati Pakistan e Bangladesh,dove all'arrivo dei mussulmani c'èra un buddismo degenerato in stato comatoso,in Indonesia non c'è stata nessuna conquista armata l'Islam lo hanno portato i mercanti,mentre dove c'è stata una conquista puramente militare(Spagna,Sicilia,Balcani)l'Islam non ha attecchito

[@TheLuffyKirin]

@@GiuboTv solo un ignorante può pensare che un piccolo popolo possa espandersi così velocemente con la pura violenza

[@imperitalica]

Devo dire che è una delle mie serie preferite

[@RobertoTosini]

Ottima esposizione storica, di alta qualità. Bravo!

[@diegobrozzola8871]

Grande serie! Grande qualità!

[@danielmina804]

Grazie mille, la sera quando voglio dormire i tuoi video sono indispensabili

[@fabiocominotti2521]

Non mi sembra un commento gentile. Tutt'altro.

[@mauroorso1963]

Grande Gioele 🙏🏻

[@monicamorar8047]

❤ grazie, bellissima puntata ❤❤❤

[@flavioelioadriano]

Una pillola attesa.

[@百合フランチェスコ]

Non solo sei stato chiaro Gioele, ma anche il racconto ha quel dinamismo che intrattiene benissimo... Adesso vado a vedermi cosa abbiamo come ritrovamenti, di questo impero sasanide... Chissà che aspetto avevano ❤❤❤ grazie Biblioteca di Alessandria 👍😊

[@EasySoulNef]

Sempre tanti complimenti 😉

[@nicolabalzano6149]

Quando dici che gli arabi attraversarono 100 km di deserto prendendo la strada che i Romani non si aspettavano mi ha ricordato Lawrence d'Arabia che fa lo stesso per conquistare la città in mano ai turchi evitando i cannoni che la difendevano.....Gioele sei il top......

[@alessandrogini5283]

Proprio simpatico questo khalid..

[@aleksandrakasperek5425]

Grazie mille

[@T-op2dx]

Grazie mille veramente di questo curato e perché non dirlo piacevole racconto

[@mauroorso1963]

Ciancio alle bande e video con il via 😊

[@natsic2558]

Bellissimo video 👏🏻 Potresti parlare anche della fallimentare campagna romana in Arabia?

[@manuel96p]

Nell'assedio di Mantova le truppe austriache erano superiori per numero a quelle francesi. lo hai raccontato tu Gioele 😉

[@Giubizza]

Una festa durante un assedio mi pare poco verosimile. Ma quando ricomincia Imperatores?

[@fabiofiori6220]

Ottimo video...potrebbe essere vero che i monofisiti abbiano contribuito alla conquista, dopotutto non andavano d'accordo con Costantinopoli e con gli ortodossi...

[@marcolfo100]

e Costantinopoli li tassava per oltre metà del PIL

[@leonardomora6397]

Bella

[@satrapish]

Era tutta colpa dei Persiani che avevano lanciato un numéro di guère senza fine contro l Impero Romano senza alcun risultato se non un indebolimento di entrambe le parti. Un ossesione senza fine

[@fabiocominotti2521]

Sei nemico delle doppie? In italiano si usano, soprattutto in quello corretto.

[@fabiocominotti2521]

Senza contare l'uso del l'imperfetto anziché quello del passato remoto.

[@laBibliotecadiAlessandria]

Mi sembra evidente che chi scrive non sia italiano, eppure è riuscito a farsi perfettamente capire

[@satrapish]

@@laBibliotecadiAlessandria grazie per il suporto, si non sonno Italiano, cerco di fare il meglio. Conta piu il contenuto che la forma in caso mio. Grazie Gioele

[@PEriani67]

Ehh, come suol dirsi: Fra i due litiganti il terzo gode! 😒 Anche se in questo caso, buttandoci dentro anche le popolazioni germaniche, slave, ecc. direi che siano stati in molti a divertirsi. E come dice un'altro vecchio adagio: Chi è cagion del proprio male, pianga se stesso...

[@marilenapiccini1514]

❤❤❤❤🙌🙌

[@umegghju]

Capisco che sia stato generato dalla divisione dell'Impero Romano, ma perché non dire più Impero Romano d'oriente o bizantino? Ad un certo punto si erano divisi politicamente e la città di Roma non vi faceva più parte... Per me si genera confusione

[@laBibliotecadiAlessandria]

D'Oriente sicuramente no, perché è l'unico impero. Bizantino è un termine errato, inventato come dispregiativo 250 anni fa, sarebbe il caso sparisse

[@umegghju]

@@laBibliotecadiAlessandria capito, ho anche sentito Barberi (credo fosse lui) discuterne, però resta il fatto che per un (breve) periodo i due imperi si chiamarono così l'un l'altro: d'Oriente e d'Occidente. Sul termine bizantino non so se è offensivo, però disambigua molto. In fondo è l'equivalente di "romano": Roma : romano = Bisanzio : bizantino. Intendo dire che un ragazzino potrebbe arrivare qua e immaginare che l'imperatore, con sede a Roma, avesse combattuto gli arabi, in questo senso intendo che crea confusione

[@laBibliotecadiAlessandria]

@umegghju in realtà è falsa anche la divisione in 2 imperi. All'epoca si parlava di un impero romano, diviso in una pars occidentalis e una orientalis. Peraltro le divisioni furono fatte più volte. Ma l'impero era sempre solo uno.

[@umegghju]

@@laBibliotecadiAlessandria grazie della risposta, anche se mi viene dura vederla in modo diverso (una Roma senza Roma). La butto là: una pillola sulle varie divisioni/riunificazioni dell'impero? Buona giornata

[@gionni4746]

​@@umegghju comunque non dimenticare che al tempo degli avvenimenti narrati nel video la città di Roma era parte dell'impero e che fu persa solo alla fine del VIII secolo e che anche dopo la sua perdita definitiva tutta la parte occidentale era considerato come territorio dell'impero temporanemente sotto il dominio dei barbari.

[@antoninomarletta3706]

Che le cifre fornite dalle fonti arabe siano assurde lo dimostra, tra l'altro, lo storico bizantino Agazia. Questi scrive sotto Giustino II (quindi 80 anni prima di questi eventi) e, parlando dell'attacco unno a Bisanzio (fermato dal vecchio Belisario alla sua ultima vittoria), si lamenta che nei "tempi antichi", l'esercito romano fosse costituito da 600.000 uomini, mentre ai tempi tempi di Belisario (ultimi anni di regno di Giustiniano), per l'incuria e la negligenza dei governanti, ammontasse a soli 150.000 uomini in tutto. Gli storici moderni si sono divisi, alcuni prendono per buona la cifra (ipotizzando però che i 600.000 si riferissero alle forze armate dell'impero romano prima della divisione di Teodosio I; a quel punto ai due imperi sarebbero toccati 300.000 uomini circa a testa, divenuti i 150.000 di Agazia quando Giustiniano aveva del tutto scorporato i limitanei dai reparti comitatensi), altri considerano la cifra bassa e la fanno salire a 200.000 o 300.000 circa. Ad ogni modo, anche fossero stati 300.000 ai tempi di Giustiniano, questi reparti erano dispersi da Oriente fino in Italia e Spagna ed erano passati attraverso le cruente guerre sotto Maurizio e poi Eraclio (guerre avvenute in Italia, Balcani e Oriente, quindi non c'era armata che fosse rimasta indenne), e perciò potevano pure essere molte di meno ai tempi dello Yarmuk (alcuni storici moderni ipotizzano addirittura che 300.000 fosse la cifra "teorica" riportata dalla burocrazia ma che nella realtà la cifra fosse molto inferiore). Che però le fonti antiche sparino numeri a caso non stupisce; già Erodoto riportava che l'esercito con cui Serse attaccò la Grecia fosse composto da un milione di soldati (escludendo servi e logistica al seguito).

[@laBibliotecadiAlessandria]

Più che altro gli eserciti "da campagna" erano molto più piccoli. Basti guardare i numeri degli eserciti impegnati in Italia o contro i sasanidi

[@antoninomarletta3706]

Certo. Anche fossero 300.000 tutte truppe di campagna, come ipotizza qualche studioso, non erano di certo tutti in Siria e non potevano essere tutti spostati lì, lasciando sguarnito il resto.

[@giovannipetrosillo8237]

Ci fosse stato Belisario Damasco col cavolo che cadeva ahaha

[@fabiocominotti2521]

Forse intendevi dire:"che sarebbe caduta" vero? 😊😊😊

[@PaoloFerraglio]

Bello.. ma la serie imperatores quando torna?

[@claradagostino9939]

Dopo questa serie la riprenderà 😊

[@ladyswim]

Ci fosse stato Traiano....

[@laBibliotecadiAlessandria]

Contro la cavalleria leggera, avrebbe perso con il suo esercito

[@stefanomilani-ef8yj]

A chi pagavano i tributi per lo stato ( strade , esercito etc .. ) se pagavano un tributo per i vertici religiosi mussulmani , coloro che venivano conquistati dagli islamici e che rimanevano di una religione non islamica ?

[@laBibliotecadiAlessandria]

Tutti pagavano una tassa, i non musulmani ne pagavano in più

[@cernel5799]

36:09 Ma com'e` possibile che i monofisiti si sentissero piu` affini all'islam?! I monofisiti calcano sulla divinita` di Gesu` e disprezzano i diofisiti per ammettere l'esistenza di una natura puramente umana in Cristo (assieme a un'altra natura puramente divina), mentre i maomettani addirittura negano completamente la divinita` di Gesu` (a oggi quantomeno). In un certo senso, potremmo dire che anche i maomettani sono monofisiti (dato che Cristo per loro ha solo natura umana), ma direi proprio che i monofisiti dovrebbero essere ancora piu` lontani dall'islam di quanto lo siano i diofisiti o quantomeno non piu` vicini.

[@laBibliotecadiAlessandria]

Perché gli ortodossi li perseguitavano, i musulmani no, almeno nei primi decenni