131 : Audio et sur-échantillonnage

[@neutronlent715]

j’apprends énormément de choses avec tes vidéos (même si elles ne sont pas fréquentes ;-), mais quelle qualité. Merci encore

[@patrickmarmorat1126]

Vidéo excellente et très didactique avec la théorie qui va bien et la démo à la fin. C'est la meilleure explication du sur-échantillonnage que j'ai vu.

[@martinjean5198]

Merci beaucoup c'est très bien expliqué et vulgarisé pour un débutant comme moi ! J'apprends et je découvre merci !

[@yvesperrey3297]

J'ai appris plein de trucs intéressants. Grand merci !

[@hubertsouvignet111]

je viens de comprendre le principe du suréchantillonnage. Bravo et merci. pour une fois le marketing avait raison de nous le vanter ! J'avais toujours eu un doute.

[@elscode1]

Content de vous revoir ;-) Merci pour vos partages toujours très intéressants.

[@Themagiciandu62]

Toujours au top, je viens d'avoir le diplôme d'ingénieur électrotech, je pars en thèse en septembre, je crois que tu fais parti de ceux qui m'ont donné cette envie ! Soit dit en passant : la vidéo en 50 images par seconde est trèèès appréciable !

[@HeadFlux]

Il aurait pu faire en 60 quand meme mdr

[@le_roi_nu]

Un régal encore, cette vidéo !!!

[@oxyde-09lionel58]

salut à tous ! ( je remets mon commentaire ) j'ai vu , sur scène, des tweeter piézo dans des retours "bain de pieds ", prendre feux , à cause d'un clavier synthé bricolé . touts les vumètres étaient dans le rouge alors que le son de façade était bon . ........ je pense que c'était due au filtrage de sortie du synthé . voila un exemple d'énergie perdu à cause d'un filtrage défectueux . merci pour tes vidéos !

[@fordprefect2735]

Catastrophe : "On prend un échantillon sur 2" a environ 17 min . On fait surtout pas ça. On fait la moyenne d'échantillons consécutifs. Ca évite l'aliasing et ça augmente la dynamique sérieusement amputée car le CAN outre le spectre utile doit gérer celui restant jusqu’à la moitié de sa fréquence de travail. Même en numérique tout n'est pas si simple. :-)

[@pierrelacoste9251]

EXCELLENTE EXPOSÉ POUR UNE SCIENCE D UNE COMPLEXITÉ MAJEURE. (3 OU 2cycle )☝👍

[@cmuller1441]

Pour le repliement de fréquence, regardez cette vidéo. kzbin.info/www/bejne/qpjHaKurf7WcZ5I On y voit la sinusoïde avec une fréquence de plus en plus élevée et les échantillons. Dès que la fréquence de la sinusoïde devient supérieure à F/2 on observe que les échantillons donnent une courbe qui ne ressemble plus au signal d'origine et même vers la fin on se retrouve avec des échantillons qui correspondent à un signal d'une fréquence très faible alors qu'en fait la sinusoïde se rapproche de F. (Faire une pause à 0:25)

[@francserres5536]

Top, si seulement j'avais eu des profs comme toi dans les années 90 en maîtrise EEA pour l'électronique analogique. J'avais un tocard qui ne savait même pas corriger un exercice juste avec une méthode mathématique différente que le corrigé du bouquin qu'il utilisait pour ses examens. J'ai pris 3/20 avec les 3/4 des résultats justes ! C'est ce qui m'a fait échouer en maîtrise à PAU (en plus on n'avait pas d'autre choix que de prendre son UV). Et cela fait mal d'avoir 0 à des exercices où les résultats sont justes, avec parfois des méthodes de calculs bien plus efficaces…

[@alexispieltin9379]

Salutations et encore bravo pour une vidéo très intéressante sur ces DACs, qui rappelle les éléments (la théorie) permettant de discréditer ces bidouilles idiotes. J'avais déjà commenté sur l'ineptie de la modif de ce pauvre DAC Arcam, et sur le fait justement de retrouver la fameuse puce de suréchantillonnage... Et c'est vrai que le signal sans les filtres analogiques ne pouvaient rien donner de bon. A priori, vu l'âge du capitaine, le TDA1541 utilisé, j'aurais parié sur au moins du quadruple suréchantillonnage, mais en octuple, le résultat ne peut en effet qu'être bénéfique. Il reste qu'avec l'ampli à tube d'origine, même fonctionnel, la qualité sonore et technique n'aurait de toute façon rien de qualitatif. Ne reste plus que le petit souci de symétrie à régler, ça sent un souci d'alime ou un ampli op sur le départ. J'ai aussi vu ce phénomène sur des Fets utilisés en muting qui restaient partiellement passants. Mais rien de bien problématique avec un oscillo... Et hors sujet ici. Je pense qu'il faut aussi insister sur la multiplicité des techniques d'amplification, qui font que prendre le pari d'un appareil numérique bricolé peut être catastrophique. Si on connaît encore parfaitement ce domaine, on pourrait tenter de prendre effectivement un modèle qui intègre un filtre passe bas, en sortie, type quasi complémentaire classe AB du début des années 70, ou classe A (découplage capacitif), sinon plus classique avec filtre en entrée (ou en contre réaction). De façon plus anecdotique, amplis avec sortie sur transfo, genre pushpull tube ou McIntosch... Il reste que la plupart de ces appareils récents se comportent comme des ampli ops, et ont souvent déjà une Bande passante qui coupe à 22 ou 25 kHz, donc suffisamment haut pour commencer à passer de la HF et faire de la casse. J'ai un ampli Sansui des années 90 qui monte à 30 kHz, et qui est tout de même bridé (le produit gain bande est constant, la stabilité et la dissipation ne le sont pas...). Mais le pire, c'est que le gars (non technicien) qui vend ce DAC bidouillé va te proposer typiquement un de ces amplis de compétition très cher, qui, sous prétexte de temps de montée très faible et de dynamique élevée, ou encore d'un discours soi-disant minimaliste, peut encore aller plus loin et passer 100 kHz (ou plus) de façon très linéaire. Ces bazars sont généralement instables si mal réglés (ou mal conçus), ont des rendements foutraques et peuvent effectivement casser des HP, des filtres, ou s'autodétruire avant fusion des fusibles... Quand les MOSFets n'entrent pas en oscillations destructives, les KT88 atteignent leur points de fusion, les transfos d'alime (ou de sortie) chauffent... au final quoi de mieux pour foutre en l'air des panneaux électrostatiques, des tweeters introuvables ou à des prix astronomiques. Et il faut encore parier sur la qualité de certaines sources numériques, cartes bluetooth à 4 sous ou autres, qui cassent du tweeter sans que l'on ait même eu l'impression d'abuser (la HF ne s'entend pas!). Et ce n'est pas forcément moins cher à réparer et reste hors garantie! Mais il suffit aussi parfois d'appareils peu blindés qui rayonnent facilement comme des écrans plasma ou des PC "ouverts", et ton matos d'amplification et de câbles (ésotériques) qui a coûté le prix d'une petite voiture se comporte comme un "tonton" de CiBiste, au grand détriment de tout ce qui est branché dessus, et qui lui a coûté le prix d'une grosse berline (allemande?). Après, on te parle de la fiabilité des produits de haut de gamme, et on rigole, ça fait marcher le commerce!

[@gerard.pardoel4295]

Le filtre Tchebitchef d’ordre deux, me rappelle le problème du son optique des films 35mm. Sur un projecteur 35mm, il y a un lecteur optique qui fonctionne par la projection d’une fente lumineuse, sur le film, cette fente a une dimension tel qu’il sait lire jusqu’à une fréquence, si je me rappelle bien douze kilohertz, le problème, c’est que l’image d’une sinusoïde à cette fréquence, prend toute la hauteur de la fente lumineuse, et de ce fait l’alternance positive compense l’alternance négative, c’est comme si il n’y avait aucune modulation de la lumière vers la cellule photoélectrique. Après cette fréquence de coupure, l’augmentation de fréquence se traduit par des bosses successives qui s’atténuent dans la bande passante.

[@patrickmarmorat1126]

C'est la même chose que la frequence d'échantillonnage, la largeur de la fente est trop grande pour la fréquence du signal

[@MrMftech]

Merci de démystifier le sujet , en français en plus !

[@Maximalsound]

Superbe démystification. Pétouille à 24:38: Filtre passe bas ou coupe haut

[@jean-michelriviere4726]

Bonjour, superbe vidéo, très pédagogique. À 9'20, il y a une petite imprécision. En faite, la marge pour le Roll off du filtre analogique est un peu plus importante, de 5kHz ( Roll off de 20 à 25 kHz). Les fréquences entre 22.5 et 25 kHz sont repliées dans 20-22.5 puis ensuite un filtre numérique les réduit. Mais cela ne change rien au principe superbement bien expliqué.

[@scytales2548]

Bonjour. Je ne vois pour ma part aucune imprécision dans le propos tenu après 9'20. Vous évoquez un éventuel filtre numérique _dans la bande passante_ du signal une fois échantillonné et donc après que le mal (le repliement de spectre) soit déjà fait. Or, d'une part jipihorn s'est explicitement placé dans la situation où ne pratiquerait qu'un filtrage passe-bas anti-repliement avant numérisation et d'autre part dans le cas (qui n'a plus qu'un intérêt historique) dans lequel ce filtre anti-repliement est implanté dans le domaine analogique. Faisiez-vous référence à une implantation réelle en particulier ?

[@martialf5ixu167]

Merci JIPI , toujours trés bien

[@mashkult]

J'arrive sur la chaine suite à l'émission à laquelle tu as participé chez Delta Sigma et je suis épaté.

[@sebastienbremont6196]

En un mot : passionnant !

[@jacquespedals]

parfait comme d'habitude ! Sans sur-echantillonage, j'entendais meme une distortion certainement due a la forme bizarre du haut des sinusoides...par contre, j'aurais adore avoir plus de details sur ce qui se passe quand on envoie de la HF dans un systeme BF audio, et ce par rapport aux donnees de bande passante des composants...

[@nicolel3518]

RAS sur l’extraction des clocks ? Aucun impact ? Merci 🙏

[@cortomaltesse3630]

Bonjour Sans sur-échantillonnage et sans filtre, une perturbation qui apparaît ente Fs/2 et Fs ne risque-t-elle pas de se retrouver dans le spectre utile du signal par repliement? merci

[@amandaleno920]

Alors Jipi, c'est pour quand cette nouvelle vidéo !?

[@fadhelhamouda853]

bonjour jp, est il possible d'avoir le datasheet du LM302 si possible ,je ne trouve nul part et si tu peux me donner des renseignements sur les différentes utilisations utilisation du circuit merci

[@Matrix_sempo]

Bonjour, je suis un jeune homme totalement débutant dans le monde de l’audio, mais j’adore écouter de la musique et bricoler. J’ai a ma dispositions 12 hauts parleurs dont deux woofer et 1 tweeter je pense que le reste ne sont que des medium. Je me suis donc fixer l’objectif de faire de tout cela une « enceinte ». Mais malheureusement je peine à concevoir mon ampli dans un premier temps mais j’ai également du mal avec les filtres de fréquences que je dois mettre en place, et tout ce qui est de la saturation et distorsion du son. C’est pour quoi je vous demande, si un contact via les réseaux sociaux ou autres pourrait se faire entre vous et moi dans l’objectif de développer mes connaissances et ainsi réaliser mon projet. Bien à vous. Cordialement A.B

[@jacqueschaillet7913]

La démonstration est claire voire binaire.

[@Lesterandsons]

Le surechantillonage nous permet de sortir d’une vision simpliste du monde.

[@PeterTaylorRX]

Version de 0:01 de cette vidéo : le NOS, "c'est de la merde" xD Quand je pense à ceux qui crachent sur les DAC ESS sable hyperstream... sont très bien.

[@Victor-vw4uf]

Merci pour cette vidéo hyper didactique, j'ai compris beaucoup de choses, par contre ce serait bien d'avoir plus d'infos sur le passe bas de sortie, et surtout la Fc optimum...pour un échantillonnage 192 Khz par exemple...(J'utilise un AK4384)

[@jipihorn]

C’est pas critique, juste qu'il n'y ait pas (trop) d’atténuation en dessous de 20kHs et suffisamment à 96 kHz dans ce cas. Le reste, c'est juste une optimisation de l'ordre du filtre dont la réponse en phase n'a pas besoin d'être super plate. Des filtres elliptiques vont pouvoir être utilisés ici sans qu'on se pose la question de leur comportement en phase qui est tourmentée près de la coupure. C'est un problème quand on fait de la reconstruction à 44.1kHz, d’où l'intérêt du échantillonneur. Y a toute la place pour filtrer sans contrainte particulière. Idéalement faut au moins 80dB d'atténuation à 96kHz avec moins de 1dB à 20 kHz

[@Victor-vw4uf]

@@jipihorn Merci pour ces infos, en fait je fais une confusion...la Fs en input est a 48 Khz avec un oversampling de 128 times en sortie, suivant la doc du AK4384, du coup c'est peu être pour ca que le schéma donne un passe bas a 200 Khz ave un simple RC et du coup c'est suffisant ?

[@jipihorn]

@@Victor-vw4uf Exactement

[@Victor-vw4uf]

@@jipihorn J'ai appris beaucoup de choses grâce a votre science, merci encore :-)

[@steved1122]

Encore une super vidéo ! Franchement je reprends tes vidéo depuis quelques jours et je kiff ! Etant audiophile rationnel merci! pourrais tu nous conseiller quelques modèles car dans la masse de produit on si perd ! J'ai écouté l'Amber 3 de Lampizator et il a une belle musicalité mais qui vaut 3000 euros ou un cocktail audio x45pro qui sonne bien mais la seine sonore me semble restreinte. audio-gd-r-7he-2020 semble être un monstre de techno ou RME ADI-2 FS qui à de bon retour. Tu en pense quoi ho maitre JEDI.

[@steved1122]

@JM Coulon Bonjour JM, Merci pour ta réponse! Je suis d'accord, sur le papier cela devrait pas être audible mais par exemple je préfére vraiment les dac sur base AK4XXX que les ES90XX sabre. en faite, quand je parle de scéne sonore je veux dire que pour le même morceau sur le même ensemble, j'ai l'impression de mieux discerner les instruments et leurs emplacements (plus à gauche ou celui la plus a droite). La voie est mieux placé en fonction du DAC aussi. C'est vraiment audible, après globalement cela sonne toujours super mais j'entends des petites dif. Cela ce produit surtout sur de l'accoustique comme par exemple brel lhasa diana krull. j'ai testé un dac chinois avec raspberry le son était vraiment bofbof mais le raspberry est bien en streamer. J'espère vraiment que cela n'est pas dans ma téte ! ;-)

[@Tchunone]

Très interessant comme video, en même temps vu l'économie d'échelle des fabricants, s'ils pourrait se passer de ces traitements et filtres ils le feraient sans vergogne ! Le secret des bons appareils est dans l'alimentation et le plan de masse, car des composants de haute volée avec des alimentations à découpage, et des plans de masse numérique / analogique c'est immonde. Dommage que en audio analogique, il y à une grande perte dans les règles de l'art car certainement les ingénieurs sont bien plus formés en numérique. Pourtant c'est bien l'infinité des valeurs et nuances analogiques qui font la différence. Plan de masse en étoile, arborescence de celle ci selon la consommation, câblage en l'air, ou pistes non parallèles, comme ses beaux appareils des années 70 !

[@djoudjou1214]

Sur vous plaît donnez-moi l'explication sur le mou technique dolby audio merci a votre chaîne utile .

[@laurentthiol]

C'est mieux, merci 👍

[@IloveRillettes]

Bonjour Jipi, petite question par rapport aux filtres dont tu fais mention à placer avant l'acquisition. Vous dites qu'ils sont très compliqués à mettre en place en analogique, ce qui est un problème puisqu'une grande majorité des microphones sont encore analogiques. Ces filtres (qui sont très simples à faire avec le numérique comme vous le dites plus loin) peuvent-ils être intégrés justement aux microphones numériques ?

[@milhouse8525]

Les micro numeriques étant juste des micro analogique, avec un ADC integéré dans le boitier, ça change pas le problème :)

[@inki999]

super vidéo!

[@JaceSTK]

Bonjour, j'ai mis un commentaire hier, apparemment supprimé?

[@jipihorn]

Je ne sais pas, je l'ai vu passer hier, mais il n'est plus la, même dans ceux en attente de validation. En tout cas, je ne l'ai pas supprimé ; il est extrêmement rare que je supprime un message d'ailleurs.

[@JaceSTK]

@@jipihorn et bien mon nouveau commentaire a de nouveau disparu......

[@jipihorn]

@@JaceSTK J'avoue, je n'y suis pour rien, je n'en ai aucune trace !

[@chanmix51]

Hello Jipi, merci beaucoup pour les explications claires. Il y a quelques années on avait fait avec les copains un convertisseur courant tension pour récupérer le contenu d'un TDA1543 sur une carte DAC chinoise et nous avons été ensuite confrontés au fameux sin(x) / x et le filtrage qui devait s'ensuivre. En attendant, même sans filtre l'écoute était très bonne mais nous étions inquiets pour nos tweeters sans compter, comme tu le dis, d'effets indésirables pouvant survenir dans le spectre audible par les transducteurs malmenés. La difficulté a été de passer à la pratique, sur-échantillonner puis filtrer en numérique, quels sont les moyens de mettre ça en œuvre pour les DIYers ? ( edit : français correct )

[@nickylarsen6207]

Bonjour Jipi, pourquoi un réupload ? il y a eu des modifications depuis la version uploadé hier ?

[@jipihorn]

Non, non, il y avait des défauts d'encodage.

[@samsnacbar]

@@jipihorn Ouai, pas assez ou alors trop de sur-échantillonnage sur la version précédente xD Sinon merci pour ces explications didactiques de ce qui peut se passer lors du traitement de signaux audio

[@arthurblanleuil8948]

Merci pour cette vidéo très intéressante et éducative. J'ai du mal à comprendre une chose cependant: quand vous dites que le domaine temporel et le domaine fréquentiel sont équivalent en terme d'information j'ai beaucoup de mal à me le représenter. Vous êtes entrain de dire qu'une représentation de la proportion de chaque fréquence contenue dans le signal est équivalente au signal ? Dans ma tête j'ai l'impression que plusieurs signaux différents peuvent donner la même transformation de fourier en fait... Si vous avez des sources (cours peut-être ?) par rapport à ça je suis preneur, j'ai vraiment du mal à comprendre le concept.

[@CusstomizerBZH]

La transformée de Fourier est bijective. L'information contenue dans le signal en représentation temporelle est conservée dans le domaine fréquentiel (et vice-versa). Mais attention aux bornes de l'intégrale (bien expliqué à la 28ème minute), si le filtre est parfait, la réponse impulsionnelle est infinie. On perd de l'information car on intègre la réponse impulsionnelle sur un support fini.

[@JeanMarcCAVALIERLACHGAR]

Excellente vidéo . L'audiophilie n'a rien de scientifique

[@MrAnelos]

De mon point de vue l'audiophilie c'est un peu comme la médecine: il y a la celle basée sur la science et celle basée sur les croyances

[@louxav]

@@MrAnelos Sauf que la médecine basée sur les croyances n'a pas le qualificatif de médecine (on les appelle "médecine alternative" ou "médecine complémentaire"). L'audiophilie est souvent truffée de gourous, comme pour les pseudo-médecines :)

[@JeanMarcCAVALIERLACHGAR]

L'audiophilie est un effet placebo pour l'essentiel. Plus c'est cher plus c'est efficace. Elle compte des gourous. Elle est moins dangereuse que les médecines alternatives. Finalement ils ne font de mal qu'à leur portefeuille et le bonheur des marchants du temple. Si on veut payer un cable usb ou un cable secteur 3000 euros pourquoi pas. Une fois que le type a payé un cable secteur 3500 euros comme je l'ai vu il ne va pas dire finalement ça ne change rien:)

[@JeanMarcCAVALIERLACHGAR]

Celle la est grandiose :) kzbin.info/www/bejne/hpC2ZX6Nq76ll8U

[@jeanlesueur6936]

@@JeanMarcCAVALIERLACHGAR Oh my god, c'est du lourd...

[@Lesterandsons]

👍

[@renelefebvre53]

Oui, c'est très bien, mais les micro-informations sont contenues dans le haut aiguë et avec le filtre elles disparaissent .... surtout sans un câble secteur à alignement quantique à 2500 euros . Je déconne, bien sûr, et tu as raison de pourfendre les vendeurs de merde pseudo Hifi. Pour mon compte, à 66 ans, les fréquences au-delà de 12 kHz , j'oublie ...... Ha, c'est pas beau de vieillir . toujours passionnant !

[@Lesterandsons]

Mes acouphènes génèrent de la haute fréquence, une solution numérique ?

[@Lesterandsons]

Erreurs de quantification, noise shaping, profondeur de bits... j’en veux plus...

[@jouhaed841]

Tm

[@bricoarn8651]

C'est mieux...

[@Photoss73]

voire parfait.