16-55mm OU 16-80mm : LEQUEL CHOISIR ?

[@elyason7955]

Possesseur d'un 16-80, je partage ton avis sur le fait que cet objectif n'est pas le plus piqué qu'il soit. Cependant, son poids, son range focale sont des atouts importants pour ma pratique de photo en randonnée. Je pense que je lui ajouterai un jour le 70-300. J'ai possédé le 12-40 d'olympus lorsque j'étais en M4/3. J'étais souvent frustré par le manque d'allonge de ma focale (équivalent 80mm en FF). Avec le 16-80, j'ai beaucoup moins ce soucis. Je n'ai pas de demande de test particulier. C'est toujours un plaisir de te suivre 👍

[@patrice.bss92]

Merci pierre pour cette vidéo. Perso j'ai le 16-55 que j'ai utilisé sur mon X-H1 puis qui est monté sur mon XT-3 et franchement le rendu est top. Alors oui même si effectivement il prend un peu de place, le manque de stabilisation n'est pas un handicap. Très belles fêtes de fin d'année et à bientôt

[@L.a.g.r.a.i.n.e]

Hello je voulais savoir si tu filmais avec ton 18-55? est-ce que l'autofocus est bien ? il "pompe" pas trop ?

[@sebastienlagneau358]

Merci pour cette vidéo ! Pour ma part, je possède le 16-80 qui - je trouve - fait bien le taf, mais si je devais envisager de le remplacer, j'attendrais de voir si Tamron porte son 17-70 F2.8 sur monture X ^^.

[@fredericsoumier8096]

Ah si seulement ...

[@FujixFan]

Je sais que je vais me faire lincher mais je n’avais pas trop adhéré a la philosophie du xt4, même si c’est un excellent boîtier, ici j’ai décidé de me faire plaisir avec un xh2 et un xh2s, qui me correspondent plus et le 16-55 a été mon premier achat avec le 50-140 😍

[@philippebruat2221]

Le 16-55 est un exellent objectif avec un piqué de malade...a toutes les focales !

[@laurentgoossens9709]

Bonjour, une perle cet objo, taillé pour du xh, comme les 3 autres zooms badgés pro, un comparatif du genre entre l'énorme 8-16 et le relativement plus petit 10-24 pourrait-il se faire? Le 80mm macro aussi serait pas mal à tester je pense. Bonnes fêtes.

[@bernard8267]

Effectivement, un comparatif serait intéressant, j'ai testé le 8-16 avant de prendre le10-24, très typé par rapport au 10-24, mérite le photographe que je ne suis pas. le 10-24 me permet de gérer ! En urbain, il passe partout, en extérieur, il y a moins de contrainte de luminosité, Et le budget là n'est vraiment pas du tout le même....

[@Caprilion]

Bonjour, très utile tes comparatifs, j'avais le 16-80mm avec un X-T3, j'ai depuis 8 mois acheté le X-T5 et je dois dire qu'aujourd'hui effectivement le 16-80mm (comme le 10-24mm, j'ai aussi le 55-200mm) ne permet pas de tirer parti des 40 Mp du X-T5, j'ai revendu mon X-T3 avec le 16-80, heureusement j'avais toujours mon 18-55mm qui est mieux en attendant, un comparatif ou test du 18-120mm avec les 40 Mp n'existe pas, que ce soit sur internet ou dans les revues, alors que cela pourrait être l'objectif de voyage parfait si le piqué est au rdv (couplé avec le sigma 10-18mm f/2.8 cela serait top). En fait, j'attends du renouveau dans les objectifs chez Fuji et je commence à m'impatienter, la dernière fois que j'ai eu cette impression en 2019, j'ai vendu mon matos Olympus pour acheter Fuji, je voulais conserver de la compacité et un poids faible, mais s'il faut acheter la gamme 2.8 actuel chez Fuji, je me dis autant tout vendre et aller chez Nikon avec le 24-120mm f/4 et le 10-30mm f/4 j'aurais des objectifs beaucoup plus qualitatif (il y a aussi le 70-180mm f/2.8 qui ne pèse que 826 g), j'attends l'arrivée des nouveaux Z6 III ou Z7 III, voir au final peut-être directement le Z8, je fais un peu de photo de sport et avec le X-T5 pour le suivi en rafale c'est du sport . Bref je ne sais que faire ??

[@sebastienmonmart7929]

Bonjour Pierre, bonjour tout le monde, j'ai les deux dans le sac et je dois bien avouer qu'ils sont bien différents. Je les utilise en reportage vidéo, pour la photo je n'utilise plus le 16-80 je préfère le 16 55 qui est plus qualitatif et en photo je recadre si je suis trop court. Le 16 55 ben... Il reste bloqué à 55... J'aime bien aller à 80 et pas recadrer en post prod mais le 16 55 fait gagner 1 diaf (en théorie.) et ça dépanne. En vidéo j'aime l'absence de stabilisation sur un objectif, ça rend les choses beaucoup plus fluide et de toute manière j'ai un X-T4 stabilisé pour dépanner si je filme à main levée mais en générale c'est sur trépied ou stabilisateur. Sur le 16-80 on ne sait pas désactiver la stab elle démarre automatiquement si une vibration est détectée et parfois c'est un problème en vidéo car ça peut générer une perte au niveau de la netteté mais c'est très rare. À partir de f5,6 je ne vois quasiment pas de différence entre les deux objectifs. Alors si vous chercher un objectif léger et polyvalent pour de l'extérieur foncez vers le 16-80 qui peut très bien fonctionner aussi en intérieur si vous avez un boîtier stabilisé et que vous photographiez a main levée, si vous vous baladez avec un trépied encore moins de problème.. Au niveau des bagues le 16-80 est beaucoup plus fluide que le 16 55 c'est un confort supplémentaire. J'ai posté une photo avec le 16-80 sur le groupe FB fuji x serie club belgique et je ne suis pas le seul, vous pourrez constater qu'il y a quand même un réel potentiel derrière cet objectif mais je dois bien avouer qu'il y a quand-même un petit plus avec le 16 55 mais c'est pas le même prix et c'est quand même plus lourd. Le 16 55 est capable de délivrer un beau bokeh mais si je veux m'amuser je prends une focale fixe qui permet de donner du vrai bokeh.

[@claudydebroux8644]

Bonjour Pierre, perso j'attends ton test du Viltrox 13mm ... et ult si possible le Tamron 18-300mm et pq pas les filtres VND magnétiques Freewell

[@MarcLerchs]

Bonjour, clair et très utile. J'adorerais une vidéo qui explore le tableau publié par Fujifilm, reprenant la liste des objectifs vous permettant d'optimiser à fond le nouveau capteur Diu XT-5 (qui a grossi par rapport au XT-4)... Oui, le 16-55 y est, je l'ai donc acheté, il fait merveille. Mais les 16-80 n'y est pas (alors que Fuji le vend encore en kit avec le ... XT-5 !) et, surprise, le 10-24 (nouvelle version WR) n'y est pas non plus, grrr... Si vous faites un test, cela me permettrait de savoir si je dois garder le 16-80 pour voyager avec mon XT-5 et le 10-24 pour faire du paysage. Dans la négative, les remplacer par quoi... ? Les bougres... Est-ce de l'honnêteté ou du marketing, ce tableau... On aimerait le savoir. :) Amitiés de Belgique.

[@REMY.C.]

Excellent comparatif. Merci pour la vidéo. Je suis chez fuji depuis plusieurs années, x20, xpro3, xt2 et très récemment xt4 et je trouve vraiment que leur gamme d'objos et plutôt bancale. Pour mon xpro3 j'ai l'excellent 23mm 1.4 et des adaptateurs pour mes Pentax 28mm 2.8 et 50mm 1.7 manuel, j'ai aussi un Pentax haut de gamme 16-55mm 2.8. Je n'ai encore aucun objectif dédié pour mon xt4 car quand je compare ces 2 objectifs que tu testes, ils sont de un tous deux chers, ça encore c'est pas trop gênant vu qu'il n'y a pas de concurrence ailleurs. Mais le plus ennuyant c'est que ce "prime lens" 16-55 2.8 ne possède pas de OIS. Cherchant une optique stabilisée pour le xt4 et mon désir de filmer à main levée sans gimbal le choix est... Incompréhensible... D'un côté à 1050€ le 16-55 à 2.8, ouverture qui m'intéresse pour les scénarios basse lumière et shooting produits, mais pas d'ois, de l'autre à 850€ le 16-80 ois mais pas à 2.8. Point positif tous deux WR, mais seulement le 16-55 en LM. Que faire dans ce cas-là ? Investir dans le 16-55 puis dans une cage et un gimbal à 500-600€? Confusion totale et j'ai peur de prendre le 16-55 et m'en mordre les doigts si le manque d'OIS se fait ressentir bien que le xt4 possède Ibis. Penses tu que le 16-55 puisse faire l'affaire à main levée en utilisant uniquement l'ibis du xt4?

[@MultiWaddle]

J’attend le mk2 du 16-55. Alors ces gants 🧤, c’est pour quand la vidéo 😄

[@coqprod_antoinecoquelet]

Je confirme le 16-55 est parfait optiquement autant photo que vidéo, indispensable pour du pro, autofocus super 👌 Son seul défaut est bien sûr son poids pour un boîtier aps-c, la stabilisation ne manquera pas si vous avez un xt4, xh1 ou xs10

[@Tomoldchannel]

@Olivier La Buse on est pas censé gagner qques stops avec stab optique + capteur ?

[@truchotpierre8070]

Nice ça me conforte dans mon choix 👌

[@bernard8267]

Merci Pierre, c'est un vrai dilemme, le 16-80 lorsqu'il est fourni avec le Kit Xt-4, c'est une assez bonne affaire financière. En achat seul, en France, il est vendu 250€ de moins que le 16-55, et là, le compte n'y est pas, en ouvrant à 2.8, on récupère de la lumière et ça n'a pas de prix, A 55mm, c'est la focale standard du portrait (et la lumière est là ), la qualité optique aussi, ça ne se compensera pas... la rallonge de focale 55-80 apporte peu. L'absence de stabilisation, sur un boitier stabilisé c'est moins sensible, et puis il y a des accessoires magiques comme le pied.... et la stabilisation ne compensera toujours pas la qualité l'optique ! En fait, pour moi, l'alternative économique au 16-55, c'est le 18-55 !

[@prashaubeelucksing9943]

Tu penses que acheter le 16-80 n'est pas un bon choix ? Je suis sur un valeureux xc 16-50 mais je suis a la recherche d'une qualité optique supérieure, mais le 16-55 est vraiment trop cher pour mon porte feuille d'étudiant et je pense que je n'ai pas encore le professionalisme pour l'exploiter au maximum...

[@bernard8267]

@@prashaubeelucksing9943 Je pense que le 16-80 est trop cher, En France, le 16-80 est vendu 800€ et le 16-55 est vendu 1040€, les 2 sont chers pour moi aussi, si tu trouves la qualité du XC trop faible, cherche un XF 18-55 en occasion, très bon et souvent abordable, tu peux aussi chercher un 16-80 d'occasion. Mais, à mon avis, si tu recherches une qualité maxi, ne met pas 800€ dans ce 16-80, au mieux attend un peu d'avoir l'argent pour le 16-55 que tu garderas certainement tout le temps, et comme dit Pierre, le 16-55 évoluera vers une version avec AF, qui générera beaucoup d'occasion sur le le marché. autre conseil : il existe chez Tamron un 18-300 qui serait de même qualité optique que le 16-80 Fuji et au même prix alors là ça aussi c'est intéressant mais à une qualité optique et une ouverture toujours sans comparaison avec le 16-55 de Fuji.

[@prashaubeelucksing9943]

@@bernard8267 d'occasion j'ai pu voir le 16-80 aux alentours des 300-400€ et le 18-55 vers 200-250 . Ce qui m'attire chez le 16-80 c'est les deux extrêmes avec le grand angle et le 80mm pour des plans rapprochés. Je suis vraiment indécis 🥲🥲 Niveau qualité optique tu places vraiment le 16-80 au même niveau que le 18-55?

[@fredericsoumier8096]

Petit débat annexe : la stabilisation "automatique" du 16-80. Sur pas mal d'images j'ai cru remarquer que le 16-80 était plus piqué avec le déclencheur électronique. Ce ne sont que des tests à main levée sans absolue rigueur mais je serai curieux de savoir si quelqu'un a remarqué la même chose. Comme si la stabilisation cherchait à compenser les vibrations de l'obturateur quand mécanique.

[@paulvercout8879]

Le tamron fuji 18-300 présente il intérêt ? Il semble qu'il ne soit pas très homogène. Merci pour ta réponse.

[@paulvercout8879]

Je dispose des 2 objectifs 16.55 et 16.80. Je constate que le 16.80 me semble plutôt destiné aux voyages, mais alors qu'est-ce que le 16.55 est agréable à utiliser.

[@fafouche972]

Bonjour est-ce que quelqu’un peut me conseiller entre un aps-c Fuji et un plein format lumix S5. Les deux sont dans la même gamme de prix Merci

[@fafouche972]

@Olivier La Buse merci et l auto Focus sur le XT4 est meilleur ?

[@fafouche972]

@Olivier La Buse 👍🏾

[@jbnitpou9942]

Moi …. Personnellement ….. je n’échangerais pas un baril de mon 16-55 contre 2 barils de 16-80. NB : bon, il faut dire que j’ai la chance d’avoir aussi le 50-140 …… oui, je fart dans la soie, je l’avoue. 😀

[@jbnitpou9942]

@Olivier La Buse Le 16-55 est un objectif exceptionnel …. Je me le dis à chaque fois que je l’utilise. Très bien en vidéo également.

[@matreding397]

Super comparatif ! J’ai le 16-80 et j’hésite de plus en plus à me prendre le 16-55

[@kosennn]

Ça ne sert à pas grand chose d'avoir les deux...

[@matreding397]

@@kosennn oui je suis d’accord je parle de remplacer mon 16-80 par le 16-55

[@matreding397]

@Olivier La Buse et même j’utilise très peu la plage focales au delà de 50mm

[@romainprovost7164]

Forcément 16-80 F4 VS 16-55 F.2.8, la différence de luminosité est grande :). Par contre Fuji doit absolument bosser pour implanter de la stabilisation sur ces optiques sans en augmenter le poids / dimension. Quand je vois des optiques RF plein format chez Canon embarquant de la tropicalisation / stabilisation est pas plus lourde et pas plus grosses que des optiques APSC Fuji sans stabilisation...

[@sebastienmonmart7929]

C'est pas le même prix...

[@jibi9275]

Je durais le 17-70 f2, 8 sigma !

[@lrakstemed]

16/80, tout est dit !

[@Covax23]

Merci je voulais prendre le 16-55 2.8 merci pour ton travail tu geres 👊👊👊👊

[@mathieucithi]

Pour ma part, je me suis pris le 16-80 aujourd'hui, justement pour ce côté ultrapolvalent. Avec mon xt2, je le trouve parfait. Après vu le nombre de focales fixes que j'ai ( 16 f1.4, 23 F1.4, 35f2 ,27F2.8, 50f2), un zoom tropicalisé me plaisait bien (sachant que Le 18-55 ne sort que l'été globalement). A voir à l'usage mais en balade en forêt ou en bord de mer, j'ai un bon pressentiment... il fera la paire avec mon 100-400 dans les météos hostiles !

[@danyboulay5222]

Le tamron 17 70 😅