16 oder 32 TEILNEHMER BESSER? 🤔 GamerBrother REALTALK über das EM 2024 SPIELSYSTEM ⚽️

[@Meister__Wu]

Dieses System, dass die Gruppendritten weiterkommen nimmt einfach die Spannung raus. Man braucht einen Sieg und ist quasi schon weiter

[@LostMyAccount-]

Wie man sieht ist man nicht Mal mit 4 punkten weiter also was redest du da 🤦

[@faustwagner6115]

@@LostMyAccount- Meister_Wu hat keine Ahnúng was er labert.

[@MK-wx5vu]

​@@LostMyAccount-Eine absolut extreme Ausnahmesituation als allgemeingültiges Beispiel zu nehmen ist schon echt selten dämlich

[@pacysteel5979]

stimmt, finde man sollte dann lieber 8 4er Gruppen machen wie bei der EM. Dann hätten zusätzlich noch schwächere Länder die Chance sich zu präsentieren

[@aliz5539]

Mit 3 punkten wäre man als einee der gruppen schlechtesten raus und mit 4 punkten braucht man eine gutw tordifferenz italien wäre ohne den Treffer mit 3pkt und -1 Torverhältnis raus

[@atomaticom1821]

Ich fand die EM mit 16 Mannschaften und 4 Gruppen am besten. Hatte so noch einen etwas anderen Charakter als die WM. Abgesehen davon fand ich, dass durch die Regel, bei der sich immer nur Platz 1 und 2 in jeder Gruppe für die K.O. Phase qualifiziert haben, für mehr Chancengleichheit und Fairness gesorgt wurde. Da konnte immerhin noch garantiert werden, dass jeder Gruppenerste auch auf nen Gruppenzweiten trifft und umgekehrt auch. Ich bin persönlich einfach kein Fan von diesen Spezialregeln und finde Fußball am besten wenn er möglichst simpel bleibt.

[@florianbriglauer8835]

Naja ich finde, dass es dann zu schnell wieder vorbei ist.

[@tricktrackschabernack]

Bin ich 100% bei dir. Die EM mit 16 Teams und Gruppenerster trifft auf Gruppenzweiter waren zwar weniger Spiele, aber jedes Soiel war purer Kampf. Jede Mannschaft hat sich in den Vorrundenspielen komplett den Ar*** aufgerissen, weil sie Gruppenerster werden wollten um so weit wie möglich zu kommen. Außerdem war dadurch der Ruf der EM und ihrer Qualität sogar noch höher als die WM weil die Leistungsdichte so hoch ist bei 16 Mannschaften in der Endrunde.

[@ichliebebratwurst]

Ich finde, die kleinen Teams bei der EM machen auch Spaß, also wieder zurück auf 16 kann keine Option sein, genauso wenig wie das System so zu lassen wie jetzt. Die Lösung muss eine Aufstockung auf 32 Länder sein.

[@robchang4533]

Nein, die Lösung der UEFA wird sein wie in der CL mit einer gemeinsamen Gruppe.

[@dawidprzyluski7586]

32 bei ner em sind viel zu viele Nationen, das wären mehr als die Hälfte der Länder die allein auf diesem Kontinent existieren

[@joga_bonito_aro]

@@fabb2940 Mathe und Deutsch waren wohl echt nicht deine Stärke

[@Nutzer11]

@@dawidprzyluski7586Ist doch egal, es geht um den Wettbewerb

[@therealmcbong8446]

@@dawidprzyluski7586 wo ist das problem?

[@StPauliFanNr1]

9:28 3er Gruppen sind kompletter Rotz. Dann hat man ja wieder das Szenario, dass eine Mannschaft bereits beide Spiele gespielt hat und die anderen beiden sich ausrechnen können mit welchem Ergebnis sie weiter sind. Da bettelt man nach einem 2. Gijon.

[@superbleifrei5882]

mit hin und rück runde wäre das vielleicht ne idee

[@ProClubsHighlights]

Rede

[@ProClubsHighlights]

⁠@@superbleifrei5882gleiches problem

[@derManu96]

Ne, das kommt auch so nicht. Zumindest noch nicht zur WM 2026. Da wird's weiterhin mit 4er Gruppen sein. Dafür aber mit mehr Gruppen, 48 Mannschaften und es kommen dann auch die 8 besten Gruppendritten weiter.

[@dawidprzyluski7586]

Unpopular optimism aber ich finde das System mit den 24 Teams besser 16 sind für mich für eine Europameisterschaft zu wenig ich mags auch ein paar mehr kleine Nationen dabei zu haben das Turnier ist mir bei 16 auch zu schnell zu Ende… allerdings würde ich dann wirklich die besten ersten allesamt gegen dritte spielen lassen und die beiden schwächsten ersten gegen die schwächsten 2 zweiten, so bringt es sich mehr sich anzustrengen und nicht anti und Ergebnis Fußball zu spielen, das wäre der einzige Vorteil am alten System dass die Intensität länger da ist…

[@Robinski187]

Bei 16 Teilnehmer wie 2012 würde es wie bei der copa Amerika kein Achtelfinale geben und ab Viertelfinale weiter gegen nach der Gruppe und das finde ich zu wenig mit wäre sogar eine Stufe mehr lieber 😂 16-el Finale

[@GermanyPark]

Eigentlich sollte der 3. Spieltag der sein in dem es noch um richtig was geht und richtig Feuer drin ist. Stattdessen fühlt er sich an wie Bundesliga 34. Spieltag zwischen den 10. und 12.

[@Username25494]

In meinen Augen ist es auch eine Frechheit, dass man gerade während einer Heim-EM, man nicht alle Spiele vernünftig kostenlos schauen kann. Es gibt einige Spiele die sind hinter einer Paywall versteckt bei der es gar keine Möglichkeit gibt die zu sehen. Bei anderen Spielen die man im Fernsehn sieht, sieht man nur mit gefühlt 480p oder nicht kostenlos im Netz abrufbar.

[@pbplayer9200]

32 Mannschaften wurden halt die EM-Quali fast unnötig machen, es spielen glaube ich 54 Mannschaften mit dort und es gibt so 10-15 Mannschaften, die absolut 0 Konkurrenzfähig sind und immer abgeschossen werden, insofern der Gegner auch nur 2-3 gute Spieler hat ( Estland, Lettland,Litauen, Andorra, Monaco, San Marino, Liechtenstein, Gibraltar nur um paar Beispiele zu nennen) dann würde es solche coolen Storylines wie das einige Nationen die Quali nicht schaffen nicht mehr geben, das wäre auch schade

[@Mrmehaaw]

Man könnte es auch mit 28 teams in 7 gruppen machen und es kommen nur die 2 besten gruppendritten weiter. Somit würden nur 2 von 7 Gruppendritten weiter kommen, was eine spannende Komponente sein könnte ohne dass es zu einfach wird sich für das Achtelfinale zu qualifizieren

[@philiprosinski6154]

Lass doch mehr kleinere Nationen mitspielen, es sind doch gerade die wo man richtig mit fiebern kann, dazu bedeutet das evtl auch noch mehr fan szenen die Stimmung machen und könnte noch mehr dazu beitragen dass Europa zusammen wächst. Ich z.b. habe mit Georgien total mitgefiebert und mich enorm für die gefreut und das würde man dadurch evtl sogar noch häufiger erleben.

[@constantindorfer5297]

finde es schade dass gar nicht darüber geredet wurde, dass in zukunft bei wm s dasselbe problem kommt, in zukunft wird ja bei wms dasselbe system angewendet nur das man die em mal 2 rechnen muss, also 48 teams die gruppensieger und gruppenzweiten kommen alle weiter und die besten 8 gruppendritten kommen auch weiter und sind dann im sechzehntel finale

[@derManu96]

Das ist einfach total unnötig mit so einer aufgeblähten WM 🙄

[@timoschwarz4180]

Also grundsätzlich kann man das machen mit 24 Teams und die 4 besten Gruppendritten kommen weiter. Nur müsste man es von dem Tunierbaum in der KO-Phase her so machen, dass man als einer der besten Gruppenerster einen der Gruppendritten bekommt, die weitergekommen sind. Und dementsprechend ein "schlechter" Gruppenerster wie Beispielsweise England von der Punkteausbeute würde dann einen Gruppenzweiten bekommen.

[@Taubogason.40]

32 Teams bei EM wär absolut unnötig. Dann brauchst du gefühlt keine eigene 2 Jahre lange Quali mehr, wenn über 50% aller Teams sich qualifizieren. Edit: mich würde übrigens interessieren, was sich Broski vorstellt als "Belohnung" für Gruppensieg. Eine Runde freilos (wie es ja in UEL/UECL ist), geht mit anderen Modellen (4 6er Gruppen zB) eher als mit 32 oder 16 Teams. Und mit dem Turnierbaum hast du ja 3 Gruppensieger pro Seite. Dass die Deutschlandseite schwieriger wirkt , liegt halt daran, dass große Fußballnatioen wie Frankreich oder Belgien reinscheißen und nicht Gruppensieger werden. Und das wird es halt logischerweise immer geben (zB 2016 war Portugal auch nur Dritter hinter Islamd und Ungarn)

[@patrickdematosribeiro1845]

Wie die Belohnung aussieht, finde ich offensichtlich: Bei 16 oder 32 Mannschaften kann in der ersten KO-Runde jeder Gruppensieger gegen einen Zweiten spielen und somit theoretisch gegen einen leichteren Gegner. Im aktuellen System hatte Deutschland als Erster einen Gruppenzweiten als Gegner im Achtelfinale und die Schweiz als Zweiter auch. Da kann man eher streiten was der Gruppensieg wert war.

[@1Mystery10000]

Bei 24 Teams nehme ich auch gerne die Variante der Handball-EM. Also eine zweite Gruppenphase, wo die besten zwei von jeweils 3 Gruppen zusammengeschmissen werden und dann noch jeweils 4 Spiele haben, wobei die besten zwei jeder Gruppe ins Halbfinale kommen. Dadurch einigt man sich auf kein Unentschieden, weil das ist der Hauptrunde dann ein verlorener Punkt sein kann. Allerdings wären das vermutlich zu viele Spiele, weil man beim Fußball einfach längere Pausen zwischen Spielen braucht. Bei der Handball-EM sind es bis zu 9 Spiele, bei Fußball bis zu 7. Es ginge also vermutlich noch mal mindestens eine Woche länger. Für die überspielten Spieler vielleicht nicht so geil. Aber vom System her eigentlich ganz cool.

[@lpvettel]

Meine Idee wäre folgende: Man macht einfach 4 6er Gruppen. In jeder Gruppe stehen die ersten 3 sicher im Achtelfinale und Plätze 4 und 5 spielen dann noch ein Spiel zum weiterkommen gegen dann einen 4./5. einer anderen Gruppe (aber da natürlich immer 4. gegen 5.). Im Achtefinale treffen dann immer 2. und 3. und 1. gegen einen Sieger dieser Zwischenrunde. Und dann halt ein Turnierbaum bis ins Finale. Vorteile: Man hat keine Rechenspielchen mehr und das Weiterkommen hängt nur von der Platzierung der Gruppe ab. Besser Platzierte Mannschaften werden dafür belohnt, eine gute Gruppenphase zu spielen (1.-3. ein Spiel weniger, und je höher desto einfacheres Los im Achtelfinale). Zudem ist in fast jedem Gruppenspiel Spannung, da jede Position was anderes für eine Mannschaft bedeutet. Und ich glaube dem Geldbeutel der UEFA schadet das auch nicht, weshalb ich das nicht für ausgeschlossen halte. Man könnte natürlich auch nur die Gruppenersten direkt ins Viertelfinale schicken und dann eine Zwischenrunde mit 2. und 3. spielen, aber da ist vermutlich am letzten Spieltag schon die Luft raus, da es für viele um nichts mehr gehen würde.

[@omegraptorch3624]

Das wären alleine in der Gruppenphase 60 Spiele im Vergleich zu den jetzigen 36. Dann die 8 Spiele der 4./5. Plätze. Heisst bei deinem Vorschlag wären das satte 32 Spiele mehr als jetzt (also fast doppelt so viele). Das fände ich persönlich mehr als etwas zu viel.

[@lpvettel]

@@omegraptorch3624 Es wären nur 4 Spiele in der Zwischenrunde, nicht 8. Aber ja das wäre ein valider Punkt.

[@omegraptorch3624]

@@lpvettel stimmt, mein Fehler

[@nakamaonepiece6536]

Unkonventioneller Vorschlag, sagt mal was ihr davon haltet: Sieger der nations League ist automatisch fürs Achtelfinale qualifiziert, dann macht man 24 teams, die ersten beiden jeder gruppe qualifizieren sich automatisch fürs Achtelfinale, und die Gruppendritten haben ein extra ko Spiel gegen einen anderen Gruppendritten um die Qualifikation fürs Achtelfinale. Somit hätte man im Achtelfinale 12 erste und zweite, 3 Gruppendritten die das ko Spiel in der zwischenrunde gewonnen haben und den nations League Sieger. Vorteile an dem System, 24 Mannschaften bleiben mit allen Vorteilen für kleinere Länder, kein komplett aufgeblasenes System mit 32 teams, mehr Spiele für uefa und dementsprechend mehr Geld, und eine Aufwertung der nations League.

[@taktikdomse]

Wenn diese EM eines gezeigt hat, dann das enorm gestiegene Niveau "kleinerer Nationen". Überleg einfach mal welche Nationen nicht dabei sind(Griechenland, Norwegen, Schweden fallen mir spontan ein). Mittlerweile ist es auch bei kleinen Nationen so professionalisiert, dass ich klar für 32 Mannschaften bin. Wäre früher Schwachsinn gewesen, aber der Fußball hat sich weiterentwickelt.

[@tricktrackschabernack]

Also mit den besten Gruppendritten funktioniert nur, wenn die besten Gruppenersten dann gegen die spielen würden, dann wär der dritte Vorrundespieltag auch interessanter, oder halt wie früher mit 16 und nur 1 u. 2 kommen weiter. Mitten im Turnier son Downer mit dem dritten Spieltag wie er jetzt war kann auch n Loch in die Euphorie im Austragungsland reißen.

[@sorenstrohmeier1806]

Es kommen beinahe 2/3 aller Mannschaften weiter. Das ist zu viel. Und genau wie du sagst kann es nicht sein dass Mannschaft und Fans mehrere Tage warten muss nach Spielende um zu erfahren, ob man weiter ist.

[@Parleetxt]

Niklas von Calcio Berlin hatte den Vorschlag von 28 Teams: 7 Gruppen à 4 Teams, weiter kommen in jeder Gruppe 1. und 2. Platz. Dann gibt es noch 2 Plätze fürs Achtelfinale und das sind dann die 2 Besten Gruppendritten (von 7 Gruppen). Das macht das letzte Spiel jeder Mannschaft noch mal kompetetiver und die Mannschaften, die noch versuchen, über den 3. platz weiterzukommen müssen dann 4 Punkte und eine hohe Tordifferenz haben. Zusätzlich natürlich die 3. gegen Gruppenerste, auf entgegengesetzten Seiten des Turnierbaumes und es gibt nur ein Spiel, das 2. gegen 2. ist. Der Rest sind 1. gegen 2. Platz.

[@neunineuner6746]

Den bisher geilsten Vorschlag den ich gehört habe und gelesen habe ist das Turnier auf 28 Mannschaften aufzustocken. Bei 32 würde die Quali obsolet. Aber bei 28 hat man dann 7 vierer Gruppen dabei und nur die 2 besten Gruppendritten würden weiterkommen. Und wenn jetzt beispielsweise noch Länder wie Schweden, Norwegen, Griechenland, Wales, Irland, Nordirland, oder Island dabei wären, also 4 von denen, dann würde die Qualität nicht leiden darunter, und es gäbe noch mehr absolut geile fans. Was aber vor allem besser ist, wenn nur noch die besten 2 Gruppendritten aus 7 Gruppen weiterkommen ist es schonmal was ganz anderes als wenn 4 aus 6 Gruppen weiterkommen. Das ist für mich die mit Abstand beste Idee! Weil sind wir ehrlich, das man zurückgeht und weniger Spiele hat wird nicht passieren. Weniger Spiele bedeutet weniger Geld für die UEFA. Deswegen wird man auf keinen Fall wieder zurück zum alten Modell gehen

[@MaxKohler-qp9fx]

Eine EM mit 32 Teams wäre mir lieber, da auch die kleineren Nationen die sich entweder nie oder sehr selten dabei sind, eine größere chance haben sich mal zu qualifizieren

[@hsvliam1887sv]

Bei der WM 2026 wird es btw mit 12 Gruppen gelöst, pro Gruppe 4 Teams. Auch hier kommen logischerweise die Top 2 weiter. Die dann 24 verbleibenden Teams werden dann wohl auch mit den besten 8 Gruppendritten aufgefüllt für ein Sechzehntelfinale. Dreiergruppen würden zu viel Risiko für Manipulation bieten

[@Marso1337]

Der Modus bei der WM ist auch Quatsch, wird vermutlich nicht lang dauern bis die FIFA auf 64 teams aufstockt

[@derManu96]

​@@Marso1337uff, gar kein Bock 😞

[@nine1yk944]

Bin eigentlich deiner Meinung dass das mit den Tabellendritten die Spannung sehr rausnimmt, aber ich als Luxemburger träume davon bei einer Em dabei zu sein dieses Jahr standen wir 2 mal kurz davor es zu schaffen, meiner Meinung nach haben wir unverdient gegen die Slowakei in der Gruppe verloren und eben gegen Georgien verloren. wenn man jetzt wieder auf 16 teams verkürzt würde die Chancen wieder sinken ob wohl ich meine das wir jedes Jahr besser werden da unsere Jugendarbeit so viel besser geworden ist. Wäre dann aber auch bissen scheisse "nur" sich zu qualifizieren weil jetzt 32 teams mitspielen, dennoch finde ich dann 32 besser als 16

[@prinz-ritter25]

Bin halt schon echt satt von Fußball, halt wegen dem Vereinsfußball, wenn die EM nicht so geil wäre würde ich glaub höchstens das Finale anschauen!

[@justinkaufmann6937]

Wie wär’s mit 28 Nationen? Beste 2 einer Gruppe kommen weiter und 2/7 Gruppendritten. Wäre viel spannender da man dann als Gruppendritter wirklich gut sein muss um sich noch zu Qualifizieren…

[@faenwulf7540]

Ich habe tatsächlich eine andere Idee, wie man 24 Teams weiterhin umsetzen kann: Top 8 in je zwei Vierergruppen, Gruppensieger und Zweite gehen ins Viertelfinale. Die restlichen 16 Mannschaften in 4 Vierergruppen. Platz 1+2 gehen ins "Achtelfinale", die 4 Sieger daraus gehen ins Viertelfinale mit den 4 aus den 2 Top-Gruppen. So hat man zwar, dass sich direkt Top-Mannschaften gegenseitig eliminieren, aber wenn man die Gruppe übersteht, überspringt man eine KO-Runde. Zudem wuselt sich z.B. England nicht so glücklich durch 😄 und man hat sportlich sehr ausgeglichene Gruppen, auch die unteren. Oder man adaptiert den neuen CL-Modus. Eine Liga, 3 Töpfe, man muss gegen je einen Gegner aus einem Topf ran. Platz 1-8 spielen gegen Platz 9-16 das Achtelfinale. 17-24 sind raus.

[@elijahasamoah5077]

Funfact: An der WM 2026 wird es mit 48 Teams wahrscheinlich das genau gleiche System mit den besten Gruppendritten geben.. Dann wird es bei der WM wieder ähnlich ablaufen beim letzten Spieltag.

[@johanngral4733]

Finde das System mit den Gruppendritten sehr gut, denn oft sind in einer Gruppe mehrere Topmanschften und in einer anderen nur eine oder gar keine. Somit ist durch das neue System das Risiko geringer, dass gute Manschaften nur durch Lospech, weil sie z.B mit 2 anderen Nationen die noch ein wenig besser sind in einer Gruppe sind, ausscheiden

[@alantaylor3239]

Bei 32 Teams, wären auch Norwegen, Schweden, Finnland, Griechenland, Bulgarien, Wales und Irland und vllt. auch eines der Baltischen Ländern mal dabei !!! Dann besser die Qualifikation drastisch verkürzen ! Ein Jahr vor der EM ein Quali-Turnier mit den 24-32 "kleinen" Fussball-Nationen spielen und die besten 4-8 Verbände qualifizieren sich dann für die Große EM

[@Robert-1978]

Das würde die großen Verbände aber dann bevorteilen. Eine Quali hat auch Ihren Reiz insbesondere die Relegation. Die Italiener haben sich sportlich nicht für die letzten beiden WM Endrunden qualifiziert. Die Niederlade bei der EM 2016 und der WM 2018 nicht Qualifiziert. Auch Deutschland musste mal in die Relegation.

[@gregormottl8077]

Machbar wäre doch bestimmt auch ne EM mit 28 Teams. 4 Gruppen mit je 7 Mannschaften und ab dem 5. Platz pro Gruppe fliegt man raus. Dadurch würde die Wuali nicht leiden, die Spiele wären gut Planbar und es müssten nicht mehr Stadien eingebunden werden was mehr Aufwand wäre und mehr Kosten würde. Was denkt ihr darüber?

[@ProClubsHighlights]

Dann hätte jede Mannschaft 6 Spiele in der Gruppenphase. 3 Spiele mehr als jetzt würde viel zu lange gehen

[@kasa13]

Hab die beste Idee für mehr spiele 2 Gruppen mehr und dann Achtelfinale Auslosung platz 1 Mannschaften in ein topf und die platz 2 Mannschaften und dann normaler Turnierbaum ist sogar mehr spiele und mehr Geld

[@holle161]

Die einfachste und beste Lösung wären 4 6er-Gruppen, von denen dann die ersten beiden Plätze weiter kommen. Dann hat man zwar ein KO-Spiel weniger pro Mannschaft, aber dafür 2 Gruppenspiele mehr. Das ist ja ganz wichtig für die UEFA, dass die Spiele nicht weniger werden. Außerdem könnte man mit 2 Siegen und 3 Unentschieden noch rausfliegen.

[@davinator5167]

Finde bei 24 Teams wären auch 4 Gruppen mit 6 Teilnehmern wovon 2 weiterkommen eine Option. Ist dann natürlich eine harte Gruppenphase, aber dafür hat jedes Team garantiert 5 Spiele. Zudem hätte man viel mehr Spannung, da Favoriten bei 1-2 schlechten Spielen auch wirklich ausscheiden.

[@elibrabra15]

Mein Vorschlag: Die Gruppen vierten bekommen ebenfalls die Möglichkeit weiter zu kommen. So wäre es auch für die Ukraine möglich gewesen, da sie dann besser wären als andere sicher geglaubte Gruppen dritte

[@arnonym4807]

Dann bestünde aber die Gefahr, dass man sich vorher abspricht und einfach alle auf Unentschieden spielen, da dann ja alle vier weiter wären.

[@Taubenstampfer]

Die erste EM meiner Kindheit war noch mit 8 Teilnehmern. Die Entwicklung der letzten Jahrzehnte ist schon echt amüsant :D

[@zimbelion9890]

Grundsätzlich find ich den Modus mit dem Gruppen dritten nicht all zu verkehrt da es für kleinere Nationen eine Möglichkeit bieten kann. Aber wenn man bedenkt, wie oft dadurch Top Nationen weiter gekommen sind und im Beispiel 2016 der spätere Europameister. Dazu kommt die Turnierbaum Aufteilung ist auch sehr komisch. Naja gibt positives und negatives

[@DanteAalighieri]

Die größe des turniers ist nicht das was es schlechter macht, im gegenteil, die 'kleinen' nationen haben im vergleich zu den großen mehr spaß gemacht und auch großteils besser gespielt. Levinsohn hatte die Idee von 4teams a 7gruppen und die besten 2 gruppen 3. kommen weiter. finde die idee gut zumal so nationen wie Griechenland, Norwegen, Irland, Wales, Schweden, Finnland ja auch spaß machen. Ergo kommen davon 4 dazu, es kommen aber statt 4 von 6 nur 2 von 7 Gruppen3 weiter.

[@timothyojukwu9718]

Jedes System hat irgendeine Tücke wo man jemanden unzufrieden macht. Natürlich nimmt das System mit Gruppendritten auf eine gewisse art Spannung aus dem dritten spieltag raus, gleichzeitig wird beim normalen system ohne gruppendritten auf eine andere art spannung rausgenommen, da es noch mehr teams geben wird, die schon vorzeitig ausgeschieden sind und dann noch weniger spannung herrscht. Der dritte spieltag wird dann möglicherweise spielerisch besser, hat aber weniger sportliche Relevanz. Der aktuelle modus hat mehr nachteile als der alte, jener ist aber alles andere als einwandfrei

[@Robert-1978]

Eine Aufstockung der Mannschaften wird es frühstens zu den Endrunden der EM 2032 oder 2036 diskutiert werden. Hier hatte auch jemand geschrieben das es man am letzten Spieltag eine Große Konferenz geben könnte damit niemand bevorteilt wird. Dann bräuchte es zwei Stadien mehr die EM Tauglich sind, da 12 Spiele gleichzeitig statt finden würde. Da würden einzelne Länder an kapazitäten stoßen. z.B. Italien hat schon gesagt das sie für die EM Endrunde 2032 keine 10 EM-Tauglichen Stadien zur verfügung stellen können werden. Kleinere Ländern hätten dann deutlich mehr Probleme und nein Deutschland kann auch nicht alle 4 Jahre eine EM stemmen. Zudem würden die Fernsehsender nicht mitmachen. Da sie auf die Anstoßzeiten massiv einwirken. 32 Mannschaften wird kommen aber nicht vor 2036. Persönlich finde ich die Gruppenphase interessant, ja das es sportliche Ungerechtheiten gibt muss diskutiert werden. Was ich spannend finde ist wie sich die sogenannten kleineren Teams und Ihre Fans präsentieren, wie die Schotten, Georgier etc. Was mich im vergleich zu 2006 nervt, ist diese weitergewachsene Kommerzalisierung. Gut damals steckte Social Media in den Kindernschuhen aber mittlerweile finde ich es nur noch übertrieben. Das nimmt mir teilweise den Spass.

[@KaiderKiller]

Auf jeden Fall 32, gibt locker noch 8 Nationen, die schon in KO-Runden gestanden oder zumindest legendäre Spieler hervorgebracht haben: Irland, Wales, Island, Schweden, Norwegen, Bulgarien, Bosnien, Griechenland. Dass die Qualifikation dann nicht mehr so viel Wert ist, stört mich gar nicht. Da gibt es ohnehin immer nur eine Handvoll spannender Spiele. Für ein besseres Turnier, kann die von mir aus ruhig noch mehr Testspielcharakter bekommen.

[@francescorussano926]

Wie wäre es mit 6 Mannschaften verteilt in 4 Gruppen? die ersten beiden kommen weiter ins VF. Oder es so lassen, nur die ersten zwei kommen weiter und dann nochmal 3 Mannschaften in 4 Gruppen verteilen. Nur der erste kommt weiter dann HF - F

[@pavosaric5171]

Bin auch deiner Meinung. Hätte noch einen Alternativen Vorschlag: Man belässt es bei 24 Teilnehmern, macht aber 4 6er-Gruppen. Die Gruppensieger kommen direkt ins Viertelfinale. Alle Gruppenzweiten spielen eine Zwischenrunde gegen einen anderen Gruppendritten. Somit sind 3 von 6 Gruppenmannschaften in der K. O. Phase und die Gruppensieger werden belohnt. Wären mehr Spiele und mehr Geld für die UEFA, so unwahrscheinlich wäre es also nicht.

[@yannicsturm6048]

dann dauert em halt 3 monate

[@pavosaric5171]

@@yannicsturm6048 Muss nicht unbedingt sein: Gruppenphase 5 Spieltage, da es 4 Gruppen sind, spielt jede Mannschaft alle 4 Tage. Ein Spiel 15, eins um 18 und eins um 21 Uhr, wie bisher, bis auf letzten Spieltag, da macht man alle 3 zeitgleich um 18 Uhr und um 21 Uhr. Somit wären das 4 × 4 = 16 Tage +2 Tage für den letzten Spieltag, also dauert Gruppenphase 18 Tage. Danach kann man 2 Tage Pause machen und 4 Zwischenrundenspiele an 2 Tagen austragen (jeweils 18 Uhr und 21 Uhr). Danach kommen wieder 2 Tage Pause und dann beginnen die Viertelfinals, werden ebenfalls an 2 Tagen ausgetragen (jeweils 18 und 21 Uhr). Nach den Viertelfinals wäre die EM 26 Tage alt. Nach den Viertelfinals kommen 2 Tage Pause und dann die Halbfinals an zwei aufeinander folgenden Tagen. Nach 3 weiteren Tagen Pause, kann das Finale starten. Summiert betrachtet dauert mein Vorschlag 34 Tage. Jede Mannschaft hat 5 Spiele sicher und kann einschließlich Zwischenrunde auf maximal 9 Spiele kommen.

[@Taubogason.40]

​@@yannicsturm6048 würde nicht viel länger dauern als eine EM mit 32 Teams und 8 Gruppen. Außer man spielt da immer zwei Spiele gleichzeitig, aber das feiern die Leute dann auch nicht so wirklich 🤷🏼‍♂️

[@lulupogs]

Klingt irgendwie nicht interessant, dann wird es haufenweise Spiele geben bei denen es um nichts mehr geht, weil man nicht mehr weiter kommen kann oder schon safe durch ist. Lieber einfach aufstocken und wie Broski meint klassisch nur die ersten beiden weiterkommen lassen, dann wirds keinen Leistungsabfall geben.

[@pbplayer9200]

Also ich Feier neues, finde diese Gruppen und dann Instant K.O bisschen ausgelutscht, also Daumen hoch für die Idee mit zweiter Gruppenphase

[@Aguila2001]

Finde das mit den Gruppendritten auch Müll. Aber der Grund, dass sie das mit dem Turnierbaum so machen ist, dass nicht Teams aus der gleichen Gruppe direkt wieder im Achtelfinale gegeneinander spielen. Aber das sollte einfach abgeschafft werden, war noch nie ein Fan davon. Entweder wieder auf 16 oder auf 32. Wobei ich es auch fühlen würde, wenn nur der Gruppenerste bei 32 Teams weiterkommen würden. Dann hätte man ein kleineres Format wie die WM, mehr Spiele und die absolute Belohnung für den Gruppensieg. Aber mag es auch, wenn zweiTeams weiterkommen wie es halt Standard ist. Aber dann werden auch kleinere Ausrutscher bestraft, die viele Favoriten mal haben. Klar, auch weniger kleinere Teams, die weiterkommen, aber kam auch schon vor (z.B. Costa Rica in der kranken Gruppe 2014)

[@alantaylor3239]

wäre auch für eine 32er EM mit 8 Gruppen á 4 Teams und jeweils der 1. und der 2. kommen weiter. Ein Gruppensieg muß auch belohnt werden!!!

[@adamrisetv4805]

Man könnte mit 24 Mannschaften ein Turnier in 4 Gruppen mit je 6 Mannschaften spielen. Als besonderer Anreiz sind die Gruppensieger für s Viertelfinale qualifiziert und die 2. Und 3. Spielen in eine Play Off runde die übrigen plätze fürs Viertelfinale aus.

[@johnnyft9409]

Mach 32 und fertig. Dass 🇦🇹 und 🇳🇱 im Viertelfinale einfach wieder aufeinander treffen können sollte diesem Format eigentlich den Todesstoß geben .

[@hasantv4260]

Bro 32 Teams sind einfach zu viel, wenn die EM auf 32 Teams erhöht wird die WM zu 100% auch erhöht auf 54 oder so 😂

[@thisisquigone]

​@@hasantv4260word die WM doch eh schon

[@johnnyft9409]

@@hasantv4260 das hat doch nichts miteinander zu tun

[@erzengel_arcangel]

26 teilnehmer bevorzugen. 6 gruppen mit 4 mannschaften und es kommen nur die 2 besten gruppendritten weiter. Gastegeber und titelverteidiger sind jeweils für die achtelfinale gesetzt gegen und spielen gegen diese gruppendritten (titelverteidiger spielt gegen den besten gruppendritten und das gastgeberland gegen den 2. Besten gruppendritten). Hier hätte man mehr spannung im 3. Spieltag und würde nicht zu viele schlechte teilnehmer dabei haben. Die EM lebt ja auch von der EM qualifikation. Mit 32 mannschaften würde man die quali jeden sinn nehmen, da fast jeder teilnehmen könnte. Bei momentan 55 verbänden würden nur 23 sich nicht qualifizieren, wovon gefühlt die hälfte kleine staaten bzw mikrostaaten wären.

[@leckrohd]

Bei 32 Manschaften aus nur Europa wird das Niveau halt hart runter gezogen, bei 16 finde ich es etwas Schade wenns sofort nen VF gibt.

[@ProClubsHighlights]

Wäre kaum schlechter als bei 24 Mannschaften

[@kartencrew8105]

ich finde mit ländern wie schweden norwegen griechenland Bosnien und Island und damit es acht werden vielleicht auch noch nordmazedonien und Wales würde man jetzt nicht sehr stark das niveau verschlechtern

[@hermann95]

Niemand kann mir erzählen, dass Nationen wie: Schweden Norwegen Finnland Luxemburg Griechenland Wales Israel Island das Niveau hart runterziehen würden.

[@leckrohd]

@@kartencrew8105 ja Norwegen oder Wales sind ja stabil, bei so Nord Mazedonien oder Luxemburg fände ich die Spiele jetzt nicht so interessant

[@leckrohd]

@@hermann95 bei manchen fühle ich es, aber so nen Israel oder Luxemburg weiß ich nicht

[@robertg85]

32 Mannschaften Nation League 2.0

[@FynnXD3]

Finde es gut dass auch 4 dritten weiterkommen. Ich finde das dann geil,dass es sehr verrückte Spiele in der KO Phase gibt.

[@ME-jr4nv]

Hoffentlich verklagt die UEFA dich nicht für diese Kritik.

[@arminxvs3372]

Für Fans und Games wäre Tordifferenz saf geiler. Aber objektiv ist direkter Vergleich besser, weil: Du hast 2 Teams, die gleich viele Punkte haben. Wer ist besser? Na der, der den anderen besiegt hat.

[@Camillo_Falk]

Stimme eigentlich absolut zu, außer in der Österreich Gruppe. Da war der dritte Spieltag komplett verrückt mit dem Spiel Österreich/Niederlande

[@simonwehning650]

Was ist denn mit 24 Mannschaften , die ersten beiden kommen weiter (12) und dann machste 4*3er Playoff-Gruppen und die Ersten kommen weiter (mit oder ohne Punkte aus der Gruppe mitnehmen könnte man diskutieren)? Dann käme man nach den Playoffs ins Halbfinale, überall wäre Spannung drin.

[@giruda2653]

Stimmt 32 von 53 möglichen Nationen ist schon sehr viel. 53, weil Georgien, Armenien, Aserbaidschan und für UK die einzelnen Länder teilnahmeberechtigt sind.

[@prinz-ritter25]

Find es hat halt auch einfach zu viele Gruppenspiele

[@Luki12345]

Das Argument mit Deutschland den schwereren Turnierbaum sollte aber man auch nochmals umdenken. Da Frankreich und Belgien normalerweise nich in der Turnierhälfte vertreten sind, jedoch durch den 2.Platz reingerutscht sind. Wäre Frankreich und Belgien auf der anderen Hälfte, wäre das Verhältnis ziemlich ausgeglichen.

[@Wac-o5q]

Ich finds gut weil wenn man 2 spiele verloren hat hat man immer noch eine Chance

[@uta-angelahofmann3645]

Man könnte maximal ein kleines Turnier der Gruppendritten zwischenschieben. Der 1. Gruppendritte spielt sicher im 16tel und die anderen direktes Duell

[@pbplayer9200]

Ist vielleicht eine komische Idee, aber wenn "nur" 12 Gruppenzweite weiterkommen, könnte man statt K.O eine zweite Gruppenphase mit zwei sechsergruppen weiterspielen und dann die besten zwei kommen dann in die Halbfinals und dann halt K.O, dann hätte die Uefa sogar noch paar Spielchen mehr und der dritte Spieltag hätte wieder mehr wert ( und es wäre mal was neues😅)

[@Turicum11]

1 Gruppe mehr und dafür nur 2 drittplatzierte die weiter kommen

[@b1arneshow]

Möglichkeit: 24 Teams, aber in 4 sechsergruppen und die ersten zwei kommen in jeweils in ein Viertelfinale.

[@seraphineggenschwiler4632]

Ich habe Gefühle das deutschland nationalmannschaft nicht ins Finale kommt wegen Spanien

[@seraphineggenschwiler4632]

Ich habe kein bock das England die Europameister

[@orni2592]

Würde man anstatt 6x4er einfach 4x6er Gruppen machen und die besten 4 weiter kommen (1.v4., 2.v3.), dann hätte jedes Team 5 Gruppenspiele und wir hätten die Schotten 5x gesehen. Das ist für die Fans von Teams die ausscheiden besser, da diese länger was vom Turnier haben.

[@babanov3593]

Bei 32 Teams gebe es ein Riesen Problem meiner Meinung nach man Stelle sich vor Nationen wie Weißrussland Litauen Estland Lettland Kosovo Bosnien etc wären dabei das würde dann nur durch die politische lagen momentan extrem krachen siehe Albanien & Serbien wieder bei dieser em

[@luiskern7614]

8 dreier Gruppen sehr interessant, aber Problem ist man hat hält immer nur ein Spiel aus einer Gruppe, was wiederum heißt ein Team hat zwei Spiele und die anderen spielen des letzte Gegeneinandern, könnte theoretisch des Österreich Deutschland Spiel passieren.

[@jonass2644]

Man könnte schon mit 24 Mannschaften spielen, wenn man sich am neuen WM-Modus orientieren würde: 8 3er Gruppern, und die ersten beiden aus jeder Gruppe kommen uns Achtelfinale.

[@derManu96]

Neuer WM Modus? Also die WM 2026 ist noch mit 4er Gruppen, 48 Mannschaften und dort kommen die besten 8 Gruppendritten weiter.

[@Vash_D.Stampede]

16 Fertig aus! Man sieht ja auch am Turnierbaum was entsteht wenn 24 Teams dabei sind...die Qualität hat schon nach dem 1. Spieltag abgenommen

[@tassov.g.9766]

Wenn schon das mit den Gruppendritten dann sollten die besten Gruppen ersten auch gegen die Gruppendritten spielen können und es nicht schon vorher bestimmt ist welche Gruppenersten gegen Gruppendritte spielen.

[@Max_der_Keeper137]

Du sprichst mir aus der Seele.. (wie immer eig, bin Schalker 😂) 100 pro deiner Meinung Mach ein Turnier mit 16 und nur Qualität, dann wird die quali interessanter oder geh auf 32 Teams, wo hoffentlich alle Skandinavier und Briten dabei sind..

[@fabian16o709]

32 Teams die einzige richtige lösung

[@Phl0gist0n43]

4 6er Gruppen, 1ster direkt ins 4tel 2&3 in die Zwischenrunde Nebeneffekt sind 2 gruppenspiele mehr und die ersten plätze sind mehr wert

[@mr.x2086]

1. Platz der 1. Plätze vs 4. Platz der 3. Plätze 2. Platz der 1. Plätze vs 3. Platz der 3. Plätze 3. Platz der 1. Plätze vs 2. Platz der 3. Plätze 4. Platz der 1. Plätze vs 1. Platz der 3. Plätze 5. Platz der 1. Plätze vs 6. Platz der 2. Plätze 6. Platz der 1. Plätze vs 5. Platz der 2. Plätze 1. Platz der 2. Plätze vs 4. Platz der 2. Plätze 2. Platz der 2. Plätze vs 3. Platz der 2. Plätze Puhhh, aber so könnte man es machen wenn ich nicht reingeschissen habe.😅🤷🏼‍♂️

[@dominikmunch9073]

Und bitte den direkten Vergleich wieder abschaffen, dadurch wird auch soooo viel Spannung genommen

[@twoapples]

3:43 - das ist so mit der dümmste Take überhaupt! Wenn es danach geht, hätte nichts auf dieser Welt popularität... Der erste Mensch der nen Ball gekickt hat: "Eyyy du darft dass nicht cool finden und auch nicht mitmachen weil du nicht von Anfang an dabei warst!" Dass es immer noch Personen gibt, die etwas (und insbesondere Fußball) so gatekeepen. Traurig. EDIT: Schön, dass sich dagegen ausgeprochen wurde 😃

[@Nice-ou8ps]

Das ist halt so ein Komplex den manche haben, weil sie meinen sich mit Fußball gut auszukennen, aber sich angegriffen fühlen, wenn halt neue Fans den Sport für sich entdecken.

[@TheGermanLukeLP]

Ich finde es falsch zu sagen, dass es egal ist, ob man 1.,2. oder 3. wurde wegen dem Turnierbaum. Der Turnierbaum ist ja nur so, weil Topteams wie Frankreich, Belgien in ihrer Gruppe 2. wurden. Deshalb ist ja die eine Seite vollgespickt mit Topteams. Wenn Frankreich 1. geworden wäre, wären Spanien und Deutschland auf der einen Seite und Frankreich und England auf der anderen und dadurch wäre der sehr ausgeglichen.

[@captainproton2960]

Danke dass du den direkten Vergleich ansprichst. Die Regel ist der größte Rotz und nimmt Spannung raus weil sie dafür sorgt, dass eventuelle Niederlagen nicht mehr ausgebügelt werden können. Beispiel: Du verlierst das erste Spiel 1:0 und rasierst dann die beiden anderen mit 4:0 und bist punktgleich mit der Mannschaft gegen die du verloren hast, hast das bessere Torverhältnis aber bist trotzdem nicht Gruppenerster. Schwachsinn in meinen Augen, das stört mich seit ich die Regel kenne

[@Nico-kz9bv]

EM ist qualitativ deutlich besser als Copa America. In der Copa America wird immernoch der Schiri belagert inkl. Rudelbildung und dem fordern von Karten. Habe mir Chile gegen Kanada (0:0) angesehen und das war grauenhafter Fussball

[@hintziboylp206]

Finde auch 32 Teams besser und wenn man schaut welche Teams nicht dabei sind z.b. Schweden Griechenland Norwegen die können ja alle kicken

[@allesfurdenverein5082]

bei Dänemark und Slovenien waren sogar die anzahl der gelben Karten gleich. Dadurch hat dann die Platzierung in der Weltrangliste entschieden und Dänemark ist weil sie über Slowenien stehen 2. geworden

[@ottostockl5597]

Falsch

[@lionelleon3868]

Das lag an den gelben Karten

[@royal8286]

0:50 ich fand das Finale irgendwie erst ab der 80. Minute spannend

[@Niqwaa]

ich fand der dritte spieltag war schon bei manchen gruppen spannend oder wichtig zb gruppe E und gruppe F

[@vincentvega1821]

8 3er Gruppen mit hin und Rückspiel…ist am Ende noch ein Gruppenspiel mehr für die Uefa

[@HustlerHorstRuediger]

Ich mach seit Wochen Witze, wir sollten 8 Gruppen machen, aus denen dann alle 4 Teams weiter kommen und dann KO-Phase mit 32 Teams. lel Aber Jokes Aside: Warum nicht 7 Gruppen mit 28 Teams, der beste aller Gruppendritten kommt weiter und irgendwas mit Fairplay - kp. Hat nur leider alles zur Folge, dass wir schon lange nicht mehr so richtig behaupten können, die EM sei das am stärksten bestzte Länderauswahl-Turnier. :D

[@elchapo1761]

Mach ma deine Witze weiter du depp

[@bp5838]

Bei dem Punkt, dass der Tunierbaum wegen den Gruppendritten unausgeglichen ist, stimme ich dir nicht zu, ist einfach nur weil Belgien und Frankreich ihre Gruppe nicht gewonnen haben. Dann wären Spanien, Deutschland und Portugal auf der einen Seite und Frankreich, Niederlande, Belgien, Italien und England auf der anderen und es würde niemand was sagen.

[@domif0315]

wird es eigentlich nach der EM wieder ne Karriere von Broski geben, wie z.B. letztes Jahr auch??

[@SuperKekskrieger]

Finde bei der EM können ruhig mehr Teams mit machen aber nur Gruppe 1 2 kommen weiter

[@fbi0529]

16 Mannschaften sind zu wenig. Siehe 2008 und 2012: Zwei Gruppen nach der Auslosung klar am stärksten. 2008 Gruppe C: Italien, Frankreich und Niederlande und Gruppe D: Griechenlang (amtierender Europameister plus stärkste Quali aller Teams), Russland (dark horse mit Prime Arshawin), Schweden (Prime Ibra) und Spanien mit der neuen Generation. 2012 waren das Gruppe B mit Deutschland, Portugal, Niederlande und Dänemark sowie Gruppe C mit Spanien, Italien und Kroatien. Mit 32 Mannschaften wär halt die Quali fast ein Witz, da die besten 3 jeder Gruppe weiterkommen können, besonders bei 5er Gruppen, wo auch immer eine Kack-Mannschaft drin ist (San Marino, Gibraltar etc.)

[@phildsc663]

Wie wurde das überhaupt bestimmt, dass manchmal ein Gruppenerster gegen einen Dritten und manchmal gegen einen zweiten spielen muss ?

[@Vash_D.Stampede]

32 Teams, dann braucht man ja auch keine Quali mehr 16 Fertig aus, ich hab die Turniere erlebt...und jede EM war Geil, weil es nur Top Matche gab, die Qualität war enorm

[@mitchhappens978]

Da die WM jetzt auch aufgestockt wird, kommt bestimmt bald die EM mit 32 Teams

[@notsoslimshady5123]

Ich finde 32 Mannschaften wären definitiv zu viel. Es gibt 55 Landesverbände die Mitglied in der UEFA sind. Das würde bedeuten das bei der EM mehr als die Hälfte davon mitspielen würde und ich finde das dadurch der Charakter einer Meisterschaft wo die besten gegen die besten spielen verloren geht. Man kann dann auch direkt die Quali weglassen und alle gegeneinander spielen lassen. Die Aufstockung auf 24 Teams ist leider einfach nur dafür da, dass mehr Spiele gespielt werden und mehr Gelder damit verdient werden können. 16 Mannschaften sind eigentlich perfekt da spielen die Besten und es gibt noch genug Platz für Underdogs.

[@tobiasw.3212]

Bin voll bei Dir, lieber 16 oder 32 und dann eben ohne Gruppendritte in die KO-Phase

[@rene9255]

War doch 2016 und 2021 auch so. Portugal ist ohne Sieg in der regulären Spielzeit Europameister geworden

[@orni2592]

Welche Gastgeber können 32 Nationen aufnehmen. Infrastruktur? Wäre für viele alleine zu viel. 2028 schon 5 Länder Gastgeber. Soll das dann immer so sein, dass ein Turnier nurmehr in einem einzigen Land ist?

[@nicodifonzo7589]

Es sollen nur die Gruppensieger weiter und die beiden besten zweiten wäre die beste Lösung

[@oliversteiner1653]

Mannschaften mit leichten Gruppen haben sowieso den Vorteil die leichte Gruppe zu haben

[@jawaka9473]

finde Turnierbaum im Vorhinein auch nicht die beste Lösung, lieber jede runde losen dann gibt es nicht jedes mal die diskussionen