2.9 Философия Нового времени: рационализм - Философия для бакалавров

Философия. Курс для бакалавров
Раздел 2. Основные этапы исторического развития философии
Тема 2.9 Философия Нового времени: рационализм
-------------------
Лекторы:
Чалый Вадим Александрович - канд. фил. наук, доцент, зав. кафедрой философии БФУ им. И. Канта.
Повилайтис Владас Ионо - доктор философских наук, доцент кафедры философии БФУ им. И. Канта.
=============
Смотрите это и другие видео на сайте philosofaq.ru/

[@nastyastarkovskaya337]

Вадим Александрович, простите пожалуйста, но Вы так похожи на Ржавого из "Даешь молодежь".

[@Beerintheevinig]

Ржавый бодро поясняет кучерявому за философию

[@ne_agamemnon]

Он ещё снимался в пиратах карибского моря и в Амадее играл Иосифа 2

[@edupkm]

Большое спасибо! Лекция в форме диалога - это гениально. Готовлюсь к экзаменам в магистратуру. Вы мне нравитесь!

[@PhilosoFAQ]

Удачи на экзамене!

[@tiho_channel]

Спасибо огромное за создание канала и курса лекций! Вы помогли юному переводчику из ДВФУ полюбить философию и сдать экзамен:)

[@PhilosoFAQ]

+Евгения Белоус ))))

[@Deniskrsnd]

Я надеюсь что мне их ролики тоже помогут сдать экзамен по Философии

[@nastyastarkovskaya337]

О, земляки:)

[@Deniskrsnd]

Philoso FAQ Спасибо вам, я сдал экзамен!!!

[@patashmaksimov1294]

Хованский умнее, чем кажется. -простите-

[@alexshrek6144]

))) и ржавый ни че так мочит )))

[@roxyter9142]

​@@EvilordusForever если ты не знаешь, кто такой Хованский, я тебе завидую

[@roxyter9142]

@@EvilordusForever :)

[@BychkovGleb]

Спасибо огромное за этот курс лекций! Очень системно, полезно, понятно! Супер!!!

[@МарияСтуденцова-м6н]

Огромное спасибо БФУ за эти лекции!

[@ИльяБаклушин-п3р]

Ух как хорошо объясняют!! молодцы, спасибо !

[@Ya-tr4di]

Спасибо огромное! Сейчас изучаю философию в Хайфском университете в Израиле и как раз прохожу курс эмпиризма и рационализма и видео очень помогает сделать порядок в голове:)

[@PhilosoFAQ]

Jacob Zhigalov, очень рады!

[@АнатольГорский]

Источник знания - наблюдения природы!

[@РусланХешан]

Личный Опыт.

[@СофияЛарина-й9ч]

Спасибо.Понимаю, что философия не поддается попыткам без специального образования освить сложнейшие понятия.Но хотя бы имена,назваия работ, исторический период можно запомнить.

[@SadykovRoman]

Лучший дуэт!

[@x.Ton.y]

Хованский здорового человека)))

[@dariiaray1060]

Благодарю вас!

[@marina75411]

Лучшая методология - диалектический материализм , но его замалчивают. Суть этого метода в том, что материя первична и ее надо менять , преобразовывать во благо человечества, через классовые противоречия .

[@ВеніамінБорвин-я6н]

Какие причины и следствия такого "замалчивания" ? Спасибо.

[@marina75411]

@@ВеніамінБорвин-я6н Причина замалчивания диалектического материализма - это то ,что это марксистский метод изучения общества . У капиталистов есть другая философия - субъективный идеализм ,насаждаемый в идеологии ,культуре ,морали . А следствие этого замалчивания - это то ,что людские массы слепы , не видят объективных политических и экономических законов капитализма : закон производства прибавочной стоимости наёмными рабочими ,капиталистического накопления ,народонаселения ,неравномерного развития капиталистических стран( одни хищники ,другие колонии) образования монополий , финансового капитала , вывоза капитала , экономического и политического переделала мира империалистическими хищниками . Зачем это народу знать ,правда?

[@aggressivewolf1996]

Всё хорошо, но лекторы волнуются очень )Вот сколько смотрю, они как я на зачёте)

[@PhilosoFAQ]

+Aggressive wolf ну есть такое, Вы же имейте ввиду что это под запись, всяка дурь заливается в вечность)

[@aggressivewolf1996]

+Philoso FAQ не совсем это, всё правильно, но не пойму чего они так волнуются, впрочем это не мешает воспринимать информацию, просто иногда режет слух, я скорость больше ставлю и нормально. В целом очень хороший курс, может быть использован во многих целях. Благодарю за работу авторов!

[@PhilosoFAQ]

+Aggressive wolf скорее музыка мешает. Мы просто учились - это первый курс который делали. Спс за потдержку

[@PhilosoFAQ]

+Aggressive wolf скорее музыка мешает. Мы просто учились - это первый курс который делали. Спс за потдержку

[@PhilosoFAQ]

+Aggressive wolf скорее музыка мешает. Мы просто учились - это первый курс который делали. Спс за потдержку

[@MehranHuseynov]

Всякая знание и есть путь к самопознанию . Б.Л . Если хочешь познать мир познай Себя!

[@АнатольГорский]

С пустого в порожнее. Свобода - необходимость знать и подчиняться всеобщим законам Мироздания, которые никому и Богу израильскому даже мифически не дано нарушить. Знания этих законов открывают возможности точного личного предвидения.

[@zDarkKnightz]

Треугольник ABCD...

[@KotenPropen]

ahahaph

[@Gottfried_Wilhelm_Leibniz]

Относительно высказывания на 5:46 «[...] мы можем сомневаться, что Бог существует [...]». У Декарта мы находим следующее выражение: "Я не должен считать, будто я не воспринимаю бесконечное с помощью истинной идеи, а воспринимаю его лишь путем отрицания конечного - как я воспринимаю покой и тьму через отрицание движения и света; ибо, напротив, я отчетливо понимаю, что в бесконечной субстанции содержится больше реальности, чем в конечной, и потому во мне некоторым образом более первично восприятие бесконечного, нежели конечного, или, иначе говоря, МОЕ ВОСПРИЯТИЕ БОГА БОЛЕЕ ПЕРВИЧНО, НЕЖЕЛИ ВОСПРИЯТИЕ САМОГО СЕБЯ. Да и каким же образом мог бы я понимать, что я сомневаюсь, желаю, т. е. что мне чего-то недостает и что я не вполне совершенен, если бы у меня не было никакой идеи более совершенного существа, в сравнении с которым я познавал бы собственные несовершенства? " (Р. Декарт, Размышления о первой философии, [в:] Р. Декарт, Сочинения в 2-х томах, т. 2, Москва 1994), с. 38.

[@ServalsTrips]

Сначала он и в боге сомневался.

[@ServalsTrips]

@I'm watching for you! Это все есть в Размышлении о первой философии (и в Рассуждении о методе тоже), текст небольшой, прочитайте

[@ServalsTrips]

@I'm watching for you! я вообще ссылок не давал, тем более на учебники :)

[@evgeniydzhulan5311]

Харви Дент и Валдис Пельш

[@theiamshark]

справа хованский

[@kengerfil]

а слева - Ларин)

[@shumkinpro]

Слово «Да» - слово-паразит, да?

[@scramasaxes]

да

[@Галина-ъ5з6м]

Завтра вступительный по философии в аспирантуру

[@PhilosoFAQ]

Галина, как прошло?)

[@Галина-ъ5з6м]

@@PhilosoFAQ сдала

[@thepetemk625]

Я понял что, ничего не понял

[@marina75411]

Потому, что не ту философию преподают. Они замалчивают марксизм - ленинизм( научный социализм) . Философия научного социализма - « Наука логики» Гегеля.

[@folderwin6197]

А разве первым не Бекон был?

[@jungletrap]

Бекон - эмпириалист

[@ServalsTrips]

Бекон - в яичнице.

[@jean_rapp]

Victor Meshcherikov, эмпирик?

[@ГруппаХорошая]

@@jungletrap БЭкон)

[@user-aukatai-rymbek]

@@jean_rapp эмпирист (от слова "эмпиризм")

[@TonyFrash]

Мда, философия ничего лучше кроме "я мыслю следовательно существую" не смогла придумать. И на сегодняшний день является бессодержательным псевдонаучным бредом.

[@AlexanderMakarov88]

Мне больше не в кого сгрузить это говно. Поэтому есть будешь ты. ---Поехали Мне кажется, что внешний мир существует по той же причине, по которой был обозначен факт существования внутреннего мира Декартом: «Я мыслю, значит я существую». В этом высказывании в настоящее время (а не во времена Декарта) по сути осуществляется манифестация, а не доказательство. Мыслимость не доказывает существование мысли. Все что, воспринимается как мысль, может быть записью считываемой картонной перфокарты, как фотоснимок, отражающий реальность, где фотоснимок вообще может быть отретуширован, что даст нам очередной симулякр симулякра сознания. Вместо этого, следует смещаться в суждениях от доказательства и манифистации бытия и собственного Я к верифицируемости. Мы можем верифицировать что-то как внешнюю реальность или наше собственное сознание. Верификация - это и есть суть/подход современного доказательства бытия, даже если на самом деле бытия не существует в «нашем пласте реальности» и мы его ложноверифицировали. Верификация, по моему мнению, концептуально должна сводится к доказательству минимальной единицы собственного Я и бытия как такового вне рамок Я. Минимальной единицей чего-либо может выступать одна единица информации. Мы можем попробовать доказать ее наличие во вселенной. При этом мы не можем однозначно доказать/верифицировать собственное Я и наличие бытия одновременно. Сам факт наличия восприятия, может говорить лишь о наличии единицы информации в бытии, но не о нашем сознании, тк бытие шире нашего сознания и включает его в себя, даже если мы являемся своеобразным больцмановским мозгом, компонент этого мозга, имеющий единицу информации будет относится к бытию. Может ли присутствовать единица информации в небытии? Скорее нет, чем Да, но здесь проблема в том, что определяя небытие как небытие, мы что-то определяем/верифицируем и превращаем это в бытие, вот такая вот эмерджентность. -- Короче, Мне кажется, что внешний мир существует по той же причине, по которой был обозначен факт существования внутреннего мира Декартом, но уже с формулировкой: «Я мыслю, значит бытие верифицировано». |||||||| Что думаете по тезису выше? Жаль, что слабо развита философия небытия, это бы наверно помогло в дискурсе.

[@sshar71]

Философия похожа на прутик, сидит человек и прутиком ковыряет в дохлой кошке, пытаясь познать кошку, жизнь, смерть, мир ... а есть колоссальное естественно научное знание, микроскопы, телескопы, химические тесты, потенциометры ... философов прошлого не трогаем, у них этого не было, прутик был, я современных люде не понимаю, есть уйма средств объективного контроля - пользуйтесь.

[@MrKooller]

+Сергей Шарыгин представьте я 100 раз подкидываю монету и она 99 раз падает орлом, я спрошу вас как вы думаете с какой долей вероятности монета упадет и в сотый раз орлом тоже? Если вы зашоренный ученый который ставит во главе угла НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ то вы мне должны сказать что вероятность 50/50 это подтверждается математически теорией вероятности. Но любой дурак скажет что вероятность 100% потому что с монетой что-то не так. Научные знания никогда не смогут контролировать реальные жизненные события и обстоятельства.

[@sshar71]

Serg1666 Точно, дурак тупо скажет 100%, а "зашоренный" знаниями разберется в том, что в монете не так, и даст свой, более точный прогноз. Меня радует, что вы находите повод не учиться :), таким людьми легко манипулировать, сначала я пытался образумить, но когда понял что это общий тренд - успокоился ).

[@MrKooller]

+Сергей Шарыгин нет уж, так не пойдет, ученый никогда не будет ставить под сомнение теорию вероятности которая дает ответ 50/50. И только человек доверяющий ощущениям вопреки всем наукам, может заподозрить неладное. Именно по этой причине человек с научным мышлением менее приспособлен к жизни в обществе, если он теряет работу ученого - он просто погибает потому что научился полагаться на научные факты а не на эмпирический опыт.

[@sshar71]

***** Приведите примеры заблуждения науки ;) и давайте сразу много примеров :). Псс... Согласен, точные науки удел алкашей, за стаканом бухла разве поговоришь об абстракциях, только об элементарной физике :).

[@MrKooller]

+Дмитрий Кузнецов ой я просто обожаю таких людей ничего не понимающих в науке и пожирающих сектанские заблуждения. Вы знаете что такое репрезентативная выборка? Для того чтобы признать какую то теорию истинной нужно провести эксперимент на репрезентативной выборке. Бейтс этого не сделал это шарлатан который выдает устранение спазма аккомодации (ложной близорукости) за восстановление зрения. А алкоголь это вообще прелесть. Вы в курсе что этот яд вырабатывается нашим организмом? Можно сказать что вы каждый день выпиваете бутылочку пива потому что именно столько чистейшего спирта вырабатывает наш организм.

[@marina75411]

Гармонии ,как у Лейбница , нет , а есть противоречие, разрешающееся в основание .

[@ttchannel2431]

"Если посылка абсолютно достоверна, верна, то и выводы будут абсолютно верны." В этой фразе под словом "посылка" подразумевается "идея"?

[@nairapetrosyan393]

T&T Channel посылка это термин из логики. Суждение- иным словом. «Все люди смертны. Сократ человек, следовательно, Сократ смертен». Если обе посылки верны то вывод верный

[@marina75411]

Форма или материя ... Форма или содержание.

[@ЛеонідКульчицький]

форма и содержание находятся всегда в единстве нет формы без содержания как содержания без формы

[@Ольга-ш5у8с]

Огромное спасибо