20-70mm le nouveau standard ? Test du Sony 20-70mm f/4 G

[@thibaudsantona6233]

Bon visionnage à tous

ah ah

[@alexverbeke2228]

Re re Adrien, La distorsion n'est pas un problème pour 2 raisons, la 1ère c'est qu'elle se corrige tellement bien que la plupart des constructeurs ne font plus autant d'efforts pour la corriger optiquement puisque ce sera fait logiciellement par le boitier en JPEG/vidéo ou par le logiciel dédié en raw (dans tous les cas, pourquoi on n'activerait pas la correction? Si le logiciel ne corrige pas oui, mais à un moment donné il finira par le faire, ce n'est pas le genre d'objectifs qui n'aura pas droit à son profil la majorité des logiciels l'ont maintenant), la 2ème c'est que 10:36 non, les constructeurs tiennent compte de la distorsion donc quand non corrigée l'optique est en réalité plus large qu'un 20mm, ça devient un vrai 20mm une fois la distorsion corrigée (pour faire plus simple ce n'est pas un 20-70 qui devient un 24-80 quand tu le corriges mais en gros c'est plutôt un 18-65 qui devient un 20-70 quand tu le corriges). Demande à Thibaud, canoniste si j'ai bien compris 😄, de te parler du 14-35mm f/4 RF, notamment. Là non seulement ils n'ont pas corrigé grand chose optiquement mais sans la correction ils ne se sont même pas embêtés à faire en sorte que l'objectif couvre tout le capteur avec la distorsion, ce qui fait que les coins de l'image à 14mm sont totalement noirs (même pas du vignetage hein, l'objectif ne couvre simplement pas les coins de la scène), parce qu'ils partent du principe qu'on va de toute façon activer la correction donc ces coins noirs auront disparu sur l'image corrigée. Avec le numérique, les défauts de distorsion, vignetage et aberrations chromatiques sont beaucoup moins des inquiétudes car ils sont faciles à corriger logiciellement, ce qui permet aux constructeurs de se concentrer sur les défauts qui le sont moins comme l'homogénéité du piqué ou le flare et de fabriquer des objectifs moins encombrants (une solution de certains constructeurs était de fabriquer des objectifs qui couvraient plus que le capteur pour lequel ils étaient destinés vu que les bords sont souvent les zones avec le plus de défaut). Maintenant, comme l'exemple du 14-35 RF le démontre, ils en arrivent même à ne plus se fatiguer à couvrir tout le capteur lol.

Merci pour l'info, j'avoue que je n'avais pas creuser ce point. Dans la plupart des cas, effectivement ces défauts ce corrigent en post-traitement mais ce n'est pas toujours parfait. Alors mieux c'est de base mieux c'est tout court 😉

[@alexverbeke2228]

@ et oui mais en grattant sur la distorsion, le vignetage et autres points qui se corrigent, ils peuvent faire plus léger, plus compact, plus piqué et plus contrasté avec moins de flare, des points qui se corrigent encore moins, du coup c'est mieux de base quand même 😄.

[@HBZERaviation]

J'hésite de passer au plein format et cet objectif est très intéressant avec sa plage focale mais il est surtout très compact et léger. En réalité en APS-C j'utilise souvent des focales équivalentes à 15, 24, 50 et 105, peut-être qu'un 16-35 ferait plus l'affaire pour éviter de changer d'objectif tout le temps, marié à un capteur haute résolution pour croper, je pense que ça peut être le bon choix.

c'est certain qu'en passant au plein format il sera possible de croper sans trop perde en qualité, tout dépendra de la résolution du capteur choisi. Dans tous les cas il sera compliqué sur un 16-35 de croper pour arriver à 105mm 😅 Pour le choix de l'objectif tout dépend si vous utilisez beaucoup les focales 15 et 105. Si non alors le 20-70mm est un très bon choix. Si oui alors le choix se complique 😅 Car avec un 24-105 (ma recommandation pour sa polyvalence) il va vous manquer la plage ultra grand angle. Avec le 20-70 il vous gagnerez un peu en grand angle mais il vous manquera en zoom. Le 16-35 est pour moi un objectif de complément (à moi que vous ne fassiez que de l'architecture et de la street/reportage) que vous serez sans doute amenez a compléter par la suite. Du coup, à moins que 15mm soit votre focale préférée, j'aurai tendance a privilégié en 24-105 a compléter éventuellement avec une focale utra grand angle

[@HBZERaviation]

@ Non effectivement, je pense qu'un 16-35 permet de faire un équivalent 50 mm mais pas plus. Le 15 mm je l'utilise tout le temps, comme le 24. Le 105 assez souvent aussi. C'est vrai que c'est difficile de faire le bon choix. Je change souvent entre mon 10-20 et mon 16-70 car je suis vite limité avec les 20 mm (equiv. 30mm). J'ai un 70-300 que je pourrais réutiliser en plein format et couvrir les 105 mm (mais cet objectif est lourd, je ne le sors pas souvent).

N'hésites pas à revenir nous dire ce que tu as finalement choisi 😉 d'ici là bonne réflexion 😅

[@HBZERaviation]

@ Merci, effectivement ça va être très compliqué de choisir, car j'ai beaucoup de critères, notamment de poids/taille. Aujourd'hui ce qui me limite sur mon Sony A6500 c'est surtout ses performances en basse luminosité ainsi que son EVF, son AF qui reste bon mais date un peu, la dynamique d'image, etc. L'A6700 m'a déçu car il n'est pas assez orienté photo. Soit j'investis dans des optiques lumineuses tout en sachant qu'il n'y aura probablement jamais un APS-C capable de rivaliser avec un X-T5, X-H2/S, X-S20. Passer chez Fujifilm serait une solution, sinon effectivement passer au plein format. Mais l'APS-C a un avantage de choix, c'est son poids et sa compacité et le prix des optiques qui sont moins élevées. Je vais au moins attendre la sortie du A7V, ça va m'aider à décider.

[@jcf7351]

Il me semble que le Sigma 50-100 1.8 n'est pas encore sorti pour hybride, uniquement pour reflex APS-C

Bien vu ! Mon enthousiasme m'a fait oublier les vérifications 😉

[@adrienlauque4698]

Je propose une flagellation en place publique pour punir cette erreur 😁

[@Maestr092]

Nice one🎉

👍

[@adrienlauque4698]

0:24 vous avez droit à 1s de rage de Thibaud, imaginez que moi c’est en permanence 😅😜

tu l'as choisi aussi !

[@germainfafournoux7078]

Merci pour cette review de ce 20-70, vous êtes tjr au top ! Continuer comme ça les gars ! Ps: Super les plans sur les entres jambes ahaha kzbin.info/www/bejne/jnuuZ517rdx2j5Y super les blagues "Ah j'ai mal au cou, ça en valait le coup" :p

Merci beaucoup pour ton retour et tes encouragements 👍

[@yannlemetayer9610]

Vivement un 20-105 f/2 … 😅

C'est sur ! je l'achète direct. Après ca existe plus ou moins en vidéo ;) mais faut le budget, et les bras pour le porter www.visualsfrance.com/objectif-cinema/4531-cn-7x17-kas.html www.visualsfrance.com/objectif-cinema/5603-hk75-x-24.html

[@alexverbeke2228]

@ C'est pour du super 35mm, 2x moins grand que FF donc plus proche de l'APS-C.

[@HBZERaviation]

Un 15-70 f2.8 pour moi 😅

[@didier69126]

Je n'ai visionné que 30 sec de cette vidéo. "Batard"! "Putain" ! Désolé mais une telle vulgarité n'est pas gage de compétentes en essai de matériel photo...