【2023年版 銃剣不要論】銃剣はいるのか⁉いらないのか⁉問題

[@ばらまる-l2r]

この動画は着剣する前提で話してるんですよね？ 確かに80年前とゲームの中では銃剣は着剣して使ってますが、近代では「戦場には刃物持って行った方がいいよね？」「更に刃物が着剣できたらいいよね？」ていう考え方だって言ったら分かりやすいかもしれません。 あと自衛隊の話をすると最近は銃剣を着剣して格闘する事を、普段の訓練からして自衛隊が想定していないのが伺えるんです 確かに「歩哨は夜間着剣する」てなってますけど…歩哨を夜間に襲撃するとなるとナイフやロープによる隠密処理（接近戦）の可能性が高く、それに対応するには着剣せずにゼロレンジでも使えるナイフとして身につけている方がいい。 強いて言うなら「銃剣不要」ではなく「着剣機能不要」のほうが賛成意見多いかもしれません。

[@飛燕-g5r]

邪魔にならないものだし、取れる手段は多いほうがいいよね。

[@pvt1498]

〜数年後〜 【ゾンビ】【弾が】銃剣はやっぱり必要だった件【アポカリプス】【もうない】

[@tgat5755]

銃剣というのは、ボルトアクションでないセルフローディングになった時点で不要 引き金を引くだけで次の弾が出るんだから そしてピストルグリップのアサルトライフルに変わった時点でさらに不要というか害 わざわざピストルグリップから手を放してバットグリップに持ち替えなければならない そもそも現実の戦闘距離では銃剣なんてまるで必要がない 第二次世界大戦の時代から 全くないとは言わないけどきわめて特殊でレアすぎる状況 というかそもそも着剣はあぶない 絶対に敵ではなく味方や自分を殺傷してしまう

[@ハンマージャック-h5o]

戦闘機で言うバルカン問題 つまり不毛 だけど平和維持活動では銃剣あるのと無いのとでは全然違うらしい。治安が悪い所行ったら現地民は弾が入ってんのか入ってないのか分からん銃だけ持ってても舐めてかかってくるけど銃剣つけたら下手なことはしてこなくなったとか。

[@seiblu9301]

外人部隊に行っていた元自曰く　銃剣の威圧感は有効、だそうですよ

[@NOBODY-w9n]

普通科とかの戦闘部隊なら治安維持で出動した際に威嚇等々ならいる。けど後方部隊とかの戦闘が主ではない部隊はいらないかな。でも銃剣道はいらないかな。

[@muuchian]

ちょっと紅茶のんでスコーン食べながら話し合おうか

[@田中勇多-k3s]

少佐…

[@雅楽長井]

英国軍はフォークランド紛争において銃剣突撃で戦果を上げた 大英帝国万歳🇬🇧

[@leeee8550]

「フォークランド紛争が最近」とか主張してるおじさんはいい加減目を覚ませ もう40年経ってるんだぞ

[@reosYF708]

つい最近もステゴロだったり着剣してた

[@MINERAL109]

バグパイプうるせぇぞ

[@ーハンバーガー二重帝国オ]

かっこいいので要ります😡異論は認めません😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡

[@ブロピット]

自分は2023年現在でもいる派に推す。 着剣機能が無いナイフだけでも良いけど、ナイフから銃、銃からナイフって感じに手に持つ武器を交換する時間を短縮できるっていう理由でいる。 ※個人的な意見

[@ぼりくす]

銃剣の先にガムで鏡つけて遮蔽越しの索敵をするときに使うから必要

[@にゃん太-kaminari-rarararai]

プライベートライアン定期

[@泉此方-v7k]

このシーンから ミラー大尉と言う名前がついた説

[@架橋明日-u1k]

ガムも鏡も必需品だな

[@iroquoispanic]

おふくろが泣くぞ

[@泉此方-v7k]

​@@iroquoispanic お前がお袋だろ？

[@user-kt1jd3dr7e]

アサルトライフルに銃剣は不格好かなぁ…

[@睡眠中毒-x3y]

少なくとも「弾が無くなってもお前を⚪︎す」と言う意思表示になるから敵としては嫌だろうな。

[@泉此方-v7k]

弾丸の薬莢を無くしてみたら、 熱を奪う大事な役目があった 銃剣には 弾がなくなっても 銃は捨てるな、 「御前はこの鉄棒と一体じゃ」 と兵士の意識に叩き込むためにある とか？

[@和で愉しむ日本のヤマ本]

M-LOKの銃剣アタッチメント初めて見た！こんなん付けるんだったら銃剣不要やわ

[@tadano-fandayo]

銃剣は儀仗用

[@kurumariyo]

そうなんですね。上位の敬礼で着剣捧げ銃とかあるので日本はやめられない。

[@toshiokomatsu3743]

武器としては要らないけどパトロールの時の威嚇用には効果があるという話は聞いたことがある。やっぱ抜き身の刃物チラつかせてるのはやだからね。

[@ゆっくりー]

銃剣とかぶっちゃけどうでも良くて、ナイフは必要。

[@球磨くま-x8q]

あって困ることは無いが、 「じゃあいるか？」と問われれば「別に…」と言わざるを得ない

[@夏目甘太郎]

仮に「銃剣不要」と仮定して何のメリットがあるんですか？ アサルトライフルも調理や汎用で使うナイフも携行してるわけです 銃身にナイフを装着できる機構にほぼほぼコストも重量も消費していません つまり銃剣にしないとしても持ち歩く装備品が軽くなるわけでも安くなるわけでもない あなたの話はまるで意味がなくメリットの無い提案なんです

[@muto2637]

最近の小銃と銃剣の相性がまあまあ悪い 拡張性上げるためにレール付くハンドガードを銃身分いっぱいに伸ばすのと、それを削って銃剣つけるためだけの機能をつけるのだと、どうしても前者の方が優先順位高い

[@すいふー-x8h]

メリットだけあげればどんな道具でも言う事は出来ますからね。　 絶滅させろまでは思わないけど少なくとも昔ながらの銃身に直接固定させるのは見直すべきでは？とは思う

[@holy6750]

実戦で「着剣しろ！」っていう指揮官がいたら、まずはそいつに突撃する。 って、知り合いの自衛官が言っていた。

[@泉此方-v7k]

アレクサンドロス「けつを槍で付き合ってるのがお似合いだぜ」

[@金城利加子-b5b]

ソイツは自衛官じゃないよ…

[@machazard]

ナイフが何か適当な棒切れの先端に簡単に固定できたりすると便利かもしれないよね。高いところにある木の実を取るとか、即席の槍にするとか。ただ、別に自動小銃につけなくてもよいと思う。

[@安坂謙登]

死体チェック以外で使うか? と思ったけどワイ、マルイの89式に銃剣着けて栗拾いにめっちゃ使ってた

[@職業空想家]

死体チェックもゲリラ討伐なら重要だしなあは置いといて、まあ雑用装備はあると本当に便利よな(栗拾いでも使えるならええんやないかなあ、、、私物購入出来るなら需要ありで十分かと)

[@osaru3574]

治安出動だと警察官職務執行法に準拠するから武器使用基準も比例の原則だから銃剣は必要かな! それと米軍のように潤沢に弾薬の補給を受けられ且つ火力で制圧するるなら銃剣は必要無いだろうけど陸自の場合は通常の攻撃では弾薬使用基準は攻撃開始線から攻撃発揮位置まで2弾倉60発、攻撃発揮位置から陣地占領まで2弾倉60発で占領後の逆襲対処で2弾倉60発で直ぐに弾薬補給を受けられば良いけど無理っぽいから最悪の場合に備えて銃剣は必要だと思う。 ただ自動小銃相手に銃剣で戦闘は絶望感あるけど

[@国士無双-d1i]

銃剣は銃器解説動画のネタになるから必要

[@NakanohitoGaming]

それはそう

[@karasumi____]

サイレンサーと同時に取り付けられたせいで全く用をなさなくなった銃剣くん🥲

[@OKE_kyu-kenn]

サプレッサーに銃剣付けれるようにすれば良いやん リーチも長くなる

[@karasumi____]

@@OKE_kyu-kenn 同時に取り回しも悪くなると……

[@twzs0686]

まあ出来るようにしといて無駄かもしれんが損はないと思うが…

[@ながよしm]

非対称戦的なテロリストが混じってるかもしれない群衆を抑止したりとかには有効だという記事を過去に見たことがあります

[@same0896]

現代はプレキャリなどのアーマーが一般的になりすぎて、昔みたいに胴体に刺せば良い話じゃなくなって、扱うのに訓練が必要になっててコスパがあまり良くない。 銃剣が役立つのは、死んだふりしてるやつを炙り出すのに、死体を刺すぐらいか。

[@マルクコンチュワ]

正直、着剣するの式典ぐらい

[@goodsun9277]

重要性や必要性は低下し続けるだろうけど、どうせサバイバルナイフは支給するんだから着剣機能付きにしても損はないという理由で細々と生き残ると思っている。

[@そどみ]

銃剣も防護マスクも常にっていうのをやめてほしい笑　銃剣道もいらない　そうだそうだと思う人グッドボタン

[@leeee8550]

ウクライナ日本兵「塹壕でそんな暇ない」 のツイートが過去にあり

[@winston1268]

核兵器と銃剣では使われていない理由が違う笑

[@NakanohitoGaming]

とてもそう

[@トレボウ]

現代のフリーフロート化されたハンドガードで銃剣刺突したら精度に影響出そう

[@mitsunexgp3486]

武器としての銃剣は必要ないと思うけど戦争中の道具としてナイフは必要だろうからその延長として銃剣としての機能も残しておくか、程度は残りそうだけどそこにコストを掛けるのか？と言われれば新規でお金はかけないだろうなと思う。緩やかに廃れていってロマン武器として語られる未来しかないのかも

[@ONIGURUMI379]

ナイフ格闘が無くなる事はなさそうだ…。棒切れで殴り合う事も。プラトーンを思い出す。

[@smakocchann]

銃剣の最大のメリットって、「銃を手放さずに近接戦が出来る」という事だと思うのですよね。 いちいち銃を置いていたらその隙にやられるかも知れないし、銃を手放すかどうかの一瞬の迷いが生死を分ける事もある。 うかつに銃から手を離したら、暴発して自分に当たったり、暴発しなくても３㎏くらいはある物を足の上に落としたら痛いでしょうし(笑)。 それがゆえに、状況が急変する可能性の高い市街戦とか、ＣQＢ戦の可能性のある部隊なら付けておいた方が良いとは思います。 ただまあ、銃剣でやる接近戦がナイフでやる接近戦より強いかどうか？、と言うと「使いこなせれば」という前提が付きそうに思います。 それがゆえに、ＣQＢやったりしそうな特殊部隊クラスの部隊なら、状況に応じて着剣装置を付けておいた方が良いと思いますし、 にわか集めの新兵なら下手に扱ってケガをしないようにナシの方が良いのでは？、などと思うのでした。

[@KH-sd3si]

着剣する必要はないけど、ナイフとして使えるものは必要

[@藤友-u5x]

これ付けられる仕様にすると銃のコスト上がるというなら不要だと思うがｗ

[@Banshyu_cats]

やるとすれば、サプレッサーを兼ねた着剣用アタッチメントの開発でしょうか。それも銃剣ではなく、汎用ナイフを取り付けられるものを。ナイフの形状次第では槍ではなく薙刀のようにも使えますし。 それで部隊の任務に応じて着脱すればいいと思います。

[@藤友-u5x]

@@Banshyu_cats それをやるとただでさえ高いサプレッサーが更に高くなりますし、そんな高価なものにナイフ付けて振り回すとエラい人に怒られそうな

[@martiner]

ネクタイみたいなもんだから いると言えばいる

[@戦車を洗車するマン]

89の銃剣で使えそうだなっと思ったのは鉄条網のペンチ代わりに使える機能があることかなぁ。 あとは十得ナイフ忘れた時に使った。 銃剣突撃は正規戦だと必ずどっかで補給が滞っている局面があって使うかもって思っていたけど、ウクライナ侵攻でその考えを改めるようになったンゴ (もしかしたら島の防衛とかのような局面だと銃剣突撃するかもだけど) 普段はトラックの移動とかで折らないように気をつけたり、錆を落とすのが面倒だったりする。

[@そどみ]

やったことあるけど切れないよ

[@ナナシ-r3q]

俺は最後の砦として欲しいな 弾切れは勘弁

[@009-w3h]

昔ながらの銃身に接着する方法に固執する必要はない が、M-lokでも何でも良いから、取り付けられる機構を不利益なく用意できるなら、付けられるようにしといて損はない でしょ結局　 軍で使う=使用用途は戦闘だけじゃないぞ 何らかの理由で孤立したときのサバイバルで、罠にかかった動物に弾を温存しながらとどめを刺すだとか、使いみちは色々あるわけで そりゃ都市部での作戦なら、銃剣どころか大型ナイフすら不要で、小型の折りたたみナイフで事足りたという言及もあるが、都市作戦だけしかしない訳じゃないだろ 都市以外での作戦だったら、大型を持っていくわけ 最終的にはケースバイケースで、実際の現場の人が、その時々の現場に合わせて（自分のスキルや懐具合等を鑑みて）柔軟に決定する 0か100かでしか物事を考えないから、こんなくだらない論題が出てくる まず0か100かで物事を考えるのを辞めるところからだわ この手のものに、明確なたった1つの答えなんてねぇよ 頭理系ジョークに出てくる無能数学者かよ

[@cragemk4932]

いるかいらないかは置いておいて、モダンなARのピカティニーに銃剣つけてるのが旧と新の融合みたいでとてもかっこいい

[@フェンリア06]

いつの時代も式典だとやっぱり映えるんだよなぁ…銃剣

[@goodsun9277]

⁠@@フェンリア06 銃として儀仗に最適なのは木製ストックの銃剣付きボルトアクションだよね。銃としては。 全ての武器で最適なのはハルバードとサーベル(バチカン衛兵並感)

[@shiyu_VRC]

古めの銃だとかっこいいからついてたほうがいいと思うね。まあ現代銃ではついてるとものすごく違和感がある。

[@フェンリア06]

小銃のカービン化というかコンパクト化が進んでるし刺突武器として見てもリーチ短くなってるから正直な話使う理由ない気がする。 式典とかだと銃剣カッコいいしピカティニーレールで着けれるならそれでも全然良い。

[@あるある-i3s]

銃剣は様式美的な目的での使用なら残るのではないでしょうか。 血統や様式美は軍の士気を一定量上げることはできますし

[@0STRIDER]

普通に訓練してたら銃剣があった方が安心出来る機会もあるし、 ただのナイフを持つなら着剣装置つけた方がいいと思うけど。 コストなんて全然かからないでしょ 特殊部隊なんかはいらないけど大規模部隊の一般隊員ならある方がいいと思う

[@王パカル]

[@hirayuu]

車のマニュアルと同じようなもんだと思う。昔は良かったし今でもあって不便ないもので好きな人は好き。

[@うさスキー]

不死身の杉本ぐらいの近接格闘ごり押しマンじゃないと使いこなせないんじゃないかな

[@MrSuperAcid]

近接格闘なら普通ナイフ手に持つよねっていう

[@smakocchann]

@@MrSuperAcid でもその場合「銃を手放さないといけない」ですから。

[@MrSuperAcid]

@@smakocchann スリング付けて背負えばいいんじゃない？ もしくはホルスターに収まるサイドアームがあれば直ぐに出せるし

[@smakocchann]

@@MrSuperAcid 狭い建物の中で、ばったりと敵に鉢合わせた時に、銃を背負っているヒマあります？。 拳銃出しているヒマがあったら、とりあえず、手に持った銃を振り回して相手を殴るか、当たらなくとも手に持った銃を乱射した方がマシだと思うのですけど。

[@MrSuperAcid]

@@smakocchann 狭い建物の中で銃剣装着したライフル使うってミスマッチ過ぎるでしょ… 銃で殴れる距離ににいたり、銃乱射するぐらいならならナイフ使えよって話では？ あとナイフ片手に拳銃構えることもできるでしょ もうちょっと考えてからコメントしてもいいのでは？

[@tioj2120]

銃剣で相手のボディアーマー貫通できるんすかね？

[@ブラウン-t2n]

銃剣別に身体だけに刺すものじゃないからね

[@AK-mariana]

平原が多いウクライナではいらないと思うけど日本みたいな山岳や都市が多い場所だったら咄嗟の接近戦に備えて必要だと思う

[@kintro6087]

どーなんだろね。 コスト高なら廃止もやむなしって感じだろうけど、さほどコストかからないないようにもできるわけで。なにせめちゃくちゃ原始的なシロモノだしね。 集団戦闘での銃剣は最早必要なくても、小さなグループでの戦闘ではやっぱり有ったら良かった！なんて事になる可能性も。 心理的効果も無視することはできないし。

[@シマチビ]

ミサイルや野砲が発達しても　敵国の首脳を防空壕から引きずり出し、降伏文書にサインさせるのに歩兵と銃と銃剣は必要だ❗️　と軍事物本で読んだ事があります。

[@稜伊藤-h6g]

統幕的には、自衛隊の礼式に「着剣捧げ銃」が存在するうちは、銃剣を廃止できない、というのが本音だと思う。

[@totomono8815]

礼式の時にだけ古い銃を引っ張り出してくるだけで良いと思う。

[@稜伊藤-h6g]

@@totomono8815 礼式は日常的にやるものだから、各隊員に銃を2丁ずつ(実戦用＋着剣用)貸与せざるを得なくなり、かえってコスト増大しそう💦

[@イヴ-f8o]

捧げ銃はどこでもやらないか

[@こーここ-q8t]

タダで着けられるなら着けられるようにしとくべきだろうけど着けられる前提で設計すること自体の弊害が大きいなら無い方がいいんじゃないかな

[@齊藤信也-p8p]

銃剣不要論者って、銃剣の使い道が『着剣突撃と塹壕戦のみ』位の知識しか無い人ばかり… 銃剣(着剣時)の使い道は多い 特に野戦では、策雑地(森林等)での索敵やゲリコマ対処・斥候狩り等では、槍の様な使い方が出来るし、至近距離での遭遇戦では刺した方が早い時もある また、歩哨に立つ際も、不容易に発砲出来ない場合では刺突が有効になる ナイフがある？ 何故わざわざ組み合うのか？ 先ずは槍で戦い、それがダメならナイフを抜けば良い あと、空挺なんかは自動索降下で敵の所在地域に降下した場合、敵味方入り乱れた状況になるので不容易に発砲出来ない (射線の先に味方が居る可能性が多い) と、なれば集結時においては着剣しての行動になる よく『自分は射撃で敵を倒すので銃剣は要りません』って奴が居るが、射線の先に何があるのか(居るのか)解らないのに射撃するのか？ 威圧効果としては、暴徒規制時の横隊壁隊形では有効 これは実際に刺突する事は無いが、暴徒に対する威圧と行動規制に使う事が多い 勿論、陣地攻撃での突撃や塹壕戦での使用も、完全に無くなった訳では無い 戦場の様相なんて、どうなるかは流動的なのだから『銃剣突撃なんてもう無い』なんて言い切れない 心理面においても、敵兵(若しくは暴徒)からしたら刃を向けられる威圧感、我からしたら着剣してる安心感ってのも、戦場では重要な要素になる ミリオタはゲーム・アニメ・映画・本・ネットの知識だけで『格好良い銃撃戦だけが戦争だ』みたいな感じだが、軍隊(自衛隊)の仕事はそれだけじゃ無い ミリタリーの知識に自信が有る！と言う、将来有望な意識の高い若者は、是非とも自衛隊に入隊して、銃剣の大切さを実感して下さい(笑) 予備自補ならば年齢制限が緩いので30代・40代でも入隊出来ますよ👍

[@みや猫-v6l]

そういった利便性はわかるのですが、であれば何故米軍は銃剣を廃止したんだろう

[@齊藤信也-p8p]

​​@@みや猫-v6l 米軍が廃止すれば何でも正しいのか？ アメリカが全て正しいのか？ 銃剣を採用してる国の数とどちらが多い？ 何より、日本だと自衛隊というユーザーが廃止せず必要としている とりあえず銃剣不用論者は、何が何でも銃剣を否定したいのは解った だが、ユーザーからしたら銃剣は絶対に必要だ！ 正直な話、何故銃剣を不要と考えられるのかが解らない どう考えても使う場面があるのに

[@齊藤信也-p8p]

​@@みや猫-v6l 米軍は廃止してますか？ 新兵の基本教育ではまだ現役だし……… 何より、米軍以外でも現役の国の方が多い そして日本のユーザーである自衛隊もまだ必要としている それが答えだと思います

[@muto2637]

言ってることは分かるけども…非正規兵ですら防弾装備が充実してる昨今、｢刺した方が早い時もある｣とはいえ明らかに銃弾より威力で劣る刃物で敵をぶっ刺したとて、そうそう上手く殺傷できるか?という疑問はある。

[@不屈A]

ジャングルとかだと銃剣でツタとか切りながら進む感じなんですかね？

[@MrSuperAcid]

銃剣に利用価値があった時代は過ぎ去ったってことだろうね

[@ahawaha2400]

戦場では価値が無くなった様ですが、式典で使ってるみたい。

[@sdhbxcbvm1674]

@@ahawaha2400銃剣が付いたアサルトライフルは見栄えが良いからな

[@lemontea-xi7bz]

銃剣付きMCXかっこいい

[@hiroyukisatoh5406]

リロードに60秒かかって、100メートル先の敵にほぼ当たらない時代の単発銃に、騎兵突撃の対応策として銃剣が生まれたので リロードに60秒かかって、100メートル先の敵にほぼ当てられなくて、一発ごとにリロードを行う人には銃剣がピッタリなんじゃないか？

[@にゃん太-kaminari-rarararai]

遠回しに不要って言ってて草

[@kyosho2020]

銃を使ったことない素人に使わせるから要る(国民を根こそぎ動員する末期)

[@komainuchan_]

銃剣はボルトアクション全盛の第一次世界大戦でも大活躍してるからそうとも言えない

[@にゃん太-kaminari-rarararai]

@@komainuchan_ それでも100年前なのひで

[@スコーピオン-p1y]

薬莢拾いに60分かかって、100メートル先まで探しに行かないとだめで、一発ごとにバケツを移動させて薬莢を拾う軍隊には銃剣がピッタリだぞ

[@ahawaha2400]

銃戦場の交戦距離が100メートル離れてると距離を詰めるのに全力で15秒かかる。その間にアサルトライフル連射で倒されるなら銃剣突撃とか無理になりますね。 銃剣が必要なのはイギリス近衛部隊などの式典やパレードで使うくらいか。

[@santrench5391]

たった今現在進行形で現代兵器でドンパチやっている人たちが装備して戦っていないなら 今の戦いにおいては大抵の場合で不要ということなんでしょう もしかしたらジャングルとか、別な環境では状況が変わるかもしれませんが

[@smakocchann]

その情報（「ウクライナ戦では、銃剣が使われていない」）をどこまで信用して良いかは謎ですけれどね。 銃剣でやり合うような戦闘は、血みどろで報道規制（残虐描写）がかかりそうな気がしますし、 そもそもそういう切迫した状況の場所でのんびりカメラを回してられるのか？、という疑問もありますし。 ついでに、カメラ映えもせず、悲惨で厭戦気分をあおるような映像を「武器をどんどん供与して戦争をあおりたい側の国」の報道機関が流すのか？、と言うのも疑問ですし。

[@翔先輩]

昔雑誌で見た話 陸自の海外派遣で低紛争地帯の警備してたとき、当時は警備であっても緊急時以外は小銃に弾倉は装填できなかった。しかし遠目でも弾が入ってないと分かる状態で警備しても逆にガラの悪い連中や不審者に絡まれることが多く、隊員の不安も重なり業務に支障が出始めた。 そこで当時の隊長の判断で着剣で警備するようにしたところ、視覚による威嚇効果は大きかったようで不審者や隊員へのイタズラは激減した。 まとめとして、自由に武器の使えない自衛隊という性質上、銃剣の存在価値は高く隊員の心的負担を和らげる道具としても重要な装備という話だった。

[@kyosho2020]

撃ってこないってだけで兵隊に絡める度胸どうなってんだよ

[@hydy6013]

近接戦が必要なら、それこそ軍刀が廃れるわけ無いか……。

[@ウルトラPちゅわん]

刃物には人間の原始的な闘争本能をかきたてる何かがあると思う。 戦場に刃物は必須なので、銃に取り付けられて損はないと考えます。

[@ぶらいと-z1t]

先っちょに剣つけたやつが銃弾ばら撒きながら突撃してしたら怖いやん？

[@tyourea]

銃剣は、ナイフだから短いんだよ。日本刀を着剣すればいいだろ！

[@たーぽ-m2j]

外で植木切ってて手に刈込み鋏(でかい)とノコギリ持ちながら新聞の勧誘断ったらゴリ押ししてこなかったな

[@manabutakaishi433]

趣味の山登りで痛感してますが，重いザックを背負うなら荷物は少ないほど良い。 軽くなって体力の消耗を抑えられる。荷物の破損と紛失のリスクも低下する。 現在では銃剣よりドローンこそ塹壕戦の必需品。使わない物は持っていっちゃダメ( ・`ω・́)

[@goodsun9277]

銃剣はいらないかもしれないけどサバイバルナイフは絶対に必要。なので現代の銃剣は着剣機能付き多目的ナイフと呼ぶべき代物が主流だよ。 ドローンは高価な空軍機の代用品であって全歩兵が装備するべきモノではないよ。持たせても一個小隊に2〜3機の小型偵察ドローンで充分。

[@fractasfractas7165]

M-LOKの着剣アダプターってあったらいいなと思ってたら実在するのかw これつけてサバゲーしてみたいw

[@OKE_kyu-kenn]

銃剣は移動時の補助具的な用途でも使われるので 密林地帯を移動するような事があまりないウクライナでは無くても問題ないかもしれないが 日本の様に国土の多くが山林の国では有った方が便利かもしれない

[@Banshyu_cats]

銃剣に求められるのが戦闘用ではなく工具としてのそれてのは一理あります。ただそれなら、わざわざ銃剣でなくともサバイバルナイフでええやろて意見もあるので、なんとも…てところですよね。

[@体温計-m3c]

@@Banshyu_cats ほら、なんか付いてたほうが、、、かっこいいじゃん？

[@009-w3h]

​@@Banshyu_cats 銃剣と聞いて、もしかして昔のスパイクみたいなものを想像してらっしゃる？ 今時の銃剣なんて全部、そのサバイバルナイフに追加で着剣機能持たせてるだけの代物だぞ その着剣機能を付けることそれ自体に不都合が起きるなら兎も角、そうじゃないなら、とりあえず着けとけば用途の選択肢は広がる 別に着剣装置も銃身型に拘る必要ねぇ

[@suhosinzu]

​@@009-w3hどうみてもそれ理解してコメントしてるぞ

[@hiroyosi8444]

つまり銃剣は不要で、サバイバルナイフとかブッシュクラフトナイフで十分って事だな

[@らでけー]

重くなりそうだし、いまさらナイフで戦う戦争も無さそうだからいらないんじゃないかな？

[@ヨグソトース-o8g]

現職現職いうけど実戦経験のない現職の言葉って素人と同レベルでは？って思っちゃう 実戦経験のある軍隊がどうしてるかを見れば答えは一目瞭然では

[@宮本雅紫-t7w]

実戦経験って言うけど、実戦の経験じゃなくてその中で得られた運用経験の方が重要だと思うな。自衛隊も演習の中で、装備を運用している訳だし運用の経験では負けてるわけではないと思う。正直、運用側に回ってない人間が言う評論もあんまり意味がないと思うな。

[@ごはんたまご-w2f]

実戦経験豊富のブリテンは、現代戦で銃剣突撃かましてるけどな。それも何度も。 USマリンコも銃剣は大事にしている。 調べろよそのぐらい。

[@leeee8550]

ウクライナ軍日本兵「いらない」 ってTwitterで言ってたぞ

[@ごはんたまご-w2f]

@@leeee8550 ウクライナ軍日本兵てなんだよ笑 誰の事だよ、そんな抽象的な言い方じゃなく氏・階級教えろよ

[@leeee8550]

@@ごはんたまご-w2fgangsta氏を知らないのか？大恥だぞ？

[@gewehr3]

geisseleの着剣マウント好き。クソ長arにつけたい

[@manenonusijima305]

「ゴールデンカムイ」を見ると必要だと思ってしまう。

[@ssc7170]

最近山で熊に襲われた人の動画みたけど、日本の熊は小さくて素早いですし草木に隠れながら急に来るから銃剣あれば便利だなと思いましたけど、まあ熊なんてめったに出くわさないので要らないのかな

[@はてなはてな-p2u]

多分銃剣程度の刃物じゃあ熊にはあまり効果がないかも

[@ninomae1000cc]

確かに現役の時って最後着剣して突撃する訓練してましたね😅 いつの時代や？って思ってました。 64式の銃剣はかっこよかったですけどw

[@ヘル猫-x5f]

定期的に燃料を投下していくスタイル

[@keio1774]

昔、近距離火力・連射力が低かった銃兵を護衛する槍兵の代わりが銃剣だから強くなった現代歩兵にはいらないか 最早逃げながらリロードしたりサイドアーム出す方が強そう 過激派を恐れて不要と言いたくても言いきれない感じ草

[@mount-fuji.]

式典と警備で装備すれば良いと思います🙆

[@大-v8c]

要るかどうかは置いといて、ヴェンデッタのクリス見ちゃうとやっぱ銃剣かっけぇ！ってなる

[@dannottuu5833]

単純に兵士の心理的に必要。 ほぼ使わないけど格闘術の教育や拳銃を待たせるのは、兵士に近距離を戦う手段と士気や自信を持たせるため。 f-4ファントムの頃からf-22にまで機銃をつけてるのは近距離攻撃する手段がないと敵に隙を与えるだけでなくて、心理的に過剰に距離を取ってしまう傾向にある。結果戦術的に積極性を欠いてしまいチャンスを逃してしまう。 つまりカポエラーや空手と同じで枷をつけられた奴隷や薩摩藩に支配された琉球にも戦う手段と抗う意思を持ち続けるためにこれらの格闘技をしている。

[@user-rd3rx5lt6r]

銃剣がしょぼいと言う依、武器兵器の進歩に依る戦術の変容に伴って、銃剣である必要が無くなった様に感じる。

[@armytype280]

銃剣は法的には必要や。自衛隊法の儀礼動作のとこに着剣ささげ銃の動作があるからなくすなら法律を変えなければならないが日本は法律を変えるのに凄い拒否を示す傾向がある

[@hkg-gc2ef]

次回:銃剣だけあれば良い説

[@kurumariyo]

ナイフ自体はいるけどわざわざ銃に付ける必要は無い。 重くて構える時間短くなる、疲労も増すし、瞬時に狙うのも遅くなる。 ただ戦時では使えないけど暴徒への威嚇とか、基地の警備とかみたいな平時の用途では確かにある程度使えると思う。

[@宮本雅紫-t7w]

けど、敵の陣地に取り付いて格闘戦になった際に銃と銃剣を合わせたリーチは結構重要になると思う。まあ取り付くまでが大変だけど

[@kurumariyo]

@@宮本雅紫-t7w 確かに格闘戦になった時はリーチは 短い方が良いですよね。

[@弾正だんじょう]

@@宮本雅紫-t7w 確かに格闘には小銃で斬打撃するモノがある。拘束したり。

[@宮本雅紫-t7w]

@@kurumariyo ごめんなさい、格闘戦においてはリーチが長い方が受け捌きがしやすくて戦いやすいんです。誤解を招く書き方ですみません。

[@kurumariyo]

@@宮本雅紫-t7w 長いと受け捌かれちゃいそうですけどそういうもんなんですかね？ 格闘戦というのは撃たない戦いの事ですか？

[@ch-js9wu]

銃剣ってたしかアクション監督以上のアイデアを出すっていう為の商品…ですよね？

[@MS-kl8tc]

確か儀仗用小銃を自衛隊が更新して購入してましたが、ああいう小銃に銃剣を着剣する必要性はあるかも？（そもそも儀仗用小銃自体も不要では？とは思いますが）実戦的に着剣して銃剣突撃する事態が来ること自体が現代戦ではありえないでしょうから不要では？ナイフが欲しいならトレンチナイフでも別に用意すればいい話で。

[@DARTHxPOOH]

刃物って銃弾より圧倒的に殺傷力低い。ぶっ刺してもすぐ死なないか、そもそも死なないから、反撃される可能性大。それならさっさと撃った方がいい。

[@AK信者]

銃剣はロマンだ‼︎

[@ahima51]

近接戦するならショットガンアドオンするよな

[@l.c.j.p.f3256]

第三次大戦以降にまた必要になるかも

[@にゃん太-kaminari-rarararai]

棍棒相手に銃剣だったら勝利間違いなしじゃ

[@西村孝一-s4p]

単に銃に付けて刺すだけなら？ ワイヤーカッターとかもあるなら違う。

[@Azuki267]

Geissele Super Stabby Bayonet Mount か…欲しい… これがあればMlokハンドガード8面全部にナイフを装着できるぞお～

[@しょーまま-x4s]

無理やり銃剣にするくらいならナイフ撃ち出せるようにしよう()

[@fractasfractas7165]

スペツナズナイフ「呼んだ?」

[@三池典太光世-n6c]

​@@fractasfractas7165 スペツナズナイフと呼ばれているが、実際にはどのスペツナズでも使われていないとか。

[@1lupus279]

ぶっちゃけ多目的ナイフの一機能として付けとく分には付けといたほうがいいとは思う。あとまぁ、ドイツの廃止理由がわかりやすいけど、視覚的効果ってあるから、殊日本の場合、外すのは気が早いと思うよ。