#22 Paul Smit - Alles over Nondualiteit

[@knarfjuh]

leuk gesprek :) paul was mijn eindstation van mijn zoektocht. via via kwam ik een filmpje tegen op youtube entoen viel het kwartje :D

[@Eindbazenpodcast]

+knarfjuh Top! Nu blijven kijken! :)

[@keepcreationprocess]

dit is echt een hele goede uitzendign - beter nog dan 7 jaar later.

[@mementomori5374]

Hey is dat dennis bergkamp ? Wist niet dat hij een non dualiteit meester was geworden

[@moniquevervloet1]

heel interessant, jammer dat het geluid niet synchroon was met het beeld.

[@erewhon.]

In welk klooster woont Non Dualiteit ;-) Weer een supermooi interview Eindbazen, een goed medicijn tegen een te groot ego.

[@0101dyon]

Ik geloof ook in non-dualiteit maar in dit verhaal miste ik "waarom non-dualiteit is ontstaan als idee." Dat is (volgens mij) omdat, als je gaat kijken naar het allerkleinste, atomen, dan kunnen die maar één ding doen. Namelijk de input aan energie die zij krijgen in de vorm van hitte, snelheid, of een andere vorm van trilling maar op één manier kunnen ontvangen en kunnen doorgeven. Als dit vervolgens wordt uitgezoomd naar een doos met atomen (erg onrealistisch, maar laten we stellen dat het kan) en één van deze atomen wordt verhit en een ander wordt een duwtje gegeven dan komt er een moment dat de atoom dat een duwtje gegeven werd tegen een andere atoom aan. Nu is de energie van één atoom verdeeld over twee. Deze twee atomen gaan verder en stoten meer atomen aan en weer wordt de energie verdeeld (niet altijd evenredig, soms krijgt de ontvanger meer en som minder energie). Tot dat de atoom welke verhit werd wordt aangeraakt en dan wordt de hitte hiervan verdeeld over de atoom die het aanraakte. Tot dat alle atomen in beweging zijn en even warm zijn. Dit idee kan met 5, 100 of 1.000.000.000.000 atomen en het kan met een heel universum. Het hele universum is een samenhang van atomen met energie die aan de hand van natuurwetten (als regels bij een spel) hun ding doen. en zij kunnen hun ding maar op één manier doen, namelijk het volgen van de regels. Dit is denk ik het ontstaan van non-dualiteit. Als iemand een ander idee heeft, hoor ik die graag. Ik ga graag nog een stap verder en zeg dat deze atomen niet echt zijn, maar allemaal alleen energie zijn. (het is bewezen das massa energie is. E=MC^2) En ik borduur daarop verder door te zeggen dat energie eigenlijk informatie is net als nullen en enen in een computer informatie zijn. Goeie podcasts guys!

[@Eindbazenpodcast]

+Dyon ‘Diwany’ de Kok Niet slecht bedacht Dyon, dat van die nullen en enen vind ik wat simpel. Mijn inziens is het zo gigantisch ingewikkeld en zo mind boggling dat we het niet eens zouden moeten willen begrijpen. Maar dat slechts een uitspraak na een paar ayahuasca sessies waarin gesprekken over het universum common sense zijn. Die podcast komt volgende week online ;) Dank voor je uitgebreide bericht! "W

[@dennisvvugt]

het oog kan zichzelf niet zien ook niet in de spiegel want dat is een reflectie en niet het oog zelf.

[@Animaljj2002]

Even een technische opmerking aan de intervieuwers. Ik hoor hier wel erg vaak de kreet "Een soort van ?!?" Kan me niet herinneren deze kreet ook maar één keer gehoord te hebben in het intervieuw met Bob Schreiber. Dat was lekker to the point en begrijpelijk. Probeer die stijl er altijd in te houden, ongeacht het onderwerp en de gast.

[@Eindbazenpodcast]

Bij Bob waren we zenuwachtig dat hij ons zou aanvallen als we dat zouden zeggen. ;)

[@Animaljj2002]

@@Eindbazenpodcast Ik vond hem schitterend Bob, lekker no nonsnens Amsterdams.

[@SEBrandsma]

Beste jongens, Leuk, het delen van de boodschap over non-dualiteit. Het is echter niet nodig om dit te delen; er is eenheid. Het mag wel, maar het hoeft niet. Iedereen doet al alles ‘goed’. Mensen luisteren, zodat u uw verhaal kunt doen. Groeten, Sjoerd

[@sjefmourmans9434]

S.E. Brandsma ik denk echter dat dit het beste is om te delen aangezien het je bewust maakt...ik denk toch dat het doel van het hier op aarde zijn de evolutie van het bewustzijn is...

[@saidajake6032]

Dank je wel!

[@ilearnfilm]

Interessante onderwerpen steeds weer, de Ayahuasca podcasts waren niets dan herkenning. deze ook zeer leerzaam. goed bezig!

[@Eindbazenpodcast]

+Niels Manshanden Goed om te horen Niels. Keep travelling bro!

[@medieke]

En toen vielen mijn eigen gedachten en opvattingen samen met deze uitleg. Thuiskomen! Ik ga jullie andere filmpjes ook zeker bekijken en die van Paul ook. Krijg het nog druk, maar ja dat is ook maar een concept 😉

[@giedirietveld7425]

C.G. Jung schreef over 'lot en vrije wil' al: 'Als je doet wat je moet doen, ben je vrij.' Klaar.

[@gsibbelien]

Mooi interview, !Nodig dan nu Boele Ytsma uit over veganisme! Dan mag je alles zeggen en het belachelijk maken.

[@dennisvvugt]

Mieren - Wikipedia nl.wikipedia.org › wiki › Mieren Spring naar Communicatie en gedrag - Communicatie bij mieren verloopt hoofdzakelijk door middel van feromonen. Deze vorm van communicatie is bij ...

[@EdmondenRita]

Leuke spelletjes van het denken! Met plezier geluisterd. Er komt maar één gedachte bij mij op; wie zichzelf te ernstig neemt wordt door anderen ernstig genomen. ;o) Ons wordt geleerd dat je geen plezier in het leven mag hebben, dat je hard moet werken en vooral geen rebel mag zijn. Veel mensen nemen genoegen hiermee en ze krijgen enkel dat wat ze willen aannemen. Non-dualiteit of de gedachte ervan is naar mijn inzien gecreëerd om te verklaren dat je alles moet nemen zoals het komt, je kunt er niks aan doen dat er onprettige dingen met je gebeuren. ??? Ze gebeuren toch. Hoe zit met het scheppingsvermogen van de mens? Wanneer je voor jezelf een onprettig leven creëert, doe je dat uit vrije wil. Veel mensen zijn zich daar van bewust en doen er niks aan. Luiheid of vrije wil? Non-dualisme zegt, het is wat het is (en zo is het goed?). Het non-duale zoals hier voorgesteld wordt, is pas van toepassing 'na' één of andere onprettige gebeurtenis. Een soort van "je m'en foutisme" dat zegt dat je alles moet nemen zoals het is. Als het al gebeurd is kan je niet anders. Mijn ervaring is dat het leven dat je leeft maakbaar is. En daar komt de vrije wil op de proppen. Uit je eigen bewustzijn is het mogelijk op voorhand te bepalen hoe je leven er uit ziet maar daar moet je voor kiezen. En dit doe je uit vrije wil, net zoals je kiest om in een onprettige situatie te blijven. Het leven is onbegrensd en zit boordevol boeiende onderwerpen. Non-dualiteit neemt de meest mooie gedachte ervan weg. Vrije wil. Trouwens, waarom dieren op een ander continent, zonder elkaar ooit te zien of te kennen, dezelfde gedragingen vertonen heeft te maken met het collectieve bewustzijn van de soort. Als alles één is moet dit toch duidelijk zijn!

[@dennisvvugt]

nog een paar links, die ik leerzaam vind www.actualized.org/articles/the-radical-implications-of-oneness www.actualized.org/articles/understanding-absolute-infinity-part-1 www.actualized.org/articles/understanding-absolute-infinity-part-2 www.actualized.org/articles/life-is-a-maze www.actualized.org/articles/metaphysical-implications-of-godels-incompleteness-theorem-part-1

[@particleconfig.8935]

In de wetenschap is er helaas geen consensus over nulpunt energie en de eigenschappen.

[@dennisvvugt]

www.trouw.nl/home/-non-dualisme-geeft-denkruimte-~a1b8f0b7/ maar ik denk dat de tegenstelling non-dualisme vs dualisme ook een dualiteit is. Denk dat non-dualiteit ook dualisme omvat of bevat omdat het oneindig is. www.actualized.org/articles/understanding-duality-part-1

[@sasjaist]

Ik wil dit graag aannemen. Maar ik zit met dat er geen vrije wil is. Hoe kunnen we dan taken uitvoeren die onze baas ons oplegt. Of zoals in die test je vinger omhoog doen. Ik neem aan dat dat met meerdere mensen heeft plaats gevonden. En allemaal doe ze hun vinger omhoog. Omdat ze het willen lijkt mij? De regels bij een spelshow, worden ook allemaal gewoon opgevolgd, hoe zit dat dan vraag ik me af?? Als er geen vrije wil is dan zou dat toch vaak mis moeten gaan?

[@Interstellarconsciousness]

Geen vrije wil is ook maar gewoon een aanname om dit concept stand te doen houden. Was er geen vrije keus dan had dit er niet gestaan hoor ;-)

[@vervloetivo]

als je moet kiezen ,,is moeten geen vrije wil ..je moet eten bv.anders ga je dood ...dus je hebt steeds gekozen om te eten ,omdat iets in jou wil leven ,omdat dat iets weet waarom je hier bent ....

[@_jurk]

In non-dualiteit bestaat er niet zoiets als "een individu" en ook niet zoiets als "vrije wil", dit omdat op het niveau van het absolute er geen "ik" is die iets wilt of doet. Ramana Maharshi geeft het voorbeeld van een doek waarop beelden geprojecteerd worden. Het doek is dat wat je eigenlijk echt bent (the Absolute, the Self, the screen of consciousness etc.), de beelden zijn de ideeën die in je opkomen en waarmee je jezelf identificeert (zoals bijv. ik kan kiezen, of ik ben het lichaam e.d.). Het is niet eens zozeer dat die die niet waar zijn, ze zijn alleen relatief waar.

[@larsbarneveld6993]

Ik heb nu al een aantal van jullie gesprekken beluisterd, soms er positief vaak ook erg irritant. Maar ALSTUBLIEFT houdt eens op over die Ayahuasca! De hele kracht van jullie podcast zakt weg op het moment er WEER over die bende geluld wordt.

[@Eindbazenpodcast]

LOL Het feit dat je dit al aangeeft op podcast nr. 22 betekent dat je aan het eind van de rit een burnout krijgt van al die irritatie!

[@dennisvvugt]

misschien is het universum zelf wel een perpetuum mobile

[@uc4643]

Het toppunt van atheïstisch dogmatisch gedrag: Het tot de conclusie komen dat alles aangestuurd wordt door een hogere macht, en nog weigeren om God te benoemen.

[@janvignoble]

Omdat je er dan een label op hebt geplakt?

[@dennisvvugt]

dit is ook wel interessant maar het is wel in het engels www.actualized.org/articles/what-is-god-part-1

[@tiptopsport]

God is ruim definieerbaar .

[@psycholoog-denhaag]

Ik dacht wat mis ik toch. Ze schetsen een liefdeloos willekeurig gebeuren waarin je een machteloos en zinloos radertje bent? Dat je als persoon niet de spil van het heelal bent en erg geconditioneerd bent door miljoenen dingen, ja dat zal wel. Je hoeft je dan ook niet schuldig te voelen. Ik vind de gedachte prettiger dat het geheel waar ik deel van ben een liefdes kracht is, dat deze kracht in ons en in alle dingen woont. Een zinvol gebeuren. Ook al heb ik weinig ervaring met zo’n eenheidservaring. Het beperkt menselijke maakt me ook verbonden met anderen. Ja dat is het misschien. De compassie ontbreekt in het interview (of ik zie het niet).

[@justbeyourbestself9514]

Complete onzin. Geen 'vrije wil' is helemaal niet aangetoond via neurowetenschappen. De conclusie dat er geen vrije wil bestaat als via het onderbewuste al een keuze kan worden aangetoond betekent nog niet dat er 'geen vrije wil' is.

[@SandraF2606]

Heel interessant thema, maar op een of andere manier voelt het bij mij zo nu en dan als arrogante stoere jongenspraat. De sfeer van het interview irriteert me een beetje. Jammer dat jullie het gewone leven met een ego nogal belachelijk maken, daar zogenaamd boven staan. Veel irritant gelach, waaruit blijkt dat er meer ego is als jullie suggereren. Erg droog interview, waarin ik de waarde van liefde mis!

[@dennisvvugt]

dit gaat over de vrije wil www.actualized.org/articles/free-will-vs-determinism

[@marcomaas9915]

Ik kan absoluut niet mee gaan met deze non dualiteit. Je haalt de volledige verantwoordelijkheid van de mens weg. Ik denk dat het wat anders werkt. Er zit wel een kern van waarheid in maar het is complexer. Ik denk er wel degelijk eigen wil is maar binnen grenzen. Alles mensen zitten met elastiekjes aan elkaar vast. Wijk je van je pad af wordt je terug getrokken. Deze elastiekjes kunnen maar 1 kant op en dat is de kant waar jij heen moet met je ontwikkeling. Je ontwikkeling ligt dus vast maar de invulling is aan jezelf. Werk je dit enorm tegen wordt je naarmate je verder afwijkt steeds harder terug getrokken. Zodra je minder aan de elastiekjes gaat trekken gaat je leven makkelijker en ga je de juiste richting op. Wat de juiste richting is daar kon je gedurende je leven achter want dit is waar jij je leven aan moet werken.

[@marcomaas9915]

Mijn ideeën komen uit ervaringen uit mijn eigen leven en uit veel nadenken. Ik ben van mening dat iedereen met elkaar verbonden is, zonder dat we het in de gaten hebben. En ik denk dat er altijd eigen keuze is ook als je niet bewust bent. In mijn mening heeft dat er niks mee te maken. Alle keuzes zijn je eigen maar je bewustzijn is verbonden met een collectief bewustzijn waardoor je keuzes gemaakt worden in het belang van je eigen ontwikkeling. Mensen die steeds in dezelfde rot situaties komen maken altijd die keuzes dat ze daar in terecht komen terwijl ze dit niet willen. Waarom maken ze die keuzes, omdat ze geen ander inzicht hebben. Zodra ze dit wel hebben ontwikkeld kunnen ze pas anders keuzes maken.

[@marcomaas9915]

Ivo, je oordeelt wel heel snel. Wie zegt dat ik niet ervaar? Volgens mij had ik in mijn vorige schrijven vermeld dat ik dit uit ervaringen heb opgedaan. En als je zegt dat een iemand het gevoel heeft geen keuze te hebben zoals een verslaafde of een onbewust persoon dan is dat inderdaad een gevoel. De keuze is er gewoon, de keuze is er altijd.

[@marcomaas9915]

Ivo, dan zeggen we hetzelfde, je kon pas een andere keuze maken toen je bewust werd van je probleem. Dit is precies wat ik bedoel. Je had de keuze wel alleen wist niet dat deze bestond omdat je daar nog niet bewust van was. Goed om te horen dat het toch gelukt is, dat zal niet makkelijk geweest zijn.

[@justbeyourbestself9514]

Gelukkig maar, dat je niet mee kan gaan met dit soort flauwekul.

[@marijkevv11]

pfffff

[@Thundermaned]

Dat boek van Paul Smit gelezen, was erg leuk. Ben al een tijdje thuis in non-dualiteit, maar nuchtere Nederlanders weten het toch altijd zonder BS te brengen. Fijn! :)

[@Eindbazenpodcast]

+Michiel v. Tienhoven Haha, yes dit was de no bullshit uitleg.

[@Thundermaned]

+Eindbazen Even naast de nonduale "alles is zoals het moet zijn" - zonder BS is beter ;)

[@marcomaas9915]

Na hier nog eens wat meer over gezien te hebben, kan ik er alleen nog maar minder in mee gaan. Non dualiteit gaat er vanuit dat het bewustzijn zich bevind in het brein. Met andere woorden, het bewustzijn moet een plaats innemen. Mijn mening is dat het bewustzijn zich nergens bevind. Het bewustzijn is niet stoffelijk, je kan helemaal niet praten over waar het zich bevind. Als dit het uitgangspunt is van non dualiteit dan gaat het er vanuit dat de mens alleen uit stof bestaat. Dan houd de discussie gelijk op. Dat de mens niet alleen een individu is daar ben ik het mee eens maar de mens is zowel een individu als een deel van het geheel maar dan op bewustzijnsniveau. Het is een leuke theorie en de websites en filmpjes zijn leuk gemaakt, helaas voor mij weinig waardevol.

[@justbeyourbestself9514]

Precies! Mogelijk al wat neuroscientists kunnen is een LICHAAMSBEWEGING voorspellen. Niet de keuze van iemand. De keuze is vermoedelijk namelijk al eerder gemaakt dan een wetenschapper kon voorspellen door het in het onderbewuste te kijken met scans. Dit is HELE HELE slechte wetenschappelijk/filsofisch geneuzel. De geest is inderdaad non local. Het brein is slechts de 'machine' om het non-local, het alles gebeurt, nu dimensie te vertalen naar de physieke realiteit van plaats en tijd.

[@scififan698]

Al bij al word ik dan fan van trialisme. Whatever. Lol

[@sjefmourmans9434]

Paul hangt een beetje teveel aan de wetenschap vast...daardoor wordt het allemaal iets te onverschillig...de wetenschap is namelijk ook maar een geloof..De wetenschap gaat uit van het geloof dat de werkelijkheid obejectief kan worden beschreven en waargenomen.De vraag is echter: wie neemt die werkelijkheid objectief waar?Vanaf het moment dat een subject de werkelijkheid waarneemt,is het reeds subjectief.Objectiviteit bestaat niet.Het is niet belangrijk hoe iets is maar hoe ik het ervaar...Alles wat er is,heeft alleen maar betekenis door onze ervaring ervan,al het overige is onbestaand... Een subjectieve waarneming ontstaat vanuit jouw standpunt,met jouw zintuigen en jouw waarderingsstelsel.De wetenschap probeert zoveel mogelijk de uiterlijke waarneembare wereld te objectiveren,te beschrijven en te begrijpen.Daarmee kom je echter nooit te weten hoe iets echt is voor jou,alleen maar hoe het lijkt te zijn.Met objectieviteit kun je uiterlijke ervaringen waarnemen,met subjectiviteit schep je innerlijke ervaringen... Alstublieft dames en heren,ik geef u het wonder,de magie en vooral het doel van het leven weer terug..namelijk van onbewustzijn tot bewustzijn komen..de evolutie van het bewustzijn..en met onze objectief gezien niet bestaande vrije wil kunnen we deze evolutie versnellen opdat we minder hoeven te lijden en meer kunnen genieten..

[@justbeyourbestself9514]

Er is geen vrije wil! Nooit meer plannen maken dus (lolz). You are puppets, als je dit gelooft.

[@Eindbazenpodcast]

Misschien moet je de podcast met Dick Swaab ook even kijken :)

[@justbeyourbestself9514]

Als het in lijn is met Paul Smit. Nee bedankt. Lolz.

[@Eindbazenpodcast]

De beste man is een neuroloog. Jaren academische ervaring. Je zou er iets van kunnen leren. Of je zijn boodschap nou leuk vind of niet.

[@justbeyourbestself9514]

Nou, je hebt veel geleerd! Nee dank je. Heb mijn antwoorden al gevonden op dit gebied. Je zou er wat van kunnen leren of je het nou leuk vind of niet. Cheers.

[@justbeyourbestself9514]

Ik dacht dat 'status' niet meer zo belangrijk was voor jullie 'non dualisten'. Lolz. Beste boek dat ik gelezen heb is van een zwerver. Neal Donald Walsch.

[@justbeyourbestself9514]

Geen vrije wil. Dat staat gelijk aan dat we hier als een stel poppetjes leven. NOT.

[@justbeyourbestself9514]

Welnee. Mijn ego is een goede vriend. Maar gelukkig weet je het allemaal en hoef ik niets te vertellen hoe ik er mee omga en wat mijn definities zijn. Scheelt me weer tijd en energie. Cheers!

[@Glenn705]

Keep dreaming.

[@particleconfig.8935]

wat heeft dan vrije wil, wijs het (fysisch) eens aan als je kan ! Dat kan dus niet want alles wat je bijvoorbeeld in je hoofd/hersenen zou aanwijzen is causaal verbonden aan de omgeving, waameer het dus geen vrijheid bezit ''iets te doen wat het wil''. YES !! Erg makkelijk allemaal. Tenzij je zegt dat je het algeheel bent natuurlijk waarbij er niemand is die iets doet maar wat gewoon een gebeurtenis is, dan klopt het weer wel ;P

[@particleconfig.8935]

Dus dat hele idee van ik past daar niet in, het lost eigenlijk helemaal op en betekent niets meer. Waar dan !? Waar-o-waar.