2KTV │ Sve tajne svemira │ Veliki prasak

Komercijalna kabelska televizija© │ All rights reserved except video Elektromagnetic Impulses - Something Meaningful by Belive and Twin Peaks: Fire Walk With Me - Soundtrack Best Freinds by WMG

[@HrvojeKrpan]

vrhunski, treba nam više ovakvih emisija hvala :)

[@ajzafenjo]

"Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? Pa zar neće vjerovati?" (Kur'an) Vama je najteže priznati da postoji Tvorac 🤗

[@chetnicisever]

Sve,apsolutno sve,energiju,sve vidljivo i nevidljivo je neko morao stvoriti,a sigurno nije mogla postojati oduvijek ili se sama od sebe niodkuda iz ničega stvoriti,BOG JE SVE STVORIO,a i da se desio veliki prasak,ta materije koja je u njemu učestvovala morala je biti stvorena,od koga-OD BOGA

[@chetnicisever]

Sve ima svoj pocetak i nije sve moglo nastati iz praznine,BOG JE ODGOVOR

[@sinmar681]

Pitanje. D li bi postojeća teorija mogla važiti ako bi iz nje izbacili vrijeme? Sve ostaje isto samo bi govorili u trenutku nastanka svemira nastao je prostor,materija,energija i kretanje materije u tom prostoru. Sve u svemiru je materija ili energija pa tako i mi sami,šta vrijeme i protok istog znači materiji? Da li če do pretvorba materije iz jednog oblika u drugi trajati djelić sekunde ili milijardu godina to materiji uopće nije bitno,ona ne osijeća vrijeme. Vrijeme je samo potreba čovijeka da bolje pojasni sebe i svijet oko sebe inaće vrijeme nema smisla. Volio bih znati ima li još koga da razmišlja na ovaj način. Javite se. Hvala.

[@kilochebule]

Super su ove dvije emisije, jedva čekam novi dio!

[@MrIvicaK]

Jako dobra i interesantna emisija,samo preglasna muzika u pozadini!!

[@daliborsabolek8861]

Pa smanji ju

[@katarinapavlovic2348]

SNIMAJTE JOŠ O SVEMIRU

[@ZarkoIgnjatovski-sj1fp]

Normalno sve ima svoj pocetak i svoj kraj pa tako i svemir samo Bog nema pocetak i kraj beskonacan je golubovi moji

[@dejanjankovic3715]

Al' je puklo,sačuvaj i sakloni dragi Bože.

[@muriskarcic3178]

Sta to bolan znas nemas pojma.Nemoj davati svoje mišljenje i komentar za temu o kojoj nemas blage veze!!.

[@hrvatskacfi]

Izvrstan uradak, kod nas primjer koji nema premca. Možda ne nekoliko mjesta urednica stavila previše dugačke prekrasne snimke svemira uz glazbu. Nemam ništa protiv ali malo se izgubi na dinamici.

[@MilovanMilicevic-de6dt]

Istinu nikada nemozemo saznati. Nas ljudski mozak je ogranicen za tako velike poduhvate koi zahtevaju mnogo veci nivo intelegencije. Nagadjanja i predpostavke su rezultat samo ljudske radoznalosti" Danas saznamo jedno sutra je vec nesto novo sto pobija sadasnje rvrdnje i tako u nedogled...

[@admirsmiljan1332]

Bravo! Lp

[@djonedjonezlaja6424]

PRE VELIKOG PRASCA,BIO JE MALI PRASAC.

[@MrStefanovicIvan]

dokumentarac vrlo tacan,(tvrdim na osnovu svega sto sam gledao na tu temu) samo ljudi koji govore o temi to radi na toliko dosadan nacin i toliko spor da je tesko ispraiti dokumentarac do kraja... sve ostalo je ok

[@edismuminovic1391]

Sta kažeš na činjenicu da se veliki prasak pominje u Kur'anu koji je objavljen pre 1400godina Muhammedu a.s? ,,Zar ne znaju nevernici da su zemlja i nebesa bila jedna celina,pa smo ih Mi raskomadali" Allahove reci iz Kur'ana Allahove knjige jos pre 1450godina skoro,jedan od dokaza da je Allah jedini Bog i prava Istina kao i Islam

[@muriskarcic3178]

@@edismuminovic1391 ja ispada da je Bog Allah pokrenuo veliki prasak tj nastanak svemira,zivot na zemlji itd...

[@trijumfistine]

Ako pođete od stava da slučajnosti postoje onda upadate u zamku iz koje nema izlaza. Savršenstvo svemira, čovjeka, prirode i ostalog jasno pokazuje da slučajnostima baš i nema mjesta. Pogotovo nema slučajnosti u egzaktnim naukama i zakonitostima.

[@miloicamilojevic3260]

Gledano 27 2.2023.godinq.Sposyovanje Hvala.

[@info2KTV]

Zahvaljujemo na komentaru i pohvalama! Primjedbu smo uzeli u obzir, te ćemo je imati na umu prilikom slijedeće montaže emisije. Lijep pozdrav, 2KTV

[@bojnik1496]

2KTV Televizija: hvala na otvorenosti za raspravu. A ovaj Zagor spada u vremena zabrane slobodnog mišljenja. On misli da je dovoljno imati "školu", kao da školu ne mogu završiti i uporne budale i instrumentalizirani pokvarenjaci, koji svemu pretpostavljaju vlastiti probitak i sinekure.

[@zivanikolin9510]

Ako smo nastali iz tog velikog praska nasa kygla zemaljska Onda znaci da postoje idrygi svetovi koji sy daleko od nas?

[@jelenkopopovici7402]

Vrhunska moc zemljana snaga tehnologija nemoguce.Nismo dovooljno jois bas ono pametni umno umni znaš ono kume tamo gore dole pobro neznamo druze moj i gotovo Aminovano

[@muriskarcic3178]

Na kojim si ti drogama?

[@user-sv5uv3lr5j]

Ova je emisija snimljena na temelju Teorije struna, i mnogo puta smo imali prigode gledati slične. Bilo bi zgodno za 2KTV pronaći nekoga tko je kvalificiran za Teoriju petlji, koja je puno preglednija, jasnija i jednostavnija, pa snimiti emisiju u tom smjeru. Pokušajte.

[@vuk26.nikolic39]

13.700.000.000 Godina zemlja je stara. Bravo naucnici svaka vam cast, divim vam se. Pitam se koliko biste brzo odgovorili na pitanje koliko je 188:45

[@jasminkabeganovic8482]

Gdje Ste vi to culi da je Zemlja stara 13 700 000 000 godina

[@vuk26.nikolic39]

+Jasminka Beganovic u ovom videu. Nisam li pogresio cifru?

[@jasminkabeganovic8482]

+Milos Nikolic Svemir je star toliko, a ne Zemlja

[@borisvukovic8130]

U kom minutu ste to culi jer ja sam cuo za svemir ali zemlja je stara oko 4.5 milijardi godina

[@bojnik1496]

U 36 min. dr. Hrupec kaže: "svijet ideja i svijet matematike je puno bogatiji od onog što je realizirano u prirodi". To je po meni materijalističko deterministički redukcionizam koji šteti istraživaču. Biti s jedne strane slučajni proizvod visokostrukturirane materije, istovremeno podskup te iste materije i istovremeno se smatrati nadmoćnim u idejama je pogrešno jer ne upućuje na istraživanje inteligencije te iste materije, a bez toga nema istine. Ako mi imamo genetsku šifru ima je i drugdje.

[@bojnik1496]

Izričaj dr. Hrupeca "svijet ideja i svijet matematike je puno bogatiji od onog što je realizirano u prirodi" govori o Hrupecu kao nemislećem, neznajućem i nemudrom čovjeku. Misli li on time da znanost zna sve što je realizirano u prirodi. Otkud mu ideja da je "svijet ideja i svijet matematike" , kao proizvod ljudske inteligencije vrhunaravna inteligencija u prirodi kada znamo da smo podskup te iste prirode, pa je logički naša inteligencija proizvod nečeg moćnijeg u prirodi. Po kojem projektu je nastala ljudska inteligencija, svijest, duhovnost? Od čega? Po kojim zakonitostima? Tko je projektant? Dario i društvo si na žalost ne postavljaju ta fundamentalna pitanja i zato nemaju šanse da se približe istini, već nas obasipaju priglupim teorijama tipa: slučajno, kroz dugi vremenski period, iz materije, iz gravitacije, mutacijama i drugim evolucijskim mehanizmima. Ne shvačaju da time samo opisuju pojedine mehanizme i zakonitosti ali ništa suštinski ne ojašnjavaju, jer svaka pojavnost, mehanizam, zakonitost isl. ima svoj uzrok i ne može se objašnjavati sa samim sobom.

[@muriskarcic2065]

@@bojnik1496 tako je potpuno ste u pravu, slazem se svama

[@bojnik1496]

@Zagor: logika, Zagore, logika je u pitanju. Ne činjenica koga Muris više voli, već što je logično, a što ne. A Muris samo pokazuje da razumije što je logika i ništa više.

[@bojnik1496]

@Zagor: ajde konačno, umjesto da se baviš propagandom, odslušaj na youtube prof. dr. molekularne biologije i razvića Tomislava Terzina sa Sveučilišta Alberta iz Kanade (znanstveni, ne vjerski dio), o najnovijim genetskim, staničnim i molekularnim otkrićima, pa nešto nauči da shvatiš da je teorija evolucije najobičnija znanstvena interesna glupost. Evolucija je nemoguća na staničnom, DNA, genetskom, molekularnom nivou. Mehanizmi evolucije su najobićnija interesna bajka. Nema prelaznih oblika. Da bi u to vjerovao i pored otkrića na molekularnom, staničnom i genetskom nivou moraš biti instumentalizirano obrazovan i ideologizirano primitivan (nešto kao vjera u komunizam). Usput Muris Karčić je puno pametniji od tebe. Pogledaj njegov komentar pri kraju komentara pod "Jure Pavić".

[@bojnik1496]

Zagor: pa tvoje nepoznavanje logičke argumentacije ide dotle da sebe proglašavaš budalom (pa i ti potičeš od majmuna prema "znanstvenoj" teoriji evolucije), samo da bi mene uvrijedio. No zaboravljaš da ti čak i vjeruješ da si postao od majmuna dakle da ispadaš budala najmanje 2 puta (jednom po teoriji, a još jednom što vjeruješ u tu teoriju). Dakle logički si barem duplo veća budala od mene (ti si majmun 2 puta). Uči logiku i ne pričaj gluposti.

[@zivanikolin9510]

Kygla zemaljska mozda je samo komad od velike eksplozije svemisa .

[@bojnik1496]

Dr. Bosanac u 23,35 minuti i dalje doslovce kaže, citiram: "Tu se uvijek postavlja pitanje, a ako imamo početak to znači dogodio se veliki prasak, naravno naša logika, naša znatiželja nas upućuje na to, a što je bilo prije toga? Tu se apsolutno na krivi način gleda na taj problem. Naime mi moramo znati nekoliko stvari o gravitaciji i njenom utjecaju na ono što nazivamo prostor i vrijeme. Tu je jedna stvar koja je kad se to popularno govori zaboravlja reći da zapravo mi krivim mjerilima gledamo na ono što bi se nazivalo početak svemira. Nema početka svemira jednostavno zato jer mi zaboravljamo da gravitacija učestvuje u igri sa prostorom i vremenom" završen citat. Što je Dr. Bosanac ovim rečenicama opisao i objasnio?. Davno nisam čuo besmislenije i nedorečenije rečenice. Ne kaže koje mi to stvari trebamo znati o gravitaciji i kojoj (da li onoj prije ili poslije velikog praska, unutar ili izvan našeg svemira) ? Koja su ispravna mjerila, ako mi krivim mjerilima gledamo na početak svemira ? I kako to sad odjednom nema početka svemira (vraćamo li se na Aristotela i Einsteinovu konstantu) ? I kakva je to misteriozna igra gravitacije sa prostorom i vremenom ? Da li nas Dr. Bosanac ovakvim nedorečenim nebulozama zapravo zajebava i pravi budalama ?

[@bojnik1496]

@Zagor: ovakvim morbidnostima sve više govoriš o sebi.

[@bojnik1496]

Zagor: tvoje pitanje "zašto sam izabrao ime bojnik i da li bijem" je besmisleno, jer kao da ja tebe iii bilo koga drugoga pitam zašto se zove kako se zove. Čemu to pitanje uopće služi osim za prizemna razmišljanja onih koji ne znaju razmišljati o većim stvarima. Predmet rasprave ovdje je "znanstvena" teorija velikog praska i nema veze sa religijom, Bogom, Biblijom, mojoj ili ičijom vjerom. Ponavljam, na temu Boga namjerno stalno skrećeš zato što ne znaš raspravljati o znanosti (nemaš znanja i ne poznaješ logiku argumentiranja).

[@jelenkopopovici7402]

E sad iz nicega nikada nece biti nista.Ali iz nesta moze biti svasta

[@user-zm9yk4xq2z]

U skladu sa prirodom a mi ljudi zna.o sto je u skladu sa.prirodom imamao smjesne.zakljucke.

[@bojnik1496]

Dario u 7 minuti kaže: "Ljudi obično pitaju za dokaze teorije v. praska. Mislim da dokaz nije dobra riječ. Ono što znamo i možemo dati su neki pokazatelji opažanja koja potvrđuju predviđanje teorije. Što se tiče teorije v. praska postoje brojni pokazatelji opažanja u prirodi koja se slažu s predviđanjima teorije". Ovakvim izričajem Dario pokazuje ozbiljno nepoznavanje logike, kao temeljne znanosti o ljudskom mišljenju i spoznaji, Naime on sam priznaje da nema dokaza, da postoje brojni pokazatelji opažanja u prirodi koja se slažu s predviđanjima teorije, dakle da je teorija izvedena zaključivanjem na temelju logičke METODE NEPOTPUNE INDUKCIJE. Problem nepotpune indukcije, s aspekta istinitosti, je što je to vrsta posrednog zaključka kod kojeg polazimo od pojedinačnog ka općem (ono što vrijedi za pojedini slučaj jedne pojavnosti vrijedi za cijelu pojavnost), ali pri tome ne obuhvaćamo sve pojedinačne slučajeve, već samo dio (često vrlo mali u rangu indicija), a to onda nikako ne može biti i 100%-tna garancija istinitosti. Ovome posebno doprinosi spoznajna ograničenost znanstvene metode, odnosno nemogućnost neposrednog opažanja, mjerenja i eksperimenta u slučaju v. praska, odnosno trajna osuđenost na posredna opažanja i zaključke. Podsjećam na davnu poredbu da su svi putevi i u raj (istina) i u pakao (neistina) popločani "dobrim namjerama - istim pločicama" (zapravo osobnošću opažača) i da predstavljaju iluziju da idemo u dobrom pravcu iz razloga jer mi to tako želimo (jer mi tražimo uglavnom dokaze "ZA" za našu radnu hipotezu, a ne "PROTIV", jer mi opažanja interpretiramo na način koji ide u prilog našoj hipotezi isl.). Najbolji primjer takve iluzije koju stvara nepotpuna indukcija je zaključak iz teorije evolucije o razvoju vrsta jedne od drugih, od jednostavnijih ka složenijim oblicima temeljen na istovjetnosti građe genoma. No temeljem istovjetnosti građe genoma logički je moguće izvesti jednako (NE)vrijedan zaključak o istom tvorcu, graditelju iz istog tvorbenog materijala, tako da dokazi za teoriju evolucije istovremeno mogu dokazivati i svoju suprotnost - kreacionizam. Slično je i sa zaključkom o nastanku atoma, elemenata idr., jer je i tu moguć i zaključak o istom tvorcu. Dobar primjer je i Einsteinova kozmološka konstanta - naštimavanje jednadžbe svemira dok nije dobio rezultat statičnosti.Realno gledajući zapravo je puno teže (nemoguće), objasniti postojećim znanjem svu šarolikost otkrivene - neotkrivene prirode i mehanizme njenog funkcioniranja, negoli se prikloniti vjeri u Boga.I to nije pitanje linije manjeg otpora i oportuniteta, već isključivo logike ( znanost ne postavlja niti daje odgovore na ključna pitanja kao npr.: otkud plan, tko je planer ? isl.) Dakle, ne samo da stoji Pavunina tvrdnja da TEORIJA VELIKOG PRASKA NE MORA BITI NUŽNO ISTINITA, već je to jedini logičan zaključak koji proizlazi iz poznavanja i primjene logičke metode spoznaje nepotpunom indukcijom. U tom smislu bi svaki znanstvenik u cilju promocije ZNANSTVENOG POŠTENJA to morao naglasiti, a ne kao Dario braniti kao istinitu, odnosno opovrgavati prigovor ne nužne istinitosti (Pavuna), teoriju izvedenu metodom nepotpune indukcije, kada je ona per definitionem metode nepotpune indukcije ex tunc falična s aspekta provjerljivosti, istinitosti i dokazivosti. Dario trpi od ozbiljnih znanstvenih ograničanja iz razloga zloupotrebe znanosti u borbi protiv Boga. Ja poštivam njegovo (i ostalih iz ovog uradka) ateističko opredjeljenje, ali oni griješe kada znanost upotrebljavaju kao dokaz protiv Boga. Cilj znanosti nije i ne može biti dokazivanje ili opovrgavanje Boga. U Boga se vjeruje ili ne vjeruje, a onda se s aspekta vjere može znanstveno proučavati Božje djelo. Apsurdno je i neznanstveno s aspekta nevjere zloupotrebljavati znanost u dokazu protiv Boga, jer takav stav proizlazi iz temeljno pogrešnog polazišta da je uzrok vjere neznanje, pa kao onda znanost znanjem potire Boga. I zato znanstvenici koji to čine sami sebe znanstveno umanjuju čineći logičku grešku u argumentaciji dokazivanjem nedokazivog (znanstveno bespredmetog). Znanstvenik, bio vjernik ili ateista, a da bi bio uspješan mora se uzdržavati od ideologizacije, intimizacije, personalizacije, teologizacije ili ateizacije i sličnih okvira svog znanstvenog rada. Znanstvenik mora biti usmjeren na otkrivanje i objašnjavanje svega oko nas i u nama primjenom znanstvene metode. I ništa drugo, više ili manje. Naravno da znanstvenici imaju i širu društvenu ulogu elite, ali ih upravo ta uloga obvezuje da poštivaju svakog čovjeka u njegovim datostima i različitostima (pametan - glup, bogat - siromašan, vjernik - nevjernik, desničar - ljevičar, muško - žensko, bijel - crn itd.itd. zauzimajući se za vrhunska moralna načela i napredak zajednice u kojoj žive i rade.

[@albert05grin62]

bojnik vidim ja, bojis se ti smrti. Strah iz tebe progovara. Sto Ako smo samo nasumicna kvantna fluktuacija primordijalnog kaosa? Gdje je tu tvoj bog? Ima li svaki svemir u multiverzumu svog boga?

[@bojnik1496]

Albert05 Grin: moj "strah od smrti" uopće nije predmet rasprave i ne znam što ti to uopće znači u logičkoj raspravi. Ili reci što misliš o argumentaciji i metodologiji o kojoj sam govorio ili , ako ne razumiješ o čemu pričam, ne reci ništa. Nije sramota ne znati, sramota je gurati se tamo gdje ti nije mjesto.

[@bojnik1496]

@Zagor: hvala, slažem se sa Živkom Kustićem.

[@bojnik1496]

@Zagor alo, ja samo komentiram znanost, a sva ova tvoja zajedljiva podbadanja tumačim tvojim neznanjem o mojim prigovorima i odsustvom logičnih argumenata. Pa izvoli i dalje.

[@bojnik1496]

Zagor: ovo što si napisao je granični slučaj "smisla za humor", a granični slučajevi se u psihologiji definiraju kao manije raznih vrsta i ovo tebi služi kao surogat za nedostatak znanja i znanstvenih argumenata za raspravu. Ponavljam predmet rasprave je "znanstvena" teorija velikog praska i nema veze sa tvojim aluzijama o Bogu. Tipično se ponašaš za moderne zagovornike glupih "znanstvenih" teorija. No glupiranje, ignorancija i prebacivanje teme na druga polja je posljednji stadij pobijanja budaleština.

[@jelenkopopovici7402]

Dali su zemljani vise stetni ili korisni za planetu ovu zemlju

[@ZarkoIgnjatovski-sj1fp]

Ispricavam se guske moje

[@ZarkoIgnjatovski-sj1fp]

Fizika je muzika koja se svira na harmunika

[@sinmar681]

Pokušavam stvari pojednostaviti jer nekako mislim da u srži svemir i sve u njemu mora biti jednostavno. Ako je svemir ciklički tj. ako ima početak i kraj tj.veliko širenje i veliko sažimanje što mi je nekako prirodno.Energija i materija su konačni i od početka do kraja je količina ista . Širenje svemira je neupitna a po meni i sažimanje jè neizbježno. Da li če se širenje usporiti i šta če ga usporiti to če mo nadam se saznati.Nekako se premalo priča o prostoru i ja mislim da je tu kvaka.Prostor se ne može širiti u beskonačnost,ne volim tu riječ jer mislim da sve mora biti konačno. Kako se prostor širi neka druga sila če rasti tj. nešto če usporiti širenje i doći će do sažimanja.Život svemira se sastoji samo u jednom kretanju materije i izmjeni stanja iste. Vrijeme tu ne utječe baš nimalo jer je ne bitno . Da ne ulazim u kvantnu fiziku,u svemiru ništa ne miruje i sve se vrti oko samog sebe i oko jačih gravitacijskih točaka,jača gravitacija pobjeđuje,tako da kada se sve sažme idemo ponovo ispočetka. Ispričavam se na gramatičkim greškama u tekstu.

[@muriskarcic2396]

@ sin mar,odlican komentar i veoma dobro si objasnio desavanja u svemiru.Imas poprilično dosta znanja i zato bravo još jednom.Samo da ti dodam da je svemir nastao iz singulariteta tj beskonačno ili približno beskonačnog sazimanja prostora i vremena kao i materije i energije.Oko 70 procenata svemira cini tamna energija a oko 25 procenata tamna materija,tako da je samo oko 4 posto vidljivog svemira kojeg čine zvijezde, planete i galaksije.Pozdrav pametni čovječe i svako dobro ti želim.

[@sinmar681]

@@muriskarcic2396 Pozdrav. Drago mi je da se razumijemo. Slušao sam gos.Puljka kako objašnjava i razumijem kako su došli do tog sa Tamnom energijom i Tamnom materijom ali u današnje vrijeme prvo se neka teorija izračuna ,pa onda traže dokaze u prirodi i ponekad natežu teorije samo da potvrde ideju. Prije su opažanja dokazivali matematikom. Na mnoga pitanja se mogu nači odgovori na koje nauka smatra da su krajnji. Kada govorite da je sva energija i sva materija prije nastanka svemira bila u jednoj točki singulariteta to mogu prihvatiti al ne da je bio beskonačno mal več da je kao i crne rupe zauzimao neki prostor a horizont događaja je bio recipročan toj sveobuhvatnoj masi tj singularnost je sigurno prostorno određena u zavisnosti o kolika je masa sažeta u crnu rupu ili več neki krajnji oblik materije. Ne znam s kim razgovaram,recite nešto o sebi. Ja sam 1966 godište,strojobravar po struci,pratim nauku kao amater al u zadnje vrijeme baš me smetaju neke teorije. Razumijem da nauka mora zadržati pažnju javnosti i da od iste treba izvuči novac da sve to neko plati al malo su pretjerali. Sad sam malo u gužvi al treba mi neko s kim bi razmjenio razmišljanja pa ako ste za mogli bi raspraviti o nekim mojim nedoumicama. Hvala na razumijevanju.

[@muriskarcic2396]

@@sinmar681 da ti kažem nešto o sebi pa može.Evo ovako ja sam 76 godište i po struci sam drvni tehnicar,trenutno bez zaposlenja mada radim između ostalog i na tome da se to ubrzo promijeni tj da se zaposlim.Zivim od rođenja u Sarajevu.A o kosmologiji i astrofizici znam podosta jer sam dosta o tome čitao i gledao jer me je to uvijek zanimalo tj interesovalo.Procitao sam neke knjige od pokojnog Stivena Hokinga i slušao predavanja od Lawrenca Krausa i Mitce Kakua ( japanski fizičar) na internetu ,tako da sam dobro upoznat sa navedenom temom.

[@sinmar681]

@@muriskarcic2396 Prije svega nadam se da češ posao nači čim prije. Vedad Kadić iz Sarajeva radi kod nas u firmi,preko tjedna je ovdje a vikendom doma. Koje poslove znaš raditi?,pitat ču ga,ko zna možda zna nekog za posao.Ko pita ne skita. Moja firma Fochista-vlasnici Talijani od prije 6-7 godina proizvodi grill ugljen i briket kao Teslić. Biti će u drugom mjesecu dvije godine kako sam napredovao do mjesta pomočnika šefa proizvodnje tako da se još ne mogu navići da radim telefonom i glavom al ok. Probao sam uspostavit komunikaciju sa eminentnim stručnjacima poput Varnese Smolčić,Ivice Puljka,Ante Radonić ali imam dojam da ne žele na tom nivou komunicirati,tj.objašnjavaju mi pitanja postojećim teorijama,pa to i sam mogu pročitati.Volio bih saznati njihove sumnje u postojeće teorije i njihova razmišljanja kako god luda bila al oni ne žele tako komunicitlrati. Kad uhvatim vremena krenut ču od početka nastanka svemira iako smo to več načeli pa prema sadašnjosti,probat ču biti što koncizniji tj.sa mojim ograničenim riječnikom opisati moje nedoumice i moja razmišljanja pa če mo postepeno razmijeniti mišljenja. Za sada toliko panse čujemo. Javi u vezi poslova koje bi mogao raditi pa ču razgovarati s kolegom.

[@muriskarcic2396]

@@sinmar681 kao prvo nisi mi napisao odakle si??, jer ako nisi iz Sarajeva i uopšte iz BiH onda ništa od posla.Ja nemam namjeru putovati po gradovima ili čak van države,da bi vani tamo nesta na slijepo radio.Pogotovo sada kada mi je ispuhala guma na autu i uz to još istekla registracija,a treba i nasuti benzina.Trebam i to ubrzo srediti.Otac mi je umro prije nepun mjesec dana i imam još neke papirologije oko njega da sredim.A što se tiče posla zvao sam već ranije Security (zaštitarske agencije) i rekli su da im treba ljudi samo trebam da prođem obuku 7 dana na Vracama i dobijem certifikat za taj posao i onda će me negdje rasporediti.To se plaća 500 maraka.Razmisljam da pola toga iznosa uplatim ja a pola oni i to završim. Kasnije mi samo taj dio odbiju od prve plate i to je to.Samo je malo nezgodan taj posao jer se previše stoji na radnom mjestu 8-12 sati,ali se ponegdje može malo i sjediti,zavisi gdje me bace,tako mi je rekla ona žena na telefon,pa ću još vidjeti za to.Pozdrav i svako dobro ti želim.

[@milanvicentijevic2665]

OK. Nisam astronom niti svemirski fizičar. Ali, što god pročitam ili ovako odgledam, svodi se na špekulacije. Na primer, u ovom videu se neprekidno pominje pojam gravitacije. A Tesla je tvrdio da gravitacija ne postoji, već su u pitanju druge sile. Takođe, svemir nije vakum (inače bi usisao svaku moguću atmosferu)...itd. Opet, kao što često kažem: ako čovek ne može nešto da razume ili pojmi, ne mora da znači da to i ne postoji. Interesantna mi je i rečenica: "Čini se da se sve galaksije udaljavaju od nas"...Po toj rečenici, dalo bi se zaključiti da je "veliki prasak" bio upravo ovde gde smo mi...pa se svi udaljavaju. Da nije tako, bar neke bi galaksije išle u istom smeru kao i mi...Kao što rekoh; Mnogo je špekulacija, ali u suštini, mi ne znamo ništa. Dobro, bar smo radoznali (a mačku je ubila radoznalost...)!

[@goranmilic442]

Newton je tvrdio da je gravitacija svojstvo mase, ne objasnivši njezin nastanak, tvrdio je da je bog jednostavno tako odredio. Einstein je ustanovio da je gravitacija posljedica zakrivljenosti prostorvremena. Prema tome, istina je da je gravitacija samo iluzija u 3D svemiru. To ne znači da ne postoji, već da je pogrešno doživljavamo. Da, sve galaksije se udaljavaju od nas i jedna od druge. To ipak ne znači da smo mi centar svemira ili mjesto gdje je bio Veliki prasak. Naime, svemir se ne širi na način da galaksije putuju jedna od druge u prazan prostor, već se prazan prostor stvara (još uvijek) između galaksija.

[@bojnik1496]

@@goranmilic442: ne razumijem tvoju konstrukciju da nije isto da li se galaksije udaljuju od nas i između sebe ili se povećava (stvara) prazan prostor između nas i njih. Posljedica je ista, a to je udaljavanje glaksija od nas i između sebe. Dakle udaljavaju se sve na sve strane. Kako to tumačiti ? Pa samo da smo mi centar, jer inače ne bi bilo (uopće ili jednako brzog) udaljavanja (širenja) barem na nekoj strani u kom pravcu se i mi širimo.

[@goranmilic442]

@@bojnik1496 Pa sve galaksije se i ne šire jednakom brzinom od nas, tako je i dokazano širenje svemira. Dokazano je (Edwin Hubble) da šta je neka galaksija dalje, to se ona brže udaljava od nas (jer se više prostora stvorilo između nas i nje). Neke galaksije se čak udaljavaju brže od brzine svjetlosti. Materija ne može tako brzo putovati kroz prostor, ali se novi prostor može stvarati pa ako su galaksije dovoljno udaljene... Imate na hr Wikipediji Hubbleov zakon. Obično se to prikazuje ljudima na ovaj način-zamislite tijesto sa grožđicama u pećnici. Kako se tijesto širi, sve grožđice se udaljavaju jedna od druge i to sve više, šta su udaljenije. Iz perspektive svake grožđice, svaka druga grožđica se udaljava od nje, ali nijedna nije u središtu tijesta. Same grožđice ne putuju, nego ih širenje tijesta udaljava. Inače, svaka čast šta postavljate inteligentna pitanja i šta ste sumnjičavi prema svemu, ali pozivam Vas da tako pristupite i Bibliji.

[@bojnik1496]

@@goranmilic442: prvo, gibanje je relativan odnos između dva tijela. Nije važano da li materija putuje brzinom svjetlosti od osmatrača ili biva "gurana" većom brzinom od brzine svjetlosti povećanjem međuprostora, jer je rezultat isti - povećanje međusobnog razmaka između dva osmatrana objekta u jedinici vremena. Dakle materija definitovno može "putovati" brzinom većom od brzine svjetlosti samo pod uvjetom da se ne kreće materija u prostoru, već da se prostor kreće zajedno sa materijom. No u tom slučaju je opravdano postaviti tezu o zajedništvu prostora i materije, kao što se postavlja teza o zajedništvu prostora i vremena, pa zapravo proizlazi zajedništvo materije - prostora i vremana, a to je opet potpuno logično s aspekta jedinstva i suprotnosti svega. Ovdje naravno treba dodati i sve ostale komponente (sile, energija, prirodni zakoni, organigrami, život, intelekt idr.) što sve zajedno čini sve oko nas i u nama. Drugo, primjer sa grožđicama u tijestu kruha je dosta zanimljiv, ali zaboravlja najmanje dvije stvari: - kruh i grožđice su djelo inteligentnog ćovjeka (a čega ili koga je svemir ?) i - mi grožđice osmatramo izvana. Ako bismo bili unutar kruha mi bismo kretanje grožđica promatrali u odnosu na našu poziciju ili kao ravnomjerno udaljavanje ili kao dijelom udaljavanje, a dijelom istovrsno kretanje (isto ili malo različito od našeg, a ovisno o našoj poziciji). Tako da na kraju primjer sa grožđicama uopće ne objašnjava stvar, jer ne polazi od istih pretpostavki, već upravo obrnuto logički razobličava apsurdnost i špekulativnost takovih "znanstvenih" teza. Treće, nemoj stalno miješati znanost i vjeru. Moja "sumnjičavost" prema znanosti nije posljedica negiranja znanosti niti pokušaj nametanja vjere u Boga, već borba protiv modernih interesnih zloupotreba znanosti. Sve ovo što je navedeno u ovom video uratku je zapravo ogromna interesna špekulacija, koja sa znanošću i istinom gotovo da i nema veze. Možemo o tome i puno šire ako si zainteresiran.

[@goranmilic442]

@@bojnik1496 Vidim da potpuno razumijete relativnost i metričko širenje svemira, dakle, udaljavanje galaksija nema ona ograničenja iz teorije relativnosti koja se primjenjuju na neko lokalno gibanje tijela kroz prostor u odnosu na drugo tijelo (apsolutnost brzine svjetlosti, ograničenje brzine i relativnost gibanja svega ostalog). Tijesto i grožđice - zanemarimo ovdje uzrok širenja, jer u ovoj sekciji komentara čovjek je gore pitao ako mi nismo centar, kako se sve udaljava od nas, a ništa ne ide u našem pravcu. To je tema, čista geometrija. Odgovor je - zamislimo našu (A) i neku drugu (B) galaksiju kako se kreću u istom pravcu od neke točke, a neka treća (C) galaksija se kreće dijametralno suprotno od te točke. Dakle, naša galaksija A se kreće u istom smjeru sa galaksijom B u odnosu na C, ali, ako se stvara novi prostor između A i B, onda će se i one udaljavati, iako idu u istom smjeru. Dakle, A se udaljava i od B i od C, ali ne jednako. To je u skladu sa mjerenjima. Ni naša A ni B ni C nisu centar svemira, jer se sve gibaju, a ako se nalazite na bilo kojoj od njih, sve ostale se udaljavaju od vas. Zamislite ponovo to tijesto (tijesto je svemir, a grožđice galaksije pa nemojte zamišljati da gledate izvana, nego da ste na nekoj od grožđica). Primijetite da na kojoj god od grožđica da se nalazite, sve ostale grožđice se udaljavaju od vas pa opet nijedna nije u centru tijesta. Grožđice i tijesto su odabrani kao primjer jer se grožđice zapravo ne kreću, nego ih širenje tijesta gura. O odnosu znanosti i vjere imam konkretno pitanje, ali na drugom mjestu.

[@MrSuperjiva]

E moj Jure, napisao toliko a rekao nista

[@metallbasement]

+Ivan Latković Dobro receno:D

[@MrAganor1]

Ako je to sto sam ja napisao nista, sto je tek onda ovo sto si ti napisao? Praznovjerje, koje ateisti prakticiraju, kada misle, da je cijeli univerzum nastao slucajno iz "nista", sto podrazumijeva ne egzistenciju, stavlja sva pranznovjerja na svijetu u duboku sjenu.

[@MrSuperjiva]

Ajde pogledat cu opet

[@MrAganor1]

Ivan Latkovic: Za tebe jos malo "znanja", ovdje: Ako u Velikom Prasku nastaju; Informacija, Prostor - vrijeme i materija, onda je glupo pitati sto je bilo prije toga, jer ako nije bilo vremana, onda nije moguce, da bude nesto prije vremena. Na koji nacin bi se to trebalo dogoditi, nije mi potpuno jasno. Na pitanje, sto je bio uzrok Velikom Prasku znanost nudi pojam "nista". I tu znanstvena spoznaja dolazi na svoj kraj, jer ako mi pojam "nista" stavimo nasuprot pojmu "nesto", onda cemo vidjeti, da taj pojam "nista" nema supstantivne vrijednosti. Taj pojam "nista" je onda identican pojmu "ne - egzistencije". A mi svi znamo, da iz "ne - egzistencije" ne moze nastati nista. Jer jos uvjek vrijedi stara maksima, _"ex nihilo nihil fit"_. Ako pak znanost, na osnovi QM= Kvantne mehanike ovo "nista" identificira kao "torricellijev" vakuum, onda to "nista" nije vise "nista", nego nesto, jer u tom vakuumu mi jos uvjek imamo kvantna polja i kvantne cestice, odnosno kvantne fluktuacije. Kako bi Vam docarao tu domenu mikro- svijeta upotrijebio bih ovdje termin "Planckov zid" odnosno KMS-Stanje planckova univerzuma. Ovo stanje planckova univerzuma prelazi u informaciju, koja je duhovni a ne materijalni parametar, tako da se to informativno stanje pokusava jednom spekulativnom teorijom GUT - razrijesiti, a ta se spekulativna teorija zove SUSY=Super-Symetrija. U ovoj Teoriji dolazi do uopcavanja i spajanja cetri glavne sile u univerzumu u jednu. Da li se ovdje "Stringovi=Strune" mogu poistovjetiti sa gravitacijskim monopolima, to je spekulacija svih spekulacija. Cijela slika podsjeca na singularnost "crnih rupa". A u svezi sa fizikom "crnih rupa", cisto spekulativno misljeno, uz gravitacijske monopole mi tu abstrahiramo i _"gravitacijske instantone_", koje je G. t`Hooft tako nazvao. Sto u sebi krije ovaj pojam, "gravitacijski instanton"? Gravitacijski instantoni ne posjeduju realnu energiju u sebi, nego samo i iskljucivo Informaciju. Najnovija spoznaja kaze, da samo jedan "gravitacijski instanton" velicine NULE, moze u sebi nositi Informaciju za jedan cijeli Univerzum. Dakle, ta Informacija bi se mogla nazvati "kozmoloski kod", po analogiji genetskog koda. Na putu ka Nuli, gravitacijski monopoli i gravitacijski instantoni u kolizijama=sudaranjima dovode do gore spomenutog stanja, KMS- stanje, tj. stanje ravnoteze monopola i instantona. To je dodirno stanje Informacije i energije u protouniverzumu. To je takodjer prelaz stanja pokreta, dakle vremenske imaginacije i stanje mirovanja prvotnog sustava. Na nultoj tocci dolazi do spajanja "gravitacijskih instantona" u jedan jedini instanton nulte velicine, u kojem se spekulativno krije cijela Informacija za nastanak univerzuma. Fizikalni svijet prestaje egzistirati, a egzistira iskljucivo matematicki svijet informacije. Dobra prica do sada. Osim spekulacija nista vise. Facit: Nulta tocka, gdje vlada iskljucivo matematicka apsrtakcija, dakle Informacija, stopljena u jedan "gravitacijski istanton", i predstavlja spekulativni svijet Informacije, odnosno matematicku singularnost bezvremenskog i bezprostornog univerzuma. Cista i gola INFORMACIJA, "kozmoloski kod"... Planckov Zid, odnosno KMS - stanje predstavlja fizikalnu singularnost i toliko provikani Veliki Prasak. Spekulacija nad spekulacijama, ali vrlo lijepo slozena u jednu teoriju Superstruna, SUSY. A tako stoji i u Bibliji napisano: _"U pocetku bijase Rijec"_, LOGOS = Informacija itd...etc... Znanost ne postavlja pitanje tko je pokretac Velikog praska, jer zeli razum zamjenuti nerazumom i spekulacijom.

[@bojnik1496]

Zagor: astrofizika i "magistri" koji ovdje pričaju nisu ništa OBJASNILI. Oni su formirali početni entitet prirodu i iz njega uzeli sastav materije, energije, sile idr., prirodne zakone, konstante, organigrame isl. i onda pomoću toga objasnili tijek događaja od 10 na - 43 sekundi naovamo ustvrdivši da je u tom događaju nastao i prostor i vrijeme. Ništa nisu rekli o tome što je uzrok praska, što je prasnulo itd. dakle objasnili su jedan vremenski isječak ili prirodu prirodom (circulus vitiosus) formirajući zatvoreni krug u kojem ništa nisu rekli o porijeklu prirode kojom objašnjavaju tu istu prirodu. Filozifija je također nemoćna objasniti uzrok velikog praska ili postanak ili iskon i to nije ni sporno. Religija postanak objašnjava Božijim djelom. Inteligentni dizajn postanak objašnjava postojanjem nadnaravne inteligencije koja je sve stvorila i osmislila. Dakle religija i Inteligentni dizajn imaju pojam tvorca i njime objašnjavaju sam početak. Znanost ne zna niti će ikada saznati sam početak, jer je to nespoznatljivo za prirodoznanstvenu metodu zato što se svijet oko nas i u nama ne sastoji samo iz materijalne prirode (što je predmet znanosti), već i iz ostalih entiteta i pojavnosti, koje su nespoznatljive znanstvenom metodom, pa logički samim time proizlazi da znanost nije u stanju spoznati cjelinu (dakle i prirodu i onaj dio stvarnosti koji je suegzistentan prirodi). Dakle cjelina nije i ne može biti predmet znanosti i znanstvene metode.

[@suncesunce]

Ljudi , pa ova znanost nije ništa drugo doli neka vrsta religije... Ova trojica znanstvenika otvoreno kažu da je ovo sve teorija o čemu oni pričaju , da oni trenutno nemaju nikakvih dokaza da je to tako... Znači meni kao lajiku preostaje samo da im vjerujem ... mi vjerujemo da je to bio veliki prasak...ljudi pa to je vrsta religije... Ako već moram da vjerujem , onda ću radije vjerovati u Bibliju... njena mi je teorija o postanku svemira nekako logičnija...hvala.

[@petarpan4162]

Svi nešto pričaju niko ne zna pravu istinu

[@robertmartincevic7736]

Svaki komentar je suvisan … bljuv za ove fol znanstvenike … nema obrazlozenja , niti bilo kakve logicne ili nelogicne definicije , NEMA NICEGA sta bi se trebalo dalje istrazivati , i na to trosit lovu . ZAJEBITE STVAR !!!! Z A U V I J E K !!!!!!!!

[@markomarkmetal]

Ma koji veliki prasak bog je sve stvorio

[@DragoKomljenovic-uo3sh]

KAD BI LIKOVI IZ TV GLEDALI U NEBO I PITALIŠTA JE TO MOŽELI SE OTPUTOVATI TAMO 49:37

[@nebojsagolubovic6758]

Prije nego umrem, da vam kažem. Mi smo u gledištu...zamislite da gledate mrava ,a naša galaksija je samo djelić jednog njegovog atoma .mi smo samo atom jednog novog biča

[@jasminkabeganovic5593]

Imam jedno pitanje: Ako udaljavanje galalksija nije gibanje, kako onda mozemo koristiti Dopplerov efekat?

[@MrAganor1]

Jasminka Beganovic-------- Pravilno postavljeno Vase pitanje glasi: Zasto postoji kozmicki crveni pomak? Obrazlozenje: Spoznaja kojom se Vi ovdje koristite opsoletna je. Znanstvenici su prije mislili, da se udaljavajuce galaksije u prostoru krecu i pri tom kretanju njihova svjetlost dozivi crveni pomak, Dopplerov-efekat. To je po najnovijim spoznajama pogresno. Pravilno bi bilo: Kozmicki crveni pomak nastaje, jer se prostor siri i na taj nacin se dilatiraju svi svjetlosni valovi. Vlastito kretanje galaksije u kozmickim razmjerima je potpuno zanemarivo. Od njih emitirana svjetlost ima istu valnu duzinu u svim pravcima. Medjutim, buduci da se svemir kao prostor siri, time dilatira i valna duzina svjetlosti, tj. crveni pomak se povecava. Time je evidentna razlika izmedju Dopplerova-efekta i kozmickog crvenog pomaka, koji je uzrokovam dilatacijom svjetlosnih valova usljed ekspanzije prostora, ne kretanjem galaksija.

[@bojnik1496]

@@MrAganor1: da li se iz same činjenice uočavanja crvenog pomaka i pretpostavke da je to zbog tzv. širenja prostora može zaključiti da je zemlja u centru svemira, jer se crveni pomak uočava na sve strane oko zemlje, dakle prostor se širi na sve strane oko zemlje ?

[@MrAganor1]

@@bojnik1496 Po najnovijim spoznajama, koje smo dobili od PLANCK-a, zemlja bi se mogla nalaziti u centru svijeta. Ako zelis nesto vise saznati, o tome, potrazi u Google na adresi "Aksa zla." The Axis of evil". Moje osobno misljenje je slijedece: kozmicki crveni pomak je spekulacija, jer ima i boljih objasnjenja od ovoga o sirenju prostora. Zasto je to obicna spekulacija nadriznanstvenika postaje ocevidno, ako promislimo malo dublje. U sto bi se svemir, univerzum, koji vec obuhvaca cijeli prostor, mogao siriti. To je apsurdna pomisao i logicni gaf.

[@bojnik1496]

@@MrAganor1: slažem se, jer sve što su rekli "uvaženi znanstvenici" je more špekulacija, nedorečenosti i nedosljednosti. Izgubila se znanstvena čestitost i podleglo interesnim matematičkim i fantazijskim modelima. Ako se svaka stvar može "objasniti" onda se zapravo ništa ne objašnjava, već se o svemu špekulira. Doslovce je počela vrijediti ona: AKO SU NAM ČINJENICE PROTIVNE ONDA TO GORE PO ČINJENICE

[@bojnik1496]

Dr. Bosanac u 32 minuti i dalje kaže - citiram: "Mi kad gledamo objekte po svemiru u prosjeku oni se svi udaljavaju od nas. Kada se govori o velikom prasku vrlo malo se govori o tome odakle ta energija da masa svemira eksplodira. Naravno tu ćete dobiti razno razne odgovore, pogotovo, međutim, jedna stvar koja se isto ujedno opet zaboravlja, a to je da u svemu tome gravitacija igra ogromnu ulogu. Jedan od modela koji bi mogao objasniti eksploziju i ubrzano udaljavanje je da se naš svemir nalazi u crnoj rupi...........itd. Jedino što može uzrokovati tu eksploziju je gravitacija sama"- citat završen. Dakle, dr. Bosanac niti je postavio sva temeljna pitanja (otkud ne samo energija, već i otkud masa, sile, prirodni zakoni, projekt, projektant idr.???), već je nemušto ponudio odgovor koji prividno "objašnjava" veliki prasak našeg svemira novim entitetom (crna rupa), čime je istovremeno otvorio ista pitanja na drugoj, novoj razini, odnosno otkud crna rupa, njena masa, sile, energija i sve ostalo ispočetka. Jer, ako pođemo od definicije gravitacije (gravitacija je jedna je od četiriju osnovnih sila uzajamnog privlačenja između masa) to znači da dr. Bosanac, pored gravitacije mase našeg svemira, koja je eksplodirala i čiji je smjer djelovanja privlačenje, a ne odbijanje, uvodi novu gravitaciju crne rupe koja je jača od gravitacije mase našeg svemira i sa suprotnim djelovanjem privlačenja (odvlačenja). I što je dr. Bosanac time "OBJASNIO". Ništa, već je loptu prebacio dalje. Što bi rekli "s kur.a na plot".

[@bojnik1496]

@Zagor: ovakvim komentarima (koje ćeš vjerojatno kasnije izbrisati) pokušavaš isprovocirati neznanstvene i izvakontekstualne odgovore, ali s njima zapravo sve govoriš o sebi da nemaš nikakove veze sa znanošću već se baviš prizemnim politikanstvom.

[@bojnik1496]

@Zagor: pa ja sam niz pitanja i komentara već odavno postavio. Ali evo ti kopija pitanja kojim smo kao jučer krenuli u diskusiju (brisani tvoji komentari): " Temeljna razlika između nas je ta što ja smatram da trenutno važeća znanost putem prirodnoznanstvene metode proučava prirodu oko nas i u nama na način da objašnjava tu prirodu sa samom sobom (dakle samo opisuje njen sastav i mehanizme), a bez da uopće postavlja suštinsko pitanje otkud, kako i zašto uopće ta priroda i prirodni zakoni po kojima se priroda ponaša isl. Dakle trenutno je na sceni circulum vitiosus, a ja se zalažem za postavljanje, izučavanje, opis i odgovor na temeljna pitanja. Ajmo krenuti od toga, pa ćemo vidjeti što dalje."

[@bojnik1496]

@Zagor: evo počet ćemo od izreke Imanuela Kanta: MALO RAZUMIJU ONI KOJI RAZUMIJU SAMO ONO ŠTO SE MOŽE DOKAZATI. Dakle prirodoznanstvena metoda ima spoznajna ograničenja. Ne može se sve opservirati, izmjeriti i eksperimentalno provjeriti, jer neke stvari su singulariteti, a neke su nedostupne. Nadalje znanost se služi logičkom indukcijom (od posebnog ka općem), a ta logička metoda per definitionem (pročitaj) ne daje 100 % istinu iz jednostavnog razloga jer ne obuhvaća sve pojedinačne pojave, pa tako ni cjelinu. Nadalje znanost se služi matematičkim konstrukcijama, koje se ne mogu ni oapžati ni mjeriti ni eksperimantalno provjeravati, a u zadnje vrijeme to se sve više zloupotrebljava na način da inaugurira entitete koji odgovaraju za opravdanje određene teorije, a bez jasnih dokaza ili zanemarivanjem kontraopažanja i promišljanja. Nadalje neke stvari su nedokazive, nedohvatljive, neshvatljive ili kako reče Ljubo Ristovski NE MOŽE ZAMETAK U UTROBI MAJKE (pozicija ćovjeka u odnosu na univerzum) SHVATITI ONTOGENEZU ČOVJEKA (postanak, tvorca, uzrok i sve mehanizme). Dakle razgovor bez dokaza je uobičajen i nužan. Oni koji vjeruju samo u dokaze su obične neznalice ili parafrazirano rečeno ZNAJU SVE O NIČEMU (dokazano) I NIŠTA O SVEMU (nedokazano).

[@bojnik1496]

Zagor: napisao si meni: "Kada toliko sve razumes i to bez dokaza, mozes li razumeti koliko si glup, a da ti ja to ne dokazujem?" i time pokazao da ništa ne razumiješ. Naime, poanta je u tome da se sve ne može dokazivati, a da se svijet oko nas i u nama sastoji od svega, dakle i onoga što se ne može dokazivat. Dakle, da bi uopće shvato stvarnost oko sebe i u sebi moraš shvatiti, prihvatiti cjelinu, a kako se cjelina sastoji ii stvari koje se mogu dokazivati to logički proizlazi da moraš prihvatiti i one stvari koje su nedokazive. I zato izreka da MALO SHVAĆAJU ONI KOJI PRIHVAĆAJU SAMO DOKAZE.

[@user-ir6xw7fj4h]

Ако се галаксије удаљавају једна од друге, како онда могу да се сударе. Зашто велики прасак се није догодио пре 20 000000000 година вероватно јер није постојао узрок а онда се јавио узрок и догодио се велики прасак, и шта мислите како би могли тај узрок н азвати

[@zivanikolin9510]

Svaka galaksija ima svoje synce a na neby ima bezbroj galaksija . znaci da postoje i zivoga sveta?

[@bojnik1496]

Izričaj dr. Hrupeca "svijet ideja i svijet matematike je puno bogatiji od onog što je realizirano u prirodi" (36 minuta) govori o Hrupecu kao, u najmanju ruku, nemudrom čovjeku. Misli li on time da znanost zna sve što je realizirano u prirodi i više od toga. Otkud mu ideja da je "svijet ideja i svijet matematike" , kao proizvod ljudske inteligencije vrhunaravna inteligencija u prirodi kada znamo da smo podskup te iste prirode, pa je logički naša inteligencija proizvod nečeg moćnijeg u prirodi (argumentum a maiori ad minus). Po kojem projektu je nastala ljudska inteligencija, svijest, duhovnost? Od čega? Po kojim zakonitostima? Tko je projektant? Dario i društvo si na žalost ne postavljaju ta fundamentalna pitanja i zato nemaju šanse da se približe istini, već nas obasipaju priglupim teorijama tipa: prirodno, slučajno, kroz dugi vremenski period, iz materije, iz gravitacije, mutacijama i drugim evolucijskim mehanizmima. Ne shvačaju da time samo opisuju pojedine mehanizme i zakonitosti ali ništa suštinski ne objašnjavaju, jer svaka pojavnost, entitet, plan, projekat, mehanizam, zakonitost, uzrok, posljedica, svrha isl. imaju svoj uzrok i ne mogu se objašnjavati sa samim sobom, pa čak ni međusobno, a bez objašnjenja uzrokovog uzroka. Evo nekoliko citata stvarno velikih mislilaca i znanstvenika pa da se Dario i društvo orijentiraju u prostorvremenu znanstvene filozofije i logike: 1) "malo razumiju oni koji razumiju samo on što se može dokazati" - Immanuel Kant, filozof 2) "prvi gutljaj iz čaše zvane "prirodna znanost" napravi te ateistom, ali na dnu čaše čeka te Bog" - Werner Heisenberg, fizičar. 3) "velika iluzija je da zakoni prirode u potpunosti objašnjavaju sve fenomene u prirodi. Ne, oni ih uglavnom opisuju" - Wilkinson. 4. "Svatko tko se OZBILJNO (naglasio Bojnik) bavi znanstvenim radom postaje uvjeren da postoji DUH KOJI SE OČITUJE U ZAKONIMA SVEMIRA (naglasio Bojnik) - duh daleko superiorniji od ljudskog" - Albert Einstein.

[@user-zj5df1ey6e]

Desio se prasak pa ameba i evo nas kakvi god da smo. Šta je bilo prije i kako je nastalo? Imate pravo verovati u to ali zar nije logičnije da Bog stvori sve. Neka vam to bude tema izucavanja pa ćemo jednog dana možda i shvatiti da nije moglo biti drugačije.

[@bojnik1496]

@@user-zj5df1ey6e: sa ljudskog aspekta Bog je naravno jedino moguće rješenje. Ovo iz razloga što znanost ne može dokazati ništa drugačije, što nema dokaza protiv Boga, što je čovjeku nedostupno spoznati transcendenciju i što ostaje - samo vjera u Boga.

[@bojnik1496]

@Zagor: jebote da li ti uopće razmišljaš kad pišeš i služiš li se logikom. Pa mene optužuješ za čučanje na internetu, a sam si poslao gotovo jednako poruka. Sebe proglašavaš školovanim i pametnim, a pogledaj što si sve napisao (da pas s maslom ne bi pojeo). Pričamo o znanosti, a ti stalno o vjeri, ustašama, politici. Pored svega što si napisao nemoj se previše hvaliti školom. Ili je u pitanju loša škola ili si ti bio loš đak. Rezultat je u oba slučaja loš.

[@bojnik1496]

@Zagor: iver ne pada daleko od klade. Uput da li je brisanje komentara dio "znanstvene" rasprave.

[@bojnik1496]

Zagor: s obzirom na sadržaje koje si pisao i dobro je što sve brišeš. Iz toga ionako nikakove pameti.

[@zozemurinno5703]

a sta je bilo prije TOG prvog u svemiru,i od cega je nastala/nastalo......

[@muriskarcic2065]

Zoze murinho prije nastanka prve materije u svemiru tj praatoma su postojale samo kvantne fluktuacije vakuma koje su prouzrokovale nastanak te iste materije i velikog praska u kojem je nastao svemir,pozdrav.

[@bojnik1496]

@@muriskarcic2065: ajde molim te malo opširnije protumači što si upravo rekao i odgovori znanstveno i logički na barem više od pola novinarskih pitanja.

[@muriskarcic2065]

@@bojnik1496 nema potrebe dovoljno sam napisao,stvarno nemam namjeru a ni zelju da razmjenjujem po 100 komentara kao ti prije sa zagorom.U zadnje vrijeme sam saznao preko tv-a discovery science ( naucna otkrica) da je u kriticnom momentu postojalo i tzv Planckovo vrijeme i plankova gdje se je u milionitim dijelovima sekunde svemir poceo siriti,tj prostor vecim brzinama od brzine svjetlosti uz to je otkrivena mitska cestica HeH+ u nekim udaljenim galaksijama.To Plankovo vrijeme je razlog zbog cega je svemir tj universe poprimio ogromne nesagledive razmjere i zasto se siri i dan danas pa i ubuduce.A ta mitska cestica HeH+ je odgovorna za kasnije formiranje molekula i DNK odnosno nastanka zivota na zemlji.

[@muriskarcic2065]

@ bojnik i nikakav bog tu nije bio umijesan niti imao kakvog posla,budi uvjeren u to!!

[@bojnik1496]

@@muriskarcic2065: učinio si temeljnu logičku grešku, postanak prirode si objasnio prirodnim razlozima ili PRIRODU SI OBJASNIO PRIRODOM i time učinio circulus vitiosus ili drugim riječima uzročno nisi objasnio ništa osim što si problem prebacio na drugi prirodni uzrok ili po naški S KURCA NA PLOT. Ne znam na čemu temeljiš svoju uvjerenost u nepostojanje Boga. Vjerojatno na vjeri u ono što si napred izneo i logički pogrešno objasnio. Ako je nešto "mitsko" otkud i kako znaš da je odgovorna za kasnije formiranje DNK. Kakovim mehanizmom se to desilo, a ako se i desilo ostaje pitanje otkud ta mitska čestica. Njenim otkrićem znanost nije ništa uzročno objasnila, već je samo otkrila još jedan prirodni sastojak i svojstvo.

[@daliborsabolek8861]

Mi neznamo šta je bilo pred 5000 godina a kamoli da znamo kako je nastao svemir al biblija sve kaže samo treba vijerovat .Čudno mi je kako znanstvenici ne uključe Boga u matematiku.

[@MrAganor1]

Zagor: Mozes Ti vjerovati sto zelis, ali to sto Ti vjerujes ne mora biti Istina. Znanost ne naucava ISTINU, jer je to nemoguce.

[@muriskarcic440]

Jure Brigic nego Bog naucava istinu,jeli tako

[@bojnik1496]

Dr. Horvatiću, Vi kažete da kada govorimo o onome što je bilo prije velikog praska "UPADAMO U KLASIČNU ZAMKU NAŠEG MOZGA UVJETOVANU NJEGOVIM OGRANIČENJIMA" tipa da mi vidimo da se sve dešava u prostoru, da sve ima početak i kraj, uzrok i posljedicu isl. i onda postavljamo neumjesna pitanja. Imam nekoliko pitanja za Vas: 1. čime se Vi služite u procesu spoznaje i zaključivanja ? Mozgom ili nečim drugim ? 2. primjenjujete li Vi u procesu spoznaje i zaključivanja ista opća logička pravila o mišljenju, spoznaji i zaključivanju? 3. ako se služite mozgom da li i Vaš mozak također ima ista navedena ograničenja ? Jer logički sve što ste rekli o ZA odmah ste a contrario rekli i o PROTIV. Dakle ako ste rekli da ja, služeći se ljudskim mozgom kao i Vi, postavljam neumjesna pitanja zbog ograničenja toga mozga, odmah ste rekli i da su i Vaše teze također proizvod mozgovnih ograničenja, jer su također proizvod ljudskog mozga uz uvažavanje istih logičkih pravila (osim ako ne smatrate da sam ja glup, a Vi pametni, ali to je već pitanje medicinske dijagnoze), 4. kako to da je mozak dobar za zaključivanje unatrag sve do trenutka velikog praska, a onda odjednom više nije dobar za pitanje i zaključivanje o onome što je bilo prije velikog praska ? 5. kako je uopće logički moguće reći da je nešto (svemir, prostor, vrijeme i sve ostalo) nastalo (stvoreno) iz nečega (veliki prasak) u jednom trenutku (navodno 10 na -43 sec) a onda "zabraniti" pitanja o tome iz čega je svemir nastao i o onome što je prethodilo velikom prasku. Ako Vi stvarno tako mislite onda je to ZNANSTVENA DOGMA, a Vi ste posvađani sa zdravom pameću i znanstveno nepošteni, 6. da li ste ikada čuli za kategorije vječnosti, neodređenosti, nelokalnosti, dualnosti, neograničenosti, beskonačnosti, univerzalnosti, relativnosti, dijalektičkog jedinstva suprotnosti, teleportaciji itd.itd. Sve su to znanstvene kategorije koje prostor, vrijeme, materiju, energiju, sile, odnose itd. ne shvačaju uobičajeno i doslovno, pa bi po Vama i to zapravo bile kategorije poremećene percepcije ? 7. pa cijela kvantna mehanika je sastavljena iz kategorija koje prividno proturiječe "zdravom razumu". Materija se na čestičnom nivou ne ponaša isto kao i materija koja nas okružuje. Ne znamo kada i kako neuobičajena čestična materija postaje obična, a koja se istovremeno sastoji od te neuobičajene materije, Ovim izričajem ste izašli iz djelokruga Vašeg doktorata i ušli u djelokrug medicine ili točnije specijalizacije psihijatrije, kao i u domen filozofije ili specijalnije logike, a tu po svemu sudeći niste nikakav stručnjak, dapače ste loš amater. Vi nam upravo govorite da smo svi mi koji razmišljamo svojim mozgom, upotrebljavamo logiku i postavljamo pitanja o uzroku uzroka zapravo budale koje patimo od sindroma spoznajnog ograničenja (iliti medicinski mentalne retardacije). To je argumentum ad hominem i nije pristojno. A zapravo ja Vas upućujem da si postavite fundamentalna pitanja (koja u ovom "znanstvenom" uratku ne dotičete), u Einsteinovom stilu, tipa: OTKUD ELEMENTARNA MATERIJA, ENERGIJA, SILE, MASA, TLAK, TEMPERATURA, PRIRODNI ZAKONI - INFORMACIJA, PROJEKAT NASTANKA I STRUKTURIRANJA itd. itd. itd. za veliki prasak i sve ostalo ???????? ŠTO SU UZROCI, UZROCI UZROKA, A ŠTO POSLJEDICE ??????? KAKO STVARI OBJASNITI, A NE SAMO OPISATI ????????? Nije sramota priznati da nešto ne znate ili ne razumijete. Nije sramota priznati i da stvarnu suštinu, uzroke i svrhu nikada nećemo ni moći spoznati. Nije sramota ostaviti i drugim metodama spoznaje prostora za postojanje, jer prirodno znanstvena metoda ne može ni približno odgovoriti na sva pitanja. Bez svega toga ispadate smiješni. Ako su Vama ta pitanja proizvod ograničenja mozga onda ste upravo postavili dijagnozu poremećene spoznaje najgenijalnijim fizičarima 20 stoljeća Einsteinu i Heisenbergu, jer oni su postavljali takova pitanja. Ali za razliku od Vas nisu se libili niti sramili spomenuti i Boga. Da li vas trojica iz ovog uratka možda mislite nadmašiti Einsteina i Heisenberga ???

[@MrAganor1]

Gospodine _"bojnik"_, Vas upis je veoma dobar i racionalan i vasi prosvjedi imaju svoju logicnu vrijednost, ali gospodin Horvatic ima potpuno pravo kada kaze, da je glupo pitati sto je bilo prije Velikog Praska. Obrazlozenje: Ako u Velikom Prasku nastaju; Informacija, Prostor - vrijeme i materija, onda je glupo pitati sto je bilo prije toga, jer ako nije bilo vremana, onda nije moguce, da bude nesto prije vremena. Na koji nacin bi se to trebalo dogoditi, nije mi potpuno jasno. Na pitanje, sto je bio uzrok Velikom Prasku znanost nudi pojam "nista". I tu znanstvena spoznaja dolazi na svoj kraj, jer ako mi pojam "nista" stavimo nasuprot pojmu "nesto", onda cemo vidjeti, da taj pojam "nista" nema supstantivne vrijednosti. Taj pojam "nista" je onda identican pojmu "ne - egzistencije". A mi svi znamo, da iz "ne - egzistencije" ne moze nastati nista. Jer jos uvjek vrijedi stara maksima, _"ex nihilo nihil fit"_. Ako pak znanost, na osnovi QM= Kvantne mehanike ovo "nista" identificira kao "torricellijev" vakuum, onda to "nista" nije vise "nista", nego nesto, jer u tom vakuumu mi jos uvjek imamo kvantna polja i kvantne cestice, odnosno kvantne fluktuacije. Kako bi Vam docarao tu domenu mikro- svijeta upotrijebio bih ovdje termin "Planckov zid" odnosno KMS-Stanje planckova univerzuma. Ovo stanje planckova univerzuma prelazi u informaciju, koja je duhovni a ne materijalni parametar, tako da se to informativno stanje pokusava jednom spekulativnom teorijom GUT - razrijesiti, a ta se spekulativna teorija zove SUSY=Super-Symetrija. U ovoj Teoriji dolazi do uopcavanja i spajanja cetri glavne sile u univerzumu u jednu. Da li se ovdje "Strings" mogu poistovjetiti sa gravitacijskim monopolima, to je spekulacija svih spekulacija. Cijela slika podjeca na singularnost "crnih rupa". A u svezi sa fizikom "crnih rupa", cisto spekulativno misljeno, uz gravitacijske monopole mi tu abstrahiramo i _"gravitacijske instantone_", koje je G. t`Hooft tako nazvao. Sto u sebi krije ovaj pojam "gravitacijski instanton"? Gravitacijski instantoni ne posjeduju realnu energiju u sebi, nego samo i iskljucivo Informaciju. Fizicari su misljenja, da samo jedan "gravitacijski instanton" velicine NULE, moze u sebi nositi Informaciju za jedan cijeli Univerzum. Dakle, ta Informacija bi se mogla nazvati "kozmoloski kod", po analogiji genetskog koda. Na putu ka Nuli, gravitacijski monopoli i gravitacijski instantoni u kolizijama dovode do gore spomenutog stanja, KMS- stanje, tj. stanje ravnoteze monopola i instantona. To je dodirno stanje Informacije i energije u protouniverzumu. To je takodjer prelaz stanja pokreta, dakle vremenske imaginacije i stanje mirovanja prvotnog sustava. Na nultoj tocci dolazi do spajanja "gravitacijskih instantona" u jedan jedini instanton nulte velicine, u kojem se spekulativno krije cijela Informacija za nastanak univerzuma. Fizikalni svijet prestaje egzistirati, a egzistira iskljucivo matematicki svijet informacije. Facit: Nulta tocka, gdje vlada iskljucivo matematicka apsrtakcija, dakle Informacija, stopljena u jedan "gravitacijski istanton", i predstavlja spekulativni svijet Informacije, odnosno matematicku singularnost bezvremenskog i bezprostornog univerzuma. Cista i gola INFORMACIJA, "kozmoloski kod"... Planckov Zid, odnosno KMS - stanje predstavlja fizikalnu singularnost i toliko provikani Veliki prasak. Spekulacija nad spekulacijama, ali vrlo lijepo slozena u jednu teoriju Superstruna, SUSY. A tako stoji i u Bibliji napisano: _"U pocetku bijase Rijec"_, LOGOS = Informacija itd...etc... Znanost ne postavlja pitanje tko je pokretac Velikog praska, jer zeli razum zamjenuti nerazumom i spekulacijom.

[@bojnik1496]

Gospodine "Jure Brigić": Hvala na odgovoru. Točno, Gosp. Horvatić ima pravo kazati da je glupo pitati što je bilo prije Velikog Praska (to se zove demokratsko pravo), ali time je on zapravo sebe i svoje spoznaje vremenski i uzrokovno ograničio, obezvrijedio, kao i odredio samo kvalitetu tog pitanja (glupo - pametno), ali ničim nije odredio demokratsko pravo drugog i drugačijeg, dozvolu, logičku potrebu, mogućnost, razlog, svrhu isl. tog pitanja i nikakvim odgovorom nije onemogučio ili odgovorio na to pitanje. Dakle, prihvaćam da budem "glup" prema kriterijima dr. Horvatića and company, ali smatrajući njih zapravo elementarnim budalama i znanstvenim pokvarenjacima, postavljam legitimna pitanja na koja navedena gospoda ne znaju odgovor (kao što uostalom ni ja ne znam, ali to priznajem), već proglašavanjem pitanja glupim i njegovom bespotrebnošću (a zapravo "zabranom"), bahato nameću sebe kao veličinu, znanstvenu metodu kao jedinu, a sve ostalo, u nedostatku vlastitih dokaza i odgovora, proglašavaju pseudoznanošću isl. Ja zapravo hoću reći da je dr. Horvatić i znanstvena zajednica hrpa interesnih budala koja glupošću (jer ne zna odgovore) proglašava sva pitanja koja ugrožavaju njihov položaj u prehrambenom lancu. I to je to.

[@MrAganor1]

Pitanje sto je bilo prije velikog praska nije ni logicno ni racionalno.Jos jednom objasnjenje: Ako vrijeme nastaje u BB, onda _"prije"_ ne postoji, jer Vlada "Etarnalnost", odnosno VJECNOCNOST.Bilo mi je drago!

[@bojnik1496]

Gospodine Jure Brigić: Vremenska skala (kada, prije-poslije, nakon isl.) je samo jedna od mogućih odnosa među pojavama i entitetima, ali nikako jedina i odlučujuća (moguće je da pojava ili entitet u sebi samoj sadrži i uzrok i posljedicu, mehanizme, katalizatore, okidače isl). Jedan od osnovnih ciljeva znanosti je UZROČNO POSLJEDIČNA VEZA između pojavnosti i entiteta tako da ako se po vašem, zbog "nedostatka vremena" ne može postaviti pitanje što je bilo prije velikog praska, onda se svakako može postaviti pitanje što je uzrok velikog praska ili čega je posljedica veliki prasak ili od čega se sastoji veliki prasak, ili tko ili što je inicijator velikog praska ili koje su pretpostavke za veliki prasak itd. itd. itd. S druge strane pojam apsolutnog vremena je puno širi od pojma vremena u smislu nastanka vremena i prostora velikim praskom. Točno je da je moguće pretpostaviti nastanak nama poznatog vremena i prostora velikim praskom, ali se time ne može ništa reći o apsolutnom vremenu (vječnost kako ste lijepo naglasili). S treće strane i Toma Akvinski i Einstein i drugi u teoriji velikog praska kažu da je Bog ili veliki prasak "pustio" da teče vrijeme, a tu se onda postavlja pitanje što je sa vremenom koje ne teče (vječnost), S četvrte strane Vi kažete da "nije ni logično ni racionalno" postaviti pitanje što je bilo prije velikog praska, jer vrijeme ne postoji prije BB, ali zaboravljate da je antipod logičnom i racionalnom NELOGIČNO i NERACIONALNO. Dakle to pitanje je uvijek dopuštene samo po Vama nije logično i racionalno. A ako je dopušteno onda traži i odgovor mada po Vašem nelogičan i neracionalan. Pa kada Vi kažete da vremena nije bilo onda zapravo dajete nelogičan i neracionalan odgovor, a to dalje znači da je apsolutno nepostojanje vremena nelogično i neracionalno, odnosno da Vi zapravo odgovarate na pitanje nelogično i neracionalno. Toliko o logičnosti i racionalnosti logike. Logikom je sve moguće dokazati, a to zapravo znači ništa. I zato tko se logike laća od logike i gine. Hvala na interesantnoj raspravi.

[@MrAganor1]

@@bojnik1496 Gospodine Bojnik, uzaludno se Vi trudite, jer ako biste stvarno procitali Sv. Augustina, onda biste i sami dosli do spoznaje, da Vi nemate pojma sto je to vrijeme i da ga niti mozete definirati, niti pretvoriti u apsolutni pojam, jer nemate pojma sto mjerite. A buduci da niste u stanju definirati vrijeme, morate se koristiti fizikalnom definicijom vremena, koja je iskljucivo uvedena u teorije, poradi racunskih operacija. Sto Vi mjerite kad kazete vrijeme tece? Vi ne mjerite vrijeme, nego pokret. I to onda nije jedno te isto. Stanje, u kojem vrijeme ne tece i vlada vjecnost, apsolutno je stanje, bez pokreta. To je Sv. Toma pokusao objasniti, ali ni njemu to nije uspjelo. Istovremenost svih dogadjaja se ne moze zamisliti u relativnom svijetu, iako se zastupa. To je Bozja domena! Sto se tice logike, tu Vi nista ne mozete stvarno dokazati, jer logikom se ne trazi ISTINA, nego ispravno ili neispravno misljenje. Dakle, ako ne mozete definirati ni vrijeme ni prostor ni materiju, onda su ti parametri za Vas trancendentni. Vi iskljucivo spekulirate o njima. Medjutim, znanost mora imati jedan obrazac po kojem operira, inace bi bila nevjerodostojna. Zato u znanosti vrijede ligicni zakljucci, koji ne moraju biti ISTINA, ali mogu biti ispravni.

[@DragoKomljenovic-uo3sh]

NAŠ SVEMIR JEDEPONIJA OTPADA IZ STERILNOG VEČNOG SVEMIRA 30:13

[@zeljkozeljko-lr5nm]

Kakvi prasak, a bože sačuvaj sulude teorije😂😂😂

[@GabberHeadzNL]

Super emisija odlicne tematike ali vrlolose odradena odnosno montirana bez ritma dinamike i tempa nepotrebno razvucena te gotovo da ne postoji ona neka pozitivna napetost iscekivanje sljedeceg pojasnjenja/objasnjenja odredene situacije ili pojma

[@jurepavic334]

ljudi koji vjeruju u takozvanog boga su na istoj razini kao i malo djete od 5 godina koje vjeruje u djeda mraza,a bez konkretnih dokaza

[@MrAganor1]

A sto su tek onda oni ljudi, koji vjeruju da je sve nastalo iz nista? Ovdje nije vise potreban komantar, jer toliku vjeru u nista mogu prakticirati iskljucivo decerebrirani i potpuno uma rjeseni idioti. Odbaciti razum apsolutne svemoci i sveznanja, a prikloniti se nerazumu i praznovjeruju neznanja, domena je ateistickih danguba i _"losera"_.

[@ljubisa8285]

nevernik u boga nema smisla ziveti.tamnu maateriju su amerikancici nazvali boziom cesticom ha to vam je kau kad bi rekli nastao sam od mame i tate u roku od 10 minuta a ni dan danas neznamo ko upravlja genima itd itd

[@damiris3553]

Netacno! Malo edukacije i jako brzo ćete shvati da tkzv Bog, apsolutno nema dodirne tačke sa bilo cim. Usput, cestica koju spominjete izvorno se zove Higgsova cestica i vezana je za masu. Dakle, svojim istraživanjem i radom otkrio ju je gdin Peter Higgs, koji je za to isto ostvarenje dobio i Nobelovu nagradu. Zaključak: Edukacija! Manite se Bogova i neutemeljenih bapskih prica. Pozdrav.

[@albert05grin62]

Jure Brigic gravitacija daje svoju energiju inflatonskom polju i tako postaje sve negativnija a inflatonsko polje sve pozitivnije. Inflatonsko polje posudjujuci energiju is gravitacije, odgovorno je za nastanak sve materije u nasem svemiru. Citati i druge knige, ne samo bibliju

[@muriskarcic2065]

@@zeljkofis e kad umremo onda je kasno za sve i nemamo vise nikake odgovore nizasta,jel tako?, jer se raspadnemo i ostane samo skelet od nas.

[@bojnik1496]

Prema Tomi Akvinskom (rasprava o odnosima Aristotelove statičnosti svemira i Božjeg stvaranja) čak i čovjek koji se nikad nije susreo s kršćanskom doktrinom (kod njega Aristotel) doći će u konačnici do zaključaka koji se s njom slažu ukoliko razmišlja racionalno. Zamislimo Darija Hrupeca u ovoj priči umjesto Aristotela. Hrupec u 7 - 9 minuti ovog videa kaže: Veliki prasak je nastanak i širenje prostora i vremena. Prije Velikog praska nije bilo ni prostora ni vremena, pa nema smisla pitanje što je bilo prije Velikog praska. Prvo, ta konstatacija proturječi definiciji cilja znanosti, a to je "istražiti, analizirati, opisati i objasniti stvarnost te odrediti odnos između uzroka i posljedice". Što je u Velikom prasku uzrok, a što posljedica ?. Posljedica je nastanak prostora i vremena, a uzrok????. Dario kaže da to nema smisla pitati, a ja kažem da je Dario, upotrebljavajući racio, upravo napravio krunski dokaz u pravcu spoznavanja Boga kao tvorca. A poznata je tvrdnja Tome Akvinskog da je Bog u momentu stvaranje svijeta istovremeno stvorio i prostor i vrijeme. Prije toga vremena nije bilo. Tko tu koga plagira. Tomo Darija sigurno ne.

[@lmao22373]

veliki prasak , cini mi se da je to velika laz .

[@zvijezdicam9188]

"Od velikog praska do velikog rusenja ." uputazaspas.blogger.ba/arhiva/2012/07/23/3348801

[@BogMika]

Dokazi Tome Akvinskog za postojanje Boga, sve je pokrenuto od necega...tj od Boga kao savrsenstva. U ovoj emisiji sve se svodi na spekulacije koje ne mogu ni logicki da se dokazu.

[@igorstankovic3275]

tako je.

[@bojnik1496]

Dario u 8 minuti kaže da NEMA SMISLA PITATI ŠTO JE BILO PRIJE NASTANKA - POČETKA VREMENA...." Koja je svrha ove Darijeve logičke konstrukcije? Bit ću slobodan u špekulaciji i reći da je to najvjerojatnije zato da se vjernike onemogući u interpolaciji Boga u vrijeme prije i kao uzrok Velikog praska No Dario zaboravlja na kategoriju vječnosti (matematička beskonačnost), kao i da se odnosna pitanja i veličine mogu izražavati i na druge načine osim vremenskim slijedom i novinarskim pitanjem KAD. Točno je i logično da u okviru nama poznatog pojma vremena nema smisla pitati "što je bilo prije nastanka vremena", jer ako nema vremena nema ni prije. Ali, da li je ovo naše vrijeme i jedino vrijeme, da li za razliku od našeg relativnog vremena (kojim se mjere relacije trajanja zbivanja i razmaci zmeđu događaja) zamisliva i kategorija apsolutnog vremena - vječnosti, bezvremenosti, beskonačnosti? Da li je zamisliva kategorija vremenske višedimenzionalnosti? Da li je naše vrijeme "nastalo" nastankom našeg svemira ili je SAMO POČELO TEĆI (PUŠTENO DA TEČE) od tog događaja (u skladu s definicijom o mjerenju razmaka između događaja), a u okviru nadskupa vječnosti, kao podskup (gradivi, sastavni element) bezvremenosti, vječnosti, beskonačnosti ? Zašto ne, pa Bog je vječan, zar ne. Dokaz ? Pa nema dokaza ni za teoriju velikog praska, pa zašto bi ih trebalo za Boga. Sam Dario kaže da je svijet ideja i matematike vrlo bogat. Ako je Einstein mogao u jednadžbu svemira ubaciti kozmološku konstantu da uravnoteži svemir isto je tako moguće ubaciti "Božju konstantu" kojom bi se uvela vječnost. Pa zar već ne postoji Božja čestica koja daje masu. Posebno je pitanje kako je logički moguće istovremeno reči da je svemir (prostor i vrijeme) nastao kada je bio star 10 na -43 sekundi od velikog praska (Prof. Puljak u predavanju o Higgsovom bozonu), a onda reći da nema smisla pitati što je bilo prije nastanka vremena, kada je upravo vijeme između "0" i 10 na -43 sekundi zapravo vrijeme prije nastanka vremena. Nadalje, itekako ima smisla pitati npr. što je bio uzrok v. praska?, ili posljedica čega je v. prasak ? (jer su i uzrok i posljedica kao uzrok mogli biti istovremeno inkorporirani u sam master plan v. praska), ili po kojem ili čijem planu se dogodio trenutak v. praska?, ili otkud materija i energija, temperatura, tlak idr. koja je prasnula?, ili otkud plan i informacija za nastanak prirodnih zakona, sila idr.?, ili otkud plan strukturiranja materije i energije upravo u oblike koje zatičemo i otkrivamo?, otkud plan za strukturiranje materije i energije u sve oblike života, u genom, u mozak, organe, organizme? i još mnogo fundamentalnih pitanja. Čak i kada je odgovor PRIRODA, SLUČAJ isl. i oni podrazumijevaju plan, jer se ni slučaj ne može desiti izvan zadanih planskih okvira. Dakle, kako god okrenemo moramo se zapitati o uzroku uzroka svega, o posljedici kao uzroku svega, o svrsi i namjeni svega, o master planu procesa. Fizičari (znanost) PRIRODU uzimaju kao aksiom, datost samu po sebi, svrhu samoj sebi, početni uzrok i posljedicu i samorazumljivi realitet (entitet) i s njom (prirodom) objašnjavaju nastanak, razvoj i funkcioniranje tog istog realiteta (prirode). To je logička greška u argumentaciji - circulum vitiosus. Nadalje, opsjednutost negacijom Boga je pogubna i ograničavajuća za znanost. Posebno je pogubna opsjednutost negacijom Biblijskog Boga, a zapravo je u okviru kršćanstva iznikla suvremena znanost (tvorci znanstvene metode Bacon, Galilej idr. su u svoje doba bili vjernici). Poznata je izreka Tome Akvinskog da će "čak i čovjek koji se nikad nije susreo s kršćanskom doktrinom (kod njega Aristotel) doći u konačnici do zaključaka koji se s njom slažu ukoliko razmišlja racionalno". Onaj tko dublje upozna teološku misao shvaća da kršćanstvo u suštini nije suprotstavljeno znanju i znanosti. Kršćanstvo potiče i dozvoljava znanstveno otkrivanje i objašnjavanje prirode kao Božjeg djela. Kršćanstvo se ne boji znanja, jer kako reče fizičar Werner Heisenberg "prvi gutljaj iz čaše zvane "prirodna znanost" napravi te ateistom, ali na dnu čaše čeka te Bog". Bog je najširi mogući okvir poimanja i shvaćanja stvari oko nas i u nama. Znanosti su ti okviri zauvijek nedostupni i znanstvenom metodom neuhvatljivi. Prema tome sukob znanosti i vjere je zapravo posljedica nepoznavanja vjere, a bogme i znanosti. Cilj i svrha znanosti nije negacija Boga, već otkrivanje, opisivanje i objašnjenje prirode. Iz svega iznesenog je vidljivo da znanost i znanstvenici barataju sa gomilom opažanja i eksperimenata koji ukazuju na fenomene i zaključke iz videa. Ali oni te fenomene samo opisuju, oni ih ne objašnjavaju, jer objasniti znači utvrditi zakonitosti u uzročno posljedičnim vezama između pojavnosti. Dakle znanost samo pretpostavlja i opisuje i vjerojatno nikad ni neće moći objasniti jer su neke stvari apsolutno nedostupne znanstvenoj metodi (npr. sam trenutak velikog praska). Ima li ili nema Boga je pitanje vjere, a ne znanosti. Bog je, po vjeri, čovjeka stvorio kao slobodno biće i poštiva svačiji izbor.

[@goranmilic442]

Velikim praskom nisu nastali samo materija i energija, nego i prostor i vrijeme, barem iz perspektive našeg svemira. Zato nema smisla govoriti o vremenu prije VP.

[@bojnik1496]

@@goranmilic442: ovdje se radi o uzročno - posljedičnoj vezi, koju znanost ne zna. Odnosi među pojavnostima i entitetima nisu samo vremenske (prije ili poslije), već i odnosne (što, gdje, kako, zašto isl.). Tako da nepostojanje vremena uopće ne sprečava pitanje ŠTO JE UZROK VELIKOG PRASAKA ili OTKUD ELEMENTI MATERIJE; SILA, ENERGIJE, PRIRODNI ZAKONI itd.itd.

[@goranmilic442]

@@bojnik1496 Tako je, može se govoriti i pitati o uzroku, ali se ne može koristiti izraz PRIJE V.P.

[@bojnik1496]

@@goranmilic442: ma logički se može govoriti i "prije i poslije" VP, jer ako Puljak npr. kaže da je svemir (s kojim su, valjda istovremeno ili ? - nastali i prostor i vrijeme) u momentu nastanka bio star 10 na - 43 sekundi nakon VP, onda je on zapravo rekao da je i vijeme tada nastalo i imalo barem istu starost u momentu nastanka u odnosu na VP. Ako je to tako znači da je postojalo vrijeme i prije nastanka svemira i vremena, jer kako bi inače svemir bio star 10 na - 43 od VP ako nije bilo vremena i prije nastanka svemira i vremena. A ako postoji vrijeme od VP do nastanka svemira i današnjeg vremena tko kaže da nije bilo vremena (nekakvoga kao npr. vječnost) i prije VP. Dakle igra riječi s vremenom je jednostavno naivna i neznanstvena.

[@goranmilic442]

@@bojnik1496 Dajte mi vrijeme kad on to kaže, bez toga ne mogu odgovoriti, a ne da mi se opet gledati video. Barem otprilike gdje je ta tvrdnja.

[@DragoKomljenovic-uo3sh]

NA KRAJU KALPAU VAKUUMU SVE DUŠEK EKSPLODIRAJU CJEPAJU SE ULANČANOJ REAKCIJI I NASTAJE NOVI SVEMIR 6:11

[@bugialbus4336]

zabavno je slušati svemirske bajke ne kažem da se ovi ljudi ne trude ali spoznaja o svemiru za ljudski um nedostižna

[@muriskarcic440]

Zasto bi bila nedostizna?,dostizna je itekako kako sada tako i u buducnosti!

[@DragoKomljenovic-uo3sh]

SRODNE DUŠE FORMIRAJU GALAKSIJUIONDA ZARATE SA DRUGOM GALAKSIJOM PLJENJE UVJEK ISTI ZLATO DIJAMANTI DRAGULJI 42:34

[@dobricajankovic8415]

Veliki prasak za stvaranje bez krajnjeg kosmosa, je jedna najveca ILUZIJA. kao sto se naucno predpostavlja da su evolucijom nastale sve biljne i zivotinjske vrste na nasoj planeti, sto je isto naj prostija naucna ILUZIJA.

[@albert05grin62]

Dobrica Jankovic a Isusovo hodanje po vodi ti nije iluzija?

[@dobricajankovic8415]

Albret05 Grin. Za sve sto neko tvrdi, kako je bilo i bilo sta nastalo, mora da ima naucno prakticno izvodljive dokaze. Dokaza nema, ni o velikom prasku niti o evoluciji. Naucnici su vec poceli da ulaze u neke Bozije tajne. Vec uspevaju da tehnologijom i bioloskim sastavom da stvore ljudsko uvo, a takodje se radi u proucavanju stvaranja drugih organa. Docice vreme da ce se naucnim dostignucima naucnika, biti stvorena ljudska bica, muskog i zenskog pola koji se nece fizicki razlikovati od sadasnjih ljudskih bica. Medju tim mozak ce im biti milijardu puta sposobniji od sadasnjih mozgova. Ovi mozgovi funkcionisace uz pomoc biolosko i elektronskih sastavnih struktura. Dalje iz bilne nauke, naucnici su uspeli da stvore po prvi put, naucno stvoreni list biljke, po svojoj zamisli i izgledu. njega su uspeli da ga ugrade u biljku i taj list vec odradjuje svoj bioloski zivotni opstanak. Sto je vec otvoreno novo vidjenje ka naucnom stvaranju biljnih vrsta, koje mogu biti kopirane od postojecih, ili se mogu stvarati potpuno nove vrste biljaka koje ne postoje nigde na planeti. Tako ce biti isto i sa stvaranjem zivih bica. Kopiranjem ili stvaranjem, potpuno novih zivih vrsta zivih bica koje nikada nisu postojale na planeti. Ovo sto navodite gospodine u vezi Isusa Hrista, nije nikakva iluzija. Sve zavisi kakvu mu je moc Bog podario. Isus je mogao da hoda po vodi, i da se posle raspeca, stvori ponovo u zivog Isusa Hrista. I jednostavno kada je uvideo zlo necovecnosti ljudskih bica onog vremena, njega je sve moguci Bog pretvorio u duha i vratio ga u svoj zagrljaj u Boziji zagrljaj, Bozie rajske planete. Na nasu zalost svih ljudskih bica na citavoj planeti, jos uvek hara zlo necovecnosti tajnih zavera tajnih organizacija, koje izazivaju sirom planete i to u ovom civilizovanom dvadeset prvom veku. Sto se naj jednostavnije moze doci do zakljucka da je ljudska svest poremecana i da ne funkcionise upravo onako kako nas je Bog nas stvoritelj po svojoj zamisli stvorio. Jedino sto preostaje to je promena svesti u ljudskim bicima. Da li je to moguce moj odgovor je DA. Gospodine primite moj Boziji pozdrav. Vi ste gospodar svojeg uma i razuma. ZAKLJUCNO NAUKA STVARA SVE I BOG JE SVE STVORIO NAUKOM.

[@MrAganor1]

@@albert05grin62 Ako znas sto se podrazumijeva pod procesom barionskog unistavanja, pomocu elektro-slabog kvantnog tunel-efekta, koji je otkrio fizicar Gerardus `Hooft i za to otkrice dobio Nobelovu nagradu, onda ti nebi bilo tesko da razumijes sva Cudesa u Bibliji. Ako Proton i Elektron prelaze u Neutrino i Antineutrino, onda je inkarnacija i uskrsnuce objasnjivo, jer se cijelo tijelo definira preko Neutrina. Ako bi se jedno tijelo pretvorilo u fotone ne u Neutrina, onda bi ta pretvorba tijela od kojih 70 Kg, odgovarala eksploziji jedne H-bombe od kojih 1000 Mega-tona. Uci Fiziku!!! Bilo mi je drago!

[@velimirpanic8988]

Iluzija je tvoje nevjerovanje da je ISUS hodao po vodi.@@albert05grin62

[@skvorcs]

BOG je stvorio svemir

[@skvorcs]

Ovaj gospodin ima jedan veliki prasak u glavi a nek si on razmisli zasto

[@aleksandarpotocnjak9219]

Naša ljudska-percepcija.Svih čula-👀/👂/🙏/👃/koje posedujemo.Nisu dovoljne.da-na pravi način-definišu.Što je🪐zaista-svemir.!🛰🪐.Kakav on ima uticaj po nas😁😃😆😊🙂🤔😐.I što univerzum-prestavlja.?Razloge našega postojanja.A pojma nemamo što se sve dešava.Na našoj planeti 🌎zemlji.Nismo iztražili ni 5% posto.Svih postojećih-pod-vodnih🌅🌊površina.Nismo ni blizu-ispitali.Sve-procese aktivnosti vulkana🌋..Ne-znamo kako i ko.je,i kada izgradio piramide-🗻.Po cjelom svetu🌎.Onako precizno.A bavimo se:Kako i kada je--Univerzum nastao.-Glupi smo mi.!Da to razumemo.Samo možemo da teoretišemo.

[@sinmar681]

Nema nam druge nego da vjerujemo postoječim tezama o svemiru. Za sada je jedno očito a to je da samo u zadnjih dvadeset godina dolazi do novih spoznaja koje mijenjaju dosadašnje poimanje svemira. Teza da se samo proširuje postojeća baš i ne stoji. Nove teorije se smišljaju pa se onda dokazuju a trebalo bi biti obrnuto,prvo da se nešto uoči a onda da se izradi teorija koja to objašnjava. Ta teorija sa tamnom tvari i energijom mi je baš nategnuta. Vrijeme će pokazati.

[@goranmilic442]

Znanost ne nastoji izbaciti ni ubaciti boga ili bogove iz priče, jer joj je to nebitno. Ona nastoji razumjeti kako svemir funkcionira. Ako znanost nešto otkrije da je tako, Vi možete reći da je to djelo boga i to je Vaše pravo, kao šta ja imam pravo reći da nije. Ni jedan ni drugi ne možemo dokazati svoju tvrdnju. Ako znanost dokaže potpuno teoriju evolucije, Vi opet možete reći da je to božansko djelo. Znanost ne zanima to vaše mišljenje, ona samo nastoji otkriti kako stvari funkcioniraju. Šta se tiče Velikog praska, samo napomena da V. praskom nisu nastali samo materija i energija, već i prostor i vrijeme. Nema vremena prije Velikog praska (iz perspektive našeg svemira). Prostor nastaje i danas, tako se svemir širi, ne širi se u prazan prostor, već se stvara novi prostor između galaksija i zato se one udaljavaju (Hubbleova konstanta). Budući da mi živimo u trodimenzionalnom svemiru, sa protokom vremena kao 4. dimenzijom, teorija kaže da je naš svemir mogao nastati urušavanjem nekog objekta u višedimenzionalnom svemiru. Hoćete li to nazvati bogom, Vaša je stvar. Ne možete to dokazati, ja Vas ne mogu opovrgnuti, tako da je to Vaše objašnjenje znanstveno potpuno nebitno.

[@bojnik1496]

Goran Milić: što se tiče vjere u potpunosti se slažem. U Boga se vjeruje, a ne dokazuje. Ali što se tiče znanosti ona funkcionira na temelju (znanstvenom metodom) utvrđenih i eksperimentalno potvrđenih činjenica i logičkih zaključa i argumenata. Dakle činjenice utvrđene znanstvenom metodom i logičkim zaključcima smatraju se dokazanim znanstvenim činjenicama. A što imamo ovdje (teorija velikog praska i teorija evolucije) ? Promatrano samo sa aspekta znanstvene metode imamo znanstvene teorije koje se temelje na tzv. "dokazima" izvedenim logičkom indukcijom (od posebnog ka općem), a koja metoda per definitionem ne može dati istinu, zatim nemamo mogućnost opservacije (radi se o singularitetima), zatim nemamo mogućnost mjerenja, zatim nema eksperimentalne provjere, zatim imamo najnovija genetska otkrića (o gentskom kodu koji imaju sva živa bića i nije evoluirao i dr.). I što na kraju imamo ? Samo hrpu indicija koje ne mogu podržati te teorije, već eventualno hipoteze.

[@goranmilic442]

@@bojnik1496 Zanimljiva razmišljanja, ajmo ovako. Teorija VP je još uvijek samo teorija, koja logički i matematički ima smisla, a ima i empirijske dokaze te nijedan dokaz koji joj proturječi. S obzirom da živimo u 21. st., ja Vam ne mogu dati više od toga, jer znanost još nije došla dalje. Da živimo u 23. st., ova rasprava bi imala više argumenata. Da ja sad idem dati još argumenata, to bi bilo izmišljanje. Teorija evolucije-sva živa bića dijele 99% DNA koji nije evoluirao, pa šta? Razlikuje nas onih 1%. O snazi gena sigurno znate, znate šta genski poremećaj može napraviti čovjeku. Znate da zbog genske mutacije djeca mogu inteligencijom, izgledom, posebno visinom i snagom, biti dosta različita od roditelja. Znate da je čovjek sam kreator mnogih minievolucija u poljoprivredi, šta se najbolje vidi po raznim pasminama pasa. Ako je postojanje genetskih mutacija dokazano, kao i njihova snaga, a i logično je da neka odlika poput brzine i visine mogu dati jedinki veću šansu da preživi i prenese te novonastale gene, onda ni spontana evolucija nije tako nemoguća, a stalno dobijamo i nove dokaze o njoj. Ako jedna generacija može dati toliku razliku, zamislite šta može napraviti milijun generacija-potpuno novu vrstu. S tim da treba upamtiti da je većina mutacija beskorisna, čak i štetna, ali one se stalno događaju. Znanost još treba otkriti na koji način su se razvila krila ili metamorfozu leptira, nešto čemu se osobno veselim, ako doživim. Dok ne dokaže, nitko Vas ne tjera da vjerujete, ali, realno, šanse su sve veće, svakim novim otkrićem, da je t. evolucije istinita.

[@bojnik1496]

@@goranmilic442: ne shvaćaš da teorija velikog praska i teorija evolucije (osim što uopće nisu dokazane i predstavljaju običan model, konstrukciju, hipotezu) u osnovi zapravo ne rješavaju ništa. Teorija velikog praska ne zna ništa prije 1 na minus 43 sekunde poslije velikog praska, a teorija evolucije ne zna ništa o postanku i polazi od "gotovog" genetskog koda, stanice, molekularnih mašina idr. I jedan i druga teorija (uostalom kao i znanost u cjelini) polaze od "gotovih i samorazumljivih" materije, sila, energija, prirodnih zakona, organigrama, intelekta, genetskog koda, DNK, duha itd.itd.itd. Dakle znanost općenito ne daje, niti može niti će moći dati odgovore o postanku i temeljnom uzroku. Svi primjeri koje si naveo su točni i moć gena je neupitna, ali sve je to u okviru jedne vrste (moraš razlikovati genetski kod - hardwer od genoma - software unutar pojma genetike). Nema nijednog znanstvnog (u skladu sa znanstvenom metodom) dokaza o nastanku kompliciranijih vrsta iz jednostavnijih (nema opservacije, nema mjerenja, nema eksperimentalne provjere, nema ni fosilnih ni živih prelaznih oblika, nema objašnjenja neumanjive složenosti sustava, ne slaže se sa drugim znanstvenim postavkama - npr. zakoni termodinamike, ne slaže se sa najnovijim genetskim otkrićima itd). Jednostavno mehanizmi evolucije (prirodni odabir, specijacija, mutacija, vrijeme idr.) ne mogu na molekularnom i genetskom nivou dati odgovarajuće prediktivne rezultate evolucije. Svi tzv. "dokazi evolucije" nisu znanstveno korektni, a svi mehanizmi su neučinkoviti.

[@goranmilic442]

@@bojnik1496 Ne tvrdim da te 2 teorije dokazuju porijeklo svemira ili života, jer im to nije ni cilj ni doseg. Za to treba čekati nešto drugo, teoriju kvantnih fluktuacija ili nešto takvo. Ove dvije govore o razvoju istih. Zasad mi je dovoljno šta su logički konzistentne, hoću reći definitivno moguće, šta sve više dokaza upućuje na njih, a nijedan protiv te šta pobijaju neke osnovne postulate religija poput judeokršćanstva. S tim da to nikako nije dovoljan dokaz, naravno. Zasad je to tek prilično dobra oklada za znanost, da je to dobar put za daljnje istraživanje. Od evolucije ne možete nikako očekivati ni prediktivne rezultate ni empirijske dokaze uživo, iz razumljivih razloga. Od prelaznih oblika najdraži su mi Pedopenna iz Kine i Sahelanthropus iz Čada, to je ovako iz glave. Termodinamika, pretpostavljam da mislite na 2. zakon, entropiju, mi je bila zanimljiv i zabavan argument, jer mi je dao misliti. Ne znam kako ste se toga sjetili. Ali brzo sam ga srušio, čim sam se sjetio da je mutacijama glavni uzrok zračenje iz svemira. To, sa energijom sa Sunca, jasno, znači da Zemlja nije zatvoren sustav pa entropije tu ne mora biti, barem privremeno. Kao šta znamo, entropija vrijedi samo za zatvorene sustave, to uključuje svemir, ali ne i Zemlju, smanjenje nereda je moguće pod utjecajem drugog sustava, a moguće je i u zatvorenom sustavu, naravno lokalno. Ali svakako dobar pokušaj.

[@bojnik1496]

@@goranmilic442: između ostalog kažeš "da su teorija velikog praska i evolucije logički konzistentne, definitivno moguće, sve više dokaza upućuje na njih, a NIJEDAN PROTIV (naglasio bojnik), te ŠTO POBIJAJU NEKE OSNOVNE POSTULATE RELIGIJA POPUT JUDEOKRŠĆANSTVA (naglasio bojnik)" Da skratim, molim te da pročitaš moj uvodni komentar (PROGLAŠAVAM POBJEDU RAZUMA I LOGIKE.......) na samom vrhu komentara ispod ovog videa u kojem sam izneo logičku i činjeničnu argumentaciju protiv logički pogrešnog (circulus vitiosus) objašnjavanja prirode prirodom, zatim o spoznajnim ograničenjima znanstvene metode (posebno indukcije) i na kraju o znanstvenoj nemogućnosti makro evolucije (postanka vrsta) najviše iz razloga najnovijih znanstvenih spoznaja o genetičkom kodu (A,T,G,C, tramskripcija, replikacija, molekularne mašine, tripleti, šargafovo pravilo idr,), kao i iz niza drugih argumenata koje sam naveo. Što se tiče entropije slažem se s tvojim protuargumentom o zatvoreno -otvorenom sustavu, no tu se onda postavlja pitanje uopće postojanja tog zakona, jer se protuargument otvorenog sustava može (i mora) primjeniti i na sve ostale slučajeve (pa otkud onda uopće zakon o entropiji i slučajevi entropije na zemlji u uvjetima otvorenog sustava), a zatim se i postavlja pitanje "razine, vrste, modaliteta isl." otvorenosti i njenog konkretnog uopće mogućeg i količinskog i kvalitativnog utjecaja na pojedinu vrstu entropije na zemlji. Dakle argument otvorenosti treba ili imati konkretne uzročno posljedične veze sa pojedinom vrstom entropijom na zemlji ili vrijediti generalno u kom slučaju entropije ne može uopće biti u otvorenom sustavu. Sve se stvari po prirodnom tijeku stvari (bez intervencije) simplificiraju, a ne usložavaju. Navedi mi konkretan primjer utjecaja otvorenosti koji proizvodi suprotan učinak, a ne samo otvorenost kao takovu. Teorija kvantnih fluktuacija ili slično je opet objašnjavanje prirode prirodom i logička greška u argumentaciji. Opet nema temeljnog uzroka. Griješiš kada znanosti suprotstavljaš vjeru u Boga. Vjera u Boga nema za cilj (iako se iz pojedinih praktičnih pogrešnih povijesnih slučajeva može drugačije zaključivati, ali to je ljudska crkvena posla što treba imati određenu logičku distancu prema pojmu Boga) da se protivi znanosti, već upravo obrnuto, za vjeru je znanost podskup vjere i proučava prirodu kao Božje djelo. Tvoja tvrdnja da sve više dokaza upućuje u prilog teorija VP i evolucije, a nijedan dokaz protiv je potpuno pogrešna. Upravo obrnuto (a to ti kaže i Hrupec u videu) uopće nema dokaza (per definitionem dokaz je istinita tvrdnja o postojećim činjenicama ili logičan i ispravan zaključak zasnovan na ispravnim, istinitim i točnim premisama isl.), već samo opažanja, indicije, pretpostavke (npr. crveni pomak, pozadinsko zračenje, matematički modeli, logičke konstrukcije isl. nisu dokazi, već hipoteze, indicije, pretpostavke, opažanja idr. i daju se i drugačije tumačiti) uglavnom zasnovani na metodi logičke indukcije (koja per definitionem ne daje 100 % istinu, već eventualno samo indiciju). Pa zar nije najveći protudokaz to što uopće NEMA LOGIČKIH ZNANSTVENIH DOKAZA u skladu sa prirodoznanstvenom metodom i ispravnim slijedom logičkog zaključivanja, već samo hipotetičko pretpostavljanje. Ovime ja ne sporim pravo na hipotetičko istraživačko funkcioniranje znanosti, već pravo znanosti da hipoteze nameće kao istine. Također ovome ne može logički doprinositi ni činjenica da je i sam Bog hipoteza (nitko nema dokaza ni za ni protiv) temeljena na vjerovanju. Može samo izjednačiti znanost i vjeru u Boga po pitanju vjerovanja u jedno ili drugo ili u oboje.

[@fantasy989]

dd

[@mustafaibrisevic7492]

Svemir niti je postao niti je nestao.

[@mirzakadiric7105]

daje sta jebat,jebo svemir hhh

[@muriskarcic2065]

Haha Mirza Kadiric mora da si pravo zagorio

[@aloalo7859]

Veliki prasak. .BUMMMMMMM ...Haha...i sve nasta od ničega...haha...i ljudski mozak !? 💣💥💥..A istina je ; U početku stvori Bog nebo i zemlju .📝

[@bojnik1496]

Zagor: pa pročitaj Bibliju i druge vjerske spise pa ćeš vidjeti što je po Bibliji poćetak i kraj. Kada sam si ja dao truda da učim znanost uči i ti religiju. Učenje ne ujeda, ne boj se.

[@muriskarcic2065]

@@bojnik1496 tako je slazem se,covjek sto vise zna vise vrijedi i dolazi svakako do novih spoznaja.

[@bojnik1496]

@@muriskarcic2065 : najvažnija spoznaja je višepolarnost - viševalentnost - višestraničnost - višeaspektnost itd.itd.itd. svega oko nas i u nama. Nema samo jedne istine. Na osnovi toga slijedeće je bitna suegzistentnost, međusobno poštovanje i uvažavanje. I na kraju je bitna ona Isusova LJUBI SEBE, BLIŽNJEGA SVOGA i DRAGOGA BOGA (nije bitno koja vjera, pa čak i nevjera, već moralnost). Pozdrav !

[@goranmilic442]

@@bojnik1496 Prije početka proučavanja Biblije, prvo, molim Vas, odgovorite zašto baš Bibliju? Zato šta smo iz Hrvatske? Jer da Vi i ja dolazimo iz neke nekršćanske države, Vi biste sad meni preporučavali Kuran, Talmud ili neku drugu knjigu.

[@bojnik1496]

@@goranmilic442: slažem se, ljudski putevi ka Bogu su raznorodni. A Bibliju preporučam zato što je među najstarijima i što npr. Islam sadrži puno sličnih elemenata, te što sve religije govore slično.

[@zoranmilosavljevic1030]

Veliki prasak kakva nebuloza

[@muriskarcic3178]

Zoran Milosavljević uopšte nije nebuloza nego potvrdzena i dokazana naucna cinjenica i spoznaja.

[@DragoKomljenovic-uo3sh]

Dvojica.gledaju.film.kad.im.se.nrsvidi.isklkuče.iprave.novi.mi.neznamo.ništa.osvemiru 31:25

[@halidbeslic1278]

Ne sekirajt te se za teoriju velikog praska Allah u kuranu kaže zar neznaju nevjernici da je to sve bilo jedno pa smo mi to raskomadali tako da je 100% potvrđeno od onog ko je tvorac svega😀👋

[@perozubak2024]

Najjaci su ovi sto za svaku znanastvenu teoriju nadju neki citat iz Kurana kaji je toboze to davno opisao.Dajte vec neki citat iz Kurana koji objasnjava neku jos neotkrivenu teoriju i jednostavno pokupite Nobelovu nagradu.

[@zdenkaciglar1053]

piti o rd tvreviše ste arogantni u svojim tvrdnjama. ako neznate o životu odnosno nastanku života nikako nemožete

[@bozidarkostic9223]

Nisam do kraja odgledao, nemam nikakvu visu skolu ili fakultet, zavrsio sam samo srednju skolu, ali... Ali, imam svoju jednu blagu teoriju, koja deli malo logiku sa sobom.. Za crnu rupu, niko nije ni znao do nekog vremena, svemir je 90 % tamna materija, mi je kao element u hemiji, koliko ja znam nemamo, ali ako gledamo iz ugla kako je od nicega nastalo nesto, logika je 0%. Moja teorija, opisuje to da je svemir kao organizam, kao ćelija ili atom za koje nismo znali do pre nekog vremena. Kada bi poleteli u svemir, oko nas bi isto bilo jedno nista, ali cekaj nema logike, pa ni mi ne mozemo da budemo organizam, ali oko nas nista, nasa nauka je dosla do najmanje jedinice, a to je atom, prilikom daljeg uvelicavanja, postoje delovi atoma, proton, neutron i elektron, nakon toga mi ne vidimo nista, mozda je potrebna neka druga tehnologija za taj nevidljivi deo, nevidljive materije, ne mora sve preko sočiva da se vidi, to je kao naocare za sunce, ako ih stavimo videcemo drugu boju, pricinjavace nam se nesto sto bez njih ne vidimo, Zasto to ne bi bio deo te tamne materije, neki drugi element.. Da li je problem zdravstveni sa vidom problem samog vida ili se tamna materija prikuplja pred okom, koja je raznovrsna, i ona utice na vid, nekom na daljinu, nekom na blizinu.. Sta bi sa slepim, ljudima koji se rode, da li ta tamna materija, jeste element koji nije otkriven, ne moze se samo verovati naukama za koju mislimo da nam pomaze, i tek tako da kazemo dobro, nismo vise bolesni i kraj, po mojoj proceni, svemir mora nastati iz necega, a mi taj element moramo otkriti, mozda nam je pred okom, ali ne znamo cime da ga vidimo, mozda nemamo spoj elemenata koji moze da ga vidi golim okom, Zasto su macke bile simbol egipta, vide nocu jako dobro, mozda vide jos nesto vise, a mozda su nam samo primer da mi trebamo napredovati i upotrebiti mastu ka necemu sto mozda i vidimo, a mislimo da je obicna mrlja...

[@bozidarkostic9223]

Sada se postavlja pitanje odakle je nastalo to nevidljivo, tamna materija, to manje, da li je nasa Reala necija Masta ustvari.? Da li mi u reali, zivimo kao u necijem arhitektonskom zadatku, koja je necija masta a nasa reala....? Da li smo mi kao zivotinje u zoloskom vrtu, one zive zivot tako sto se hrane, spavaju i zive... Mi takodje, ali uz neke dodatke.. Da nas i nase maste nema, zivotinje ne bi u zivotu videle kavez ili sipku kaveza.. Kao mi da nase maste nije bilo, bili bi kao i ostale zivotinje... HMMM

[@bozidarkostic9223]

Mozda je upravo atom helijuma, naprimer, neciji predmet koji je sastavljen iz raznovrsnih tako reci vlasnikovih delova koje je sastavio uz pomoc drugih delova i manjih materija koje je posedovao

[@RacoSupic]

LAZNA NAUKA

[@necanecic2897]

Sve teorija do teorije. Nisu ovi zli, oni veruju u to 😮😊

[@muriskarcic3178]

Nisu samo teorije ima dosta i znanstvenih ili ti naucnih dokaza koji idu u prilog teoriji velikog praska!.

[@jelenkopopovici7402]

EH moj mili rode rodo Eve i Adama..Mi vi svasta znamo na kraju nista ne znamo..U tome velikome lepote recimo plavome svemiru uzvisenome.Gore svasta ima svega beskonacno.Ali mi vi praktično opeta nastasmo postasmo postali ziblja stvarno ono samo mali malisani maleni stvarno.Ja tako minimalno umim kumim nikako nekako

[@snezanakacarevic1151]

Gospod je stvorio sve ovi naucnici su preglupi i verovatno ce zavrsiti u paklu nadam se

[@brankavujasin4381]

Bas si pobozna.Da,da,nadaj se da ce gorjeti u paklu.

[@robertm1257]

.....I onda je lovac rasporio vuka i izvadio baku i Crvenkapicu ...

[@SABAUDIN1]

1400 godina ljudi kasne iza Kur'ana

[@zorankrstojevic8960]

Velika zabluda, teorija im je netacna. Prvo neka nam objasne kako nesto nastaje iz nizcega,pa onda cemo pricati o teoriji vel. praska., nece da priznaju da mi teoretski ne postojimo . pominju teorije i pojmove a da nam ne mogu objasniti kako su nastali, sta onda pricati dalje i donositi zakljucke,logicno..Kazu svemir se siri pa sta onda , .sta nam to epohalno govori.Misle da su dovoljno intelegentni i pametni a nisu. Kad ljudi budu mogli da shvate nesto sto nema ni pocetka ni kraja tada ce i doci do saznanja i svoje svesnosti o zivotu a mozda ni tada .