3 questions sur le "Risque" avec Claudie Haigneré - Vidéo MAIF

Plus d'informations sur l'exposition au lien suivant : bit.ly/1w5N5sB.
Claudie Haigneré, Présidente d'Universcience, répond aux trois questions suivantes :
- Qu'est-ce que le risque et pourquoi en faire le sujet d'une exposition ?
- La société fait-elle une erreur à trop vouloir atteindre le risque zéro ?
- Cette exposition ira en Finlande puis au Portugal à partir de septembre 2015, le risque est-il vécu différemment à l'étranger ?

[@educparentsprofs]

Qu'est-ce que le risque ? La société fait-elle une erreur à trop vouloir atteindre le risque zéro ? Est-il vécu différemment à l'étranger ? Découvrez l'avis de Claudie Haigneré, Présidente d'Universcience recueilli à l'occasion du lancement de l'exposition "Risque Osez l'expo!" à la Cité des sciences et de l'industrie. kzbin.info/www/bejne/hXLdmpmciah-hZo Plus d'informations sur l'exposition au lien suivant : bit.ly/1w5N5sB.

[@gerarddupouy3432]

Il faut différencier "prendre un risque" qui est une volonté personnelle d'évoluer, et "accepter un risque" qui est amené par une tierce personne. La vie correspond au premier cas. On est tous d'accord par ce besoin d'avancer en prenant le risque qu'on espère avoir bien évalué. Dans le 2è cas, il faut une vraie confiance dans ceux qui amènent le risque et dans notre jugement à l'accepter. C'est le cas quand on monte en voiture avec quelqu'un: on a confiance si on a bien évalué. Si c'est un chauffard ou qu'il est saoul, on sait qu'il ne faut pas accepter ce risque. Mais cela devient plus compliqué quand le risque prend des proportions peu gérables et qu'il est amené par des personnes qui ont des intérêts. Quelle confiance dans le risque d'un nouveau vaccin quand il est proposé par des gens qui vont y gagner des milliards? Les intérêts privés poussent alors les gens à prendre un risque énorme déguisé en intérêt sanitaire public. Le risque est pour le public, le gain est pour des privés et l'ampleur des conséquences est à l'image de l'ampleur des gains. Même raisonnement pour les pesticides et les OGM de Monsanto. Qui a cadré les risques réels pour la population? Quelle confiance avoir dans ceux qui nous imposent ces risques alors qu'ils gagnent des milliards et que Monsanto interdit les OGM dans sa cafétéria? Et pour nous faire accepter ces risques, ils nous dessinent l'intérêt public! Et aussi quel est l'intérêt de risquer de mettre des nanoparticules de Titane dans les yaourts pour les rendre plus blancs? Et qui gagne à imposer le risque du nucléaire alors que d'autres sources propres existent pour l'électricité. Dans tous ces cas, on nous fait croire à l'intérêt public mais ce sont des privés qui s'enrichissent en nous imposant de force ou par persuasion publicitaire et politique un risque démesuré à l'échelle humaine. Leur astuce c'est de dire "le risque zéro n'existe pas". ce que nous savons tous déjà dans notre propre expérience de la vie. En faisant ainsi, ils ramènent l'énorme risque qu'ils nous font subir à la première catégorie qui est personnelle, celle de "prendre un risque". Alors quand un risque couvre une grande partie de l'Humanité est-il concevable de le prendre?