30. Находятся ли диалектические противоречия в материальном мире? Или только в сознании?

[@Nikuloki]

Ответ к теме. Нет. Противоречия не существуют в реальном мире. И да противоречия сущесвуют в реальном мире. На данном этапе развития познания мира человеком и человечеством в целом противоречия являються одним из инструментов отражения материального мира. Отражение всегда искажено и неполно, а искажение и неполнота - индивидуальны. Противоречие - это два взаимоисключающих (несовместимых) высказывания (утверждения). При описывании (отражению) материи иза неполноты отражения случаються ситуации при которых разум отражает нечто что противоречит одно другому. Либо искажение, либо неполнота. При этом следует помнить что отражение работает не только с "окружающей", но и с "внутреней" средой. ЗЫ Я только учусь диалектике. По позиции материалист.

[@DialecticalLogic]

"Противоречия не существуют в реальном мире. И да противоречия существуют в реальном мире". - Чтобы наполнить это высказывание глубоким, максимально близким к истине содержанием, нужно определить не только понятие "противоречие", но и, прежде всего, понятия "существуют - не существуют" и "реальный". Нужно ответить на вопрос: Что означает противоречия "существуют" в реальном мире?. В каком смысле противоречия "существуют" (в реальном мире)? В каком виде они "существуют"? В том же, что и горы и реки или в каком-то другом? А если в другом, то точно ли мир, в котором они существуют - это "реальный" мир? точно ли "реален" мир, в котором они "существуют"? ...А где же они тогда "существуют"? И что это за "способ существования"? Где они "существуют"? Что это за способ "существования"? Насколько реальна "реальность", в которой они "существуют"? И еще примерно столько же вопросов про "не существование"? ...включая вопрос: Можем ли мы говорить о "несуществующем"? Ведь оно не существует? А если мы начинаем говорить о нем, то ведь оно начинает "существовать"? в каком-то смысле? Не становится ли несуществующее "существующим", как только сознание соприкасается с ним? Существующим хотя бы в виде "образа", идеи, теории, понятия? А как существуют "экономика", "государство", "логика"? Не в виде ли "образа", идеи, теории, понятия? "Образа", за которым стоит "реальность"? Что такое тогда "реальность"? И как она связана с "образом", стоящим перед ней? PS: Я ни в коем случае не спорю. я исхожу из того, что эти мои вопросы, их осмысление позволят лучше научиться... диалектике. Почему я ставлю многоточие перед словом "диалектика"? Потому что научиться "диалектике" невозможно. Можно "научиться" диалектическому мышлению (овладеть им). Результатом работы диалектического мышления является "диалектика". Как в вИдении чего-либо, так и в передаче этого вИдения или в любом другом действии. Это и есть "научиться диалектике". Овладеть диалектическим мышлением можно лишь, овладев диалектической логикой, т.е. переводом своего сознания на рельсы диалектической логики, т.е. нужно перевести сознание на диалектическую логику как на "базовую логику сознания". Диалектическая логика является второй базовой логикой сознания, позволяющей понимать нам, что меньший объект может быть бОльшим, чем тот, который мы видим большИм. Что "тряпочка, скрывающая что-либо" полностью меняет ситуацию, делая ее приличной, приемлемой и даже тожественной. Что при рассмотрении объектов мы с легкостью переходим из одного онтологического статуса в другой, даже не замечая этого, и на этом держится вся человеческая культура и цивилизация; без этого она невозможна; но это нужно осознать. По позиции я тоже материалист. Материализм в наши дни требует очень изощренного мышления. Иначе или примитивный (в разной степени примитивности) материализм - или идеализм (т.е. тупая схоластика и глупая эклектичная метафизика). Привет!