3D инженерное против художественного

Рет қаралды 407,490

Хочу Стать Инженером

Ай бұрын

Пікірлер: 267

@lexasolopow Ай бұрын

Все равно было б очень удобно иметь фунционал Солида в Блендере. Пусть и без матиматических замутов

@risawildman Ай бұрын

И он там есть плагинами

@nimeotaku8828 Ай бұрын

Основа есть. В коде Blender вообще есть много чего, развитием которого уже много лет не занимались. Буквально рук не хватает, если почитать форм разработчиков. Кажется в коде до сих пор есть игровой движок, от которого они отказались в версии 2.8. По крайней мере если верить инструкции начинающим разработчикам Blender, который у них есть в KZbin. Ещё, можно найти кучу вилок с функциями которые не попали в main. У меня есть sculpt dev 3.3 и предпоследняя sculpt Dyntopo от Джо, предыдущего разработчика sculpt Mode которого уволили за плохую работу, хотя на самом деле проблема была в руководстве.

@lexasolopow Ай бұрын

@@nimeotaku8828 Спасибо за развернутый ответ. Надеюсь в будующих версиях Blender появится больше нужного нам функционала. Иначе прийдется устанавливать сторонние аддоны. Хотел бы проектировать твердотельные объекты как в SolidWs но это даже звучит смешно

@cyclopentaneperhydrophenantren Ай бұрын

@@lexasolopow Без аддонов некуда, не говоря уж о том, что до финальной реализации некоторых фич никто из нас тупо не доживёт)

@101picofarad Ай бұрын

@@lexasolopow сила солида в сквозном проектировании с выходом на кам систему, т.е. можно оптимизировать деталь с оглядкой на технологическое удобство и совместимость с остальными деталями сборки.

@dinblasjalv1643 Ай бұрын

Не говоря уже о том, что 3Д художники работают с формой по чувству и часто с помощью стилуса. А инженерные 3Д делаются очень строго, через точное перемещение деталей по осям координат и тд

@Berliga_9 Ай бұрын

Когда я учился я прикупил от того что из 2д чертежа через ось можно раскрутить цилиндр или растянуть поперечный чертёж рельсы в 3д рельсу

@oladufka Ай бұрын

А если 3д художник создаёт модель авто для гоночной игры, или модель танка для бесплатного многопользовательского онлайн экшена? :)

@bulibamen4195 Ай бұрын

@@oladufka Художник делает как видет, к нему намного меньше требований

@qwarwplay9189 Ай бұрын

@@oladufka Главное, что бы было похоже) Не будет требований в сверке до миллиметра) Хотя опять же от ТЗ зависит.

@hekoGava Ай бұрын

Жаль я не художник и могу быстро работать в удобном компасе или подобном но не в блендере где ты двигаешь по одной оси, а она во всех трёх плоскостях двигается

@uRimiRu Ай бұрын

В общем, это можно сравнить с растром (блендер и прочие) и вектором (инженерные кады, типа компаса или автокада)

@user-gm7ze6pi8g Ай бұрын

Сомневаюсь что человек не знающий разницу между инженерными и художественными моделями, знает разницу между растром и векторными. Но мне нравится сравнение.

@alexandes95 Ай бұрын

@@user-gm7ze6pi8gразница и там и там проста: дискретное и непрерывное представление.

@c4rnage1820 23 күн бұрын

@@user-gm7ze6pi8gпро вектора и растры в школе рассказывают насколько я знаю, а вот про художественное и инженерное моделирование нет. Ну вернее про их разницу, ибо в компасе дают работать всё таки

@yaschikpiva639 Ай бұрын

Твердотельность и нетвердотельность главное отличие.

@mihalichufa8905 Ай бұрын

постропроцессор для ЧПУ, п***й хуярим окружность как облако точек, какие нафиг G2/G3...

@thedinamiccow9561 Ай бұрын

Программист: Токарно фрезерный девятиосьник? Да какие резцы, давай лобовиком ебашить точение. Понимаю если бы там была сложная форма элипсность... Хотя нет, не понимаю, и её можно резцом отработать...😊

@worw2d631 Ай бұрын

Учусь на это, хочу добавить что если сохранить 3д модель из инженерной программы в формат stl для 3д принтера то она станет такими же площадками как в блендер или zbrash

@user-ue8ik3cm6e Ай бұрын

Вот тоже самое хотел написать. Не далее как позавчера нарисовал "гайку" 180 мм (крепление прозрачного колпака на рюкзак для переноски кота), в Fusion 360 - окружность, в реале на рюкзаке - многогранник.

@motvikd113 Ай бұрын

При переносе модели из cad программы в stl формат можно настроить качество модели которую потом будет обрабатывать слайсер.

@user-ue8ik3cm6e Ай бұрын

@@motvikd113 можно, будет разное количество граней в окружности.

@alexandes95 Ай бұрын

На что ты учишься? На САПРы? На них не учат целенаправленно. Это прикладной инструмент.

@worw2d631 Ай бұрын

@@alexandes95 я по образованию аддитивщик и САПР входит в программу для нашего обучения

@olegsei96 Ай бұрын

Программы использованные в видео: 1. Blender 2. SolidWorks 3. Siemens NX

@shayser_godmr381 Ай бұрын

ZBrush в начале

@user-sh3jv2zo8j Ай бұрын

На 30 секунде ещё autodesk fusion, эх, прекрасная программа была...

@olegsei96 Ай бұрын

@@user-sh3jv2zo8j даа, сейчас компас везде только, и солид немного встречается

@user-xf1is8zm5y Ай бұрын

Это ж великий и ужасный солид

@macsimal777 Ай бұрын

Вообще все не так. Моделирование делится на две большие группы - каркасное и твердотельное. Отличительная особенность одного от другого - параметризация (у первого нет, у второго есть). Все программы умеют как в первое так и во второе. Отличается только инструментами. Пример с художкой и инженерной из-за этого не верен, и скорее вводит в заблуждение. Проектировать детали можно как в блендере так и солидворксе, так и обратно. Но будет удобно это делать, вопрос открытый. То о чем автор и говорит, это то как строятся модели внутри графического ядра. Оно может быть каким угодно. Твёрдое тело из меша (mash) представляется не из прямоугольников, а из треугольников,как в формате stl. Автор даже показал как испытывает я деталь, с построенный сверху сеткой. Но даже не понял что он показывает. Почему из треугольников? Так проще графическом ядру обрабатывать детали (булевы операции например). Плюс ко всему многие движки были разработан ещё в 70 - 80 годах (parasolid: nx, solidworks, t-flex). Стоит упомянуть freecad, как раз то о чем говорит автор, так как там движок каскад основан именно на работу с кривыми. Автор не первый раз говорит и показывает чушь (например в видео про гидроабразив ну резку), будете осторожны.

@motvikd113 Ай бұрын

Да и ты тут в комментариях жидко насрал.

@macsimal777 Ай бұрын

@@motvikd113 а будут комменты по делу?

@user-vy8jz9ll2i Ай бұрын

Воу, спасибо что так все подробно объяснил

@aleksandrchursin23 Ай бұрын

@@motvikd113 как говорится: критикуешь- предлагай. Всё остальное, это твои стоны под отчимом.

@gromakovvladimir Ай бұрын

Вообще-то треугольниками построена сеть при моделировании нагрузок по совершенно другой причине: треугольниками рассчитывают при методе конечных элементов. Они будут треугольниками, даже если ты на бумаге считать будешь. Это математическа модель, а не работа графической части движка. И да, построить настоящую машиностроительную модель непараметрически невозможно по определению.

@user-mk6nh1cu1p Ай бұрын

Бль наконецто я понял зачем эти формулы были нужны😮

@n3nty Ай бұрын

эти? S=πR² S=πR²h V=Sh S=ab C=2πR l=2πR/360°=πRa/180° S=ah/2=ab*sina/2 S=ah S=a²

@user-kdhc5g4gks Ай бұрын

Они нужны для облегчения проектирования. Например есть 100 цилиндров у которых может измениться высота, задав параметр высоты и откопировав фигуру с заданым параметром можно будет потом во всех этих фигурах разом поменять высоту Потом эти данные можно использовать и в других целях, например для формирования спецификации

@user-nu9ue9ic8j Ай бұрын

Многие не знают, но для компа круг = пиздецкакмногоугольник

@Ouch-fu7sl Ай бұрын

Для компа круг это круг, а для нас он охуетькакмногоугольник иза того, что разрешение монитора не может быть бесконечным

@Moneyybro Ай бұрын

@@Ouch-fu7slДля компа круг это пиздецкакмногоугольник

@user-nu9ue9ic8j Ай бұрын

@@Ouch-fu7sl для компа нет понятия "кривая", он думает: "у меня есть точка А, у меня есть точка Б, они соединены. Куча таких же точек образуют замкнутую ломаную. Это называется КРУГ"

@miiika694 Ай бұрын

В реальности тоже не существует настоящего круга, это тоже множество отрезков

@Moneyybro Ай бұрын

@@Ouch-fu7sl Тогда зайди в блендер и сделай круг без углов

@ggdan8056 Ай бұрын

T-spline и solid моделирование, одно другому не мешает, сам часто соединяю оба моделирования. Одна проблема с круглыми фасками.

@Danila_Korotkov02 Ай бұрын

Вероятно, скругление, а не круглая фаска)

@Antaeus-_-37 Ай бұрын

Если коротко и примитивно, то аниматоры используют точечную (пиксельную) которую просчитать сложнее и дольше, а инженеры векторную графику, основанную на примитивных геометрических фигурах и чей расчет более прост а возможность масштабирования выше.

@user-dm9vh2sf5t Ай бұрын

Ну да, первая еще называется растровой графикой, но наиболее качественная графика на самом деле может быть векторной, просто это также потребует более производительное железо для обработки, хотя в фильмах и анимации количество объектов и эффектов итак зашкаливает, усложняя рендер даже растровых объектов до достаточно высокой сложности, так как обработка может занимать вполне ощутимое количество времени, исчисляемое часами.

@shelnoff 21 күн бұрын

Какую нафиг пиксельную? Для начала, пиксели в 3д это воксели. Пискельное изображение строится из набора одинаковых наименьших возможных квадратиков - пикселей. Поверхностное моделирование строится по точкам, которые могут быть расположены где угодно, там наименьшая цена деления это 0.00001 метра или типо того, ну короче доля метра. 3д объект можно масштабировать сколько угодно и он не будет терять в качестве, как пиксельная картинка. Сравнивать 2д пиксельную и векторную графику с 3д полигональным и солид моделированием просто некорректно.

@afm5785 Ай бұрын

Давай ещё раскажи отличается ли чертёж от рисунка, а то сразу не понятно

@user-pm8cd7sq3p Ай бұрын

К нам на экскурсию в Контрукторское бюро недавно приходили школьники, а я кроме как Компас-3д и Кати ничего не знаю. И школьник меня спрашивает, мол чем кати от блендера отличается, почему нельзя еë использовать. Я внятно не смог ответить. ПОЧЕМУ ЭТОТ РОЛИК НЕ ПОПАЛСЯ РАНЬШЕ

@SpectrLine Ай бұрын

Компас 3д воплотил обе концепции в себе. На эскизе получаешь идеальный круг. В 3д режиме или другом эскизе идеальный круг превращается в многогранное нечто. По незнанию жопа полыхает от такого когда пытаешься привязаться к окружности, а визуально точка в воздухе висит при приближении, а круг превращается в многогранник.

@stat.inzhenerom Ай бұрын

Скорей всего нужно изменить настройки качества отображения. На выходе в чертеж или cam систему все равно получим ровную окружность. Это свойственно не только компасу. В том же солидворксе если выкрутить настройки качества на низ, в окне просмотра 3д модели также вместо ровной окружности будет многогранник.

@SpectrLine Ай бұрын

@@stat.inzhenerom я тоже так думал. Выкрутил на максимум - стало чуть лучше. Написал в поддержку - сказали у них инженеры по чертежам чертят и никто не жалуется. Версия конечно домашняя, но не думаю что это столь критично.

@user-yi1xk5xs8f Ай бұрын

Там прикол в том, что можно сдуть луч отображение окружности, но она все равно будет состоять из точек. Если не ошибаюсь максимальное число этих точек около 9.5 тысяч

@Danila_Korotkov02 Ай бұрын

@@SpectrLine, в солиде тоже самое. Это особенности отображения, чтобы не нагружать твой комп сверх необходимого. Абсолютно ничем не мешает

@alexandes95 Ай бұрын

Ничего он не воплощал, бред не неси. В видео рассказывается про то, как задаются модели в различных программах, а не как они отображаются на мониторе. КОМПАС - это обычный САПР.

@mikhail4324 Ай бұрын

жалко что не упомянул что сейчас всё чаще художники используют кад, например в киберпанке всё оружие в каде делали

@mal1n778 Ай бұрын

Что еще за кад?

@user-sj1jz1em2i Ай бұрын

CAD - Computer Aided Design, если примерно говорить, то обычно это ПО, которое облегчает черчение всяких моделей

@Magushko Ай бұрын

О, правда? Интересный момент. Интересно, почему они решили сделать так 🤔

@user-tx7dn5qh3n Ай бұрын

@@mal1n778кады, это программы автоматизированного черчения. Большая их часть поддерживает и 3д. Это и есть то самое инженерное моделирование которое изображено в видео. Примерами кадов являются: Auto CAD, Компас 3Д.

@Tzzeeentch Ай бұрын

@@Magushko моделят в каде, затем из кад модели лепят полигоналку.

@Sanchongarr Ай бұрын

Полигональное и векторное?

@maksymz6695 Ай бұрын

Не совсем, солид модель дальше все равно разбивается на КЭ модель которая по сути и есть меш из того же блендера, и если в блендере модель сделана грамотно ее можно использовать для расчетов, но вероятность того что меш без нужных знаний сделают правильно невелика

@tepr1 Ай бұрын

Почему в играх до сих пор используется полигональная графика, можно же использовать 3D векторную графику и 3D модели будут генерироваться по заданным формулам?

@bisissosis8802 Ай бұрын

Сарказм или искренный вопрос?

@tepr1 Ай бұрын

@@bisissosis8802 , искренний. Я серьёзно не понимаю почему векторная графика используется в 2D играх, но не используется в 3D. Нужно много вычислительной мощности?

@yachtnet7056 Ай бұрын

@@bisissosis8802 ответь

@rarogcmex Ай бұрын

Перформанс. Полноценный 3Д жрёт дофига ресурсов

@tepr1 Ай бұрын

@@rarogcmex , тоесть видюха может просчитать пиксели в полигонах, но не может просчитать пиксели по формулам... Ну... Вообще... Полигоны можно объеденить в диапазоны на экране, которые будут закрашены определëнным цветом, а если просчитывать каждый пиксель, то тогда каждый кадр будет проделывать n*m операций... Хотя нет! По формулам будут про считываться координаты тех пикселей, которые будут закрашены определëнным цветом, в принципе как и с полигонами, только формулы позволяют делать графику более гибкой и приспособляющейся к разным ракурсам и тд. Да и в принципе полигональная графика это и есть настоящее 3D , а векторная это просто формула, которая просчитывает 2D картинку на мониторе в зависимости от ракурса. Другими словами, имитация 3D, которая ни чем не уступает настоящиму

@user-ky5yj7si7e Ай бұрын

Оо, солидворкс

@user-qy4pc3gg6b Ай бұрын

Даа))

@Trebulet Ай бұрын

Ну для 3д принтера модель можно где угодно сделать. Главное чтобы слайсер читал формат. У фотополимарных и фдм точно у слм и других по идее тоже. С чпу станками тоже не должно быть проблем опять же главное чтобы модель ге имела битых полигонов и читалась прогой которая джикод генерит.

@uis246 12 күн бұрын

Полигоны - это b-модель. А в инженерном проектировании используют твёрдые тела.

@Trebulet 12 күн бұрын

@@uis246 ты в любом случае сохраняешь модель как стл. А слайсер генерит g-код. Ему похуй это была полигональная модель или твердотельная. Эта информаци попросту не сохраняется.

@uis246 12 күн бұрын

@@Trebulet не в любом случае. STEP - твердотельный формат с кривыми. И слайсеры его понимают, например тот же PrusaSlicer. Да и давно поддерживаемый формат 3MF тоже имеет кривые.

@akaiddqd1461 Ай бұрын

Всегда интересовал этот момент для cad систем. Если они рисуют 3d модель не полигонами, то как? Утверждение что на основе кривых Безье и прочих,не совсем корректно, так как это скорее всего исключительно для построения математической модели, а не для её отрисовки! Все современные видеокарты заточены для отрисовки треугольниками. Есть всякие рэй марчинги и рэй трэйсинги, но у них свои проблемы и требуют они в разы больше производительности!

@asfcsegxvz6613 Ай бұрын

Эти модели переводятся в треугольники, чтобы видеокарта могла их отрисовать. Плотность сетки может адаптироваться при масштабировании

@user-pl1vv2od3y Ай бұрын

причем тут то как оно отображается если гам нужен расчет а не картинка!!!!!!11!!!1!1!1!

@akaiddqd1461 Ай бұрын

@@asfcsegxvz6613 тоесть что-то типо тесселяции? А есть какой ресурс на котором можно почитать про алгоритмы именно как это для CAD систем реализовано?

@akaiddqd1461 Ай бұрын

@@user-pl1vv2od3y ну так зачем тогда вам cad? На листике все расчеты проведите без единого чертежа или эпюра, и вперед, вытачивать детальки!

@ubermenh Ай бұрын

Хз при чём тут рейтрейсинг, но вообще модель внутри задаётся формулами различных кривых, а потом это уже обрабатывается в станках

@stivstiv1906 Ай бұрын

Ну я как конструктор могу сказать что рисовать в каде какие то оморфные объекты это просто жопа. Ничего красивого не получишь, а вот времени уходит тонна.

@MrChugden Ай бұрын

А теперь представь, сколько времени у художника уйдёт на рисование окружности стилусом. Правильной окружности.

@Magushko Ай бұрын

💯

@sederz Ай бұрын

Я как главный инженер конструктор могу сказать, что нехуй их там рисовать

@dedandandrii500 26 күн бұрын

О солидворкс, сколько лет поошло... ностальгия нахлынула

@AIcube618 10 күн бұрын

Про запрещённую серию декстера из за rgb, скажу что я его прекрасно видел по тв. Все было нормально, я вообще ничего такого не заметил.

@user-lm9fm8tg2d Ай бұрын

Какое странное собрание умных слов которое не передаёт суть....

@zartanneznacomec7677 Ай бұрын

Да в принципе понятно все. Разница как между растровой и векторной графикой

@vladislav2162 Ай бұрын

следующее видео: есть ли разница между картиной и фотографией

@user-sg7km6bm7f Ай бұрын

есть, картину он сделать не сможет

@Griboboo Ай бұрын

О, у меня друг подобным занимается. Моделирует всякие технические штуки. Брр... Как увидел до сих пор в ужасе

@virus1309men Ай бұрын

А если немного поиграть с его файлами, мы получим весёлое будущее. 👍👍👍

@Griboboo Ай бұрын

@@virus1309men я вообще не разбираюсь в этой теме чтобы поиграть с файлами. Да и не лезу в чужой комп.

@cheesecakefriendship1424 Ай бұрын

@@virus1309menесли у него есть гараж, то вы станете лучшими друзьями

@skillozz Ай бұрын

Уже есть проекты(не промышленные), для которых делают 3д модели в автокаде?

@1DE101 Ай бұрын

Любая домашняя 3D печать.

@skillozz Ай бұрын

@@1DE101 Впринципе ответ верный, но на самом деле мне хотелось услышать про какие-нибудь игры или анимации

@YouTube_shit Ай бұрын

@@skillozzнеа, эфект тот же но работать сложнея да и видеокарты не потянут. Инженерные видеокарты стоят по пол милиона

@user-vp3gg4fe2w 23 күн бұрын

@@skillozz Для хардсюрфейса в некоторых играх используют (оружие, механизмы) Но там без фасок делаешь, потом экспортишь в обычную 3д прогу майка\блендер и там уже фаски ставишь. В общем, разные этапы проще в разных прогах делать, разными методами

@markovegor4198 Ай бұрын

В том и отличие информационного моделирования (строительство/инженерия) от блендера. В наличии информации о модели и ее свойствах, как о реальном объекте

@lisniakaleksandr6923 Ай бұрын

Знаю что можно полигоны завести в кад но не уверен что будет такие же точные размеры хотя поидеи если конвертор просчитает по точкам то должно получиться.

@Ashido2 Ай бұрын

Как то рассказывали как делали модели на Олимпиаде. Модель состояла из множества треугольных полигонов и приходилось измерять каждый размер отдельно, что бы создать нормальную модель. О чëм это я? А да, поверхность модели была не ровная, а вся искривлëнная треугольниками

@lisniakaleksandr6923 Ай бұрын

@@Ashido2 с треугольниками неудобно работать поэтому лучше все в квадах

@Ashido2 Ай бұрын

@@lisniakaleksandr6923 скорее всего там специально так сделано было, что бы пришлось потратить много времени на снятие размеров

@lisniakaleksandr6923 Ай бұрын

@@Ashido2 ну как по мне если все в треугольниках то размер нужно снимать по точкам.Но не понимаю что они сделали чтобы такой гемор делать.

@daneelk1 Ай бұрын

О компас 3 д

@ISanTNY Ай бұрын

Это SolidWorks

@daneelk1 Ай бұрын

А похожи как братья

@user-sq8wu6or1p Ай бұрын

@@daneelk1 абсолютно не похожи.

@daneelk1 24 күн бұрын

Вы бы видели как некоторые ребята могут настраивать и костомизировать что родная студия не узнает

@user-qn7gf2hp6y Ай бұрын

Пусть некоторые художники из блендера научатся уже делать облако точек без дырок в модели. Операторы 3д печати не обязаны заделывать дырки в их моделях. Куча времени на это тратится

@user-uw2nr5rk6y 22 күн бұрын

я делал конус в блендере и вырезал из дерева на чпу. не знаю насчёт дорогих систем, но дешевые чпу станки движутся маленькими линиями, так что модель из блендера вполне можно напечатать

@user-kn9bl9fv9u 26 күн бұрын

Вижу анализ напряжённо-деформированного состояния в ансисе, там ведь метод конечных элементов применяется и сетка зачастую весьма и весьма упрощенная получается, близкая к той, где цилинд делался из многогранника с большим количеством точек, иначе мощности компьютера просто не хватило бы на расчет

@Kira_Novik 25 күн бұрын

То есть, если разбить форму на сферы, и описать это математически, то мы сможем получить эту самую фигурку в реале? Ну, просто мне показалось, что сначала у нас шарик, а потом мы к этому шарику либо присоединяем сферы (колбаска - это сферы, плюс соединяющие их прямые. Ну, как целиндр, только вместо круга - сфера, и таких цилиндров будет несколько штук, со смещением на какой-то угол, относительно друг друга), либо выбираем их из него.

@topngame6009 Ай бұрын

ну, ты просчитался почти везде, но чуть правды есть

@Alex_strange_z3ro 28 күн бұрын

Твердотельное моделирование для инженеров Пустотелое - для художников

@StasDS 14 күн бұрын

Только честно, твой 2 канал это CRYPTO?

@alexandre4607 Ай бұрын

Всю жизнь работаю в 3dmax, ArchiCAD, Solidworks. Сам я архитектор. И мое так сказать художественное 3д из 3дмакса уже очень много раз воплощалось в жизнь в виде зданий, сооружений, памятников, ландшафтного дизайна, и многого другого)))

@user-ij2em1tm7e Ай бұрын

А разве твои воплощённые работы не строились по чертежам, основанным на художественном 3д, а не просто построены по твоим работам?

@alexandre4607 Ай бұрын

@@user-ij2em1tm7e И напрямую по моим работам многое строилось (3д дизайн, ландшафтный дизайн, дизайн интерьера, фасады и многое другое), и по чертежам которые я проектировал в АвтоКаде. У меня был даже как то заказ на разработку целого микрорайона. Так вот я в АрхиКаде создал весь этот район, конвертировал в 3д Макс, затем в 3д Максе занимался два месяца проработкой мелких деталей, после чего все это засунул в CRY ENGINE, и сделал для заказчиков такую вот своеобразную игру, где они могли потом ходить где захотят и рассматривать детали. И даже после этого строители ко мне частенько заезжали что бы понимать что и где строить. И многое из этого проекта строилось по моим рендерам, то что если разрабатывать ещё и чертеж на каждое строение, то это у меня заняло где то года так два...) Сложные строения я конечно же рассчитывал в Soldworks (нагрузки на фермы, балки...)

@sarychevmaxim907 Ай бұрын

Ого, я тоже архитектор, ток работаю в ревите и я бы лучше повесился, чем пытался из Макса вытащить что то, с чем бы пришлось работать. Тут суть того что модель Макса это пустышка и болванка, максимум интерьер бахнуть, а вот ревит задаёт элементам параметры и создать их можно там же, глубина, отметка, высота от плиты, от пола и т.д

@alexandre4607 Ай бұрын

@@sarychevmaxim907 Зато потом как сконвертишь из Макса в Cryengine свою работу) Сейчас уже перешёл на новенький Unreal engine) Я тоже раньше думал что АрхиКад это то в чем я буду работать вечно. В Архи Каде тоже можно задавать каждому элементу свои параметры. Толщина стены, высота стены, толщина перекрытия, высотная отметка от уровня пола, уклон кровли и все такое. Ну а вот когда столкнулся к примеру с таким моментом что лестница и окна должны иметь одинаковые кованые элементы, так же осветительные приборы, столбики там, заборчики, бра, и все это должно быть в одном стиле с одинаковыми узорами. Так же лепнина, вензеля и все остальное должно быть в одном Викторианском стиле, то тут уже без 3д Макса ну ни как не обойтись. Потому что приходилось все эти мелочи, все нюансы рисовать с нуля)

@user-mf3bu8sk2d 26 күн бұрын

Вопрос в начале на уровне, есть ли разница между художниками и инженерами

@sergserg391 Ай бұрын

Оо привет я натебя был подписан. Ты крут

@DimenstargFarben 25 күн бұрын

Я в основном работаю с инженерным 3d, хочу научиться ещё художественному 3d

@TeamSLywnow Ай бұрын

Есть совмещенный подход: Houdini

@IRimSI 25 күн бұрын

А если брать Ревит то там вообще пространственная информационная модель здания.Каждый объект имеет свои значения ,такие как плотность на сжатие,теплопровожность и тп.

@dinges2854 25 күн бұрын

Солид, ты прекрасен

@user-dn1ec8nr3x Ай бұрын

В какой бесплатной программе можно прочностные характеристики посмотреть?

@Sardonius_Gerd Ай бұрын

бесплатных - нет. Есть пиратки. Или сляпанные на каленке поделки.

@user-yw5tg9gs3x Ай бұрын

Freecad

@Danila_Korotkov02 Ай бұрын

Учебник сопромата

@korastelado7096 Ай бұрын

Ни какой разницы. И то и то прекрасно импортируется друг в друга и является всего лишь набором координатных точек соедененных между собой линиями образующие трехмерную модель. Так же импортируются модели в игровые движки.

@user-pe1kz2ck4n Ай бұрын

Работаю в CAD/CAM компании в Германии, там как раз большая проблема с конвертом между мешами и нурбсами. Особенно если речь идет о уже имеющимся тулпасе. Слетают нормали, контактные точки, положения инструмента - особенно в 5 осях. Где-то это можно пофиксить, а где-то нет. У нас так свой алгоритм появился автотилта 5-осевого, который это учитывает при работе.

@ElimDax01 Ай бұрын

Так дело не в результате, а в процессе создания. В компасе не сделаешь красивые кривые, а в блендере замучаешься делать точную геометрию.

@korastelado7096 Ай бұрын

@@ElimDax01 я с вами не согласен. В компасе есть весть функционал для создание любых форм и размеров. Так же и в блендере есть возможность сделать детали в масштабе.

@MrTeStO-gc4tl Ай бұрын

Художественная графика лишь старается соблюдать некие пропорции и нормы, а инженерная графика в свою очередь должна придерживаться строгих размеров и правил. В этом и заключается разница, а не в софте который в общем взаимозаменяем, но нихрена не универсален

@dgvgfg Ай бұрын

Я кстати в этом круге полигоны увидел это многоугольник а не круг :) И да некоторые модели художественные посложнее будут простого цилиндра с вырезами)

@pyromancy8439 4 күн бұрын

Со станками не совсем так. Станок с ЧПУ выполняет программы в формате G-code, которые представляют процесс изготовления изделия в виде примитивных инструкций, таких как "переместить шпиндель на координаты" и подобные. Эти инструкции генерируются как из подобных "инженерных", так и из полигональных моделей (например, STL)

@Stasyan2112sli Ай бұрын

Всё верно. Блендер спрашивает сколько вершин будет у «окружности». Делал для ребенка игрушку (бутылка с соской для куклы) в Блендере. И после того как я ее распечатал на 3д принтере, было видно, что это не совсем цилиндр. С Фьюжен конечно такого нет.

@SilverMLP Ай бұрын

Хорошо когда умеешь работать в обычном 3D редакторе, и CAD. Обычные кадовцы завидуют белой завистью обычно )

@user-mo7js1yy6o Ай бұрын

Какой же кайфовый канал

@frenzy-tux Ай бұрын

Всё равно если идеальный цилиндр в каде перенести в блендер, он в итоге при рассмотрении оказывается не идеальным.

@lsssAAaAa 22 күн бұрын

Инженеры рулят, дизайнеры курят

@user-gq4vg7vd3t 25 күн бұрын

Но для этого всего строится простая модель из полигонов. А в чем разница?

@user-zv1tc4fc4w 23 күн бұрын

Я ничего не понял но очень интересно

@korneev_v Ай бұрын

Чем то напоминает разницу между растровыми и векторными изображениями

@TonyVCLCSA Ай бұрын

Ура. Я в институте и буду учиться рисовать. В смысле матан? Какой еще сопромат? Памагити!

@user-gq9kn5ge7j 18 күн бұрын

Я вас удивлю если нарисовать окружность для инженер Кето в любой как системе это будет тот же многоугольник просто при экспорте задаётся само качество деталей и отправляется на станок

@maxrus16 Ай бұрын

В ЧПУ любая окружность или эллипс это череда мелких прямых через точки

@Montreal72 Ай бұрын

Твердотельное и поверхностное 3d - вещи разные принципиально.

@pomidorka_ Ай бұрын

лол получается художественное 3D это "растр", а инженерное - "вектор"

@risawildman Ай бұрын

Даже если станок умеет кривые, это все равно отрезки. Зачем к такому специалисту в телегу?)

@kenguru2284 Ай бұрын

Шиз, спасибо за ролик, прояснил некоторые моменты. Ты под конец упомянул про таблицу производных, ты можешь пояснить как это все выводилось? Или там полный мрак происходит?

@user-sg7km6bm7f Ай бұрын

не может, ибо все видео не имеет смысл

@alexxmirny 20 күн бұрын

лол у тебя коммент не под тем видео оставился

@kenguru2284 14 күн бұрын

@@alexxmirny рил, что за бред

@user-gu9fp8kc5w 26 күн бұрын

Это компас?

@PennyWIse1989 Ай бұрын

Это называется NURBS моделирование)

@ioej2782 Ай бұрын

Как говорится: ПОЛТОРА ПОЛИГОНА!

@CARTELforever 21 күн бұрын

Тут ты не прав. Если делать модель из сплайна, то получится фактически цилиндр как ты и показал. Вопрос в том как рассчитать вес изделия и тд без кад программы, вопрос другой

@Rac-kun Ай бұрын

Короче. Векторное и растровое 3д

@sevensoulsmovies Ай бұрын

Прочность в какой программе?

@navinaag1875 Ай бұрын

Можно во фьюжине, или в автодеск инвертор

@TheBrainStorno Ай бұрын

В видео показан солидворкс

@user-js4xl7pw7l Ай бұрын

Анимирование человека в АВТОКАДЕ

@goodjobru 24 күн бұрын

А если я например захочу бодикит для авто сделать то блендер не канает?

@bayas1302 16 күн бұрын

Это как растр и вектор

@littletime2231 25 күн бұрын

Да есть Я являюсь 2 чертежником и рисую на любительском уровне. Хоть чертеж у меня на професиональном уровне ,к умению рисовать это никак не играет.

@Wk3611 Ай бұрын

Создав этот полигон, ты причинил невероятную боль и дискомфорт всем 3дшникам...

@Tea_Side 26 күн бұрын

Слушай по сути так-то пример не особо верный потому-что если мы изходим и математики окружность это всегда какое-то количество точек на определённом расстоянии от центра так что принцип работы художественного цилиндра и инженерного одинаковый только в инженерном этих точек невероятно много и поэтому мы не видим ярко выраженых граней

@Max-Sparrow Ай бұрын

Rhinoceros 3D - художественный инструмент с математическими поверхностями

@hard_osik_off_ 23 күн бұрын

Круг созданый машиной нк возможен

@pumba8052 Ай бұрын

Егоров?

@user-kdhc5g4gks Ай бұрын

Я думала что для станков параметризация не нужна и они по-доругим алгоритмам работают А так да, разнтца в точности, все должно до мм совпадать, из-за этого инженерные можели можно сутками делать

@daftpunk1270 Ай бұрын

До какого мм?)) до 0.01 мм как минимум)))

@Danila_Korotkov02 Ай бұрын

@@daftpunk1270, мужик по 18 квалитету угарает

@extractor771 Ай бұрын

Даже растровая и векторная графики, только в 3D

@cracenmanallman4009 25 күн бұрын

Разница только в функционале, и используемых формулах при апроксимации, ни один вычислительный аппарат не работает с реальными формулами, он использует приблежённые полиномы, так как вычислительная техника на могёт только в сложение и умножение В графических редакторах, как выразился автор, художественных просто не используется сложные алгоритмы для построения модели так как это не эффективно для целей лежащих перед пользователями. В редакторах для прикладных задач, точность важнее эффективности, по этому используются алгоритмы имеющие наименьшее отклонение от искомой функции. Однако, что там что там используются "примитивы", так как цифровая техника в базе своей не способна на идельные кривые, так или иначе всё сведётся к прямоугольным фигурам. Прикладная математика что б её.

@Roman_Korsak 26 күн бұрын

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит

@Sardonius_Gerd Ай бұрын

Да неужели... Создание сплайн и прочих произвольных кривых и поверхностей, и сознание математически описанных форм - большая разница. А мужики то не знали...

@SD-3D 13 күн бұрын

Развелось горе специалистов 😂😂😂

@zuckerwatteee Ай бұрын

Это что? Где Компас?

@user-cn8yb3ww9q Ай бұрын

это SOLIDWORKS

@user-cn8yb3ww9q Ай бұрын

это SOLIDWORKS

@xoma653 Ай бұрын

Очень интересно, но них#я не понятно😂😢

@chelic-creeper Ай бұрын

На этом видео видно что цилиндр и другие модели "представленные конкретной математической формой" состоят из полигонов. Автор конкретно обосрался

@libushewl9344 Ай бұрын

Векторная и растровая графики....

@user-rg5ql1oz9m Ай бұрын

Ну так это и ежу понятно

@antidurden2900 Ай бұрын

Смеялся! В станке движение идет не по кругу, а по прямым отрезкам, только сильно уменьшеным. Какой-то странный специалист, если это не знает.

@Oxigenium1 Ай бұрын

видимо речь была про процедурную полигонизацию. Можно провести аналогию с векторной графикой, в данных сущности хранятся как математически идеальные формы, а при выводе на печать растрируются - создаются дискретные формы для соблюдения допусков в зависимости от точности выводного устройства и канала передачи

@ilya4553 Ай бұрын

Как станочник отвечаю - если железо в станке говно то он гоняет по отрезкам (растровое перемещение называется) , если станок хотя бы с каким то вменяемым контроллером и железом и программа для обработки написана верно то преимущественно будет использоваться векторное перемещение , а если вы где то видели полигональную модель выточеную на ЧПУ то знайте - там либо оператор дибил , либо тот кто модель делал

@antidurden2900 Ай бұрын

@@Oxigenium1 станок в принципе не может сделать абсолютно круглую форму. Точность станка 0,001. Поэтому всегда есть приближение.

@pledger6197 Ай бұрын

@@antidurden2900 Вы правы, в этом есть, как мне кажется не точность видео. Видео верно говорит, что "художественный 3D" (далее полигональный 3D) и "промышленный 3D" (далее CAD - Computer Assisted Design - проектирование с компьютерной помощью). Но не совсем ясны причины. Мы могли бы использовать и полигональные 3д модели для вычесления площади поверхности, теоретической массы и прочности изделия, а так же использоваться для создания G-Code'ов для станков и 3D-принтеров. Причина для использования CAD вместо полигональных редакторов - это сам подход: Constraint-Based Design - проектирование основанное на ограничениях. Например нам нужно спроектировать болт. Вместо того чтобы вырисовывать резьбу, мы можем задать её парамертрами: наружным и внутренним диаметрами, углом профиля и шагом резьбы. Таким образом её будет и легче менять, а во вторых мы увидим если эти ограничения будут противоречить другим.

@NektooOah Ай бұрын

Проектирование подразумевает под собой не только вывод на экран и станок, но и расчеты. Для экрана может и 20 граней будет достаточно, а для расчёта может и не допустим такой подход вовсе. Ну и какие у вас грани и отрезки будут при работе с телами вращения, например на токарном станке?