[3in] Inducción, deducción y abducción

[@psicologiascl7149]

estoy viendo este tema en la universidad y lo explicaste muy claro, muy buen video

[@minidaddydemierda]

"Pensar bien es una cuestión artesanal que requiere práctica". Me gustó!

[@ruthpenayo7620]

Perfectamente explicado y sencillo de entender! Te felicito! Y muchas gracias!

[@minenessttinny2892]

Simple y conciso! Fue muy fácil de entender, muchas gracias Pablo!

[@mercedesb.3580]

Recien me llego a enterar de la abduccion en este video. ta bueno

[@osirissanchez1831]

Amigo, tu explicación me encantó tanto que mi perspectiva sobre lo que quiero hacer con mi futuro cambio drásticamente, tengo 14 años y nunca había visto nada relacionado con el tema, no sé ni cómo termine viendo este vídeo pero fue lo mejor que pude ver en el día, sería genial que siguieras grabando vídeos porque esto puede tener efecto en las demás personas tal como lo tuvo conmigo.

[@ricardolescano6451]

Que es lo que quieres hacer? me dejaste con la pica jejejje

[@3minutosconlarealidad]

Hola, Osiris, le mandamos un caluroso abrazo, es una alegría para nosotros saber que ha abrazado el conocimiento tanto como nosotros, este camino solo ofrece grandes satisfacciones, en horabuena!

[@harleypite1867]

Excelente video. Claro, sintético y suficiente

[@huellas.iedsantamariabaq]

Muy buen vídeo, excelentes tus ejemplos, lo recomiendo!

[@JohnSeCa]

Buena explicación, muy clara. Por cierto buena forma de usar el micrófono

[@samuelj.1732]

Genial. Excelente explicación. Gracias por tu vídeo

[@samxdlol]

Excelente video, muy buenos ejemplos.

[@karinaasensio9525]

Muchas gracias. Excelente video

[@luiscorbalan1977]

Muy buena la explicación. Y los ejemplos.

[@GabrielRodriguez-gr6uj]

Gracias me ayudo mucho, ya entendí mejor con estos tres tipo de razonamiento! 👍👍

[@francopino936]

muy bien explicada,mañana tengo un parcial y no lograba entender eso. Saludos!!

[@felipeglezmedina]

Gracias por la excelente, clara, amena explicación y hasta con una pincelada de humor!! 😄🛸

[@ElizabethPerez-h1y]

Muy bien explicado

[@cascarp3047]

Muy buen video! me sacó las dudas!!!

[@guzmen2512]

voy a intentar hacer un resumen con mis propias palabras de tu video, ya que me pareciò muy bueno >lo DEDUCTIVO es lo que corresponde en la realidad, segùn lo que ya sabemos, de una clase de particulares encajado en una categoría. aplicado: sabemos que nuestra clase de particulares: todas las personas que no ocupan anteojos y que viven en la isla. en lineas generales nuestra sabida categorìa serìa y su regla: los isleños y sin anteojos correspondientemente. por lo que puedes encajar de la siguiente manera: todas las personas sin anteojos con las que me tope en en las orillas de la isla, en en el centro, etc. corresponderàn a isleños y por consecuencia, todos los isleños corresponden a todas las personas que no tendràn anteojos (aquí hay un intercambio entre particular y categorìa, espero se entienda). >lo ABDUCTIVO es lo posible en la realidad, segùn lo que ya sabemos, de una clase de particulares en proporción en una categorìa. aplicado: sabemos que nuestra clase de particulares: un chico que vaga por los alrededores sin anteojos. en lineas generales nuestra sabida categorìa serìa y su regla: los isleños y sin anteojos correspondientemente. por lo que se puede proporcionar de la siguiente manera: es probable que el chico que me encontrè vagando por estos alrededores que no lleva anteojos, sea isleño. >lo INDUCTIVO es lo plausible en la realidad, segùn lo que ya sabemos de una clase de particulares, implicados en una categorìa que nos creamos en base de lo anterior. aplicado: sabemos que nuestra clase de particulares: un solo isleño con anteojos avistado en la orilla. en lineas generales nuestra creada categorìa y su regla serìa: los isleños y con anteojos correspondientemente. por lo que se puede plausibilizar de la siguiente manera: es plausible que todas las personas de la isla lleven anteojos, como el isleño visto. al llegar a la isla me doy me doy cuenta, por lo tanto sè, que solo el isleño de la orilla llevaba anteojos, por lo que se da por fallida la lineas general de la categorìa creada y su regla, por lo que se debe cambiar, con la inducciòn se ha creado conocimiento. una hipótesis plausible es en efecto, si y solo si suponemos antes de ejecutarla en el mundo real y de saber su valor de verdad: si nos convence si es admisible si a simple vista resulta aceptable por otro lado una hipótesis posible es en efecto, si y solo si suponemos antes de ejecutarla en el mundo real y de saber su valor de verdad: si existe cierta categorìa y regla a la cual se le podrìa da pertenencia para darle la característica de su posibilidad.

[@rominagesualdo9405]

excelente comparacion en base a la enseñanza.. me parecio' muy util.

[@danamunoz9662]

me ayudo muchisimo, y mas con los ejemplos y los personajes de Daria , nueva sub.

[@fernandosabino8203]

GRACIAAAS ESTOY EN LA UNIVERSIDAD Y EXPICASTE DE MARAVILLA

[@micaelacarrizo7023]

Muy bien explicado , gracias !

[@julianaromero3055]

Muy buen vídeo!

[@gabrielalliteres5345]

Se me fundio el cerebro intentando entender el razonamiento abductivo,me aclaraste bastante,muchas gracias¡¡¡¡

[@3minutosconlarealidad]

es una alegría para nosotros saber eso, Gabriela! Saludos!

[@susanmichelmichell1620]

Suscrita😉😉😉

[@perrito8424]

Que manera de explicar! Aplausos! Deduzco que te gusta dar clases!

[@3minutosconlarealidad]

hola, Mauricio, sí, me gusta compartir e interactuar con el conocimiento del que yo mismo me sorprendo encontrar, le mando un filosófico abrazo.

[@gabrielamejia8371]

Qué interesante y en verdad qué bien explicado! Te felicito... me encantó ❤❤

[@3minutosconlarealidad]

gracias, Gabi, estamos a su servicio

[@MS-cv6xh]

Muy bien explicado! De los apuntes de la facultad no entendía NADA jajaja

[@ailinbelmonte9047]

Me ayudaste mucho, ojala apruebe mañana jaja .Saludos

[@3minutosconlarealidad]

Hola, Ailin, nos encantaría saber como le fue en la prueba, saludos!

[@ailinbelmonte9047]

realidad aprobe IPC y pase el ciclo básico gracias

[@3minutosconlarealidad]

Es una alegría para nosotros enterarnos de esa noticia, la felicitamos de todo corazón.

[@Azuu..]

Que sukulenta explicación

[@luisgordillo7229]

Gracias por el video profe. Entonces induccion. Es ir de lo particular a lo general. Ejs. Dime con quien andas y te dire quien eres.! Deduccion de lo gral a lo particular. Y abduccion. Entonces en esto hay una probabilidad que el sujeto en cuestion sea de la tribu. Que es como mas lejano de decir, y posibilidad seria como mas cercano si lo pensara haci. En resumen. Para poder llegar a la verdad hay que tener informacion antes de, de 2 punto o mas para unirlos. (Partida de arranque). Lo ultimo todo se basa en la obs. ¡ una vez, le dijo sherlock a watson ud. Watson vee, pero no observa. Ahy esta la diferencia; Felicitaciones bien explicado lo expuesto.

[@3minutosconlarealidad]

perfecto, estimado Luis Gordillo; así es, yo leí cuando era chico un artículo que explicaba estos 3 conceptos con un ejemplo parecido al que di allí, pero me es tan difuso recordar en donde lo encontré (debía tener unos 9 años por aquel entonces), fijese como influenció ¿no? Aristóteles y Platon estarían orgullosos de nosotros. Saludos!

[@leonardomacero5467]

mejor explicado imposible! gracias genio

[@3minutosconlarealidad]

un gran salido, estimado Leonardo!

[@gabycaceres2660]

ABDUZCAN! :v

[@joseivannoyolasantiago6390]

Jajajaj me ganaste en escribirla :"v

[@joseivannoyolasantiago6390]

X2

[@3minutosconlarealidad]

300 gr de abduzcan

[@federicoolivarria6739]

significado de ABDUZCAN kzbin.info/www/bejne/gJnGZ559lLGHmNE

[@unprofedelacun7038]

Hola, muy buen video, pero me quedé con la curiosidad de la última afirmación donde menciona lo de Sherlock Holmes. Genial que ampliara esa idea.

[@matiasrodriguez3739]

muy bien explicado subscrito de una !!! muy buena animacion jaja

[@mirandasanchez8628]

Muy buen video, me sirvió para la facu

[@agustin6773]

sos el mejor del mundo.

[@3minutosconlarealidad]

gracias, Agus, es el enfoque en dar lo mejor que uno tiene, una alegría vibrar en sintonía

[@neilzuniga]

las premisas pueden ser correctas o no correctas, lo que importa es el procesamiento que se le da a la informacion, excelente aporte. saludos

[@sergiocenteno7671]

No, error total: las premisas nunca pueden ser correctas o incorrectas, sólo verdaderas o falsas, pero no correctas.

[@neilzuniga]

@@sergiocenteno7671 De acuerdo, estuve profundizando mas en este tema, y me fui hasta Aristoteles el creador del metodo axiomatico deductivo y su forma de utilizarlo. Partiendo de axiomas (verdades evidentes incuestionables) y postulados (verdades no tan evidentes pero razonables segun Aristoteles) y aplicando reglas de razonamiento deductivo obtenemos CONCLUSIONES que podemos considerar verdaderas que se denominan proposiciones o teoremas. Con respecto a las premisas no pueden ser correctas o incorrectas, para lo que si se puede aplicar estos terminos es para la estructura logica del metodo deductivo, inductivo o abductivo.

[@georginacoronarodriguez1539]

muy suculento XD jaja :) gracias

[@davidespitia8773]

que buen video muchas gracias

[@3minutosconlarealidad]

de nada, estimado David, gracias a usted por la devolución

[@renatoa.1263]

Alguien más vino por Javier Santaolalla?

[@mayu8732]

interesante , me encanto.

[@3minutosconlarealidad]

gracias, Mayu!

[@mayrarissopatron7]

hola Pablo, muchas gracias por la explicación tan bien ejemplificada, resulta muy interesante. Una pregunta: eres docente?

[@3minutosconlarealidad]

Doy seminarios y cursos cuando la ocasión lo amerita, muchas gracias a vos por la devolución.

[@lien06]

gracias❤

[@elprofesumbaine1088]

muy buen vídeo, pero me quedó una duda. Shelock Holmes, según otras opiniones usa el método deductivo. vos afirmas que es el abductivo. No me quedó bien claro tu postura

[@3minutosconlarealidad]

efectivamente, si indaga encontrará muchos artículos que explican cual es el método usado por el querido Holmes, aquí le comparto uno sintético y muy explicativo querido Profe Sumbaine, espero lo disufrte y de respuesta a su duda: www.uv.mx/cienciahombre/revistae/vol30num1/articulos/abduccion-logica-de-sherlock-holmes.html

[@andrusvart6785]

El razonamiento abductivo quedo corto de explicación. Es provocadora esta forma de conclusión, y más cuando acudís al ejemplo corto de sherlock holmes. Por eso, sería mejor ampliar, con un ejemplo más concreto, cómo opera este tipo de razonamiento entendiendo su estructura, del mismo modo como lo explicaste con los otros modos.

[@3minutosconlarealidad]

Hola, estimado Felipe, ¡Concuerdo con usted! Cuando terminé el video, lo analicé varias veces y sí, opino lo mismo que usted, la abducción merecería un capítulo aparte, ya que exige jugar con un elemento intuitivo que los otros dos razonamientos no lo tienen, gracias por compartir su impresión!

[@DreamerLilith]

Gracias

[@3minutosconlarealidad]

de nada, estimada DreamerLilith!

[@fernandoots7622]

Muy bueno, pero me parece que el del hermano que le gusta el chocolate es un razonamiento inductivo.

[@3minutosconlarealidad]

si el hermano no tiene antecedentes de comerle el chocolate entonces sí, es inductivo; sí ya tuvo antecedentes entonces es deductivo.

[@pmlgjrd6960]

Te pasaste!

[@3minutosconlarealidad]

gracias, Pame! estamos para servirla!

[@quevedoluis]

solo escucho el sonido del grillo

[@3minutosconlarealidad]

podría ser que algo querrán decirle, estimado Luis

[@SilverCrimsonDragon]

El ejemplo del minuto 3:02, el de Sócrates que dice que es inducción, es en realidad un ejemplo de abducción, no es una generalización que parte de una particularidad, sino una conjetura sobre un caso particular con base en una regla general. Ojo con eso, manito.

[@3minutosconlarealidad]

hola, SilverCrimson! gracias por tu comentario! abrimos la discusión a los demás subscriptores del canal para dilucidar todos juntos este caso :) ¿Que opinan los demás? ¿Es o no es inducción? Ø

[@robertopalazzolo26]

Yo creo que, si la inducción se define como una vía para llegar a un generalización a partir de particulares, el ejemplo que se da es erróneo, porque la conclusión (3) vuelve a lo particular. Para que el ejemplo de inducción sea correcto, debería ser así: 1- Sócrates es humano (particular) 2- Sócrates es mortal (particular) 3- Todos los humanos son mortales (general)

[@noduermo9392]

no se metan con mis chocolates

[@johnalexsalazar]

nice

[@repsur5997]

El abductivo es incluso peor que 3l inductivo es como si el inductivo hubiera tenido un hijo especial y ese hijo hubiera creado su propio método de razonamiento

[@apocfox2879]

buena broma les sucedió?

[@Donama13]

Gracias me parece que se confunden los dos razonamientos.

[@3minutosconlarealidad]

Hola, estimado Donama13, pues son 3 razonamientos los tratados, tal vez pueda ser que por allí venga la confusión.

[@miguelm.c37]

El racismo es inductivo

[@SilverCrimsonDragon]

También puede ser deductivo: todos los musulmanes son terroristas; tengo un vecino musulmán; luego, mi vecino es terrorista.

[@3minutosconlarealidad]

muy buen punto han señalado ambos!

[@gabycaceres2660]

No entendí ;-;

[@3minutosconlarealidad]

pues a estudiar, querida Noemí. Saludos!