#41 O nauci i društvu

Рет қаралды 6,564

Күн бұрын

Пікірлер: 21

@igorboljevic2810 Ай бұрын

Celine što beskonačno se dele suštost čine nedeljivog broja, Lalić kaže :) Odlična epizoda, odličan potkast, nemam riječi ❤

@anakuzmanovic8354 Ай бұрын

Сјајна епизода!

@Milky_waychich Ай бұрын

Energija koju Andrea emituje u ovom intervjuu je toliko božanstvena

@nikolabogicevic72 Ай бұрын

Zbog tegobne potrebe da se iznova postulira i konstruiše stabilna univerzalnost, već sama svrha nauke implicira njenu krizu. Problem sa ovom temom je vjerovatno što se u modernim vremenima (čija shvatanja smo i naslijedili) najčešće ostalo na kriptotomističkim pozicijama gdje je nešto konstruisano ljudskom rukom samim tim i manje "objektivno" i realno, pa je stoga i moguć problem "realizam protiv konstruktivizma". Nekim ljudima u nauci je i dan danas problem da shvate da se istina u laboratorijama stvara i konstruiše (bez obzira na to da li poredak činjeničnih stanja postoji bez te prakse ili ne). Još su naši antički intelektualni uzori shvatili kolike probleme nosi sa sobom ustrajavanje pri "neutralnoj poziciji", te su shodno tome i kreirali kulturu apstinencije od vlastite perspektive koja u tragovima čak opstaje i danas, gdje se (paradoksalno s obzirom na insistiranje naučnika na svetosti nauke) važnost istine u nauci isključivo mjeri prema njenoj upotrebno-praktičnoj dimenziji. Kada se došlo do situacije da konstitutivni subjekt mora da postulira nešto opštevažeće i "nesubjektivno", a da pritom odbaci teističke i dogmatsko-saznajne prinicipe, univerzalnost i neutralnost su osuđene da se brane, kao i dan danas, od "korelacionističkih" filozofija gdje je naučni sud uvijek unaprijed posredovan nečim (duhom, kulturom, apsolutom, praksama, društvom, tehnikom itd.). Kako je sa naukom, tako je i sa politikom i društvom, gdje je govor o opštim mjestima blokiran "kulturnim" i "identitetskim" frazeologijama. Uprkos svemu navedenom mislim da je danas moguće zadržati konstruktivističku perspektivu a/i u isto vrijeme više ili manje univerzalnu poziciju, upravo zato jer smo shvatili (nadam se) da osim na reprezentativnom (metaforičkom) planu nema moćnih subjekata i stabilnog poretka objekata koji čekaju da ih se postavi, već da se radi o mnogo uzajamnih prostora preplitanja i sakonstitutivnih praksi koje su fenomenološki mnogo zanimljivije.

@StefanNemanja909 Ай бұрын

Opet epizoda u kojoj se razmatra da li se isplati finansirati filozofe iz budžeta i opet isti zaključak "isplati se ,ne ukidajte nas" 😂.

@ЈабланБоровић Ай бұрын

Поплава поткаста.. Углавном таблоидних, укалупљених,.. Ово је редак вредан хвале - истиче се. Ако и нема велики број прегледа, то га не чини мање вредним - напротив. Подршка труду.

@marijazakula4809 Ай бұрын

Jeste..., al mene zapravo prijatno iznenađuje da filozofski podkast aktivno prati ovoliki broj ljudi..., mada verovatno većina gleda zbog šarmantne Andree, a ne zbog teme, sadržaja i razgovora...

@PakleniVuk Ай бұрын

@@marijazakula4809 Prate Andreini prošli i budući gosti . Ostali počnu sa gledanjem,pa pošto ne razumeju ,jednostavno napuste gledanje. Komentare pišu ili oni koji razumeju ili oni koji laskaju .

@1994simke Ай бұрын

Немојте ми математику као toolbox торбицу, молим вас. :D

@petarswift5089 Ай бұрын

Milanković je tata u 20. veku svi ostali su skretničari.

@SVETOMIRNikitovic Ай бұрын

Po Hajdeger u nauke pripadaju regionalnoj ontologiji, treba čitati i Huserlovu "Krizu evropskih znanosti".Eksperiment je tek od Galileja, a Hajzanbergov princip neodređenosti je uticao na "Postmoderno stanje".

@aleksandraveljkovic406 Ай бұрын

Gost kao da se zakleo da uvek bude protiv.

@marijazakula4809 Ай бұрын

Kakav je to filozof ako nije uvek protiv...😄, tj. ako sve ne preispituje...

@PakleniVuk Ай бұрын

Tematski nisu obuhvaćene sve vrste nauka,generalno govorite u potkastu uglavnom o fizici ,hemiji,biohemiji,biologiji...ali ne i o matematici na primer .

@anakuzmanovic8354 Ай бұрын

Не говоре ни о једној конкретној науци, већ о два главна усмерења науке

@PakleniVuk Ай бұрын

@@anakuzmanovic8354 O "tool box" i "romantičarskom " ... Ako ih dobro razumem (a izgleda barem meni koji nisam filozof kao da govore na nekom čudnom jeziku sastavljenom od latinskog,engleskog i grčkog koji treba dešifrovati uz pomoć"Enigme") ono o čemu najviše vremena govore je "romantičarski", a ova matematika spada u "tool box" (vreme kad je osmišljen točak,trokut...) ... To sam kHteo kasti 😊.

@caslavsredoi Ай бұрын

@@PakleniVuk matematika je vise humanistička disciplina, nije nauka iako je blisko povezana sa njom.

@Mjaumjaumjau895 Ай бұрын

Ne govore o matematici zato što se filozofiji ne može matematički odrediti vrednost.