#46 - UN COMMANDER SANS FETCH ?

Pas de panique, il est question ici que d'un exercice de pensée, inutile de sortir bruler des bilands dans la rue pour manifester. Prend une tisane, pose toi dans ton meilleur fauteuil et écoute le podcast avant de commenter. Peace

[@Nabardeus]

Impossible, je dois pouvoir aller chercher rapidement mon SMIC de bilands pour les montrer à tout le monde!

[@NicolasBugeon]

pas gentil Jojo🤣

[@lucasgutierrez709]

Joël, toujours à faire dans la dentelle... 😆

[@dimitricardoso7334]

Deck tech Plume sur la chaine bientot? :)

[@julienweber5731]

Toujours au top ! Mais du coup, on veux la decktech de Bambichon sur son Plume ! ❤

[@thibaultspitz5730]

Bonjour, Je suis tjr curieux des points de vue et expériences de chacun sur ces avis Je suppose que chaque joueur prêche un peu sa paroisse 😅 Pour ma part, je dispose actuellement d'un deck 4 couleur (sans vert) 2 mardus 1 5 couleurs 1 esper Et je viens de faire l'acquisition de mon premier bicolore (izzet) Sur l'ensemble de ces decks je ne dispose en TOUT que d'un seul fetch et 2 ravlands Et les bases de mana sont solides, donc j'avoue ne pas trop comprendre les gens qui ne jurent que par les fetchs et fast mana Je note cependant que mon deck 5c étant le seul avec du vert, il est de loin le plus simple à jouer, celui où j'ai le moins de problème de mana (bon après c'est jenson le commandant, donc ça aide beaucoup à fix aussi😅)

[@bazzzzarrrr5501]

Déjà tout d'abord, Bonjour. C'est, je crois, ma première vidéo que je vois de votre chaîne et j'aime plutôt beaucoup votre façon de penser, même si je pense que je vais être en désaccord. Aussi, pour être clair, je vais parler, dans mon cas, du Commander multi surtout, car c'est le seul mode que je pratique, hormis le duel de temps en temps, mais ce ne sont pas des decks de duel à proprement parler, car je ne fais aucune différence en duel. Je ne me rappelle plus trop de toute la vidéo, surtout après avoir écouté les trucs sur la série ou la pathologie xD, mais revenons au fetch. Vos arguments sont les suivants : * 1-Temps de jeu en plus. * 2-Facilité d'accès sans réel inconvénient, hormis entre 1 et 3 PV. * 3-Et aussi, peut-être je l'ai mal interprété, mais vous parlez du fait d'avoir "toujours le même set". * 1- Bon, déjà, pour le premier argument, je le trouve quand même pas justifiable, car cela dépend du playgroup, mais chez nous, on le fait toujours à la fin de notre tour. * 2- Alors, je ne suis vraiment pas trop d'accord avec votre aspect là, car en vous écoutant, on pourrait croire que chaque couleur a ses types (ce qui est du coup clairement le cas), mais que mélanger 2 couleurs, c'est de l'art, mais en mélanger 4, c'est un dessin d'enfant (si on doit se faire une image de comment j'ai ressenti surtout de celui qui dit ne jouer que des 1 ou 2 couleurs). Personnellement, je pense aimer les decks 3 couleurs, mais je me trouve parfois dans des situations où j'ai des problèmes de couleur, et c'est juste frustrant d'avoir le mana nécessaire sans la couleur (car pour expliquer le fonctionnement de ma construction de deck, je veux quelque chose de gagnant, donc des cartes quand même fortes, mais je ne veux pas l'optimisation limite industrielle. Je ne joue aucun tutor, car ça n'apporte pas de fun, c'est juste un peu comme si je trichais et je vais chercher la carte que je veux, et moi, je veux que mes decks soient quand même funs à jouer et pas me dire : "J'ai 4 cartes qui me font gagner, bon bah je vais les chercher à tout prix"). Et à partir de ce postulat, je trouve ça vraiment chiant de ne pas avoir le mana nécessaire pour jouer mes cartes malgré la Chromatic Lantern dans tous mes decks à 3 couleurs ou plus, car on perd le tempo, mais surtout le fun. Tu attends 5 min pour jouer et à ton tour, tu ne peux pas jouer la carte fun, car le mana est trop bizarre. Donc pour ça que personne ne la joue, et tu dois t'orienter vers les cartes que tout le monde joue, car pour retourner l'argument dans votre sens, vous dites qu'avec un deck à 5 couleurs, on retrouve toujours les mêmes terrains, mais dans les mono-couleurs aussi avec Nykthos ou Cofre de la cotterie. Maintenant, pour l'inconvénient, on ne perd que 1 PV ? Je ne sais pas pour vous, mais personnellement, mes triomes arrivent engagés, donc le tempo est déjà perdu. Je n'ai pas envie de perdre 2 tours non plus entre le fetch du pauvre qui va arriver tapé et chercher un truc tapé. Perdre 2 tours, c'est quand même conséquent. Donc je suis quand même contre l'argument que ce n'est pas équilibré. Par contre, maintenant, les decks qui vont chercher autre chose que des triomes, genre des Plaineaux ou autres, là oui, c'est quand même problématique, je trouve, et le rapport gain est trop important. Pour ça, personnellement, je pense que les fetch devraient pouvoir chercher que des triomes. * 3- Bon, j'y ai déjà presque répondu en parlant de Nykthos, mais pour y revenir dessus, le fait de jouer plusieurs couleurs nous permet d'avoir accès à plusieurs cartes, donc de combler les lacunes de l'efficacité du vert ou du piochage du rouge. Mais en contrepartie, un mono-couleur va avoir des bonus sur son jeu avec des tours ayant souvent plus de mana que les autres, donc des tours plus explosifs. Je pense que le multicolore permet de combler les lacunes de chaque couleur, donc oui, c'est fort, mais le mono ou bi-couleur va se spécialiser et sera souvent plus efficace avec des Nykthos ou des Coffres. Voila mon avis pour les fetch je pense que juste le fait qu"ils aille chercher uniquement des triomes serait plutot bien comme idée car facile a m'être en place "et donne 1 tour de retard (a nous de le combler comme il faut)" et ça ne chercherais pas l'optimisation avec les platos Ensuite, je ne me rappelle plus trop de vos avis sur les tutors. Personnellement, je suis globalement contre les tutors car, déjà, de principe, je veux affronter un deck de 100 cartes, pas de 90. Personnellement, j'ai toujours des problèmes dans mes decks de construction car je veux d'abord mettre 180 cartes cool, puis après tri, je me retrouve avec 130 à 140 cartes que je ne veux pas enlever en fait, et ça me ferait tellement chier de mettre un tutor et d'enlever une carte qui m'amène de la synergie. Surtout que pour moi, tutor est synonyme de combo. Quand tu construis un deck, tu ne mets pas un tutor car tu n'as pas d'idée, tu mets un tutor car tu sais que dans la majorité des cas, tu vas aller chercher cette carte de combo, ou juste une faille cyclonique. Le seul "tutor" que j'ai, c'est dans un deck Muldrotha, c'est la créature qui coûte 8 et qui dit "sacrifiez une créature et payez 2 points de vie pour chercher une carte". Déjà, ce n'est pas moi qui joue le deck mais ma copine, donc je ne suis pas le fautif même si c'est moi qui l'ai fait xD. Mais surtout, dans ce deck, il a vraiment un intérêt, une synergie. C'est une créature qui me permet de sacrifier des créatures et Muldrotha joue autour de jouer des permanents depuis les cimetières et non des rituels ou éphémères. Surtout que je n'ai aucune carte qui dit "j'ai gagné la partie", juste ça rend le board de ma copine très menaçant et il faut absolument une réponse, mais en aucun cas elle ne peut gagner directement après. Je pense que je ne suis pas très fan des cartes qui sont naturellement fortes quel que soit le deck. Faille cyclonique, Étude rythmique, et par exemple, je trouve que Dime étouffante est clairement mieux que les deux autres. Je pense que le problème des parties d'aujourd'hui, c'est que les gens sont des spikes et veulent absolument gagner, et pas gagner de telle ou telle manière. Car tout le monde veut gagner, moi y compris, mais franchement, quand on me bat par combo ou juste parce qu'il a mené tout le long, c'est nul. Alors qu'une partie à 3 que j'ai vécue et que j'ai kiffée, c'était en mode "je joue deck lien de vie" et je mène de ouf, et je suis la menace en chef, ma copine avec Muldrotha qui fait pâle figure, et mon ami deck artefacts qui joue plutôt bien. Puis finalement, ma copine enchaîne les menaces de carte et nous détruit, et je vis avec 10 PV, où à chaque tour je me prends 20 mais je regagne 20. Puis, on s'allie pour la battre car à cause d'elle, le deck artefacts avait perdu ses meilleures cartes, et on pensait que je gagnerais mais le deck artefacts gagne de justesse. Et ça, vraiment, ce sont mes parties préférées, quand il y a des bêtes de retournement de situation. Et là, j'ai aimé perdre face à cette game-là. Tout ça pour dire que si on enlève le hasard et qu'on parle plus que de jouer pour gagner, quitte à enlever de la synergie, bah on perd le goût de jouer, ou du moins ceux des autres. Et pour ce qui est du fast mana, j'ai vraiment oublié vos avis là-dessus, et en fait, je pense que ce serait quelque chose à revoir. Car on ne peut quand même pas enlever ce mana qui, dans certaines couleurs, est obligatoire. Par exemple, le blanc qui joue que du "rattrapage", comme je l'appelle, c'est-à-dire que le blanc part du principe que vous allez être forcément inférieur et lui va vouloir égaliser et non pas dépasser. Et ça pose problème, car le rouge, par exemple, va faire son mana en trésor, le noir en sacrifice, et ça le blanc ne peut pas le rattraper car il veut égaliser les terrains, mais seul le vert peut ramp en terrain. Donc si personne ne joue de vert à la table, on se retrouve avec des cartes mortes en main, et c'est vraiment dommage d'avoir une carte qui ne sert à rien. Donc je pense juste qu'il faudrait revoir les cailloux et la stabilité du mana. Voilà voilà, ce n'est que mon avis. Je suis quand même nouveau dans Magic, seulement 2 ans je crois, et j'ai actuellement 19 ans, donc il se peut que je dise des bêtises, et du coup, j'aimerais avoir peut-être un nouveau point de vue. Par rapport à la chaîne, je kiffe cette vidéo et je vais en regarder plus. Mais si je devais dire un point négatif, ce serait qu'on s'y perd. Vous parlez de beaucoup de cartes et très peu sont montrées. Et pour un souci d'équité, même si tout le monde connaît certaines cartes, ce serait bien de les mettre et aussi de mettre, par exemple, quand vous parlez de l'article, mettre les textes que vous abordez, etc. Car je m'y perds un peu dans la vidéo, et une heure à juste écouter sans pouvoir réagir et même avoir un support, c'est long, alors que justement je suis content que ça fasse une heure. Un autre point, vous êtes (sur cette vidéo en tout cas, si ça se trouve ce n'est absolument pas le cas sur les autres vidéos avec des gestes ou quoi), mais vous êtes trop d'accord et ça n'ouvre pas tellement le débat avec des "oui, mais" les contresorts de la réalité xD. Point positif, vous avez l'air cool, de bonnes réflexions, je kiffe les longues vidéos débat, c'était marrant de vous entendre parler de la série et de la pathologie, j'aime bien le concept. Merci beaucoup pour cette longue vidéo et j'espère que ce pavé vous effraie pas plus que thassa oracles

waouh gros commentaire sans aller jusqu'au dessins d'enfants 4 et 5 couleurs sont beaucoup plus simple que c'est la de couleur car tu as accès à toutes les occurrences de biland de trinome et de fetch. n'importe quel Grindr de duel commander t'en parlera, stabiliser les couleurs n'est pas un problème dans un format commander mais je suis intéressé par ton point de vue sur la color pie si jamais tu as quelque chose à me dire

[@julienweber5731]

Je vais donner également mon avis sur tes points 1) les fetchs prennent du temps : en vrai, ce point s applique a tous les tutors. Ne serais-ce que même en ayant la carte en tête, il faut encore la trouver parmi 100 cartes, et cela prend factuellement un peu de temps qui s accumule au fils des tours, même si, comme tu l a dis, on peut aller plus vite en faisant ça pendant les tours adverses pour les fetchs 2) les fetchs sont du fixing gratuit : dans les decks 3/4/5 couleurs, le pire ennemi, c est pas là mana base, mais plutôt les cuts. En pratique, avec tout le fixing actuelle, y compris les fetchs, ce n' est pas compliqué d avoir dans un grixis UU T2 dans 1RR T3. Et avec dix fetchs, cela permet beaucoup plus facilement de faire cela. Je ne connais ni toi, ni tes listes, mais peut être que tu ne réfléchis pas assez aux couleurs dont a besoin ton deck pour avoir cette sensation de manque de fixing ? Dans tous les cas, je recommande le tableau de Karsten afin de vérifier que tu as bien assez de sources de colorés pour tout jouer. Je suis d accord qu un slow fetchs dans un triome est horrible niveau tempo, mais si tu pars du principe que tu fetchs non pas un triome, mais un bilands, ça devient de suite moins problématique. Et je pense que actuellement, il est impossible a wotc de faire marche arrière. Ils impriment des cartes, et doivent les assumer. Refaire des fetchs a triomes, c est impossible, ou presque. 3) le monocolore est plus explosif : oui, mais non. En pratique, tu peux très bien ramper en blanc, même s il n y a pas de joueurs verts. C est juste un peu plus cher et plus compliqué a mettre en place. 4) les tutors : je pense qu il faut définir deux classes de tutors ; les conditionnels et les inconditionnels. Les inconditionnels sont généralement noir et vont chercher n importe quoi pour plus ou moins de mana. Ceux la , je les réservent plus pour des parties plus punchy que les parties "lambda". Les conditionnels sont pour moi acceptable, car souvent du CDA ( mystical tutor, enligted tutor...) ou très conditionnels (stoneforge Mystic) qui sont souvent essentielles pour faire tourner une stratégie comme sunforger. 5) les cartes "staples" et les spikes : Magic est quand même un jeu ou le but est de gagner et les combos sont tout a fait legit, du moment que c est synergique avec le plan de jeu. Nox donnait le exemple d un deck anowon rogue qui avais un random thoracle/consultation parce que " il faut bien gagner"... La non. Par contre, un deck penser pour faire une ou deux combos pioche infinie semble mieux a intégrer pour thoracle. De plus, la variance naturelle du jeu va faire des parties unfair, ou du moins a sens unique. Le tout est de pouvoir conclure assez vite pour pouvoir recommencer une autre. 6) le fast mana : bon, la, je vais avoir du mal a le défendre correctement. Ça permet certes a des couleurs comme bleu de ratrapper la ramp du vert et du blanc, certes, mais le problème est quand deux personnes en ont dans les deux premiers tours... La, ça devient quasiment du duel commander avec deux autres regardant et subissant. Voilà mon avis, j espère que je n ai pas trop mal interprété tes propos

[@bazzzzarrrr5501]

​@@julienweber5731 Coucou merci de ta réponse, 1)Pour le premier, on peut dire que vraiment ça dépend du playgroup et que ça peut être réglé. 2)Justement, fixer ses couleurs prend déjà du temps. Si tu vas chercher un triome dans un deck à 5 couleurs, si tu vas chercher 3 ou 4 triomes, tu perds en tempo pendant 3 ou 4 tours et ça, c'est déjà un bon gain/perte. Mais c'est sûr que si tu vas chercher un plateau, alors là, c'est déjà plus chiant. Et c'est là le problème. Dans un contexte où les gens veulent bannir des cartes qui ne sont pas dit par Magic, alors je trouve que juste imposer d'aller chercher des triomes n'est pas impossible à mettre en place dans ton playgroup. 3)Juste là, je n'ai pas trop compris. Pour moi, ce qui est fort dans Magic, c'est qu'il y a toujours des thèmes à tout, et jouer un multicolore te donne l'avantage de ne pas avoir la lacune des monos, mais jouer un mono permet d'être plus explosif avec de gros tours pleins de mana. Et bien rampé en blanc, c'est quasi impossible sans fast mana ou de joueurs qui jouent vert. 4)Les tutors seront toujours compliqués à discerner, car c'est quand même toujours fort, quel que soit le deck. Car dans un deck équipement, tu n'as pas mis des trucs au pif, tu as mis des équipements qui peuvent terminer une partie. 5) Pour moi, les combo win, et surtout sans intérêt dans le deck, je n'aime pas. Dans Atraxa, le Thassa Oracle n'a aucun intérêt, juste gagner la partie. Moi, j'aime les combos qui te font devenir une menace mais pas gagner directement après la combo. 6)Pour moi, le fast mana n'est pas obligatoire et on pourrait s'en passer, mais ce serait bien de mettre quelques cailloux en plus. Merci de ton avis et je pense qu'en réalité si par exemple on serait dans le même playgroup on arriverait a se mettre d'accord pour un jeu plus équilibré

[@bazzzzarrrr5501]

@ ouf c'est long d'écrire xd mais je veux bien je vais essayer de faire court Déjà, pourquoi vouloir absolument bloquer un deck à 5 couleurs ? Factuellement, un deck à 5 couleurs n'est pas forcément plus fort qu'un mono noir. Les deux, avec un budget illimité et le même niveau de jeu, je ne vois pas pourquoi le multicolore serait meilleur qu'un mono qui a lui aussi ses avantages, comme des tours plus explosifs que le multicolore. Surtout qu'il a déjà l'inconvénient des triomes qui arrivent engagés, et oui, il peut aller chercher des bilands, mais là est le problème. Les bilands sont pour moi des fetchs qui pourraient aller chercher uniquement des triomes serait bien. Je ne suis vraiment pas d'accord pour autant restreindre l'accès aux 5 couleurs, car plus personne n'en jouerait. Trop d'inconvénients : soit tu ne joues pas le deck qui te fait kiffer car tu dois mettre que du rouge et vert pour un Ur-Dragon, soit tu n'as pas le choix avec un Slivoïde et donc tu es super lent avec un fetch qui arrive tapé pour aller chercher un triome qui arrive tapé. Ça serait trop restrictif et ça donnerait plus des 5 couleurs fun, mais uniquement des 5 couleurs où ça serait toujours pareil : un Ur-Dragon, on sait qu'on verra que du rouge et vert, il n'y aura plus de place à la surprise et au fun, mais uniquement à la compétition. Pour moi, les couleurs ont toujours leur identité : Le blanc : L'équité et la bienveillance Le bleu : La gestion et la connaissance Le noir : Le sacrifice et le mal Le rouge : L'impulsivité et l'agression Le vert : Le pouvoir et l'ordre Chacune a ses avantages : Blanc : Remettre tout le monde au même niveau Bleu : Accès à plus de ressources Noir : (La couleur cheat) qui peut globalement tout faire Rouge : L'agression Vert : La force Mais aussi des inconvénients : Blanc : À vouloir mettre au même niveau, on ne sera jamais plus fort Bleu : Pas réellement original en termes de deckbuilding Noir : Toujours aussi cheat avec peu d'inconvénients Rouge : Trop hasardeux Vert : Pas réellement original en termes de deckbuilding Pour moi, chaque couleur a donc son identité et son propre gameplay qui, à part le mono noir, n'est pas vraiment unique. Jouer un mono-couleur vert-bleu, je sais globalement comment tu vas jouer et quelles cartes me méfier sans même voir ton commandeur. Alors que déjà à deux couleurs, ça devient pour moi plus fun. Tu as accès aux thèmes de deux couleurs combinées qui te permettent de faire des jeux plus personnels et uniques, mais aussi plus forts. Plus on ajoute de couleurs, plus il sera unique, mais aussi plus lent, alors qu'un mono-couleur sera lui certes avec un désavantage à cause de sa couleur, mais plus rapide et interactif. Voilà après, ce n'est que mon avis qui n'est pas la voix de la raison, et je ne prône rien hormis de faire les decks qui nous font kiffer, et pas forcément ceux qui nous font gagner. Merci d'avoir lue bonne journée.

[@julienweber5731]

@@bazzzzarrrr5501 il y a quelques temps, j avais fait une banliste plus ou moins finie pour le FDH justement. La voilà en gros avec quelques arguments : A débattre : - entomb : a débattre mais enclin a bannir - les vrais fetchs : a débattre - rift : a débattre mais enclin a bannir car trop asymétrique - dockside : a débattre mais enclin a unban car il dépend des adversaires - aesie, winota : a débattre a cause de la value faite Classiquement ban : - study : trop fort/gratuit pour 3 mana - smothering tithe : trop fort/gratuit pour 4 mana - moxs : chrome, opale, diamant : fast mana "gratuit" - ancient tomb, workshop : fast mana "gratuit" - tabernacle, cradle, sanctum : fast mana "gratuit" et/ou Land non fair - remora : trop fort pour 1 mana - tainted pact, demonic consultation : pour stopper les combos thoracle - natural order : cheat trop facilement craterhoof - jeweld lotus, grim monolithe, sol ring, mana crypte, mana vault : fast mana "gratuit" - demonic tutor, vampiric tutor : les meilleurs tutors - survival of the fittest : trop abusable - one ring : trop fort pour 4 mana Non prévue par le Fdh : - citadelle de bolas : trop fort tout seul - FOW : trop fort et versatile, meilleur contre a "0" du format - tef prot : très versatile et "meilleur bouton de survie" pour seulement 3 mana. Si ça t intéresse de rejoindre ce projet, rdv sur le lien en description

[@passioncarton]

Merci pour la dédicace les gars ! 🥰 Si je peux me permettre, contrairement à Fair EDH, je ne propose pas de bannir les 10 tutors les plus joués (même si ce serait déjà pas mal) mais carrément tous les tutors, pour deux raisons : - Définir quel tutor est bannissable est quel tutor ne l'est pas est ULTRA subjectif. Ça dépend des groupes et des expériences. Donc ça fait des discussions interminables pour savoir ce qui doit être banni ou pas (comme on le constate sur le Discord de Fair-EDH d'ailleurs 😅). C'est si confus que ça devient dur à identifier, et donc inapplicable (car impossible à faire comprendre à tout le monde sans un moyen de reconnaître en un coup d'œil ce qui est ban). Il faut la même radicalité que pour le mana positif : on identifie la mécanique, on la bannit, on avance. - En réalité les tutors d'équipement, d'aura ou de dragon (pour prendre des exemples spécifiques parmi d'autres) sont aussi forts que les autres (pour qui sait construire son package de cibles à tutor efficacement), puisque qu'on peut trouver des cartes de rampe, de contrôle et de pioche pour chacune de ces catégories de tutors. Le passage de mon article en question sur le bannissement des fetchs : "Bannir les précepteurs de sorts uniquement n’est peut-être pas suffisant. Jouer un deck 5 couleurs donne accès à 100 % des cartes du format, mais cet avantage astronomique est censé être contrebalancé par la difficulté à assembler lesdites couleurs dans la partie. Problème : ce n’est jamais une inquiétude pour un joueur qui a acheté (cher) tous les fetchlands. Pour équilibrer au mieux le gameplay du format, peut-être faudrait-il aussi bannir les précepteurs de terrains ? Évidemment, le vert prendrait un sacré coup, sans ses Trois visites et Sapience naturaliste. Mais il resterait toujours de très loin la meilleure couleur de rampe, que ce soit avec ses enchantements comme Étendue de l’utopie, ses manartisans comme Oiseaux de paradis, et même sa rampe de terrain qui ne cherche pas dans la bibliothèque (Éveil de l’animiste, Crépuscule de Vertsoleil, Ouvrir la voie, Shigeki, visionnaire de Jukai, Exploration, Bourgeonnement, Éclaireuse de la tribu Sakura, Ranger de Linciel…). Le gros inconvénient de cette idée est qu’elle signerait la fin de la rampe de rattrapage blanche (Chien de guerre loyal, Chevalier de l’orchidée blanche, Carte de l’archéomancien…). Mais il pourrait toujours compter sur des effets à la Intervention cosmique, Réappropriation de Sevinne, Retour à la vie ou Évasion de prison pour récupérer ses terrains défaussés grâce à la Contribution foncière ou sacrifiés par Vallon des lotus ou Champ de lotus."

La suite de l'article est en réalité dans les commentaires des Podcasts Pincecrane, faut le savoir ! ;)

[@madratz915]

je ne pense pasque transformer magic en monopoly en banissant tout ce qui permet de stabiliser un minimum le jeu soit une bonne idée ^^'

@@madratz915 C'est exactement notre objectif dans la vie: rendre le jeu fade et sans substance.. Voila comme ça on a tout les deux fait des raccourcis sans substance.

[@santaichi72]

Magic est un pay to win si tu comprends ça c’est bon

[@passioncarton]

@@santaichi72 grâce aux proxys, c'est faux 😉

[@alexisbasin5192]

Personnellement si on devait ban un truc je dirais la fast mana j' ai jeweled lotus et j ai arrêter de le jouer car les gens grincent des dents quand je joue mon radagast le brun t 1 Apres pour les tutor ils sont excellents car si je vois que je n' ai plus de terrains je tutor un terrain certes c est pas ouf mais comme j' ai au minimum deux tutot par deck saif deck de duel commander Et perso sans fetch je jouerai monocolore ou bicolore apres les biland sont problématique selon moi car ils coûtent trop chère pour rien 2 pv c'est rien même en dc tu peux tourner autour de ça les fetch du pauvre je l'ai ai mes je les jouent pas tu perd un tour Sinon super video comme d habitude et on attend la vidéo deck teck de plume

[@kicholardon6528]

Hello la team, est ce qu'il serait possible d'avoir la decklist de Bambi concernant le deck Boros Plume ? Merci d'avance Tchou !

[@kicholardon6528]

PS: J'adore la vidéo un peu débat comme ça.

La voilà ! deckstats.net/decks/138793/1880900--real-plume-plume

[@kicholardon6528]

Ah merci mille fois, vous régalez !!

[@Lolsesbibi]

Je trouve toujours ça extrêmement amusant de shift les règles, les staples, pour faire émerger de nouvelles synergies, de nouvelles idées, du fun finalement. Un type de cartes, certaines cartes qui centralisent trop la méta, bref simplement s'amuser à trouver d'autres moyens d'apprécier le jeu.

[@jean-christophedurand9700]

Hello Suite à notre rencontre au Relic Fest, j'commence un peu à faire cet exercice avec des potes, en incitant à retirer le SR. Pour le coup, pour avoir déjà joué contre des decks full de fast mana, maintenant je refuse catégoriquement, parce que devoir affronter un truc qui a 3-4 tours d'avance, c'est tout sauf amusant. Le SR je l'accepte parce que c'est la carte "emblématique", mais j'aimerais qu'on les retire. J'hésite aussi à retirer mes fetch, surtout parce que c'est chiant de mélanger un deck de 99 cartes à chaque fois qu'on les sac.

Hey Merci pour ton écoute

[@zectarien]

Marrant j ai enfin un nom sur ma pathologie (aphantasie) ^^ tout le monde me regarde comme un extra terrestre quand je dit ca surtout que je fait du dessin donc c est assez contradictoire lol merci bambichon. D'ailleurs je sais pas si c est ton cas mais par contre les reves , zero souci image ^^

[@julienweber5731]

Je dois peut être avoir ça aussi... J en parlerais a un médecin. Comme Bambichon, aucun soucis avec les plans, mais difficulté avec les images style palais mentale

[@StoneSourFanBoy]

C'était hyper intéressant de parler de cette pathologie, mais j'avoue que je me demande à quel point ça impacte votre manière de jouer à magic, surtout pour visualiser les boards adverses sans devoir relire chaque carte par exemple. Je sais que souvent je me rappelle de l'artwork d'une carte et qu'après je vais chercher dans ma mémoire l'effet associé, ce semble impossible avec cette pathologie, il doit donc y avoir des différences notables dans la manière de faire et jouer des decks, et j'aurais adoré que le sujet soit plus creusé dans ce sens !

[@zectarien]

​@@StoneSourFanBoy Bin écoute j'ai 50 piges et cela ne m'a jamais réellement dérangé, idem dans le dessin, le cerveau fait avec et c est une pathologie que l on se découvre tard en général car pas génant. Concernant magic j'ai pas assez d'experience en "gaming" mais je suppose que le cerveau fait avec, surement en jouant avec les souvenirs ( je suis capable de te dire se qui se passe dans mes strange que j ai lu a mes 15 piges sans une image qui pop dans mon neurone lol) , c est particulier mais c est ainsi ^^

[@StoneSourFanBoy]

@@zectarien du coup on serait plus sur une liste de faits et d'informations que sur un visuel qui amène à une mécanique etc ? Est-ce que la "porte" qui permet d'accéder à l'effet de la carte c'est son nom ? D'un autre côté, vous devez être les joueurs les moins impactés par le fait qu'il y ait maintenant 10 artworks/versions différentes de chaque carte, vu que ça n'impacte pas votre mémorisation de la carte, ça peut presque être un avantage dans le magic de cette époque ^^

[@Nilda9911]

Perso j'ai un deck Ertai, sans bi-land et sans Fetch-land et j'ai déja plié certain deck, méta. Après j'imagine que au niveaux compétîtes, ca peux faire une petit difference

[@josneko6190]

bonne video interressant :D (ps : je suis aussi aphantasique j'ai découvert ça avec un video au pif ya 3ans avant jpensais que tout était pareil que moi et que les reves dans les films ct exagérer à fond mais non xDDD)

[@josneko6190]

et pour ton explication ducoup c'est la meme pour moi et c'est super dur à expliquer genre on peut "voir l'objet" mais en fait non

[@StoneSourFanBoy]

L'exercice de pensée n'est pas inintéressant et la discussion est assez riche, mais j'ai l'impression qu'elle a été un poil orientée dès le départ, laissant du coup des zones d'ombre dans le raisonnement. Par exemple, vous avez évoqué le fait qu'un wubrg c'est souvent un tricolore qui splash deux autres couleurs sans aller jusqu'à évoquer la différence de puissance que ça peut engendrer. On pourrait argumenter que la différence entre un tricolore et un penta est moins importante que lorsqu'on passe d'un mono à un bicolore. Un deck tricolore aura déjà presque tous les outils nécessaires et chaque couleur comblera les faiblesses des autres (la plupart du temps). Du coup, dire que jouer penta devrait avoir un coût me semble un peu biaiser parce que, de base, juste jouer bicolore devrait avoir un coût, sujet qui est relativement absent de la discussion. On peut se demander si l'idée que "jouer tel truc devrait avoir un coût X" peut s'appliquer à un format casual où restreindre l'accès aux nombres de couleurs jouées va à l'encontre du principe de "jouez tout ce que vous voulez, on est là pour avoir du fun". Pour revenir sur le sujet du coût, il y a pour moi deux axes qui n'ont pas été abordés : 1) la manabase typique des penta laisse finalement peu de place aux utility lands, là où un mono ou bicolore pourra en jouer bien plus. Le fait que ta manabase puisse faire de la gestion où du carte advantage c'est pas rien comme atout. 2) les commandants disponibles. On aime souvent se démarquer en commandeur, jouer penta le permet moins mais surtout ça veut dire jouer un commandant à 5 mana la plupart du temps, ce qui rend aussi plus vulnérable aux removals, là où le bicolore qui joue un commandant à 2 manas ne rencontrera pas le même problème et mettra son deck en marche bien avant le penta. J'avoue ne pas croiser beaucoup de decks penta, j'ai l'impression que sur Strasbourg on en a pas des masses, donc je ne rencontre probablement pas le même problème que ce qui peut se produire dans d'autres communautés, mais je serais, comme toujours, plus d'avis de faire évoluer la philosophie de jeu plutôt que de restreindre les joueurs. Si on prend l'exemple des fetchs dans landfall, en réalité les fetchs c'est uniquement le problème numéro 2 de la longue liste des problèmes que les decks landfall posent. Le top 1 c'est surtout l'absence de gestion de terrains que l'on joue/s'autorise à jouer dans le format. L'efficacité des fetchs dans ce scénario est plus une conséquence qu'une cause dans ce cas précis, si la MLD était plus courante (ou mise sur des cartes modales par exemple) et quon avait assez de graveyard hate, le résultat ne serait pas le même. Y a encore beaucoup de points qui mériteraient d'être soulevés, c'est une discussion qui amène des réflexions très riches, donc pour ça je pense que l'exercice est mine de rien très réussi. Merci pour ce bel épisode les gars ! :)

[@riyasumiyaguchi7692]

LOL ..et puis quoi encore ?les fêtes ça devient de plus en plus abordable pour stabiliser sa base de mana..ce sont les Bi lands qu'ils faudraient ban plutôt (vu les prix de plus en plus cher)

[@julienleynaud6898]

Personnellement je n'ai pas de bilands, cela fera guise de disclaimer pour ce que je vais te répondre. Le seul vrai problème des bilands c'est le prix et la disponibilité. Un biland ça ne fait pas vraiment de grande différence à part rendre les sorties moins lentes bbqde ce que j'ai pu observer. C'est sûr que les avoir dans son deck c'est mieux, ça je n'irai jamais contre mais dans l'ensemble il n'y a pas d'énorme intérêt au vu de tous les exemples de bons terrains qui peuvent arriver dégagés ou qui sont fetchables disponibles de nos jours :)

[@borhys3558]

Ban fetch ok mais pas pour les decks mono couleurs, intéret ? car le seul deck que je joue tout le temps c'est Titania protector xD

Bah tu ban pour tout les deck ou tu ban pas ^^"

[@borhys3558]

Un joueur peut très bien jouer avec tout les tutor, fetch, fast mana et se limiter, jouer son pack tranquille. Mais certains ne savent pas faire :/ D'où l'échelle de niveau qui peut pallier à ce genre de soucis. C'est contraignant, mais une table équilibrée par niveau est plus agréable et on sait que si c'est une table 8 on s'attendra à des fast mana, tutor etc... Sinon je dirai qu'il faut BAN les CoNtReS ! ^^

[@nosciumpixel2238]

Perso je vais pas mentir, ca me donne juste envie de jouer des blood moons quand les gens s'affichent trop avec leurs mana base de bourgeois, je trouve que c'est une réponse rigolotes. Mais j'ai pas blood moons. XD

[@nestpascamillekazeyquiveut9984]

Alors oui, en partant du principe qu'on a un budget infini peut être que 5 couleurs c'est plus stable que bi 😂

[@olivierkbidi4570]

Moi dès que je vois le titre : 🥶

toi à la fin du podcast : 🤸

[@olivierkbidi4570]

@ j'ai fini et c'était intéressant xD

[@suzzosuz563]

Non pas nerf par pitié ils m'ont coûté cher !!!

Bah cela arrivera pas de si tôt. Pas de stress

[@rominou77]

Perso, un format qui enlève les fetch je l'arrête immédiatement. C'est l a raison principale de pourquoi je déteste le Pioneer. La manabase c'est sacré, les ravland c'est sacré, les biland c'est sacré. Si vous détestez les 5c, mettez blood Moon dans votre deck 😁

Je n'ai pas le temps ni l'énergie pour détester les choses pour ma part. Au même titre que rien n'est sacré et encore moins dans mtg. Bisous

[@SorghosRajinn]

J'ai juste un truc à dire... Unban la banlist !!! 😁😁😁

[@benard.vincent7628]

C'est un avis très tranché, mais je ne vois vraiment pas "l'intérêt" de ne pas jouer pour gagner. Je pense sincèrement que ne pas jouer pour gagner (qui sous-entend évidemment jouer ses meilleures cartes dans la mesure du possible, banlist officielle) est plus malsain pour le jeu et les joueurs que de créer des niveaux qui sont selon moi très abstrait.

je ne vois pas le lien avec le sujet du podcast

[@sorroxolfnilus5456]

Tu veux stabilité le tout ? C'est une question de thune, tu ban tout ce qui est au dessus de cinq a dix euros et voila, la magie de la création redémarre 😊

[@grimgorlefort]

No fast mana no tutor no combo no mythic. Go faire du draft les gars ;) Un monobleu qui joue juste un solring se ferait bie baiser par rapport a un joueur vert qui aurait 15 tutor a land. Ce qui compte cest juste d'avoir des power level equivalent, cest trop dur de ban specifiquement des cartes tu aura toujours moyen de contourner et de casser le format et yaura toujours des ptits malins qui vont le faire. Et si jamais on ban les fetchs , tu sera quand meme obligé de jouer les fetchs du pauvre dans landfall sinon ca sera juste très mauvais comme strategie. Et même dans d'autres stategie qui utilise des mechaniques d'arrivé au cimetierre, comme gitrog , korvold, slogurk,. les mechaniques descentes , treshold, dredge etc..

on sait tous les deux que tu as commenté avant d'écouter le podcast. 😂 c'est compliqué d'écouter une heure 10min après sa sortie mais merci pour ton commentaire

[@bangaman9546]

plutot que de ban les fetch tu ban les biland originelles bordel

à part une question d'argent je ne vois pas d'arguments pour ban les biland. il est une raisons structurelles derrière l'envie de Ban les fetch. il suffit d'écouter le podcast 😅

[@bangaman9546]

Raison structurelles de merde alors parce que les deck jouant sur les terrains s'en trouvent lourdement handicapés

@@bangaman9546 mdr Un archétype super fort avec le quel pas grand chose peu interagir perd un tour de tempo, je ne vois pas le problème. C'est pas vraiment ce que j’appelle lourdement handicapés. Seul les 5c et 4c rapide prennent vraiment chère, et c'est tout le propos. Prend une tisane, il y aura pas de ban, je suis pas actionnaire majoritaire chez wizard rassure toi, on fait que en discuter entre copain.