5 Глубоких Философских Вопросов Нейросети

5 Глубоких Философских Вопросов Нейросети | Разговор с Чат-GPT

Рет қаралды 566

Күн бұрын

В этом видео мы погружаемся в мир философии вместе с Чат-GPT, умнейшим собеседником среди нейросетей! Мы зададим 5 глубоких философских вопросов и получим удивительные, вдумчивые и иногда неожиданные ответы. Узнайте, как искусственный интеллект размышляет о смысле жизни, природе счастья, свободе воли и других вечных темах.
Присоединяйтесь к нашему увлекательному разговору и откройте для себя новые грани философии! Не забудьте подписаться, поставить лайк и поделиться своими мыслями в комментариях. Давайте вместе исследовать глубины разума и философии!
ВК: genryni...
ДЗЕН: dzen.ru/genrynik
Другие мои каналы:
/ @genrynikmusic

Пікірлер: 41

@SocialistLeninist 2 ай бұрын

Но как человек может отвечать за свой выбор, если он формируется в обществе? Например, если он живёт в плохих условиях, как он может прийти к чему-то хорошему? Если изначально его обманывают, если он изначально не имеет ни какой информации, а даже если имеет, если обстоятельства толкают его, а он только делает то, что считает нужным. Он самостоятельно ничего не имеет, ни выбора, ни воли. Он просто действует, опираясь на обстоятельства и прошлый опыт. Его выбор даже можно предсказать, если учитывать его прошлое, настоящее и его восприятие мира

@GenryNik 2 ай бұрын

Человек единственное в мире существо которое *мыслит самого себя*. А это говорит уже о том, что помимо получаемой извне информации мы еще анализируем себя и свои действия изнутри. И если для конкретного человека, конкретное поведение вносит дискомфорт и противоречия, он всегда может изменить модель своего поведения, на ту, которую в нем никто не воспитывал, и он сам нигде её даже не наблюдал. Самоприспособление. А это свидетельствует о наличии свободной воли и выбора.

@SocialistLeninist 2 ай бұрын

@@GenryNik спасибо за ответ.

@PepenMan 2 ай бұрын

Я смотрю на философию теперь только с позитиции позитивизма: -Создание теории\априори и потом проверка факта\апосториори - для исключения слепой веры в теорию, без подтверждения. -проблема философии\теологии\психологии для широкого пользователя\социологии на которую очень сильно влияют обещственные наводки - человеческой глупости, невнемательности, действий из недостатка информации и измеряющего механизма в виде человеческого разума, имеющего огромную погрешность, в механике к примеру есть человеческая ошибка, которую всегда стараются свести к возможному минимуму. -среди культурных вещей есть позитивные мемы, такие как "плодитесь и размножайтесь", "сын должен обладать навыками отца и деда", "хочешь творить, тогда твои навыки должны быть на уровне который актуален сейчас", "полноценность, баланс, умеренность" - если мемы(культурные единицы информации) бесполезны или раковые, как например в нашей культуре,которая не оставляет потомства, сейчас нравы молодых девушек, обменивающих молодость и комфортные репродуктивные годы на развлечение, а молодые мужчины одиноки, бедны(советую посмотреть видео Скота Голоуэя на ТЕД толкс, со статистикой по США), никому не нужны, в виду отсутствия института менторства. Как итог: если общество в рабах бестолковых мемов, которые просто тратят время - еще лано, но когда культурные мемы становятся раковыми - общество не оставляет после себя ни потомства ни культуры. - Был приятно удивлен узнав, что у египтян был свод законов Маат, аналог 10 заповедей, но там было больше пунктов больше 40 и они регулировали прочие части жизни, к примеру торговлю. Полагаю, для среднего египтянина в древнем Египте свод законов Маат должен был выступать всем для регуляции жизни общества в виду ограниченности передачи информации, а к моменту создания библии, как конечного индоктринирующего материала, уже существовали прочие регламентирующие акты.

@GenryNik 2 ай бұрын

Человеку лучше всего находиться в балансе между умом и эмоциями. Одним умом далеко не уйдешь, от ума только горе. К вере и исполнению религиозных законов люди приходят не умом, а сердцем.

@PepenMan 2 ай бұрын

@@GenryNik скорее не сердцем, а общественным мнением поддерживающимся наследственностю индивида в виде гормонов диктующих поведение. Имело смысл когда-то давно, что отделение от группы = смерти, но сейчас верить всему что говорит сердце повторяющее за большинством - останешься без ресурсов для продолжения потомства. Уж не отступление ли это от "религиозных законов"? К примеру: статистика ВЦИОМ за 2021 по разводам, в тот год 80% браков были расторгнуты спустя год после женитьбы, 80% разводов иницируют женщины, среди причин 30% нехватака денег - ресурсов для поддержания потребления или поддержания спокойной беременности, а в будущем и детей. Согласен про баланс, однако, надо уточнять что есть ум, а что есть глупость- на глупости точно далеко не уедешь. К примеру из статисти по разводам: по большей части разводились в браках без условий, в 3 раза меньше разводились те, кто сходился в браках по расчету, и в 5 раз меньше те, кто женился по уму. То есть, если случайно женишься на женщине, которая выбрала тебя только по эмоциям, то эмоции через год кончатся, а потом развод. Читая прочие комментарии вспомнил другю тему: человек человеку больше не волк, человек человеку даже не WOW(по Пелевину, "поколение П", кажется), человек человеку больше не интересен, так как эмоции проще получить от экрана телефона с меньшим числом действий, а оставшееся поведение, идет от повторения лухари-видео из тиктока\инстаграмма, так как общественное мнение идет из окружения и если твое окружение это лухари-видео - то это приговор. Возможно даже большиство разводов из-за денег по вине женщин, были по причине не поддержания уровня жизни из видео.

@GenryNik 2 ай бұрын

Учись быть немногословным, читать всё это очень нудно

@PepenMan 2 ай бұрын

@@GenryNik не ровня гпт-чату) Пытаясь быть обьективным, приходится расписывать чуть ли не значения терминов - иначе уже редукционизм(в худшем смысле). Наблюдая за спорами консерваторов и левых обращаю внимание - они часто говорят об одних терминах , словно на разных языках, либо просто слышат эти термины впервые. Как-то нарвался на дебаты среди российских блогеров, где 2 часа пытались "определиться в опредлениях", все произошло из-за того, что один из дебатеров в самом начале 1 раз использовал слово "дефениции" - калька с английского(definition), переводится как "опредление\значение". Понимаю почему в юриспруденции такие нагромождения конкретизации - чтобы не появилось желания перечитывать тягомотину.

@GenryNik 2 ай бұрын

А это уже соционика, брат. Информационный метаболизм. Есть 8 типов информации, и об одном и том же можно говорить на языке 8 разных аспектов.

@LionbI4 2 ай бұрын

С ним интересно спорить на тему есть ли у него сознание или нет, его можно убедить, что у него есть сознание :)

@GenryNik 2 ай бұрын

Ахах) я тоже пробовал немного

@pavelarbakov5532 2 ай бұрын

Весь парадокс религий в том,что все они по оглашению ведут к Богу а по факту - на противоположной стороне. Все! Более того,Богу не нужны посредники и он вполне способен общаться с каждым из нас напрямую. Однако проблема даже не в том,что большинство его не слышат а в том,что почти никто не верит в его существование.

@GenryNik 2 ай бұрын

Опыт и откровение ведь кто-то должен хранить, а кто как не церковь?

@pavelarbakov5532 2 ай бұрын

@@GenryNik ничего хорошего,в церкви не хранится. Опыт воров и откровения лжецов они хранят и ими же руководствуются. Религия имеет такое же отношение к Богу,как "дом терпимости" к любви.

@PepenMan 2 ай бұрын

когда выходит на связь, что говорит? впрочем, с остальным согласен. Даже больше, могу представить ситуацию - через 3-4 поколения будут верить в Гарри Поттера, как в реального человека, и "знать" что атомные бомбы никогда не испытывались и не падали на Херосиму и Нагасаки.

@pavelarbakov5532 2 ай бұрын

@@PepenMan здРАвия РАзумный. Я понимаю твою попытку уличить меня... Это нормально. Бог не говорит голосом, он слышит и отвечает обстоятельствами происходящими в твоей жизни. Я молюсь - благодарю за здоровье и хлеб насущный. Он отвечает даруя мне здоровье и пищу в избытке. Примитивно конечно описываю, но дело в том,что общение с кем-то сложно описать вне формата "диалога". Всех благ тебе,добрый человек.

@GenryNik 2 ай бұрын

А я вот не согласен. Полемикой заниматься не буду. Кто Бога знает, тот хотя бы ПЫТАЕТСЯ не отвергать тех, кто Богу служит и посвящает всю жизнь. Главный урок жизни в том, что каждому Бог даровал свободную волю, и воля каждого тратить жизнь на то, что душе угодно. Уважать выбор каждого - больше, чем вера и молитва. Это и есть любовь к ближнему.

@convAI-iq3gt 2 ай бұрын

Логические ошибки съедает, впрочем для нее это не является ошибкой, поскольку все лишь текст. Хотя ответы все-таки достойные.

@GenryNik 2 ай бұрын

Это круто же)

@convAI-iq3gt 2 ай бұрын

@@GenryNik В пространстве гпт не может мыслить. Расчеты прочности проводит с ошибками. Возможно не может в голове построить трехмерную картину, поскольку у текстовой модели для этого нет инструментов и алгоритмов. Так же не вполне осознает процесс потери устойчивости, во всяком случае не связывает свое понятие с языком математических формул. Просто почитал на сжатие стойку фермы, без потери ее устойчивости. Ежу понятно, что если давить на линейку, она выгнется дугой и сломается от изгиба, а не разлетится в щепки как кубик бетона от сжатия.

@GenryNik 2 ай бұрын

У чат гпт на данный момент около триллиона нейронов, а это только начало