5 ХОРОШИХ КНИГ, КОТОРЫЕ ИЗМЕНИЛИ МОЮ ЖИЗНЬ -

[@LenaReels]

Самое большое влияние на меня пока оказал "Бог как иллюзия", раскрыв глаза на то, как интересна наука)) Именно после этой книги я увлеклась научным нон-фикшеном и стала иначе смотреть на мир.

[@MichaelKhaletsky]

Огонь! Славься, славься, чудный Ричард :))

[@mashuko1656]

Ричард Докинз ван лав 💓 Знаю, что видео 2-х летней давности, но Докинз всегда актуален, впрочем как и все книги в ролике😄

[@olgafadeewa9234]

Привет:) Возможно, моя история будет слегка странной, но недавно и у меня появилась такая книга. Мне в руки случайно попала "Пандемия: всемирная история смертельных вирусов" Сони Шах и, прочитав ее взахлеб, я поняла, что вирусология-именно та сфера науки, с которой я хочу связать свою жизнь. Как итог- за 3 месяца с того момента, как я ее прочла, я проглотила еще с 10 книг по вирусологии и вот недавно поступила на смежное направление. Жду начала учебы, как никогда прежде.

[@AliakseiSinkevich]

Olga Fadeewa ну как учеба?

[@zomau-ou1ky]

ну как учёба?

[@ИванФиладельфин]

Приятно видеть новые видео, Михаил!) На меня когда-то повлияла книжка "Обдуматый", помогла не "выпадать" из настоящего момента и в то же время безразличнее относиться ко всяким странностям жизни. Для примера цитата: "Представьте, что вы с лучшим другом сидите ясным солнечным днем на обочине шумного шоссе. Вам поручили простое дело: сосчитать все проезжающие мимо красные автомобили. Вы себе сидите, мимо проносятся синий, черный, красный автомобили - красный вы посчитали. Потом еще несколько машин - а вы сидите в стороне, в безопасности, и чувствуете себя вполне спокойным и счастливым, считаете машины. Внезапно ваш друг вскакивает, бежит следом за очередным красным автомобилем, в акробатическом прыжке ухитряется вцепиться в бампер, и автомобиль тащит его по дороге. Вы ясно видите, что ваш друг вот-вот покалечится, но почему-то никак не отпустит бампер. Вы кричите ему: «Отпусти! Отпусти!» - а он отвечает: «Эта машина делает мне больно». Вы кричите еще громче: «Да не машина делает тебе больно - ты сам за нее ухватился. Отпусти! Отпусти, и все будет в порядке!» Так же обстоит дело и с мыслями".

[@MichaelKhaletsky]

Какая любопытная аналогия. Но да, понимаю, что касается мыслей. Навязчивые идеи могут нехило сбить настрой - и лишить энергии на по-настоящему важные свершения. Поэтому овладевание всякими хитрыми, но рабочими методиками - прям-таки надо-надо.

[@calina66]

Михаил, спасибо за видео, очень заинтересовалась этими книгами, из списка читала только Докинза. Он в тандеме с Хокингом несколько поменял мое мировоззрение.

[@MichaelKhaletsky]

Вот, да. «Мир в ореховой скорлупке» тоже нехило наполнил мой разум размышлениями о материалистическом воззрении -_- А сколько там про детерминизм! Хотя... мб и не очень-то много... но мне хватило))

[@azrael7587]

Какой же ты приятный человек, тебя так приятно слушать!)))) Я серьезно

[@nina281195]

Мой мир тоже Докинз перевернул. Точнее, закрепил те взгляды, которые коренились за несколько лет до прочтения.

[@MichaelKhaletsky]

Вот, да. «Закрепил взгляды». У меня примерно так же.

[@mykolaoldaccount6520]

Благодарю за подборку. Уверен, что со временем этот список может быть дополнен или изменен. Так что, ждем обновлений.

[@stolbov9015]

Михаил, "Бог как иллюзия". Он там нашёл объяснение антропному принципу. Это пожалуй единственное, что ещё держит меня на плаву.

[@vadencer]

Вот годнота, которую я ждал. все книги в списке покупок.)Благодарю Михаил)

[@swetlampa]

Михаил, спасибо за подборку! Приметила для себя несколько любопытных книг)

[@MichaelKhaletsky]

Ура! Очень рад, что мои впечатления пригодились)))

[@MEDIA_2107]

То чувство когда смотришь Мишин канал довольно долгое время, и даже не задумываясь могу ответить ну конечно же 1 книга для Миши будет "Высшая цель"

[@VictoriaLilienfeld]

Спасибо за ролик, наконец-то годный контееент

[@Makinzian]

Касаемо религиозного вопроса у меня идентичная ситуация, однако в моём случае повлиял именно Ницше

[@SiberianCedar24]

Прочитав книгу через внутреннее сопротивление, осмелюсь предложить ее более подробную рецензию. Докинз озвучивает три линии аргументации ортодоксального атеизма: 1) наука сделала христианство интеллектуально несостоятельным; 2) христианство (и религия вообще) вредоносны в социальном плане; 3) Библия не может служить моральным авторитетом. Люди склонны искажать взгляды, которые не разделяют. Атеизм Докинза построен на искаженном образе христианства; в основании всей его аргументации лежит фундаментальная подмена. Докинз провозглашает, что бытие Божие может быть предметом рассмотрения естественных наук, все его рассуждения вытекают из этой посылки, а это главная ошибка «научного» атеизма. Это уже не наука как таковая, а спицифическая философия, которая полагает, что естествознание является единственным мерилом истины и наших представлений о мире. Докинз исходит из того, что естественные науки правомочны выносить суждения о бытии Бога, о морали, о предназначении человека, только их суждения правильны. Является ли такое мировоззрение научным, можем ли мы установить его истинность путем наблюдений и экспериментов? Никоим образом, даже на уровне личного опыта мы это понимаем. «Бах - великий композитор» - истина, но к естествознанию она не имеет отношения, это эстетический опыт, который вы можете пережить. «Надлежит поддерживать слабых» - можно ли доказать эту истину научно? - нельзя. Есть вопросы, на которые наука не отвечает. Бог не явление природы, мы не можем ставить над Ним эксперименты, заставить Его проявить Себя помимо Его воли. Бог дал нам достаточно свидетельств, чтобы мы могли принять обоснованное решение, однако эти свидетельства являются принципиально непринудительными, человеку дана свобода воли.

[@SiberianCedar24]

Перейдем ко второй линии аргументации Докинза - предполагаемому социальному вреду религии. Он предлагает нам вообразить мир без религии: «Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, Крестовых походов... не было бы взрывающих древние статуи талибов, публичного отрубания голов богохульникам...». Можно согласиться, что в мире без религии талибы не рушили бы буддистских статуй - за неимением буддизма, и никто бы не преследовал евреев - за неимением евреев и других народов, цивилизаций и культур, созданных религиями. Однако автор думает не об этом, а о том, что религия является источником всего этого зла. О том, что убийства, войны и национализм превосходно обходятся безо всякой религии, автор похоже не знает. Но историческая реальность такова, что атеистические фанатики убили гораздо больше народу, чем исламские экстремисты и католические инквизиторы вместе взятые. Считать ненависть и фанатизм порождением религии, а тем более рекомендовать атеизм как средство от всех этих бедствий - значит отрицать всю историю ХХ века. Как на эту историческую реальность реагирует Докинз? Преступления атеистических диктатур не доказывают бытия Божия - можно было и признавать их, но он попросту не видит их в упор. «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, собор Парижской Богоматери, ...». На фоне истории ХХ века (и российской, и не только) эти слова звучат крайне издевательски. Люди бывают склонны к вопиющему самообману - и, как видим, атеизм от него не спасает. Людям удобно верить, что они открыли причину всех невзгод, а когда факты не вписываются в их удобную картину мира, их просто не замечают. Трудно не заметить снесенные церкви в России, Испании, Мексике; трудно не знать о миллионах мучеников, убитых именно атеистами и именно за веру, но автор успешно это не замечает.

[@SiberianCedar24]

Еще одна типичная для атеизма линия аргументации - критика Библии, якобы библейские повествования подают нам пример вопиющей аморальности. Но посмотрим: Уильям Уилберфорс отчаянно боролся за отмену работорговли парламентом Великобритании, и победил. По его собственным словам, вдохновила его в этом Библия. Писание вдохновило Фридриха Гааза посвятить свою жизнь заботе о заключенных. Таких примеров можно привести еще множество и очевидно, что для многих людей Библия служила моральным авторитетом, обратившим их жизнь к добру, которое и атеисты не отрицают. Если атеисты усматривают всякое зло и варварство в Библии, значит, они читают ее как-то по-другому. Как и в других случаях, проблема тут в том, что они критикуют то представление о Библии, которое удобнее критиковать. В чем здесь лукавство? Библия не есть сборник прописей; она вовсе не предлагает подражать своим героям. Библия повествует о драматической истории взаимоотношений реальных людей с Богом. Эти люди грешны, принадлежат к варварским культурам - но других людей у Бога нет, Он пришел спасать именно этих. Поразительная правдивость Библии - в том, что она никогда не приукрашивает описываемых людей. Тот, кто ищет в ней примеры покаяния и веры, найдет их; тот, кто ищет, чем бы соблазниться, тоже найдет, причем у тех же библейских фигур. Что вы ищете - это вопрос не к Книге, это вопрос к ее читателю. Но нельзя не признать, что люди, подобные Докинзу, приносят определенную пользу. Христианской вере противостоит не атеизм - вере противостоит равнодушие. Человек, который нападает на Евангелие, побуждает людей задуматься о смысле и предназначении человеческой жизни. Нередко христиане свидетельствуют о том, что большую роль в их обращении сыграли именно атеисты, которые побудили их задуматься. Страсть и ярость, с которой написана эта книга, выдают серьезное отношение Докинза к Богу, реальность которого он оспаривает. Некоторые ученые отвергают Бога, как Докинз. Некоторые - как, выдающийся современный генетик Френсис Коллинз, - верят в Него. Бог не принуждает, и человек может принять решение не верить. Но было бы ошибкой считать, что это решение имеет какие-то научные обоснования

[@АртемАрт-и2э]

Сделай похожее по худ. лит-ре. Будет интересно.

[@MichaelKhaletsky]

О, а вот это - внятная мысль. Надо будет обмозговать. Что-то вроде «Топ 5 лучших романов, что я читал»

[@kravetssergio]

@@MichaelKhaletskyесли такого видео всё еще нет, то пожалуйста, сделайте =)

[@LacyJewelry]

Спасибо за интересную подборку, отложила для себя несколько! Что касается меня лично - могу выделить книгу С.Кови 7 навыков высокоэффективных людей - рекомендую всем.

[@ВладиславМавричев]

Спасибо большое, пошёл искать все книги :3

[@RussianConcert]

Айн Ренд «Источник» «Атлант расправил плечи» «Мы живые» - эти книги поменяли мое мышление.

[@MichaelKhaletsky]

Вот как! Да-а, у меня в списке прочитанного от Рэнд только «Мы, живые». Надо и за другое наконец взяться.

[@ДмитрийСавенок-с1ф]

*Ееее, Докинз !)*

[@MichaelKhaletsky]

Ха! Я уже и забыл этот мем))

[@lebed]

Пытаюсь соответствовать книге "Экстремальный тайм-менеджмент" от Николая Мрочковского и Алексея Толкачева

[@АндрейШумахер-с2е]

Спасибо, читану...

[@shaman_chikk]

Пробовал докинза читать, "эгоистичный ген" вроде бы называется, давно это было... Так вот, не пошло. Надо бы ещё раз попробовать

[@ЯрославВасильев-к5ш]

Привет! "7 навыков высокоэффективных людей" - очень позитивное чтиво. А, вообще, - не нон фикшн, а труды Карлоса Кастанеды дали понять, очень очень многое. В том числе направили на "путь атеиста", показали, что "Свобода" для меня - не пустой звук, что всегда и везде есть место для сомнения и взгляда "со стороны", что всё не так просто))) Кастанеда оказал наибольшее влияние. И ещё. Как бы ни было смешно, но это "Турбо суслик" - треш полнейший. Читать там нечего. (Я и не дочитал). Бред редкостный. Но. В книге очень клёвая идея - прочистить все свои убеждения. Подвергнуть их сомнению. Абсолютно все. Как бы прогнать сквозь фильтр истинности и соответствия реальности. (Точнее - там работа с противоречиями). Хотя в книге это предлагается делать в патологически извращённой форме. Плюс "Психологическое айкидо" Литвака когда-то в школе многое дало.

[@MichaelKhaletsky]

Хмхмхм, про Кастанеду наслышан - даже один из моих коллег книжки его вручал по случаю... Но так до сих пор и не дошли руки. Надо будет исправить!

[@ЯрославВасильев-к5ш]

Не знаю как бы он читался сегодня. Хотя, если относиться как к путешествию в зазеркалье - то, наверное, супер))) Ещё могу точно сказать, что первые две книги - довольно "пустые" что-ли. И все кто критикует Кастанеду за пропаганду наркотиков и всячески его клеймит, как мне кажется, знакомы только с началом его трудов. То есть, если уж читать, то всё полностью. Мне так кажется.

[@ЯрославВасильев-к5ш]

И ещё. Смотрел интервью с Шарифовым и понял, что то самое "состояние потока" испытал именно читая Кастанеду. Не могу сейчас точно сказать какой именно том это был, но где-то от середины и далее. Интересно) и сам не думал до этого, что состояние потока может быть и при чтении)))

[@ИринаВолобуева-г4т]

Мою жизнь изменила книга Роберта Кийосаки, богатый папа, бедный папа. Я её читала в 17 лет, она перевернула моё мировозрение

[@aidiverse6050]

Книга не очень

[@vladyslavdemidenko9253]

Ul ea.Знаешь, когда читаешь такие коментарии, то убеждаешься как много в нашем мире недалёких людей....... был один человек, вряд ли конечно ты его знаешь.... его звали Авраам Линкольн, так вот он говорил: " Не суди, да не судтм будишь". Подумай над этим.

[@vladalight]

Собираюсь читать ГУЛАГ, поэтому буду ждать ваш отзыв на Эпплбаум)

[@shaman_chikk]

Дождались)))

[@wedunus]

за 5 минут рассказал всю систему дедлайнов))

[@artemiuskrivov]

Налоговый кодекс

[@кристинакуплевацкая]

Думала, "поток" попадёт в эту пятёрку)

[@MZ-qf9ee]

Купила как-то книгу А. Соколова "Мифы об эволюции человека" в надежде, что вот сейчас наконец-то мне разнесут в пух и прах всю теорию происхождения человека от обезьяны, после прочтения встала на путь истинный))

[@MichaelKhaletsky]

Мария! Если позволите, я запомню этот коммент - и буду приводить его в пример всем тем, кто утверждает, будто книги по науч-попу никого не просвещают... окромя самих фанатов науч-попа :))

[@MZ-qf9ee]

да пожалуйста)) кстати, землячка

[@user-anna_13]

Могу сказать, что никакой конкретики и подробностей в книге «Высшая цель» нет. То, что рассказал Михаил, это почти вся инфа, которую вы получите от около 180 страниц с огромным шрифтом и отступами, сформулированная много раз разными словами и разбавленная водичкой и примерами по типу «у него все было плохо, но когда он нашёл высшую цель, все наладилось». Если вас заинтересовало, то чтобы определить свою высшую цель, просто следуйте инструкции, которую озвучил Михаил. Если получится - поздравляю. Книга для этого не нужна на мой взгляд.

[@user-anna_13]

И дело даже не в том, что я предвзято отношусь к литературе по саморазвитию, если кому-то может так показаться Я не предвзята Ту же Барбару Шер я с чистым сердцем могу посоветовать, вот уж где нет воды и нормальные примеры и работающие инструменты Или ту же «Кради как художник» - комикс, а смысла и интересных идей в 2 раза больше, чем в тексте «Высшей цели»

[@Cortisol_personality]

Хорошая подборка

[@MichaelKhaletsky]

Спасибо! Да, судя по активному фидбэку, она много кому зашла))

[@ГрачевАртур]

Жду обзор на Ницше!

[@MichaelKhaletsky]

Когда-нибудь, когда-нибудь... :))

[@hellboy1986]

жмяк на лайк ))

[@barroco5096]

Докинз - люблю его работы, и призываю тех кто себя считают религиозными не воспринимать данного ученого как и автора видео оскорблением для выше сказанных.Я так же атеист но не отношусь к вере людей негативно.Критическое мышление нам помогает найти одну обьективную правду которая нас обьединит.А процесс поиска безумно увлекателен не так ли?

[@MichaelKhaletsky]

Всё так! У меня есть разные верующие друзья. И одним интересно узнать, а что же такого может сказать им Докинз, а кто-то... Скажем так, сильно против и не хочет ознакамливаться из принципа :)

[@barroco5096]

Да и ето грустно я постоянно с етим сталкиваюсь, ученые постоянно ставят под сомнения тезисы друг друга в етом и заключается процесс познания истины, верующий человек обижается уже за попытку ставить под вопросом святую книгу.

[@anastasiablokhina5762]

Можно узнать,как называется книга в голубой обложке?

[@MichaelKhaletsky]

Уточните, пожалуйста: о какой книге идёт речь?) где в кадре (примерно) она располагается?)

[@anastasiablokhina5762]

2 ряд слева 4 книга)

[@МарияЛатинос]

Ружья, микробы и сталь

[@anastasiablokhina5762]

Спасибо)

[@Vida985]

Бог как иллюзия давно стоит на полке, первый раз не пошла, так пока и не прочитала.

[@MichaelKhaletsky]

Возможно, этот видеоролик - тот самый знак! ... а возможно и нет :))

[@Vida985]

возможно это даже легкий пинок, что нужно ее начать )))))) иногда повторно книга залетает на ура!

[@neochemalarm]

очень смешно звучит, когда ты громко и четко сказал, Я-атеист))вроде это дело абсолютно каждого человека, и очень индивидуально. Я человек верующий, но прекрасно отношусь к медицине и науке в целом. Если у меня болит зуб-я иду к стоматологу, если мне тоскливо, какое-то депрессивное состояние, то я с удовольствием читаю православную литературу. Одно с другим совершенно прекрасно уживается. И у меня нет какого-то дисбаланса.

[@MichaelKhaletsky]

Немного не понял: что смешного в том, что я четко сказал - «Я - атеист»?

[@Arrancar]

Здравствуйте спасибо за видео решил взять для прочтения Бог как иллюзия не подскажите трудной ли там язык ? (просто не особо много читаю как хотелось бы и думаю осилю ли я научную книгу)

[@1966EBA]

Это не научная книга. Это научпоп, больше скорее поп, чем науч, так что читайте смело (но аккуратно).

[@Arrancar]

Спасибо а какое общее мнение у вас сложилось о книге стоит ли к прочтению?

[@1966EBA]

Зависит от того чего вы от нее ждете. Если вы атеист или агностик, то хотите - читайте, лишний раз потешите в себе безбожника. Если вы верующий, то вряд ли что-то изменится - вас она скорее разозлит. Такая литература создана конкретно для своих, против чужих. Никакого уважения к оппонентам у Докинза и в помине нет. Потому и результат нулевой.

[@Arrancar]

ясно спасибо за отзыв

[@MichaelKhaletsky]

По сложности языка - вполне терпимо. По тому, что скорее публицистика, чем науч-поп - в какой-то степени верно. Однако одна вполне научная формулировка смогла сделать то, на что оказались неспособны уроки физики: Докинз описывает, что мы и стена - состоим из пустого пространства. И действительно, между ядром атома и электронной оболочкой (с учетом их размеров), расстояния - огроменные. И мы, казалось бы, состоим из пустоты. И должны проходить сквозь стены, тк стены тоже из атомов, там тоже пустота. Но из-за особых взаимодействий между частицами этого не происходит. Данный пример - лишь один из многих, которые описывает Докинз в «БКИ». А ещё про карго-культы. Про индоктринацию детей. Про истинность эволюции. Да, «разжигание» встречается, но по моим воспоминаниям - мимолётом. И если у вас есть своя голова на плечах, вы сможете отделить зёрна от плевел (вне зависимости от того, какой конфессии придерживаетесь в данный момент).

[@--srn--3129]

Илон Маск???

[@Sanzhar081]

без бороды как по мне было лучше)

[@Logito1]

Это не лучьшая книга Докинза, его лучьшая - это эгоистичный ген, всегда было любопытно зачем человеку который не верит читать эти книги, бог как иллюзия, ты веришь либо нет. Если ее назвать дед мороз как иллюзия, смешно. И Докинз не атеист, а агностик. Если автор видео скептик настоящий, то то же агностик, потому что научное мировоззрение на одной вере вам не позволит исключить бога без доказательства его не существования. Атеист это тот же акцентрированно верующий только в обратное, другое дело, что для науки нет тех вещей которые не возможно померить. Докинс сказал, что научное мировоззрение не позволяет мне исключить бога полностью, так как я не могу это доказать, скажем проще в моем сознании на его вероятность отводиться 1%, а на то что его нет 99%. Я скорее агностик, чем атеист. Задумайтесь, если вы реально в бога не верите, то зачем читаете об этом книги или все таки сомневаетесь?

[@lazarevvladimir3349]

Агностик по отношению к Богу, такой же как и по отношению к феям. Убеждён, что их нет, но доказать отсутствие чего-либо в принципе невозможно.

[@Merchenman]

Манн Иванов и Фербер главное издательство по производству книжной воды. Диз за навязчивую рекламу.

[@1966EBA]

Не делайте обзор на книгу, которая стоит справа. У меня по-любому будет бомбить.

[@MichaelKhaletsky]

... примерно так же, как у меня разорвало пукан с Солженицынских чтений Гоблина? :)) Ладно, ладно. Будем изучать! И искать правду, какой бы она ни была.

[@1966EBA]

Во, это уже интересно) А от чего у вас там разорвало пукан?

[@Incognito100-g8i]

Лайк если читал Бог как иллюзия