5. Как и главное зачем проводят алгоритмические секции на собеседованиях в Яндекс

[@kamilsuleymanov7197]

Изучать алгоритмы мобильному разработчику нужно только для того, чтобы попасть в Яндекс. В работе знание алгоритмов не пригодятся. Так мы отсеиваем тех, кто реально хочет попасть в Яндекс. Зачем изучать то, что тебе в работе не пригодиться? Это не бессмысленно?

[@KuKyMbeR]

Вывод, в яндекс идти не нужно

[@dmitriyobidin6049]

Ну пусть спрашивают, проблем нет. Еще бы и ЗП как в FAANG были бы и очередь в сотни человек на место, вообще было бы круто. В команду поиска, в команды ИИ/машинного обучения и прочие тяжелые с точки зрения computer science команды - понятно зачем там нужны люди с хорошей базой. Но вот в мобильной разработке - серьезно? И да, в подкастиках люди говорят "мне не важно решит он или нет, мне важно как он думает", на собеседовании же это превращается "ну, мне очень важно как ты думаешь, но и задачу ты должен решить, чего-то одного не хватит".

[@ahmedrapira7610]

Яндекс зашкварные, спору нет. но с другой стороны, все эти разработчики-обезъяны прикладные тоже хороши. ты хочешь ставить кнопочки с инпутами, и работать при этом в топовой компании + получать приличное бабло (что в Яндексе кстати не совсем так)?

[@HelloWorld-sy4yc]

Очень полезная информация, спасибо!

[@whitebear1903]

Мало рассказал про задачи, нужно больше, но суть конечно передал.

[@Oldy573]

TLDR Мой дед давал алгоритмические задачи, мой отец давал алгоритмические задачи, и я даю, так надо

[@iaroslavfadeev1614]

Как вы сделали такой вывод из этого видео, я ума не приложу.

[@yuriysorokin43]

@@iaroslavfadeev1614 Яндексу вы не подходите!😁

[@aleksey3231]

Спасибо! Расскажите пожалуйста если ты собесишься на 14 рейт и на 16 будет ли у тебя отличаться уровень задач?

[@nickshevr]

Да, т.к. 14 грейд это стажёр. Между 15, 16 отличий не будет. Грейд выше зачастую определяется за счёт других секций.

[@aleksey3231]

@@nickshevr 13 это стажер) 15 -16 это мидлы)

[@aleksey3231]

@@nickshevr Спасибо)

[@nickshevr]

@@aleksey3231 да, про стажёра ты прав, перепутал немного. Так что правильно будет ответить, что пул задач интервьюер может изменить по ходу собеседования, если будет чувствовать, что уровень того требует. Может и не менять, разумеется.

[@aliaksandr_kokhna]

учить алгоритмы - мы проверяем что человек мотивирован попасть в Яндекс - таким образом можно проверить мотивацию "попасть в Яндекс" только если Яндекс спрашивает алгоритмы.

[@mastasableful]

Спикер говорит, что задачи далеки от практики и в работе с таким не столкнуться, но упорно продолжают требовать решение таких задач. Примерно то же самое: гордиться советской системой образования, но не признавать, что она устарела и продолжать использовать ее в обучении. Кажется, что яндекс повис в бюрократии, и уже сложно поменять что-либо в устоявшемся режиме

[@bortolex]

Задачки на алгоритмы даются в американских компаниях, а также в наибольших из них (google, fb, etc.) поэтому, если исходить из вашей логики, то можно сказать, что все они не развиваются, держатся за бюрократию и т.д.

[@mastasableful]

@@bortolex из вашего комментария следует, что яндекс слепо следует западным тенденциям.

[@mastasableful]

@@bortolex я не оспариваю нужность таких задач. Аргументы спикера недостаточны, нет объяснения зачем дают подобные задачи, возникает мнение что они нужны лишь для получения очков престижа. Параллели с системой образования тут очевидны

[@dimakorolevv]

@@mastasableful нет, не следует. Упрощая, логическое построение выглядит так: "В компании А есть процесс X, и в компании B есть процесс X. Следовательно, компания B слепо копирует процесс X у компании А". Нужно пояснять, почему это логическое построение некорректно?

[@mastasableful]

@@dimakorolevv а здесь логики и нет вообще, только мнения. А мнения не бывают корректные или некорректные

[@RomanTokarenko]

Это не алгоритмическая секция, но без знания классических алгоритмов и пары десятков прорешанных задач на каждый из них там делать нечего. Получается, это алгоритмическая секция. Уважаемый Яндекс и троица на видео, не вводите людей заблуждение

[@user-gg8gt7jk8l]

ясен красен, что таким образом отбирают умных людей

[@funky_hedgehog]

@@user-gg8gt7jk8l это не показатель ума

[@user-gg8gt7jk8l]

@@funky_hedgehog лол, ну да, каждый же разраб инвертирует деревья и тд, ага, это дж легче простого

[@user-rj3ni5fp8j]

Если бы пары десятков - без 200+ задач с leetcode на собесе будет очень грустно - времени придумывать там нет - решение надо знать сразу после прочтения задачи иначе просто не успеешь решить их три задачи за 40 минут

[@user-gw6df6ns7e]

Без обид. Но алгоритмическая секция проверяет только то, что человек задрочил решение задачек 😂😂😂

[@user-vu8ch5eo7w]

У меня интервьюер именно что придирался к синтаксису.

[@jamesmiller2521]

это конфа или подкаст?

[@denchuesh3928]

конфа была

[@user-iCuaebtAi926]

Реши задачу попроще --- за сколько времени покрасишь стену ???? Вот тут начинается реальность. Купи краску, согласуй цвет с заказчиком, Найди стену, найди кисточки, отгони тараканов, успокой соседей. Есть задача посложнее --- сколько стоит написать программу ??? --- это вообще никто еще не решил.

[@user-ko7fn8fp7e]

А где продолжение посмотреть?)

[@mikhailsolomennik8308]

kzbin.info/www/bejne/f5C4XoWnh7JqnKc

[@elaidzhashchukin7268]

kzbin.infoWdicm1yK23g?si=WA2yxpAtJqiqYllf

[@ahmedrapira7610]

слишком много концентрации софтскиллов на одну минуту видео

[@user-rj3ni5fp8j]

Полная ерунда - смотрят реально только на итоговое решение - интервьюерам глубоко наплевать как ты к нему шел, можешь хоть молчать 30 минут а потом все задачи решить и будет ок, а можешь болтать и фонтанировать идеями но если пропустишь скобку - завалил