5 minute de istorie cu Adrian Cioroianu: Regele Mihai şi intrarea României în război (Arhiva TVR)

[@claudiubenea8204]

multumim Domnule Profesor......

[@angelanechifor7282]

Va mulțumim!

[@elenajoo7949]

Numai bine.

[@florinp.3156]

Din pacate, cat timp a trait, Regele Mihai a pierdut toate intalnirile cu orele astrale ale Romaniei. Pe timpul celui de-al doilea razboi mondial era prea tanar. Depasit de evenimente, Regele Mihai ramane in istorie prin implicarea sa in decizia de a-l aresta pe Antonescu; a renuntat apoi la tron cu garantia unui trai in Occident, mai bine decat sa reziste in fata vicisitudinilor vremurilor, in timp ce comunistii inrobeau tara unei puteri straine intr-un sir nesfarsit de abuzuri si orori. Omul de rand fusese chemat sa faca sacrificiul suprem pe front. Mai apoi, multi isi pierdeau viata in inchisorile comuniste pentru convingerile lor sau pentru vreun petec de pamant in procesul de colectivizare. Desigur, era sub demnitatea unui membru al Casei Regale sa fi ramas si sa faca, eventual, o vizita vreunui grup de detinuti de la Canal. Sau, fereasca Dumnezeu de sacriciul suprem pe care il facusera ostasii pe front! Dragostea de tara a unui rege are si ea limitele ei, nu-i asa? In anii ‘90, Regele Mihai era deja prea batran. Cand a revenit in tara, prioritatea Casei Regale parea sa fie recuperarea proprietatilor, in loc sa tinda spre coagularea unor forte democratice in societate ca raspuns la efortul fostilor comunisti de rangul 2 care tineau sa-si mentina pozitiile lor privilegiate la parghiile puterii. In zilele noastre, Principesa Margareta cu greu scoate un cuvant in public. Alaturi de ea, Principele Radu nu se mai poate debarasa de apelativul de Printul Duda. Din pacate, nici macar un bufon nu poate sa spuna Casa Regala ca ar putea prezenta la Curte. Monarhia pare ca lupta din toate puterile sa-si cosmetizeze imaginea de institutie prafuita. Intr-adevar, Carol I a fost Regele independentei. El si Ferdinand au adus Romania in secolul XX. Numai ca, ceea ce au construit inaintasii sai in doua generatii, a reusit sa distruga Carol al-II-lea in doua decenii, inainte de a pleca in strainatate cu amanta sa si cu buzunarele burdusite, dupa ce il lasase pe fiul sau iesit din adolescenta abia in stare sa-si exprime gandurile deslusit prin cuvinte. Regele Mihai a avut un tata sever care-i cenzura pana si dragostea materna. Ca sechele a unor traume psihice din copilarie, chiar si la maturitate handicapul acesta nu l-a parasit pe Regele Mihai: pur si simplu nu se-ntelegea ce spune. Dumnezeu sa-l odihneasca! A, si mai este Principele Nicolae. El ar reprezenta viitorul monarhiei in Romania. Numai ca, intre timp, el ar trebui sa invete cum sa arate unde este Romania pe harta lumii.

[@virginiadumitrescu7100]

Nu ştiu mai nimic despre personalitatea regelui neîncoronat Mihai I decât din literatura vremii. Dar dacă atunci când a venit în țară n-a ştiut să apere în niciun fel monarhia şi pe taică-său, decât bălmăjind "Lupeasca, Lupeasca", m-am lămurit. Carol al II-lea nu a fost doar un fustangiu obsedat. In plus, în cronicile mondene din ziarele vremii, se menționa prezența principelui Mihai în fiecare seară în vila de pe Aleea Vulpache, locuința Elenei Lupescu, unde dădea soireé-uri "Lupeasca". Pe Mihai nu l-a doborât mintea niciodată. Cred că Antonescu l-a tratat ca atare, deşi in arhiva foto există multe imagini cu Antonescu şi Mihai vizitând garnizoanele de pe front. In orice caz, Mihai i-a "întors vizita" Mareşalului în 23 august când l-a chemat la Palat şi l-a arestat.

[@mike14711]

este absurd!!avem mii daca nu zeci de mii care si ar asuma rapunderea pentru un razboi nuclear!!nu am facut politica niciodata i niciodata nu voi face!de ce va numeste masmedia inca Ministru?ve ti mai fi?

[@geanitsucuneli4791]

Adrian te angajam ,vorbești frumos.Vrem, sa vedem și noi proiectul (dissertation) 5 chapters al PHD-ului tău și ești profesor full time!

[@geanitsucuneli4791]

Mihai a fost un Nemernic de copil, ce a ascultat ordinele mamei lui.A încărcat un tren cu opere de arta ,care ulterior le-a vindut pe milioane în Licitațiile occidentale.Daca nu-l aresta pe Mareșalul Antonescu ,România avea o alta soarta.Dar ne-a vindut la rusii comuniști ,pe un tren cu multe comori.Ulterior, a trăit departe de țară ,a făcut o gloata de fete, care au avut un trai bun, pe banii cistigati din vinderea bunurilor prețioase din trenul plecării.Romania și Romanii au rămași săraci devenind slugile comuniștilor .Dar, parca a înflorit mult mai bine pe vremea lui Nicolae Ceaușescu.... decit, pe vremea nemernicilor de monarhi.Lumea s-a școlit,am progresat și ne-am industrializat.Nu vedeți ,ca acum ,capitaliștii ne-au lăsat în curul gol! Ne-au luat Padurile ,tineretul, agricultorii,dupa ce ,România i-a pregătit ,a venit UE și i-a luat pe tava.Cea mai proasta alegere UE.Acest UE este condusă numai de Lideri Corupți!!

[@Leonardcazacu2256]

Esti tâmpit stai jos 4

[@Leonardcazacu2256]

Nu le-au luat capitaliști,slug aia de ilici si restul comuniștilor care tu i-ai votat cu 2 mâini.

[@laurentiupanait4910]

Dece nu emigrezi în Rusia sau Coreea de Nord dacă îți place comunismul. Cu pădurile și pământurile întreabă pe tovarășii: Băsescu și Iliescu. Pe timpul lui tovarășul Băsescu sa dat lege să se vândă pământul la străini.

[@stefanian2663]

Observ o tendința spre bipolaritate, aveți grijă cu ea! Sunteți frustrat ca am fost vânduți la comuniști dar crezul dvs este fix propaganda lor dezgustătoare. Va asigur ca trăia Ceaușescu împreună cu supușii lui mult mai bine decat regele, in timp ce poporul primirea acces la viața cu porția. Sunt dovezi in acest sens.

[@stefanian2663]

Si motivul pt care tot vorbiți despre acesta industrializare este ca se tot repeta in timpul comunismului, odată cu laudele catre dicatator si "marile realizări" ale lui. Astăzi încă se dezvolta mult țara, dar depinde cat deschideți ochii si de unde ascultați știrile.