52. Directo: Nivel Administrativo (Examen del Ayuntamiento de Zaragoza)

En este vídeo resolvemos el supuesto práctico n°52 donde resolvemos un examen de nivel administrativo (C1)
Si estáis interesado en adquirir el libro sobre supuestos prácticos de la Ley 9/2017 Vol I y Vol II que he publicado, os dejo el enlace:
www.amazon.es/...
Material sobre contratación: patreon.com/Al...
- Instagram: www.instagram....
- Telegram: t.me/AlmuLCSP
- Newsletter: mailchi.mp/e32...

[@granalme1261]

muchas gracias por todo tu trabajo, es genial, toda una profesional....!! enhorabuena....

[@rakelruiz2866]

Acabo de ver el directo y siempre aportas detalles que ayudan a entender la LCSP. Muchas gracias Almudena!!

[@donmixto-bv6um]

Mil gracias, me ayudas muchísimo 🎉🎉🎉🎉🎉

[@nicolasanarkocapitalista]

En la primera pregunta la profesora realiza una interpretación "manipulativa" del texto legal. No lo digo como crítica, sino como observación para hacer notar los muchos y variados obstáculos a los que se enfrenta la interpretación literal de las disposiciones. La disposición referida en el vídeo y que permite extender de forma excepcional el plazo de duración de los contratos de suministro y servicios (articulo 29.4 LCSP) establece en su premisa para extraer esa consecuencia jurídica (la excepcional ampliación del plazo) una serie de requisitos que en una primera lectura, parecen todos ellos necesarios: 1- lo exija el periodo de recuperación de la inversión; 2- que tales inversiones no las pueda utilizar el contratista en el resto de su actividad o su utilización fuera antieconómica; 3- que la amortización de esa inversión sea un "coste relevante" . Y a continuación el legislador remite al desarrollo reglamentario para tecnificar jurídicamente lo que en el lenguaje común se pueda entender por "coste relevante", dado que esta expresión puede ser muy vaga en función de la infinidad de inversiones y actividades económicas que puede contratar la Administración. Si, como creo, falta el desarrollo reglamentario ordenado por el legislador que concrete la expresión para reducir su vaguedad, la interpretación manipulativa puede consistir en obviar este requisito legal. Se observa que no sólo la profesora prescinde del reenvío de la Ley al reglamento, sino que también lo hace el propio tribunal que ha formulado la pregunta y, salvo que se me corrija, lo harán igualmente las personas encargadas de aplicar la LCSP. Por lo tanto es observable como de la disposición se ha extraído una norma que suprime una parte del enunciado del artículo 29.4 y lo cambia por otro. Se manipula el texto para hacerle decir que el "coste relevante" será el que en cada caso determine justificadamente en el expediente la Administración, siendo el 29.4 una norma aplicable sin necesidad de esperar al desarrollo reglamentario de uno de sus elementos necesarios. Esta manipulación podrá justificarse en razones pragmáticas (la necesidad de aplicar un mayor plazo a determinados contratos para atender las necesidades reales, no pudiendo esperar al desarrollo reglamentario -que entiendo todavía no existe-). Si es correcto lo expuesto, se aprecia entonces que, al contrario de cómo parecen enfocarse los exámenes tipo test, el derecho hay que interpretarlo siempre, e interpretarlo en muchas ocasiones haciendo uso de argumentos que están fuera del propio derecho, en este caso razones puramente prácticas, pero en otros podrían ser razones morales o de justicia. Simplemente se trata de poner de relieve cómo las normas no preceden a la interpretación, sino que son fruto de élla.

[@rakelruiz2866]

Me parecen muy pertinentes tus apreciaciones!