# 61: Po co stosuje się bruzdy w lufie i dlaczego strzelba ich nie ma?

[@michacesarz8415]

Dzięki za odpowiedź, rozwiales moje wątpliwości. Ja wiem że to nie jest do końca kanał dla zupełnych laików ale takie materiały o podstawach też są potrzebne jak widać :)

[@OmnisArma]

Dobrze, że odpowiedziałem "czytelnie". Kanał miał być dla bardziej zaawansowanych osób ale mały wybieg do początkujących raz, na jakiś czas nie zaszkodzi.

[@Adam_Adamsky]

Wszystkie Twoje filmy są wartościowe, nawet jeśli z pozoru dla Ciebie (jako profesjonalisty z wykształcenia i z praktyki zawodowej) jakieś kwestie mogą wydawać się błahe, czy banalne. Dziesiątki tysięcy wyświetleń nie pozostawiają złudzeń, że one też są potrzebne.

[@americanwoodworkingtrickss6543]

Dobry film.Pozdrawiam.

[@OmnisArma]

👍

[@grzegorzypen343]

Człowiek za łepka robił łuki i strzały z leszczyny. Ale strzała się obracała w locie. Wtedy jako grot wbijało się gwóźdź, żeby zwiększyć masę grotu. Teraz wiem dlaczego 😁 Super odcinek.

[@piotrczajka7517]

Ten "patyk" w strzałach nazywa się "promień". W łucznictwie też wykorzystuje się stabilizację żyroskopową. Lotki wklejone są pod mniejszym lub większym kątem. To ma szczególne znaczenie przy stosowaniu ciężkich, myśliwskich grotów. Tak jak powiedziałeś one "ciągną" strzałę. Niestety również w kierunku ziemi. Efekt żyroskopowy sprawia, że strzała ma tendencję do szybowania a nie zachowuje się jak ołowiana kulka z patykiem. To spłaszcza tor lotu i zdecydowanie poprawia celność. Wytracanie energii ujawnia się przede wszystkim jako zmniejszenie prędkości postępowej, a w mniejszym stopniu jako opad. Balistyka w łucznictwie to też świetny temat na kolejny odcinek. Pozdrawiam i dzięki za to co robisz. Dużo wiedzy w przystępny sposób. Super.

[@krupin12]

1. Chyba wszystkie nowoczesne pociski czołgowe stabilizowane są brzechwowo, zatem bruzdy gwintu absolutnie nie są potrzebne, 2. W trakcie strzału przy lufie gwintowanej część energii ładunku musi być przekazana w ruch obrotowy pocisku, 3. Gładkie lufy czołgowe pozwalają na wystrzeliwanie kierowanych pocisków podkalibrowych, 4. Gładka lufa może być materiałowo jednolita, zatem będzie wytrzymalsza i lżejsza niż lufa bruzdowana, 5. W lufie gładkiej nie zużywają się i nie brudzą bruzdy - bo ich po prostu nie ma, 6. Najważniejsze: gładka lufa pozwala przekazać poprzez sabot maksimum energii ładunku w podkalibrowy pocisk o niewielkiej powierzchni czołowej, czego efektem jest ogromna prędkość pocisku, który wytraca ją bardzo powoli. Zgodnie ze znanym z podstawówki równaniem Ek=mv^2, energia uderzenia pocisku, a zatem jego zdolność penetracji, zależna jest jedynie od prędkości finalnej. Zgadłem? Niekoniecznie, ciekaw jestem gdzie jest haczyk.

[@OmnisArma]

Zgadłeś. A raczej wiedziałeś. Można wejść w polemikę na temat zdolności penetracji. Zależność wyłącznie od prędkości uderzenia, występuje w odrobinę innych warunkach. Przy strzale czołgowym liczy się jeszcze obciążenie przekroju poprzecznego pocisku (czyli wydłużenie w tym przypadku) oraz wszelkie kwestie materiałowe.

[@ostatniwojownik5501]

Dziękujemy bardzo

[@marcinkos7319]

W nowoczesnych czołgach stosuje się gładkie lufy ponieważ: 1.strzela się głownie z pocisków podkalibrowych stabilizowanych brzechwowo z odrzucanym sabotem nie potrzebują one dodatkowo stabilizacji żyroskopowej 2. W gładkiej lufie istnieje możliwość użycia ppk (w gwintowanej też ale jest to o wiele trudniejsze i droższe w produkcji) 3. Żywotność gładkiej lufy jest większa 4.Pociski kumulacyjne źle znoszą stabilizację żyroskopową (rozprasza ona strumień kumulacyjny) 5.Są po prostu tańsze, prostsze w produkcji bardziej uniwersalne oraz przy dzisiejszej technice najzwyczajniej oferują wystarczającą skutecznosć.

[@baca350.1]

I mają mniejszy opór mechaniczny wiec szybciej lecą.

[@januszperkolup5415]

Głównym powodem jest że potczas jazdy lofa może nabrać piachu i pocisk może się zatszec i rurznorodnnosc pocisków

[@tomgran100]

bo czołgi ...nowozesne strzelaja pociskami kierowanymi ....pomijam podkalibrowe z odrzucanym saborem ale gladka lufa daje mozliwość strzelania wszystkim ...nie tylko jednym rodzajem

[@bladlogiczny7711]

Gładka lufa rozwiązuje zasadniczo dwa problemy. Pierwszy starszy?, znany od momentu zastosowania pocisków kumulacyjnych. Otóż ruch obrotowy rozprasza nieco strumień kumulacyjny i zmniejsza głębokość penetracji tego strumienia, "szeroki krater, ale płytki". Pociski do luf bruzdowanych muszą mieć "łożyskowanie" które znacznie ogranicza ruch obrotowy samego elementu z wkładką kumulacyjną. Drugi problem: pociski z mocno wydłużonym podkalibrowym rdzeniem, który zapewnia wielką siłę przebicia, (stosunek masy do przekroju powierzchni czołowej), powyżej pewnej długości osiem czy siedem kalibrów już w praktyce nie dają się stabilizować obrotowo i muszą być stabilizowane brzechwami. Wtedy ruch obrotowy nadawany przez lufy bruzdowane, trzeba niwelować przez obrotowy sabot. To także komplikuje i podraża budowę pocisku. Na dodatek w USA chyba mają/mieli jakieś kierowane pociski rakietowe z możliwością wystrzeliwania przez gładką lufę 120 mm.

[@kapota8681]

Według mnie, pocisk wystrzelony przez gładką lufę ma większą predkość, niż przez bruzowaną, a przez to pośrednio zwiększa się zasięg pocisku. Nadal nie jestem pewny co z celnością, więc lecę na bloga :P Edit: Może jednak źle myślałem, częściowo :P

[@arnabarna2501]

Kacper Przybyła Brakło ci masy.

[@OmnisArma]

Kacper Przybyła - w zasadzie mogę uznać tę odpowiedź za trafioną. Szczegóły są w artykule ale w bardzo uproszczonej wersji, masz rację odnośnie prędkości. Zasięg nie ma tu jednak znaczenia, bo poza pustynią, czołgi strzelają na krótkim, relatywnie, dystansie.

[@OmnisArma]

Arna Barna Dobry trop ale miałem na myśli wystrzelenie podobnej amunicji z różnych luf, więc przy założeniu zbliżonej masy.

[@sahippkowalski8778]

mi się wydaję że owszem prędkość wylotowa będzie wyższa z lufy gładkolufowej, lecz mimo tego nastąpi szybsza utrata tej prędkości niż w przypadku lufy gwintowanej.... Do do celności to oczywista sprawa.... Z czołgiem wydaje mi się że główna przyczyna stosowania luf gładkolufowych wynika ze specyfikacji technicznej samej amunicji.... Tam chodzi o coś zupełnie innego niż w przypadku pistoletu czy karabinu....

[@ToNieMirus]

może nie powinienem zadawać tego pytania, ale w jaki sposób tzn. z jaką "aparaturą" wykonuje się bruzdy w lufie, aby były równomierne i precyzyjne? To efekt pracy zaawansowanych maszyn, czy niekoniecznie?

[@OmnisArma]

Raczej efekt pracy wybitnie prymitywnych maszyn. Metod jest kilka ale najstarsze dają na razie najlepsze efekty. W zasadzie jest to wydrapywanie pojedynczej bruzdy, po trochu. Czyli płytko, później minimalnie głębiej itd. Są wersje, gdzie 'wydrapuje' się wszystkie bruzdy. Są wersje, gdzie odkuwa się konkretny kształt. Są nawet opcje elektrodrążenia.

[@robeczek70]

Obejrzałem. Sporo się dowiedziałem. Nie wspomniałeś ,że bruzdowanie zwiększa ciśnienie w lufie i zużywa tą lufie szybciej z uwagi na opory przy przepychaniu pocisku wcięcia w płaszczu ciśnienie rośnie do kwadratu. Przy stabilizacji brzechwowej pocisków w sabotach tego typu siły byłyby niekorzystne dla pocisku i sabotu tak mi się wydaje.

[@Oculi_tui_vitare]

zawsze sądziłem że lufy gładkie w czołgach są po to żeby można było wykorzystywać amunicję podkalibrową... poza tym się chyba mniej nagrzewa lufa. to.. chyba tyle.

[@OmnisArma]

To jest jak na razie odpowiedź najbliższa prawdy ale nie podałeś istoty zjawiska. Nagrzewanie nie ma tu znaczenia ale nie chcę rozwijać kwestii, bo wejdziemy na temat czołgów.

[@emildragneel9800]

Słyszałem że w czołgach stosuje się działa gładkolufowe ponieważ rotacja niektórych typów pocisków może zmniejszać ich skuteszność. Przykładem mogą być pociski HEAT. W wyniku rotacji takiego pocisku powstaje siła odśrodkowa która powoduje nieprawidłowe formowanie się wiązki kumulacyjnej a to oznacza spadek penetracji. Po za tym niższą celność amuncji wyszczeliwanej z armaty gładkolufowej można łatwo wyeliminować przez zastosowanie pocisków stabilizowanych brzechwowo.

[@sahippkowalski8778]

W czołgu wydaje mi się że główną przyczyną stosowania luf gładkolufowych jest sama specyfikacja techniczna samej amunicji, np podkalibrowej długiej.... Do tego doszedłby fakt że im dłuższy pocisk tym większa strata energii bo większe opory tzn powierzchnia pocisku dłużej styka się z gwintem lufy gdzie występują siły tarcia zanim pocisk opuści przewód lufowy.... Tam chodzi o coś zupełnie innego niż w przypadku pistoletu czy karabinu.... Dodałbym do tego jeszcze ekonomię aby dłużej ta lufa służyła... Pamiętajmy też o tym że broń jest fajna aby sobie postrzelać do tarcz, jako forma rekreacji sportowej itp itd..... Jednak jej głównym przeznaczeniem jest zabijanie. Do tego została wymyślona i zaprojektowana. Taka okrutna prawda. Pociski, broń wszystko ewoluuje. Kiedyś inżynierowie stawiali sobie za cel, aby jak najskuteczniej wyeliminować przeciwnika (zabić). Dzisiaj podejście jest trochę inne. Pocisk nie ma zabijać żołnierza. Jeden martwy żołnierz przeciwnika nie daje zbyt wielu korzyści. Pocisk ma za zadanie zranić żołnierza na tyle poważnie aby wymagał on pomocy i opieki swoich kolegów. Tym samym wyeliminował z pola walki kilka osób, a nie tylko jedną, taka opcja jest o wiele korzystniejsza. Dla czego o tym wspomniałem? To o czym rozmawiamy, o bruzdach, gładkich lufach, balistyce, o kształtach pocisków to wszystko jest ze sobą powiązane. Kiedyś głównym parametrem na który kładziono nacisk to była moc obalająca. A współcześnie kładzie się nacisk na całkiem inne parametry i to wszystko wywodzi się z pierwotnego przeznaczenia broni palnej....

[@OmnisArma]

Z czołgową nie trafiłeś, ze strzelecką - prawda. Prawda ale... amunicja jest modyfikowana również ze względu na ludzi. Jesteśmy co raz bardziej słabowici i naboje o mniejszych energiach łatwiej nam kontrolować. Lepiej trafić słabym, niż spudłować silnym nabojem. Stąd między innymi powstanie amunicji pośredniej. A inna kwestia to ta wspomniana - ma ranić, czyli słabiej oddziaływać na przeciwnika.

[@EverynyanSan]

odp. na pytanie: wydaje mi się że przez energie jaka następuje w takiej lufie bruzdy szybko się niszczą, 2 jak ktoś niżej wczesniej zauważył wieksza energia pocisku, i mysle że przez samą mase i szerokość pocisku, bruzdy w lufie tracą na znaczeniu+ czołg strzela najczęściej w pojazd o podobnych rozmiarach do siebie a nie do człowieka

[@OmnisArma]

Lufy czołgowe bardzo szybko się niszczą. Niektóre mają żywotność przewidzianą na 700 strzałów. To jest jakby wpisane w specyfikę ale ogółem odpowiedź oceniam na niecelną.

[@EverynyanSan]

jeszcze myślałem o długości pocisku ale i tak rzadko mają jakieś lotki jak strzała więc nie wiem :P

[@OmnisArma]

Więc zapraszam do lektury.

[@jestes71830]

Dlaczego pociski o dużym wydłużeniu nie są stabilizowane żyroskopowo?

[@OmnisArma]

Zależy o jak dużym wydłużeniu mówimy. Jeśli chodzi o amunicję w formie zbliżonej do strzały, bądź rzutka - to dlatego, że jest podkalibrowa i nadanie jej ruchu obrotowego jest skomplikowane. W amunicji o normatywnych pociskach - stosuje się stabilizację żyroskopową ale tylko do lekkich pocisków (z lekkich materiałów- np. 100% miedzi, bez rdzenia). Jest to kwestia zależności długości, masy, skoku bruzd i wytrzymałości materiałów. Będę o tym mówił (a więcej pisał) w cyklu o celności broni.

[@sopel3pl]

Będąc w temacie bruzdowania lufy. Skok gwintu lufy i jej długość jest podstawową wytyczną do wyboru ciężaru amunicji co za tym idzie naważki prochu. Gdy kupujemy nową broń pierwszą rzeczą którą się robi jest pójście do sklepu i kupienie kilku paczek rożnej amunicji dla sprawdzenia którą z nich bron polubi. Jest to dość droga zabawa w przypadku myśliwskich kalibrów. Czy jest szansa na odcinek w którym było by wytłumaczenie jak dobierać amunicje do skoku gwintu a przede wszystkim wytłumaczenie co jest dokładnie przyczyną "lubienia" bądź "nielubienia" amunicji przez bron? Lub stwierdzenie że lubienie amunicji jest mitem.

[@OmnisArma]

Lubienie amunicji jest faktem. Było w skrócie omówione w odcinku 55. Dobór skoku bruzd jest opisany prostymi wzorami ale z tego, co widzę - warto zrobić materiał na ten temat.

[@lukaszmaslankiewicz5371]

Dokladnie chetnie posłucham na temat skoku bruzd a prędkością pocisku zawsze mnie to zastanawiało czy jak wpływa zmiana prędkości pocisku w lufie czyli zakładając ze mamy lufe o zadanym skoku gwintowania zmieniamy ciężar i prędkość pocisku i co sie dzieje

[@lucyferhellgate626]

co jeżeli do gładkiej lufy włożę podłużny pocisk który ma na przodzie ołów stożkowy a z tyłu coś w rodzaju pustej rurki z blachy,masa na przód a w pustej przestrzeni z tyłu nazbiera się sprężony gaz podczas wystrzału??za miesiąc będę testował to na żelu balistycznym,więc będę wiedział o ile to jest lepsze od pióra jak w kuszy i na jakich dystansach się sprawdza.

[@OmnisArma]

Nooo... większość pocisków typu "breneka" (do strzelb) ma coś w tym stylu, tylko pełne. Takie plastikowe ogonki pełniące funkcje stabilizatora.

[@lucyferhellgate626]

Widzę że tematyka jak i nazewnictwo(cenię Wasz kanał za profesjonalny język) ma ogromny zakres,znalazłem też pociski do shotguna w kształcie doniczki bez ogonka(big game na krótszy dystans),też jest spora gama amunicji do broni pneumatycznej większego kalibru(nie 17J kal5.5) wliczając w to latające zastrzyki usypiające.Plastikowe lotki moim zdaniem trochę idą w stronę harpunów oraz arrowgunów.Jakiś czas temu wykonałem stalowy pocisk do pneumatyka kal 7mm o wadze 12gram a na końcu sporządziłem 2 centymetrową szczotkę-pendzel,leci z gładkiej lufy bardzo prosto,nawet jak użyje wysokiego ciśnienia (...) PSI .

[@OmnisArma]

@@lucyferhellgate626 Stalowe pociski z lotką w formie pędzelka! Kiedyś do wiatrówek 4,5 mm były takie. Za czasów przejściowych kiedy bez rejestracji można było mieć tylko gładkolufową - dawały naprawdę fajny efekt.

[@lucyferhellgate626]

Dzisiaj na testach się okazało że pociski z samą przestrzenią pustą z tyłu zaczynają się szybko obracać,koziołkować,jednak stabilizator musi być-miał Pan racje.Szkoda że stabilizatory hamują.

[@andrzejzdun9814]

Co do pocisku kulowego to nie masz racji. Przez odpowiedni obrót takiego pocisku można zwiększyć zasięg - wykorzystuje tu się tzw. efekt Magnusa. Patrz podkręcanie kulek w airsofcie...

[@andrzejzdun9814]

ale nie da się tego podkręcania wykonać przez bruzdowanie; tylko przez wprawienie kulki w obrót w osi poprzecznej do kierunku ruchu (poprzez gumkę umieszczoną w górnej części lufy).

[@OmnisArma]

Trochę przesadziłeś. ASG to inna dziedzina i zostawmy ją w spokoju. Efekt Magnusa działający na pociski broni palnej, to inna kategoria. Kula wystrzelona z gładkiej lufy - obraca się w nieprzewidywalny sposób, więc efekt Magnusa tylko zwiększa rozrzut. Pocisk wystrzelony z lufy bruzdowanej obraca się "w osi lufy" - więc efekt Magnusa może wytworzyć siłę, która działa przeciwnie do siły grawitacji ale tylko pod warunkiem, że mamy wiatr o odpowiednim kierunku. W ramach sprawdzianu zapytam - jaki kierunek wiatru uniesie pocisk w oparciu o efekt Magnusa?

[@andrzejzdun9814]

Efekt Magnusa w ASG to ten sam efekt Magnusa co w broni palnej tutaj tylko dający mniejszy przyczynek niż w ASG ze względu na mniejszą masę kulek w ASG. W ramach sprawdzianu odpowiem: wystarczy wiatr pozorny (przy pogodzie bezwietrznej), a więc wynikający tylko z ruchu kulki, żeby przy podkręceniu jej w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara (patrząc na lot kulki z lewej do prawej); spowodować zwiększenie zasięgu jej lotu. Ten sam efekt Magnusa możesz zaobserwować w grze w tenisa. Dotyczy to oczywiście przede wszystkim luf gładkościennych (niebruzdowanych) bo w tamtych - główną rolę w stabilizacji lotu pocisku ma wirowanie pocisku wzdłuż osi toru lotu. Poruszyłem ten temat bo cenię sobie Twoją precyzję a w tym przypadku trochę jej zabrakło. Z poważaniem.

[@OmnisArma]

Zacznę od końca - dziękuję za czujność. Konstruktywna uwaga zawsze się ceni. Jeśli odpowiedziałem oschle, to niestety wina trola. Filozof amator postanowił dzisiaj podważyć dosłownie wszystko, co tu zamieściłem i miałem przepychanki słowne. Będę się upierał, że ASG to inna dziedzina. W zakresie efektu Magnusa też, bo tak jak sam piszesz - poprzeczna oś obrotu i mała masa kulki. Pocisk w broni palnej - duża masa i podłużna oś obrotu. Oczywiście fizycznie zjawisko jest to samo ale skala nie porównywalna przez wymienione warunki początkowe. Cieszę się, że ktoś z wiedzą czuwa. Aha... Większą uwagę przykładam do pisania. Na blogu poruszałem ten aspekt szerzej. W zakresie celności, bo różnica zasięgu jest kosmetyczna dla ołowianej kuli o nienormowanym (niepowtarzalnym) obrocie.

[@Talib997]

Witam, a Ja mam pytanie trochę z innej beczki, mianowicie ryglowanie broni, nigdzie nie mogę znaleźć tak na chłopski rozum jaką ono ma praktyczną funkcję i czy różne typy ryglowania mają jakieś praktyczne różnice?

[@arnabarna2501]

Wódz Separatystów Wodzu przecież to podstawa. Odkąd pojawił się pomysł by broń palną ładować nabojem scalonym pojawił się też problem jak ryglować czyli zamykać ten nabój w komorze.Powstała cała masa konstrukcji mechanizmów.

[@GunsGuy1990]

Ogólnie to tak w dużym uproszczeniu. Musisz wiedzieć, że siły rozprężających się gazów w pocisku na skutek czegoś na kształt ,,mini eksplozji" działają na wszystkie strony: a) na dno pocisku -co powoduje jego przepychanie przez lufę, b) na ścianki łuski - te nie zostają rozerwane dzięki umiejscowieniu jej w komorze i c) na dno łuski, które jest podparte zamkiem(część ruchoma w przypadku broni samopowtarzalnej i samoczynnej). W skrócie - jeśli nie zaryglujemy ( kolokwialnie zwiążemy) lufy z zamkiem( bądź komorą zamkową) ewentualnie nie opóźnimy wystarczająco otwarcia zamka na czas opuszczenia pocisku przez lufę to łuska będzie wyciągana z komory jeszcze w trakcie trwania tej mini ,,eksplozji" wywalając gazy prochowe przez okno wyrzutowe i rozrywając łuskę. W skrajnych przypadkach myślę, że nawet gazy mogą tak stracić na energii, że pocisk nie tyle wystrzeli z lufy co po prostu z niej wypadnie. Ogólnie czułem że ktoś zada w końcu to pytanie i chyba wyczuwam, że będzie potrzebny odcinek w którym będzie dokładnie przedstawione na animacji w jakim celu broń jest właśnie ryglowana ;)

[@konbiex4684]

a mnie co innego interesuje mówi się że broń rygluje żeby nie doszło do rozerwania dna łuski itd a są bronie takie jak np GSh-6-23 które strzelają z szybkostrzelnością 10 tysięcy strzałów na minutę i tak się zastanawiam że przy takiej prędkości zamek nie jest w stanie zamknąć się na wystarczająco długo żeby ciśnienie w lufie spadło do bezpiecznego poziomu, czyli z takowej broni łuski wylatują "spuchnięte"

[@GunsGuy1990]

Działka obrotowe działają na trochę innej zasadzie, ale również posiadają zamek - nawet kilka w zależności od ilości luf. Tam też czas na zamknięcie jest tak obliczony, że nie dochodzi do przedmuchów czy rozerwań. Polecam zobaczyć sobie przekrojową animację Gatlinga.

[@OmnisArma]

Dyskusja jest celowa. Swojego czasu podobne pytanie zadawał Łukasz Stocki i film jest już nagrany, teraz czeka na dogranie animacji i opisanie. Będzie szerzej pokazane, niemniej jednak GunsGuy1990 dobrze to streścił.

[@mikoajn.k4934]

Czy mi się wydaje, czy nie ma na blogu artykułu o podanym wyżej numerze i tytule?

[@pycho2160]

też szukałem.. nie ma

[@MasterOfMusicArt]

Poza tym boki kuli w rewolwerach są obcinane ze względu na to, że kule są nadkalibrowe. Także z kuli robi się walec.

[@pawelbialek5447]

Nie kazdy czolg ma gladka lufe. Zdaje sie angielskie maja gwintowana. Zalezy z czego taki pojazd ma strzelac. Przy pociskach podkalibrowych nie ma problemu z zastosowaniem tzw lotek, a przy pociskach kumulacyjnych ruch obrotowy raczej nie bylby wskazany.

[@OmnisArma]

Tak. Zgadza się ale można na to zaradzić. Pociski kumulacyjne do luf bruzdowanych posiadają obrotowe pierścienie prowadzące i ewentualnie stateczniki. To jest kwestia drugorzędna. Istotna ale w mniejszym stopniu.

[@barjab9]

Nadanie ruchu obrotowego wiąże się ze stratami energii. Skoro amunicję podkalibrową można stosunkowo łatwo stabilizować lotkami, to po co tracić energię na nadanie jej ruchu obrotowego (osłabiając dodatkowo zdolność penetracji - nie dość, że przy tej samej masie pocisku i ładunku mniejsza energia kinetyczna to jeszcze sam ruch obrotowy wpływający na penetrację pocisku)?

[@DrEmilYoo]

Witam! Na wstępie to gratuluję spoko materiałów! ;-) Mam takie pytanie nie odnośnie tematu i chciałbym poznać pańskie zdanie... Co pan sądzi o AirForce Texan? Filmik do omówienia znajduje się pod tym tytułem: "The Quietest Sniper Rifle Ever... and Why The Government Doesn’t Regulate It..." Moje główne pytanie jest takie czy gdybym zdecydował się takie coś zakupić w USA to czy nie miałbym jakiegoś problemu w naszym kraju z powodów prawnych??? Z góry bardzo dziękuję jeśli znajdzie pan chwilę czasu by się zapoznać z tematem i odpowiedzieć... Pozdrawiam!

[@OmnisArma]

👍 Będzie to podlegało rejestracji, więc najlepiej zapytać niebieskich, czy nie potrzebują jakiegoś zgłoszenia przed zakupem, żeby nie było "a skąd to masz?!" w momencie rejestracji. I dobrze porozumieć się ze sklepem odnośnie faktury etc. Żeby wpisali nazwę zgodną z polskim prawem w stylu air rifle, a nie marketingowe cuda. Jeśli chodzi o zintegrowany tłumik - nie wiem. Na pneumatykach normalnie montuje się tłumiki ale nie ręczę za fantastów i służbistów. Prawnie nie widzę przeciwwskazań dla tego karabinu pneumatycznego. Nie zwróciłem uwagi na kaliber, bo nie mam czasu za bardzo ale reszta nie budzi (moich) zastrzeżeń.

[@DrEmilYoo]

"Omnis Arma" Ogólnie to trochę mnie odstrasza ta cena, która jak na nasze warunki jest dość wysoka jak za taką "zabawkę"... Dla Amerykanina wydać 1000-1600 dolców to raczej nie jest jakaś wielka sprawa... Jednak przelicznik na złotówki już robi wrażenie dla przeciętnego Kowalskiego... ;-) I dodatkowo jeszcze nie jest pewne czy nie trzeba by było lawirować w gąszczu prawnym z tą "wiatrówką" ;-D... Z drugiej strony to gdybym mieszkał np. w Teksasie to miałbym w nosie coś takiego i wybrał sobie raczej coś z rodzaju: Sako TRG-42 .338 Lapua, ale w Polsce mogę sobie o niej raczej tylko pomarzyć... ;-) Bardzo dziękuję, że zechciał pan zapoznać się z tematem i poświęcił na to swój czas... Chyba jednak ten temat odpuszczę i spróbuję wyrobić sobie zezwolenie na broń myśliwską by w międzyczasie nazbierać trochę większą sumę i spróbować zakupić na to zezwolenie wspomnianą Sako... A to też dość długa droga po te zezwolenie jak się wstępnie dowiadywałem u znajomego myśliwego... No i jednak jakoś nie widzę zbyt wielkiej frajdy by strzelać do zwierząt i może byłoby to "dobrą zabawą" gdyby one też mogły strzelać... ;-) He he. Jednak bardzo chciałbym sobie trenować na takim właśnie sprzęcie... Zazdroszczę wolności tym ludziom z tego materiału: "Sako TRG-42 .338 Lapua Magnum Rifle with Hensoldt 6-24x72mm" Mogą się wybrać wspólnie z rodziną na własne ranczo czy jakieś inne odludzie i trenować do woli bez jakichkolwiek większych ograniczeń... To się nazywa wolność... No dobra... Pora wracać na ziemię do szarej rzeczywistości... ;-) Jeszcze raz dziękuję za pańską odpowiedź. Pozdrawiam i życzę wszystkiego dobrego!

[@OmnisArma]

Dziękuję. Polecam sprawdzić inne rodzaje pozwoleń na broń. Myśliwskie jest najdroższe - pisałem o tym poradnik. Jest też film.

[@DrEmilYoo]

"Omnis Arma" Witam! Oglądałem już pański film jak uzyskać pozwolenie na przykładzie broni kolekcjonerskiej gdzie merytorycznie pan objaśnia temat... Co do reszty materiałów, których jeszcze nie widziałem to z całą pewnością nadrobię zaległości niebawem, bo fajnie się pana słucha i uważam, ze warto... Jednak nie wydaje mi się bym mógł na takie pozwolenie jak np. kolekcjonerskie uzyskać legalny dostęp do ww Sako TRG-42... ;-) Nie jestem do końca przekonany czy po uzyskaniu pozwolenia myśliwskiego będę mógł zakupić taką "armatę", ale czytałem na forum myśliwskim wypowiedź jednego z forumowiczów, że jest to możliwe... W mojej najbliższej okolicy znajduje się strzelnica w Poznaniu, która posiada w swojej ofercie Sako TRG... Oczywiście to wiąże się z dojazdami(ok. 200 km w obie strony), opłatami za strzelnicę itp., a poza tym może to zabrzmi dla niektórych trochę absurdalnie jednak chce mieć taką broń w domu w razie "W" czy jakiejś apokalipsy... ;-) Naturalnie chciałbym mieć znacznie większy arsenał, ale jestem realistą, bo nigdy nie będziemy mieli takiej wolności jak mają w Teksasie i na chwilę obecną zadowoliłbym się samą i co najwyżej pojeździł chociaż z raz w miesiącu na strzelnicę dla praktyki oraz zapoznania się z pozostałymi ciekawymi egzemplarzami broni... Pozdrawiam!

[@OmnisArma]

.338LM? Bez problemu. Kolekcjonerskie obejmuje zakresem wszystkie pozostałe kategorie. Odnośnie arsenału - ja mam na razie ciut ponad 30 sztuk i nie jestem jakimś wyjątkiem. Grunt to nie dać sobie wmówić, że coś jest niemożliwe. Pozdrawiam i powodzenia!

[@sahippkowalski8778]

Czy odpowiedź na to pytanie w sprawie luf gładkolufowych w czołgu ma coś wspólnego z trajektorią lotu pocisku ? Ciepło, Zimno? ;-)

[@OmnisArma]

Pośrednio tak.

[@sahippkowalski8778]

Przepraszam, pytanie mam kiedy dostaniemy odpowiedź ? ;-) Mam przestudiowaną całą anatomię armat czołgowych łącznie z ich konstrukcjami i typami ziarna prochowego, lecz odpowiedzi nie znalazłem ;-)

[@OmnisArma]

👍 Cieszę się, że zachęciłem do pogłębiania wiedzy. W artykule do filmu jest odpowiedź. Znaczy była od początku i będzie nadal. Zachęcam żeby tam zajrzeć. W komentarzach poniżej też już wszystkie przypadki zostały przestudiowane.

[@TomaszT999]

Witam. Moja strzelba posiada bruzd jest to Remington 11-87 Sportsman. Tytuł odcinka powinien być inny. Pozdrawiam

[@Paciak1184]

2:34

[@TORGiren]

o, bardzo dobry film. ile się można nauczyć z youtuba :)

[@OmnisArma]

Oczywiście!

[@dagerdancer]

powód braku bruzd w lufie armaty czołgowej jest prosty: bruzdy uniemożliwiłyby użytkowanie amunicji typu HEAT (czyli kumulacyjnej) - ruch obrotowy pocisku spowodowałby rozpraszanie się strumienia kumulacyjnego, a co za tym idzie jego nieskuteczność.

[@jestes71830]

To da się obejść, a Brytyjczycy to nawet wolą lufę z bruzdami

[@OmnisArma]

Dokładnie jak Kłerty Kłerty pisze - można na to zaradzić. Pociski kumulacyjne do luf bruzdowanych posiadają obrotowe pierścienie prowadzące i ewentualnie stateczniki. To jest kwestia drugorzędna. Istotna ale w mniejszym stopniu.

[@baca350.1]

Dobrze mówisz ale rozwlekle i po akademicku.

[@marcinbrodowski5199]

A co sądzisz o rewelacjach Franklin Armory w dziedzinie karabinków? :)

[@OmnisArma]

Jeszcze nie wiem.

[@reeebere5489]

+

[@OmnisArma]

👍

[@reeebere5489]

+ to znaczy gj tak komplementuję filmy o kamo itp marine Brent0331 kzbin.info/door/l1a1FOUwxh5pOsGOZw37Cg był niedawno/ niedaleko widac go na filmie od 2:45 jak oglada naszą broń kzbin.info/www/bejne/Zp_dXpR6Yt2Nlas