7 e il tramonto dell'episteme

[@angelosarioli4373]

Come sempre un Grande Piacere , Grazie Professore.

[@MatteoDeMartinowiz86]

"il pensiero filosofico che riguarda quel senso della verità che annienta la hybris del divenire"

[@MatteoDeMartinowiz86]

@Lennox Callen Not so useful. Tell us how to hack a Facebook password instead

[@paolomazzantini9500]

La ragione pratica, si rivela essere la sola forma applicabile e giustificata di ragione, che seguendo il filo che la separa dell'errore, semplice o madornale che sia, nell'entita del danno recato, o subito, la equipara comunque alla vera ragione pura! Da sola l'umanità non si salva! Saluti PM

[@simonecionco1565]

Il video completo? si riesce ad avere info?grazie

[@lauracolamatteo7764]

Grande lezione!

[@reconditearmonie]

" La guerra è la madre di tutte le cose" ( Eraclito).

[@ayoubadam1470]

UN GIGANTE!!!

[@rosavitiello8500]

Grazie Professore Severini

[@virginiaipazia6149]

Il filmato inizia a conversazione avviata e si interrompe drasticamente prima della fine. grazie comunque

[@paolomazzantini9500]

In che cosa consiste la validità superiore del diritto positivo? Consiste forse nel constatare che ottocento milioni di persone sono capaci di sfruttare da sole l' ottanta per cento delle risorse totali del pianeta? Il diritto naturale in ultima istanza, è sempre la stella polare, o la croce del Sud, e non può essere violato senza pagarne serie conseguenze; poichè nel momento in cui attraverso l'applicazione forzata del diritto positivo si perviene ad una sua prevaricazione, è la natura stessa a ribellarsi di fronte a tale sopruso, come del resto avviene per la violenza della tecnica. Una prova di questo può essere quella in cui si toglie attraverso l' applicazione della legge ogni tipo di sostegno e di riferimento morale, economico, affettivo, o se vogliamo spirituale, ad un uomo, il quale vistosi oramai perduto ed isolato nella vita, viene sospinto da tale perversa ed egoistica sentenza, a compiere un gesto estremo, o verso se stesso, oppure verso gli altri, anche nel caso in cui qualcuno di essi che egli violenta, od uccide, si dimostri totalmente, oppure parzialmente estraneo alla sua vicenda. Il diritto positivo, essendo il diritto del più forte sul più debole, la dove tende ad escludere e ad inferire negativamente su di esso, non può che andare incontro, e giungere così, al suo inevitabile fallimento, che testimonia la prova della sua colpevolezza, e della sua inadeguatezza a portare la pace, ma soprattutto l'equilibrio nel mondo. Per tale ragione il diritto positivo per poter sussistere, deve giocoforza uniformarsi ai dettami del diritto di natura di ogni singolo individuo; pena: il caos sociale, e l'incentivo ad anticipare senza opposizione morale di sorta, votata al bene utopico, le guerre; non ultimo la guerra per eccellenza definitiva, atomica mondiale. Saluti. PM

[@francescodamele2954]

Geniale Emanuele Severino

[@antinichilista1188]

29:30 La scienza esatta intesa da Galileo, le verità matematiche, geometrie non-euclidee, Gödel. La matematica non è sicura della propria incontradditorietà.

[@paolomazzantini9500]

L'analitica esistenziale non decide davvero nulla. Poichè nessun merito controbilancia una cattiva coscienza, ed agli occhi dell'uomo ogni strada presa è retta, ma alla fine è il signore a pesare i cuori. Il passo che qui fa Heideger, È decisamente un passo indietro, per lasciare spazio alla fede, ed in questo senso appare in continuità con Kant, un serio, e concreto passo in avanti. Saluti PM

[@paolomazzantini9500]

Dal momento che non è possibile vivere al di fuori del principio di non contraddizione, se non in totale balia del caos, le verità scientifiche così come le si intendeva al tempo di Galileo, sono ancora attualmente valide, soprattutto nell'asserire il fatto che, esse rappresentano solo una parte di quella verità totale, che appunto è solo prerogativa di Dio, e che come tale egli elargisce un poco alla volta agli uomini, nei modi, e nei tempi che si rivelano sempre del tutto inaspettati, per sottolineare come il mondo sensibile scelto dall'uomo con il peccato, sia modellabile a sua misura, nel momento in cui esso rappresenta e svela tutta la sua imperfettibiltà, che può essere corretta ma solo in parte, e provvisoriamente, da un sano ed equilibrato utilizzo della ragione. In tal senso, la fenomenologia della storia, legata al soggettivismo umano, si configura come un aspetto secondario, non meno importante, ma comunque collaterale e complementare, al bisogno di verità. Saluti PM.

[@Raffpio]

Bellissimo video ma alla fine non c’è una conclusione. O c’è un continuo della lezione? Grazie 🙏🏻

[@annacaringella7073]

Immenso.

[@rosavitiello8500]

La chiesa non e Dio è un istituzione ,un potere ecclesiastico ,DIO PUÒ ESSERE TUTTO PER L UOMO CHE ESSENDO UN DEBOLE ,HA BISOGNO DI CREDERE IN UN ESSERE SOPRANNATURALE ,SPECIALMENTE IN ALCUNI MOMENTI DI SCONFORTO DELLA VITA,! LA BONTÀ È DIO L A VITA È DIO L AMORE ,È DIO.MA NON SI PUO CREDERE A UNA RELIGIONE PRECISA , L ANIMA È DENTRO OGNI PERSONA E L ALDILÀ SEMBRA MIGLIORE QUANDO MEDITIAMO.

[@Faber18]

Sono io che non ho capito o Severino, a parte descrivere (magnificamente) la crisi dell' episteme, non risponde mai alla domanda "perché dire no alla violenza"?

[@parnassiusphoebus9374]

"perché da ultimo non può... se davvero si può fare qualcosa" Credo che sia un discorso conseguente, seguendo il pensiero espresso nei precedenti interventi. In effetti negando il divenire e la trasformazione, e annunciando l'eternità di tutti gli essenti viene a mancare il nesso di causa/effetto. Non le pare?

[@antoniofisichella4362]

2:01

[@paolomazzantini9500]

Il linguaggio con la fede in Dio, non c'entra affatto: si tratta o di credere, o di filosofare! Shopenauer docet! SalutiPM

[@sebastiedjuan7468]

Ma pubblicatene il prosieguo, Dio can!!!

[@paolomazzantini9500]

Se tutto ciò che ha valenza storica è cristiano, anche il diritto positivo rientra in questo contesto, ma essendo un tipo di diritto che tiene conto solamente della storia, e non della natura, per contro non può definirsi ne cristiano in senso pieno, ne a favore dell'uomo, in quanto viola i principi stessi del vangelo, che impone innanzitutto di conformarsi a Cristo, prima che alle epoche, del divenire, come già a suo tempo sottolineò egregiamente, nelle sue confessioni S. Agostino. Saluti PM

[@paolomazzantini9500]

Il sole sorge e tramonta, ed è ogni giorno senza avarizia, uguale a se stesso, generoso. Mentre l'uomo, applica ogni giorno al suo sorgere e tramontare quotidiano, il diritto positivo del proprio egoismo mostruoso, che nega all'altro suo simile, ogni spazio d' immanenza e di trascendenza, morale, spirituale, religiosa, e materiale. Quando viene a mancare il senso utopistico di giustizia, teso a riconoscere ed a difendere, il diritto del più debole, ad esistere e coesistere, in un suo spazio, che è legittimo nel mondo, inevitabilmente crolla tutta l'impalcatura, ed il sostegno, sul quale si fonda e si regge, ogni tipo o modello di società umana, che sia degna di definirsi tale, votata al bene comune, oppure aspirante all'elevazione dalla bestialità brutale, nella quale da sempre si grogiola, a quella che per antonomasia si definisce civiltà. Saluti PM

[@francescodamele2954]

Il tramonto dell’ episteme: consiste nel tramonto del lo stare sopra

[@paolomazzantini9500]

Quando questo secolo, esaurendo i suoi granai, avrà formato un cumulo di scienza, e di ricchezza, l'uomo misurandosi con un tale ammasso...sarà forse meno piccolo? Miserabile parvenus! A. Shopenauer!

[@antoniobondi4244]

Serve il fuoco di Eraclito, dopo che si è arrivati al kaos attuale

[@rosavitiello8500]

L ascolto volentieri ma la vita è complicata ,ognuno ha la sua filosofia

[@cloudbanjo9074]

Qualcuno ha capito il ragionamento dei primi 10 minuti? Che vuol dire “il violento non puó per davvero violare il comandamento”?

[@OrsonSteinfarn]

Io non ho capito il "discorso" che è privo di ragione; io dico che NON è un ragionamento comprensibile. Per esempio, quando dice che la violenza serve alla sopravvivenza dei popoli vincitori il grande filosofo Severino tiene fuori dal "ragionamento" i diritti dei popoli vinti, cioè sconfitti con la violenza. In conclusione: un discorso ben comprensibile da Imperialisti di ogni genere, Nazisti, Fascisti, Comunisti, Capitalisti, etc.

[@lucianomazzuca551]

Per via della possibile punizione, che potrebbe sempre colpirlo....

[@raimondonocco6623]

Vuol dire che la violenza non è per forza immorale

[@OrsonSteinfarn]

@Simone De Filippo Non esistono per definizione...? Di chi? Dei vincitori? «I diritti è concetto astratto» ... andiamo a chiederne conferma alle cntinaia di milioni di uomini e donne che nel corso dei secoli hanno dato la propria vita per ottenere diritti "concreti". In tutte le "democrazie" autentiche o farlocche il diritto (le leggi, per semplificare) è garantito dalla "forza" dello Stato, non dalla violenza.

[@parnassiusphoebus9374]

S. Sottolinea anche la parola "davvero". Davvero, in verità. Se ha ascoltato i video precedenti la verità sarebbe un susseguirsi di eterni. Cosa sarebbe dunque questa violenza? In un quadro così descritto, cosa sarebbe la volontà? Cos' è questo voler fare, o dover fare? Dov'è il nesso in mancanza di trasformazione e di divenire?

[@ac80577]

l'occidente tecnico, moderno e vincente sta miseramente perdendo...

[@ativozne]

parlo da non esperto ma da curioso, l'affermazione che l'uomo sta alla cultura come l'animale sta alla natura e' capace di star su da sola?

[@parnassiusphoebus9374]

Ha appena sentito un discorso che nega l'episteme, o quantomeno la filosofia sarebbe la punta dell' iceberg del pensiero che dice: non esiste episteme. Epi=sopra steme=stare. Lei dice "stare in piedi da sola", e se per stare in piedi si riferisce all'ergersi sopra altri la risposta sarebbe no. Tuttavia Severino mi pare di capire che creda in una sorta di episteme, che lui chiama destino, non nel senso tradizionale della parola, che consista nell' eternità di tutti gli essenti. In questo senso il suo pensiero che ha espresso sarebbe eterno, insieme al Lei che lo ha espresso. Provo a farle delle domande sul Suo pensiero espresso in termini matematici di proporzione senza incognite uomo:cultura=animale:natura Cosa intende per uomo? E per cultura? E per animale? E per natura? Saluti

[@ativozne]

@parnassiusphoebus9374 le risponderò al più presto

[@paolomazzantini9500]

Ora Leonis venter capra cauda draconis!

[@sergioanzaghi5190]

Totalmente incomprensibile questo ragionamento .

[@giorgio1943]

quale nello specifico ?

[@mariamele2731]

Ma siamo in grado di intendere e di volere? Domanda...

[@francescodamele2954]

Eccezionale Emanuele Severino

[@paolomazzantini9500]

Assicurare l'incompletezza epistemica, della logica rigorosa teorica, oppure della logica rigorosa sperimentale, da parte della memoria collettiva aulica, permanente, miei cari...significa dare modo legittimo al potere, di provvedere con qualunque mezzo a sua disposizione, a mantenere l'equilibrio fra le provviste e la spesa, arrivando per questa strada, per mezzo della ragione, è del logos, agli autodafe giustificabili dal linguaggio, che come nel passato si sono manifestati ad opera delle religioni, così si manifesteranno oggi e nel futuro grazie alle scelte dell'alta politica, supportate, dialetticamente dall'alta filosofia...ma con chi crede di parlare...con delle vecchie donnette che fanno la calza davanti al camino? Saluti. PM per chi vuole confrontarsi, questo è il mio numero: 3283243895.

[@terezinapulaj468]

Violenza e completo di une. Injoraze lashare nei tempi seza curare ne. Nej simboli di 10 comondameti parliamo cosa voldire parola comondameti sono 10 lette a creare frase fjali teme di leteraturei Dio unico né mondo a nato dija inteligjezen no uqidimo pesierin inteligjezen e no lashare i l poté aperte le bistemje

[@francescodamele2954]

L ‘ episteme ossia lo stare sopra è critica verso la tradizione e l’ interpretazione

[@massimilianopirrottina5958]

la violenza e' una mera manifestazione spesso frutto di rabbia, la cattiveria mite e costante e' piu' deleteria

[@stefanobosio7126]

Severino il grande filosofo privo della prassi. Alla sua filosofia manca una teoria dell'agire strutturata. Su capitalismo e marxismo e società solo considerazioni acute ma non organiche

[@alwhitaker1925]

Per rispondere a questo tuo messaggio si potrebbe rispondere così: ci sono 4 tipologie di persone rispetto al pensiero di Severino - quelli che non lo conoscono affatto - quelli non lo hanno capito o non lo capiscono - quelli che lo hanno capito e investono il loro tempo a cercare una qualche falla nel suo sistema - chi avendolo capito si pone il problema di che cosa implichi (nessuno)

[@stefanobosio7126]

Ucraina in fiamme. Società smembrate e per 70 anni il filosofo ci ha detto che siamo la Gioia. Le implicazioni non cambiano di un'acca la condizione dell'uomo che Severino preso come è dalle elucubrazioni non considera. Severino il filosofo senza prassi e senza l'uomo

[@enricof27]

@@alwhitaker1925 non è vero, io come individuo rientro in questo gruppo 😊

[@parnassiusphoebus9374]

Cosa fare? Si chiedeva Lenin, e si rispondeva pure. "Nel 1904, Lev Trockij criticò il pamphlet nel suo I nostri compiti politici definendolo una "caricatura alla Robespierre", e dichiarando che l'approccio di Lenin avrebbe inevitabilmente portato all'instaurazione di una dittatura sanguinaria sulla falsariga del periodo del Terrore durante la rivoluzione francese.[4]" Da Wikipedia Lei faccia, si organizzi, si illuda di fare. :)

[@francescoc.6592]

mmm...per rispetto?

[@gianmarionava]

Meno di tre minuti e già una marea di concetti mal definiti.